Не люблю я писать. Лениво, признаюсь честно. Течение мысли куда стремительнее медлительных пальцев, а уж когда нужно набирать текст повторно - это и вовсе утомительно.
Поэтому не судите строго, если стиль мой будет крив и куц, сам я буду зануден, а последовательность изложения будет и вовсе отсутствовать. Но, коль скоро Alexword намекнул о необходимости оформить отдельной статьей критический обзор - восприму это как лишний пинок под мою ленивую задницу, ибо писать-то и вправду, надо.
Когда появилась первая лекция Ivan_Magregor я был, признаюсь в смятении чувств. И слог ровный, слова научные, цели высокие, картинки яркие, вобщем - все как надо и полезно.
Вот только мозг отказывался читать, чего конкретно хочет лектор - психика просто бунтовала. Поначалу я думал, это мои персональные глюки, но позже с облегчением узнал, что не одинок.
Это как, знаете, появляется такой весь красивый и ухоженный дядечка, с добрым и улыбчивым лицом, и вежливо просит помочь спасти бедного котейку, застрявшего в подвале. Очень благородные мотивы, и вознаграждение сулится достойное, не только почет и уважение в глазах взрослых, но и вкусная конфетка. Вот только муражки от такого предложения.
Впрочем, это не удивительно, а почему так - я постараюсь раскрыть далее.
В принципе, многое я уже так или иначе писал, так что зрячие и читающие уже должны быть в курсе, но систематизация лишней никогда не бывает, она, как и математика, "ум в порядок приводит".
Что первым делом удивило меня - так это аватара (юзерпик) и никнейм. Наблюдательные давно знают, что ник обычно символизирует воображаемую черту человека, а аватара, как правило, символизирует реальную черту характера (правда у взрослых, у детей - также желанную, поскольку они еще не сформировались потому что). Конечно, не у всех подсознание так открыто выпирает, но было забавно наблюдать на АШ смену картинок после пары-тройки замечаний по поводу их тайной связи с автором.
И вот тут - пони. Учитывая детскую, даже не подростковую целевую аудиторию (задержавшиеся в развитии переростки - не в счет) это немного странно. Может дочкины увлечения? Дань далекому прошлому? Ведь слог-то человека далекого от детких игр, зрелого и грамотного:
"Нужно уметь. А если не умеешь - не берись, проконсультируся со специалистом или просто найми оного для задачи. Признание и авторитет в одном не наделяют всеведением и всемудростью во всем. Признание, социальный статус и лесть создают у приматов иллюзию того, что солнце всходит и заходит по их веленью, но законы мироздания продолжают действоать объективно и независимо от чьего-либо жаления или представления о них. "
Согласитесь, зачин просто сногсшибательный, все совершенно спокойно и рассудительно. Точно по-аптекарски до запятой, включая смысл, подростковым максимализмом и не пахнет.
Но еще больше меня озадачил ник. Почему Иван, а не Эван? Почему Магрегор, а не Макгрегор? Почему, вообще во имя святого, не имя персонажа поняшки? Если первое - предположительно русификация имени, то второе - явная описка. Но как можно быть фантатом актера и не знать как пишется его имя? Да и автор в следующей статье приводит значение английского слова фандом, и выглядит в наших глазах знающим английский. И тут - такая нелепость.
Ладно, пишу пост, проезжающий как по сериалу MLP, така и по актеру:
"Оставив истинную подоплеку написания сего поста в стороне, заметим атрибуты автора: аватару - пони из детского и глупого мультика и никнейм - с ошибкой написанное имя персонажа другой поделки западного кинематографа, не менее глупой, но для взрослых.
И зададимся вопросом - с фига бы баня пала? При том, что текст далеко не глупый писал человек.
Мысли рождает нерадостные вопрос сей"
И что бы вы думали - ноль эмоций. Любимых поняшек опустили - все равно. Перепутали актера и персонажа - тоже все равно. Удивительное равнодушие для фаната, не находите?
Приходим к выводам - автору и те и другие - по барабану. Взял первое, что видел глаз и вспомнилось в мозг. К тому же с английским на самом деле не знаком, от того и написал - как слышу, так и пишу, никаких правил.
Можно, конечно, предположить, что это все в далеком прошлом и отгорело, и какой смысл вестись на такую мелочную ерунду, скажете вы. Может, но это тогда тоже примечательно - в таком случае это означает, что автор тут не для удовлетворения своих амбиций популярности, повышения самооценки или самореализации. Не для пустых разговоров - строго по делу. Тогда по какому?
Отметим и это тоже и перейдем к картинкам - красиво, тематично, патриотично, все в одном флаконе.
Ну кто на АШ не мечтал о сильной Российской Имеперии? Да только об этом и пишут.
Фотография построенного при Сталине здания МИД и упоминание о нем в статье придают малозаметный акцент патриотизма. Правда империи тогда не было, да и сам Иосиф Виссарионович врядли бы такое слово в отношении СССР одобрил.
А из однотипных пяти высотных зданий выбран именно МИД, почему?
Может из-за прочной связи МИД-Лавров, еще один почитаемый на АШ политик. И сам по себе МИД - это олицетворение силы, государственности?
Кстати, забейте в гугл "здание МИД москва" - фотография из статьи будет... самая первая. Видать долго пони не раздумывал, брал как обычно первое, что попалось. Хотя, скажем, фотография первоначального варианта - более "имперская", особенно черно-белый вариант, столь любимый пони в дальнейших вархаммеровских зарисовках. Но взята - первая, ибо на самом деле - не важно. Главное - якорение, сойдет любая фотография.
Согласитесь, был бы это универ, гостиница или жилой дом - было бы не так, уже как-то обыденно и серо. Буднично. Нет эффекта. А нужно создать атмосферу торжественной сопричастности. И он ее создает. И в голове откладывается - это наш человек, патриот, сталинофил. Значит можно доверять.
А еще в голове откладывается орел с первой картинки. По случайности похожий на нацистский. В сцепке со словом "империя". Но он где-то в начале, полупрозрачный, в глаза не лезет и быстро "забывается", особенно после МИДа и поняшек. Но глаза видели, в мозгу нейроны прореагировали...
Сочтете мои слова параноей? Но на замечание BERES'а "Неплохой образец нейро-лингвистического программирования" мы видим...
"Это толстые методы. Они малоэффективны где-нибудь еще кроме мыслей зазнавшихся старперов, ни четра не понимающих в искусстве управления мышлением."
Спокойное признание. А чего скрывать, если ты среди друзей?
Но если так, может стоит под иным углом взглянуть на "Строгие бизнес-пиджаки и галстуки? Это позапрошлый век. Приличные люди уже давно не ходят в этих безвкусных однообразных лапсердаках с собачьим поводком на шее. Приличные люди уже давно носят модный имперский шмот." с соответствующей картинкой под этой фразой? Взглянуть как по попытку убедить людей носить униформу?
Что там у нас ниже? А вот и готовый рецепт - пример отличной манипуляции а-ля Ходжа Насреддин:
"Ввести имперский стиль в официальный дресс-код? Легко! Главное - не толстить, т.е. не навязывать, не заставлять и не уговаривать. Тонкая работа по внедрению имперского стиля выполнена тогда, когда население тебя само об этом просит и даже требует. Сначала за имперские шмотки в официальных заведениях можно даже слегка наказывать, но только рядовых сотрудников, а начальникам позволять (не заставлять, а позволять!) их носить. И только когда рядовых сотрудников начнет душить жаба и они примутся писать коллективные обращения и такое прочее - вот тогда нехотя, скрепя сердце и разрешить. Но только в той организации, где сотрудники пробили себе такое право. Или только тем сотрудникам, которым начальство разрешит. Носить имперскую одежду должно быть привилегией, которую нужно добиваться. И стоить она должна дороже. Люди безответственно относятся к ценностям, которые достались им без труда, но трепетно и с уважением к тому, что требует от них подсуетиться. Эту особенность человеческого мышления для глобального управления нужно знать всенепременно."
Никто ведь и не подумал, что это отложится у него в голове? Конечно... явно - нет, да и не все сразу, как говорится, но оно уже там, в голове. Тем более, что прозвучало от "своего", которому уже начинаешь доверять. И поэтому когда надо - оно всплывет. Само. Нейронные связи-то остались...
Постараемся запомнить этот намек на униформу и перейдем к следующей лекции.
Первое, что мы видим - стилистическая картинка из поняшек с уже знакомым полупрозрачным и как бы незаметным логотипом - как бы нацистским орлом в сцепке со словом "империя".
Закрепляем сформированные нейронные связи и читаем про что нам повествуют на этот раз.
А лекция-то интересная, про формирование мировоззрения исподволь, с использованием подсознательного.
Актуально? Еще как! Интересно? Не вопрос. Ведь все мы знаем, что современные способы влияния на подсознание чуть ли не в открытую используются в войне против человечества и нас в том числе, раз уж мы исторически стоим на пути этих планов.
Самый что ни на есть живой пример - Украина.
Как за такое короткое количество лет наши браться, родственники не только по духу и роду, но для многих и по крови, буквально!, вдруг стали злыми ненавистниками всего прошлого, всего русского, советского, все того, из чего они выросли - то есть по сути, своих родительских, отеческих корней.
Ответ прост для читателей АШ - специально обученные люди через соцсети и интернет сообщества, площадки, от имени своих одногорожан, свох сограждан, якобы соседей, писали разные статьи, под ними писали комментарии, создавая не только видимость активной общественности, но и сдвигая потихоньку пресловутое окно Овертона, пользуясь разрушенным образованием, неспособностью оценить критически сказанное, переводя сразу людей в плоскость эмоционального отреагирования.
Далее - эффект толпы. И вот - толпы скачущих великих наследников прото укров, создателей великой империи, ныне - людей в униформе, с атрибутикой как бы похожей на нацистскую, а потом и вовсе нацистскую... Людей без здравого смысла, без логики, без этики. Биороботов, готовых послушно отработать фас своих хозяев и счастливых от этого, не замечающих вокруг ничего серого. А ведь когда все начиналось, они были недовольны своей жизнью. Теперь - довольны еще худшей.
Ни для кого не секрет - подобный сценарий очень желаем и для России, попытки посеят хаос, разжечь рознь, вражду, натравить друг на друга неважно по какому признаку - все это в наличии. Хаос, хаос!
Так что прочитать про подобные срества манипуляции надо обязательно - предупрежден, значит вооружен! И это еще больше укрепляет доверие к лектору, ведь он же не будет использовать то же оружие против своих? Это никому и в голову не придет. Тем более с такими безопасными "няшными и милыми" детскими картинками в мягких пастельных тонах. Мир вам, радужные пони! Дружба - это магия!
Вот и немного про технологии, первый шаг таких массовых влияний начинается с понимания аудитории:
"Замеры самых мощных на данный момент фандомов и игровых вселенных целесообразно делать на имиджбордах и фимфикшнах. Например, на Реакторе joyreactor.cc Кстати, эти же замеры позволят довольно легко и вовремя вычислять и использовать в своих интересах социальные феномены", правда с оговоркой "но сие совсем уж высший пилотаж мировоззренческой работы, и наша сомнительной компетенции элита вряд ли способна осилить подобное", чтобы вы случайно не почуяли опасность, что подопытные кролики на которых делают замер - вы сами сами!
А вот, кстати, еще интересный финт:
"Сразу сделаю оговорку для людей, имеющих религиозные чувства, которых может задеть включение чего-то личного, сакрального и важного для них в разряд обыденного с точки зрения управленческой науки утилитарного инструмента."
Ну согласитесь, это очень порядочно - учесть интересы всех слоев и быть максимально учтивым.
Еще больше понимаем, что это точно взрослый, зрелый и знающий что пишет человек, и все еще пытаемся понять как это увязывается с культом пони и именем актера.
Тем не менее, несмотря на ухищрения Пони, не все попадаются на удочку, прямо обвиняя в манипуляциях, пусть и мелких.
Интересен ответ пони:
"Если мы не будем делать ставку на самые современные технологии, в том числе и на социальные и мировоззренческие технологии, то таки да, мы прощелкаем не только молодежь, но и все остальное.
Просто не нужно щелкать таблом, а вовремя внедрять самое прогрессивное. А иначе - отставание и проигрыш."
Но несмотря на открытый текст, никто не воспринимает это как угрозу себе. А ведь ему открыто задают отчень точный вопрос:
"Для своего времени "сказки второго поколения" выдали революционные универсальные правила человеческого общежития. Одни "не убий" и "не прелюбодействуй" чего стоят. А какими откровениями нас порадовало пятое поколение? "А теперь убий их всех"? Или "не бойся смерти, у тебя много жизней, и танк тебе заменят"?"
Но пока запомним этот текст про борьбу за молодежь - к ней еще вернемся, как и остальным заметкам.
Попутно замечаем "Фандом основан на определенном круге художественных объектов, чаще всего описывающих уникальную художественную среду." Нет, пони явно не пацан, цитатка-то его собственная, не скопипасченная - хвала гуглу! Но что за фигня с аватарой и особенно - неправильным Магрегором?
Спрашиваю напрямую:
"да вы что.... а вы этимологию слова фандом знаете? судя по нику - ни разу ни в зуб ногой у вас с английским.
а структурированные суждения имеете. странно это, не так ли?"
А через пять минут находим ответ в тексте лекции (вы помните, что психика все еще сопротивляется прочтению лекций, словно боится их? поэтому и проглядываются сперва комментарии) и пишу ему, что уже нашел ответ, и что меня это еще больше озадачивает, но что именно это это - не говорю. А через почти 15 минут получаю ответ на первый вопрос - повторное цитирование значения слова фендом из статьи.
Наличие второго игнорируется. Вспомним, что провокация насчет глупого пони и путаница актер-персонаж до сих пор безответны. Тут тоже мелочь, на которую можно "забить", тем более, что ответ уже давно найден самостоятельно. Но ответ дан все равно. А еще, дальше мы увидим, что пони начисто игнорирует вопросы, если на них нельзя дать увиливающий ответ. Значит с английским у него действительно "никак", по нулям. И глубокие познания в нем - аккруатная пыль в глаза. Явно нигде не заявлено, а ощущение остается. Не может ли этот прием быть использован еще раз? Да еще как может! Скажем в вопросе наукоемкости....
Но об этом - дальше, пока уверимся, что в этой паре аватар-ник не все чисто. Не похоже, что это что-то имеющее значение для автора. Но если это взято с потолка, а не изнутри себя, то значить может только одно - за ником и аватарой ничего нет. Ничего личного, просто бизнес необходимость. Как на работе.
Зато это "Для осуществления управленческой деятельности абсолютно безразлично как и на сколько частей расколется фандом. Это небезразлично для вас, но для процесса управления это не принципиально." - точно от души автора.
Собственно, поэтому и читается с интересом, люди вовлекаются в дисскусию, еще не понимая, как их продолжают втягивать в водоворот "доверия" автору, заодно считывая их "социальный феномен". Ведь АШ - это не только новостная площадка, это и аванпост сопротивления различным мозгопровывателям и провокаторам. Уничтожить ее важная задача запада. Но еще лучше превратить в своего троянского коня! Старый , но действенный метод.
Но вот находится mischael1, который вполне трезво оценивает ситуацию
"Уважаемый автор, вроде как, «за мораль и всё такое» радеет. При этом на последней картинке, которая предназначается маленьким девочкам (может я ошибаюсь?), нарисована «няшная» кобылка в трусах едва прикрытая фартучком. Вот он — открытый вход в сознание и подсознание. Как считатете?"
и вуаля, финт автора, кторый в дальнейшем мы будем наблюдать уже не раз и не два, и даже не три.... Мгновенная подмена понятий и возврат вопроса оппоненту. "Вас что, возбуждают лошади? :)" и смайлик - типа ты же понимаешь, это шутка, давай на этом остановимся?
но, к чести mischael1 выдерживает удар и пытается вернуть собеседника обратно в русло заданного ему вопроса. Финт повторяется с завидной регулярностью, вынуждая в конечном итоге попрощаться:
"На колу мочало, начинай с начала.
Уровень дискуссии заставляет меня её закончить.
Вы или не держите нить нашей беседы (а зачем тогда вообще вступать в беседу) или с каждым комментом набираете жира. Будьте здоровы."
Вобщем, много еще чего интересного Пони тут излагает в своих комментариях, но все это так или иначе повторение, так что мы это опустим. У кого есть интерес может самостоятельно поискать эти повторения в его лекции.
Особого внимания заслуживают, пожалуй, лишь три момента:
Первый, мы узнаем о существовании "цельной концепции общества, основанного не на деньгах", которую он потихоньку выложит тут. (Ой, а ведь украинцев тоже деньги волновали меньше всего, кстати... главное - оборона от России)
второй, это когда ему дают "... возможность жить полноценной жизнью, на практике постигая окружающий реальный мир и многочисленные нюансы и сложности социума... И благодаря практике, труду и вообще осмысленности существования - эволюционировать и развиваться, как личность.", а наш хладнокровный лектор срывается на такой простой и гуманистической идее, называя ее помоями и предлагая ознакомится с указанной теорией по ссылкам на его ЖЖ.
и третий - очередная безответная попытка Маргинала остановить очередные манипуляции "И с какого, пардон, перепугу неизбежность дальнейшего социального и имущественного расслоения вдруг преподносится, как аксиома?"
А ведь изначально это нигде в явном виде не торчало... Запомним про неизбежное расслоение социума и вернемся к вопросу о том, кто есть Иван_Магрегор, а для этого посетим, наконец, его профиль его ЖЖ.
Итак, житель Житомира, Украина, диванный философ, интересуется поведением и природой человека, психологией, социальной инженерией, социальной механикой, социологией, философией, зарегестрирован в августе 2011. дата рождения 1 января - привычка выбирать первое среди незначимого и тут дает о себе знать.
В друзьях - стариков, вершинин, делягин, чипстоун, анти_навальный, кунгуров и другие, я мало разбираюсь в том, кто есть who, но анти_навальный в друзьях и общества изборского клуба, проханова и русского протеста выглядит патриотично.
Но ведь для того, чтобы изучить слабые места общества, нужно быть в нем, не так ли? Так для чего он там? Попробуем порыть дальше...
Первая запись, конец 2011 года, программа развития Руси:
"Добрый день.
Недавно я закончил самую общую программу для развития гармоничного общества.
Эта программа - плод 12-летних усилий по самообразованию и аналитике ситуации в мире.
В каждом пункте этой программы я уверен, они написаны на основании анализа самых разнообразных источников, продуманы и перепродуманы мною множество раз.
Каждый абзац, каждое предложение я готов защищать, ссылаясь на многие исследования и приводя множество данных.
Все пункты программы являются конструктором институтов, которые образует крайне устойчивое общество с максимально возможным количеством счастливых людей и максимально возможной справедливостью.
Также в архив кроме всего включена крайне интересная статья "Индуастриализация" (не моя). Она указана в источниках, но все же ее прочтение сначала крайне рекомендую.
Вот эта программа"
Ну вот, пришли найти ответ на один вопрос, а получили в довесок другой - "Зачем жителю Житомира развивать Русь?"
Но вот что интересно - первая публикация на stories.everypony.ru датирована январем 2013 года, то есть спустя год после начала активной публичной политической деятельности.
Выходит на Ванюша-Понюша присоединился к Табуну фанов как брони не с целью разделить с ними радость фантазийного мира, а с какой-то иной целью. 12 лет потраченных на сбор программы, уже сами по себе составляют пограничный возраст ребенка, которого должны увлекать поняшки!
Нет, наш Магрегор пишет там не фанфики, он занят куда более важным делом - что он там говорил о необходимости борьбы за молодежь, припоминаете? Ну и собственно, сама тема интерактивных сказок 5 поколения с НЛП програмированием и манипуляцией сознания...
Вот, значит, откуда поняшный аватар - для вливания в Табун, наработка доверия. Может и с форумчанами АШ та же история происходит, с втиранием в доверие. Разве не так просочилсиь первые вирусы в головы Укринцев?
Кстати, порадовала картинка в ЖЖ, где радужный и веселый пони с огнеметом "коррупция - это ересь, жечь еретиков - это весело".
Так мило, тут тебе и укрепление доверия к себе - ну кто же любит коррупцию, она - зло, тут и затирание ответственности за жизнь, ведь это весело убивать и не страшно, тут и небольшая подмена понятий "корррупция" - "оппонент", так что если вы сожжете своего оппонента, то ничего страшного, это тоже весело!
Запоминать это не будем, сразу скажу - в дальнейшем Пони неоднократно выскажется, что все средства хороши для достижения цели...
Смотрим, что дальше... А дальше, как говорила Алиса - все чудесатее и чудесатее...
"Так уж вышло, что я являюсь профессиональным борцом с коррупцией. Нет, не надо оваций! Я работаю только за хороший гонорар, и беру предоплату 100% + командировочные + накладные расходы + надбавку за вредность. И воюю не с коррупцией вообще, а лишь с конкретными коррупционерами. Если кто-то хочет убрать с политической арены сильного противника, и у него есть деньги, то пишите в личку. Хотя ничего не обещаю, до лета заказами завален. Разве что на осень…
Таких, как я, обычно пафосно называют политическими киллерами, черными пеарщегами или еще как-нибудь вычурно-напыщенно. Можно было бы для понта озаглавить пост "Исповедь убийцы репутаций" или "Информационные войны: откровения профессионала". Но страсти к дешевым понтам не питаю, это удел молодых романтиков, а я уже старый и циничный, а потому склонности к исповедям и откровениям не имею ни малейшей. Просто подумалось: почему бы не поделиться с общественностью секретами мастерства? Конкуренции в своем рыночном сегменте я не опасаюсь, поэтому готов дать небольшой теоретический экскурс, проиллюстрировав живыми примерами из своей практики."
Вот это стиль, слог, пафос, сколько самоуверенности и снисхождения.... Мама дорогая! Сплошные понты. Это, вообще что?
Прошу обратить внимание на стиль и обстоятельства. Конец 2012 года, западная Украина, борьба с коррупцией и цитаты:
"Но суть-то даже не алчности конкретного гандона в погонах. Приматы в фуражках, морозящие сопли по обочинам - это ментовское холопье, самое низшее звено мусорской коррупции."
Ну просто идеальный портрет майданного заводилы, не находите? Зачем ему на детский Табун, зачем ему 12 лет на программу развития Руси (житомирцу!) тратить? Ну если только он не из организаторов?
Но стойте... что удивляет... упоминание Евсюкова, отсылка от Москвы до Владивостока... зачем это житомирскому парню? А вот и ответ: "СМИ гнилые? Конечно, гнилые (о чем я писал недавно),... " Опа! Где? Тут же одни пони фанфики? Смотрим ссылку - Кунгуров?!
Вот это номер! То есть как? Гуглим - и точно, была точно такая статья у кунгурова, конец 2010 года. Выходит Пони эту статью через год себе в ЖЖ скопировал, но не всю, а лишь 1 часть. Почему-то вторую и последующие опустив...
Создавал у себя "на раёне" образ непримиримого борца за все хорошее против мусоров и коррупционеров? Не знаю. Да и не важно, на мой взгляд. Я с фамилией Кунгуров не знаком, слышал пару раз тут, на АШ. Статью глянул поперек, на большее не осилил. Заметил, что начав с понтов за здравие (я профессиональный борец, политичекий киллер, сейчас научу), кончил за упокой, скатившись в манипулирование массами и призыванию к угловщине и народному бунту как средствам противодействия коррупции. Ну и картинки соотвествующие. Наличие такого в постах житомирца накануне майдана - неудивительно.
Вобщем, можно и дальше копаться в ЖоЖэ пони, но это уж совсем наглое отвлечение от темы его творчества на АШ.
Вы спросите меня, а зачем мы вообще отвлекались на эти изучения? Отвечу так - помните дядечку с конфетой и котиком в подвале? Если вы заранее знаете, что дядя педофил и привлекался, вы не пойдете спасать с ним и родную бабушку за звезду героя. Ибо итак все ясно.
Понимание того, кто и что есть человек, что им на самом деле движет, какие цели он преследует - дает ключ к пониманию происходящего вокруг него, вне зависимости от того, насколько это очевидно. Нельзя недооценивать противника - всегда найдется более хитрый ум, чем твой, особенно, когда ставки - международная политика, сиречь невообразимые деньги и власть на миром.
Вспомните - покупая действительно хорошую вещь по явно низкой цене вы всегда интересуетесь - в чем причина этой щедрости? И если причина покажется вам неискренней, вы откажитесь, понимая, вас разводят мошенники.
И теперь, когда мы знаем, что перед нами взрослый человек, с недетскими увлечениями, зашедший на детский форум со своими сказками про радужных пони (помните девочку, которая хотела в сказку ЕС и радужные кружевные трусики?), отчаяно пытающийся стать там своим - мы понимаем, что говоря о манипуляции сознанием в борьбе за молодежь - это все чистая правда.
А значит не спрашиваем, по ком звонит колокол Ивана_Магрегора, звонящего в дверь АШ - он звонит по нам.
И теперь, когда у нас некоторый иммунитет от его мозгокрутства, попытаемся выснить - а чего он хочет и как это мотивирует.
А заодно найдем новые доказательства наших подозрений...
Но это в следующий раз. Простите, за занудство, итак много текста, да и дела меня ждут.
Комментарии
ну о вкусах не спорят, если не нравится литература, можно послушатьдля интереса фолк вроде Канлера Ги...а фильмы эти скорее уже похожи на китч
Камрад, аналогично!!! Тоже ненавижу фэнтазийную муть в любом её проявлении!!! Потного Гарри не читал и не смотрел, с Вазелином Конец такая же херня. В юности с трудом одолел Желязны и на этом усё...
На дух не переношу волшебство фэнтези, всех этих гномов, карликов, монстров и тд. Хотя в детстве очень любил читать РУССКИЕ сказки и сказки народов мира...
Думаю, что дело в прагматизме, Вы и я и многие смотрят на мир РЕАЛЬНО, а не через призму волшебства...
Поэтому фэнтези нравятся подсознательно инфантильным людям, которые верят в деда Мороза и СантаКуКлуксКлануса( ;-))), пусть они и не осознают этого...
ИМХО, никого не собирался обидеть своей теорией...
Класс! Спасибо)
Вы мне подсказали причину моей нелюбви к фэнтэзи)
Фэнтэзи - воспроизводство формы/способа мифологического восприятия мира при утрате/существенном ослаблении самого мифологического восприятия мира, как-то так... )))
В общем, потеря своей собственной архаики, прошивки.
И человек начинает блуждать в чужих сумеречных мирах.
Ну, я имел ввиду скорее то, что мифологический способ мировосприятия сейчас далеко не является доминантным в повседневной жизни, а фэнтэзи воспроизводит миры, которые полностью живут по законам мифологического сознания (практически в том виде, как это было описано Леви-Стросом, Фрезером, Поппером) - несоблюдение закона «исключённого третьего», принцип подобия, синкретизм, неоднородность пространства и времени и т.д.
Можно, конечно, рассматривать это как форму эскапизма, а можно - как тренировку определенного стиля мышления (как мы тренируем/развиваем логические навыки, математические способности и даже эмоциональные способности (способность к сопереживанию, например)). Если учесть, что мифологическая форма мировосприятия в повседневной современной жизни выродилась/редуцировалась до примет и суеверий - фэнтази, которая пытается прийти к целостной картине, не так уж и плоха.
Ну вообще-то "не убий, не укради" и т.д - это та же самая прошивка/архаика.
Даже у атеистов срабатавыющая на подсознательном уровне.
Пять баллов!!!
И не только блуждать, а и воспринимать его как РЕАЛЬНЫЙ!!!
То есть уходить от своих проблем и проблем окружающнго мира в иллюзорный мирок волшебства и магии!
Потому что в фэнтези пользы для человека 0. Только уход от реальности. Даже в Курочке Рябе есть мораль.
не соглашусь. в любов художественном поризведении лбой формы есть элемент ухода от реальности. это называется вовлеченность. а уход от релаьности - это когда ты после произведения (худ.картина, музыкальное произведение, кино, книга) не вернулся в реальность, а захотел там остаться. это личные свойства читатетя, в нашем случае. а не литературы в целом.
я же вроде писал тут об этом... фэнтази - это обертка, способ поддачи. есть продукт - картофель. его можено подать жареным, вареным целым, в пюре, тушеным, печеным. сверху посыпать чего, соус какой... или шанежка... форма подачи меняется - начинка - нет.
Это уже клиника, граничные состояния оставим узким специалистам))
Описание фэнтези из результатов поиска в Интернете по: фэнтези и фантастика разница
т.е.:
Отличие от худ. литературы в целом: когда читаем фэнтези, то НЕ можем примерить на себя происходящие события, смоделировать свое поведение в описываемой ситуации, т.к. представляемый мир заведомо невозможен (этого никогда не будет на этой планете). Т.е. даже виртуального жизненного опыта не приобретаем.
Фантастика - можем представить, что через тысячи лет человек будет общаться с инопланетянами. По прочтении остается ощущение, что они могут быть очень разными. Можно применить при общении с представителями других национальностей, например, - не ожидать от них, что они такие же, как мы.
Русские народные сказки: "Эх, Иван-царевич; зачем ты лягушечью кожу спалил? Не ты её надел, не тебе её было снимать. " Мораль русских сказок многослойная, каждый поймет по своему - но каждый вынесет с собой по прочтении что-то.
и т.д.
Наверняка есть и фэнтези, которые чему то учат (хотя бы как исключение из правила), но из известных раскрученных сюжетов, Гарри Поттер или Сага Сумерки, - не вижу в них примеров модели поведения, применимых для читателя, если только читатель не собирается навредить себе ))
давайте для начала сказки, как наши, так и других народов, исключим из дискуссии, поскольку расхождения во взглядах на наличие в них важной для воспитания морали у нас нет )
разве что я не согласен с вашей фразой, что каждый вынесет что-то свое - мораль всегда одинакова, но да не суть важно.
клиника - это когда он там постоянно, считая себя частью того мира. а я имел ввиду под "не вернулся" - когда он понимает, что играет роль из произведения, стараясь придерживаться правил произведения, но при этом отлично понимает, в каком он мире и ведет себя адекватно этому. просто в свободную минутку может погрезить, повспоминать эпизоды из книги, подумать как бы все было, если бы он был на месте персонажа, если бы персонаж сказал и сделал что-то иначе... но при этом понимать,что он - иванов, мечтающий о сказке и при необходимости может прервать это состояние.
вот если он воспринимает себя как персонажа, вернуться сам (или с помощью кого) обратно не может - вот тогда клиника.
тут я, конечно, виноват - слишком куцо изложил мысль, надеясь на понимание. теперь, надеюсь разногласий нет?
теперь о различиях.
1) искать описание чего-то в интернете, ровно как искать различия чего-то от чего-то - это признак отсутствия профессиональных знаний и суть - профанация обсуждаемой темы. потому что в интернете пишут все в буквальном смысле, редакционной коллегии нет, следить за содержимым некому. пишут кто во что горазд и зачастую неточно, неполно или и вовсе неправильно.
в таких случаях, полагаю, будет намного правильнее и честнее писать свое личное понимание - по крайней мере взятки гладки, - каждый имеет по закону право на мнение и право его открыто выражать. точка. в противном случае вы подаете свое информацию не как мнение, как факт, как истину, за что уже несете ответственность, как моральную, так и гражданско-правовую. а иногда и административную или даже уголовную.
2) вы пишите "результатов поиска в Интернете по: фэнтези и фантастика разница" (подч. мое), а ниже даете текст "Отличие чудес фэнтези от их сказочных аналогов в том" (подч. мое).
так что является объектом спора? фентази-фантастика или фентази-сказка?
я думал, что о первом и предложил вынести сказки за скобки, но, прочитал невнимательно в первый раз, упустив эту деталь в вашей цитате, так что, видать, к сказкам придется вернуться....
и собственно, о чем именно спор? судя по всему, похоже что вы пытаетесь доказать никчемность такого художественного жанра, как фэнтази? вы про это?
но давайте снова к сказкам, раз уж у вас есть цитата....
3) итак, вы приводите цитату из инета:
"что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы."
а что, если уж пошла такая заруба, в это в сказках как-то иначе? да, чудеса русских сказок - чаще всего именно внезапные чудеса. но!
а) они подаются как вознаграждение/наказание за что-то и стало быть - часть системы мира. а иначе, если это случайное событие, как привить мораль - делай хорошо - отблагодарят, делай плохо - накажут? нет зависимости - нет и морали.
б) факт наличия бабы яги, кощея, горыныча, леших, домовых, оживление/олицетворение объектов неживых природы (воды, ветра, солнца, камней), придание голоса животным, растениям - все это системно и часть законов природы.
в) в европейских сказках вообще сложно различить где fantasy, а где fairy tale. единственное отличие , на мой взгляд - к кому обращается автор, к ребенку или взрослому. если к ребенку - то это истрия про фей и эльфов, и в том мире магия - закономерна как физика, если ко взрослым - то фантазия, где тоже, все в воле автора, любая система мироздания.
могу ошибаться, ибо восточных сказок знаю немного, но и там схожая ситуация - джины и ковры ближнего востока, волшебные посохи и веера дальнего - это все обыденная часть мира. разница, может быть в том, что в наших сказках чудесный предмет несет в себе мораль. а в восточных - он нейтрален. во имя добра или зла его заставляет работать герой. именно от его личных моральных качеств все зависит. он решает каким быть и связь его поступков с вознаграждением/наказанием видна более явственно.
так что цитата из инета, увы, не очень похожа на правду...
4) ваш вывод "Отличие от худ. литературы в целом: когда читаем фэнтези, то НЕ можем примерить на себя происходящие события, смоделировать свое поведение в описываемой ситуации, т.к. представляемый мир заведомо невозможен (этого никогда не будет на этой планете). Т.е. даже виртуального жизненного опыта не приобретаем" увы, категорически неверен...
а) мы еще как не только можем, но и примеряем на себя происходящее. это совершенно стандартный прием психики. в этом , кстати, возможно, одна из причин того, что вам лично фэнтази не нравится - вы примеряете, вам эта примерка неприятна. как если бы вы одели на себя неудобное что-то. другой размер, фасон, цвет, вообще иной гендерной принадлежности. почему так происходит - это отдельная тема для исследования, но сам механизм контакта читателя и произведения - такой. при этом надо помнить, что совершеннно не обязательно примерять на себя одного героя. это могут быть разные персонажи, они могут меняться в зависимости от сцен и вашего личного опыта. в какой-то момент вы можете не олицетворять себя с персонажами, но с невидимым наблюдателем... не важно. у любого произведения, даже у художественной картины есть такой эффект на границе контакта. вы - примерили и побыли в этом, или примерили и сняли.
б) смоделировать? почему автор смог смоделировать поведение персонажа, а я свое собственное в таких же условиях - не смогу? у меня плохо с пониманием собственных потребностей? оно не развито? ну тогда у меня психологическая травма детсва и меня надо лечить у терапевта. даже человек с плохо развитой фантазией знает, что ему выгоднее, что ему нужнее в любой ситуации. поэтому смоделирвать он должен, не то что может. каждый раз оказываясь в новой ситуации, реальной, смоделированнй нашей действительностью - вы принимаете решение о своем поведении исходя из своих потребностей в данной ситуации, данных условиях.
механизм одинаков совершенно. однако он часто бывает нарушен, очень часто, увы. хотя это редко заметно вот так сразу и мало кто придает этому значение. базовые потребности то все равно отслеживаются четко и на этом фоне симптом теряется для непрофессионала.
в) а что, сказка, или фантастика которые мы по вашему мнению можем примерить, можем смоделировать - эти миры заведомо возможны? когда-нибудь будут на этой планете? ну вы даете.... )))
так что "виртуальный" опыт мы приобретаем, точнее - можем приобрести.
проблема кроется в том, что люди, прочитав даже художественное произведение, построенное на жизненном примере без всяких оговорок (возьмем классику, к примеру) не могут внести оттуда опыт. хотя, по вашему рассуждению - должны стопроцентно.
по разным причинам. да что там говрить - люди порой на своем опыте не учатся - глянье комментарии в на этом сайте, прямо человеку говоришь, что он сам себя дураком выставляет, как он еще больше в этом усердствует. какой там опыт...
5) фантастика - это только инопланетяне на нашей планете. не сужайте круг. к тому же, если уж говорить о такой морали как "общение с представителями других национальностей, например, - не ожидать от них, что они такие же, как мы". так фентази ничуть не хуже - гномы - эльфы, чем не пример для этого? люди, феи, бесы, силы природы...
вот, как-то так. фантастика - такая же дверь и виртуальный мир опыта и морали, как и другие, а вот почему для вас эта дверь закрыта - это уж вам разбираться ))
Объектом спора является фентези, как само по себе явление вредоносное.
Сказки и фантастику привожу в пример, как наиболее близкие к фентези жанры (на первый взгляд).
В Интернете искала, так как есть уже готовые формулировки (как мы с Вами сейчас наблюдаем, неглупые люди там тоже встречаются))) - выбрала первую фразу, с которой согласна и не хотела выдавать за свою.
Сколько всего можно было успеть за время, потраченное на чтение всяких Белых одежд, Альтистов Даниловых и т.д. Когда попалась Одиссея Гомера, то стало ясно, что все сотни прочитанных боевиков, триллеров не стоят одной строчки этой книги. Пятистопный ямб перестаешь замечать на третьей странице)) - Т.е. хочу сказать, что чтение популярной худ. литературы крадет жизнь также, как и телевизор. Фентези же, это почти от лукавого. Да, читать надо и обязательно, и постоянно. Но достаточно читать самые лучшие книги. Может быть таковых есть 1-3 тысячи. Остальные литературные произведения, как Черный квадрат Малевича, раскрученные тусовками по принципу - кукушка хвалит петуха, за то, что что хвалит он кукушку. На самом деле автор просто не хочет зарабатывать себе на жизнь созданием чего-то полезного. Наверное это так и должно быть, чтобы в результате появились Тихий Дон и Звездные войны, Стальная крыса, хотя-бы. Но мы не обязаны это читать.
Теперь по теме, фентези. Фразу "Эх, Иван-царевич; зачем ты лягушечью кожу спалил? Не ты её надел, не тебе её было снимать. " искала в Интернете, чтобы не писать по памяти, N-цать лет все-таки прошло, как читала. И обнаружила кучу сайтов со сценариями детских праздников, где есть сюжет Царевны Лягушки, и нет ни одной поучительной фразы.
Т.е. это уже получилось фентези! Есть сюжет, иногда мне кажется, что собранный из книг по психиатрии - что беспокоит наиболее часто людей, то и описывают, но как бывает наоборот, без сопутствующих проблем (дети вырастают до 5 лет через 3 месяца от рождения), но нет по тексту более ничего - нет морали, нет примера поведения:
Согласна, именно поэтому и читаем, но - в моем представлении, психика имеет границы, за которыми не может примерить на себя сюжет, и вот - мы уже не в главной роли, а как-бы со стороны наблюдаем. И в этот момент более ничего не записывается в "подкорку": остается ощущение, что вроде там что-то было прекрасное, но что не понятно - потому что это был про другой биологический вид рассказ, да еще про тот, которого не существует. Вы же не сможете близко принять проблемы насекомых?
Lige, на остальное отвечу завтра, так как по прочтении осталось странное ощущение, что ваши опровержения, скорее подтверждают мои тезисы, чем ваши )) надо еще раз прочитать
значит я не ошибся, скрестив с вами перья )) ибо я категоричеси не согласен с вашим тезисом.
он мне напомнинает тезис - хохлы, евреи, цыгане, татары, пиндосы - вредные нации ))) а я считаю, что нет вредных наций, есть вредные люди. примеров можно привести много, приведу один любопытный на мой взгляд и очень показательный, про пиндосов. я спелеодайвер, обучение проходил у пары инструкторов - один наш, чисто русский, другой пиносский. работаюли тогда в паре. так вот - наш вел себя как отъявленный американец, а американец был похож на русского! меня это очень забавило.
так же и с любым литературным, художественным, кино- произведением, есть полезные, есть пустые, есть вредные. хотя пустые - суть те же вредные, ибо время, как вы заметили верно, на них уходит, а пользы нет, значит ресурс ценнейший тратится за зря. мы же не говрим, что художественная литература - суть вред, ибо он отвлекает нас от работы и ничему не учит. а зайдем в магазин - там 80% будет литературного мусора. однако мы понимаем, что есть выбор, и стараемся выбрать интересную и познавательную книгу. и не важно, что внутри обложки - это лишь фантик, как я уже говорил. тот факт, что вам не повезло встретить интересную и поучительную фентази еще не свидетельствует, что ее нет. ровно как мужчина, утверждающий, что все бабы - стервы и блудницы, на том лишь основании, что иных в своей жизни не видел. но ведь это не так.
это общий тезис и мне он кажется вполне самодостаточным )
теперь о деталях. вы сравнили илиаду с отечественным фентази. хо! только то и могу сказать я.
начнем с того, что гомер - это все же к мифотворчеству, и в этой связи близок к фентази. боги и магия - как система мироздания. вашими же словами ;) во-вторых, мифы греков я еще в школе прочитал, ибо самое время - после детских сказок, то, перейти к взрослым? :) а уж потом пришло время фентази и фантастики. в становлении личности есть последовательные этапы, и если их хронологически перепутать - будет беда. сначала переворачиваться, потом ползать, потом стоять, потом идти. бегать учимся в последнюю очередь. но если с физиологией перепутать сложно, то с психикой - проще простого.
в-третьих, наша фентази, увы, ущербна. на мой взгляд. буквально пара человек талантлива - остальные в эпоху перестройки решили заработать легким, как им казалось, способом, копируя урсулу ле гуин, желязны и бориса валехо в одном флаконе. в советском пространстве, вроде иных мастеров фэнтази не наблюдалось. толкин был представлен лишь детской сказкой (вот кстати, вопрос - подавалась она сказкой в наших изданиях) про хобита или туда и обратно. поправьте меня, камрады, если я кого забыл. генеральная линия партии не допускала ничего, кроме высокоморальных научных фантастик. прорыв пошел в 80-90х, и понеслась. кто во что горазд. несмотря на обилие марининой и иже с нею, никто ведь, тем не менее, не ставит под сомнение жанр детектива. с падением образования и культурные потребности тоже стали снижаться. на этой волне и вылез гарри поттер. ну еще слепое поклонение западу в этом помогло. этож тамошний бэстселлер. надо брать!
тут еще вылазит фоном потребность человека в сказках, но это долгая отдельная тема, почему и зачем. ничего, забегая вперед, скажу в этом нет страшного. главное как правильно пользоваться. такие как пони эти пользуются во всю прыть. но ради своих ценностей, а не ради общечеловеческих.
1-3 тысячи? всего? вы заблужлаетесь. их намного больше. нельзя судить о книгах по своему личному опыту. ваша история намного короче истории книг ;)
ну вот вы самми пишите, что малевич - это пример взаимопиара и средство для зарабатывания денег. но вы не ругаете всех художников вообще?
стальная крыса - это как бы фантастика, а не фентази ))) к тому же - книга для мальчиков, а не девочек. поэтому для вас, как для девочки там смыслу и морали нет. не удивительно, что вам не понравилось. )
читать, да, никто ничего необязан, но так ведь никто и не обязывает? вы же сами сказали - объект диспута - польза/вред фентази, а не включение в обязательную школьную программу )))
а вы часто встречали ситуацию, где мораль прямым текстом? сказка - ложь, да в ней намек. а особенно, если моралей , обычно, несколько. то какую озвучивать? но в целом, ваша мысль - озвучивать детям мораль не только родителями при прочтении, но и в садике на празднике - она, бесусовно, хорошая. опять же - возвращаемся к образованию. нормальный педагог всегда это знает и делает. ленивый - идет в инет и ищет готовое решение, скачивает и следует ему буквально. а в инете нету нормальных, правильных сценариев... опачки...
ну так в той же стальной крысе - пример поведения есть точно. мораль уже не помню - школьником читал, но пример для поведения есть - не сдаваться ни при каких условиях и идти вперед. просто вы фентази убогое в руки брали, которое писали ради гонорара, ради удовлетворения своих амбиций, и еще много чего.
не, психика границ не имеет, в том плане, о котором вы говорите. тело - имеет, а психика - нет.
вам то, к чему она привыкла, чему научена, кто считает нормой - то и кажется границей. научите ее новому, измените норму - и психика раздвинет границы. окно овертона этим и пользуется.
даже если вы наблюдатель - вы можете научиться , а можете нет. вот идет человек и подскользнулся, упал. если вы научитесь тому, что по льду, по мокрому кафелю нужно аккуратно - хорошо. но все ли учатся? иные сами падают и все равно не учатся...
в подкорку записывается больше, чем вы думаете. потому что вы думаете о том, что когнитивно, а в подкорку пишется познаваемое, а оно не всегда легко осмысляется. откуда невербальные пути передачи информации? вы сбрасывается подсознание со счетов, меж тем ваше осознанное поведение базируется именно на подсознательном базисе. его , конечно, можно осознать. но не сразу и непросто это даже когда пытаешься.
нам не нужно понимать проблемы насекомых, если мы не энтомологи. нам нужно понимать свои, человеческие проблемы. именно для этого писатели фантасты и создают ситуации, в которых какая-то проблема видна лучше всего. это как научный эксперимент - все лишнее отсекают, чтобы ничего не мешало, не вносило помехи, и фокусируются на результате, четко зная входные параметры, смотрят что имеем на выходе. ровно так же! такой виртуальный социальный эксперимент в эмулированной среде. некторые простые и кажущиеся понятными вещи под иным уголом зрения выглядят иначе и ты начинаешь понимать, что все не так просто , понятно и однозначно, как до этого казалось. всего два примера - недавняя задача , основання на феномене стыка измерений, если можно так выразиться, а что есть измерение - как не точка зрения?
и самый простой пример, изветный всем - когда что-то кажется простым и очевидным, встать на место другого человека и глянуть его глазами - и сразу становится ясна его позиция.
так же и в художке - писатель дает взглянуть на привычное под иным углом.
это первый аспект. второй, уже мною упоминавшийся так же - это вкусовые пристрастия. у каждого они свои, почему у кого какие - это отдельная тема, но факт есть факт- кому куклы, кому машинки. этим и обусловлен факт граздо большего количества литературы, по сравнению с количеством морали. на тему не изменяй друзьям и супругу - сколько писано? и все - разным языком. каждому читателю свой автор. который будет понятен, который зацепит. который опишет именно схожую с твоей ситуацию. разнца между фантастикой и фэнтази минимальна, сюжеты - схожи как правило, и тут принцип разнообразия и вступает в силу - каждый находит себе что по душе. все носят платья, но кто какие - макси, мини, фасон, цвет, оборки, разрезы, воланы.. в произведениях так же - каждому читателю своя форма донесения информации. должно быть интересно, увлекательно. иначе читать не будут. или читать через силу. но это не наука, чтоб себя заставлять. да и мозг сопротивляется такому чтению. дети учатся в игре. помните? взрослые не сильно отличаются этим механизмом - вовлеченность важный аспект и обучения, и работы.
ага, почитайте, подумайте.. я все равно на дачу двигаю. там нет связи, там только природа и работа, время у вас предостаточно )))
Тихий Дон Шолохова, Звездные войны Гамильтона и Стальная крыса Гаррисона были мной приведены, как положительный пример - отличной худ.литературы 20 века. Т.е. или я слишком кратко пишу, или Вы слишком быстро читаете, методом динамического чтения)) Скорее все и то, и другое.
<вы сравнили илиаду с отечественным фентази
- Вы путаете Одиссею и Илиаду!!! Одиссея в переводе Жуковского (http://antique-lit.niv.ru/antique-lit/articles/tolstoj-odisseya-v-perevode-zhukovskogo.htm) и только, остальной Гомер в русских переводах - ужасен, мягко говоря.
<озвучивать детям мораль не только родителями при прочтении, но и в садике на празднике - она, бесусовно, хорошая.
- Сказка это и есть чистая мораль, только в упаковке из сюжета. Мораль - основное назначение сказки. В 5 лет уже трудновато прививать что-то ребенку. Скелет личности уже сформирован, и в том числе прослушанными сказками с 1 до 3 лет, когда все воспринимается на веру и ложиться в основу личности, как есть.
< психика границ не имеет
- а вот здесь точка нашего спора.
По худ литературе в общем согласна с Вами.
Но это принципиально: 1. Психика человека весьма ограничена. 2. Тело не может сделать того, что выходит за границы психики.
Но это уже тема другого поста.
вы как-то слегка сменили тему спора с "фэнтази не несет ничего хорошего" на "психика ограничена", не находите? ))
вас, вероятно, удивит, что взросолые люди далеко за 30, а некотрые и за 40 способны менять себя и свой характер. так что ваш тезис "в 5 лет уже трудно прививать что-то ребенку" немного пессимистичен, я бы мягко выразился.
трудно что-то прививать когда ребенку 15-17 лет. трудно в первую очередь потому что это требует навыков, сил, а не потому что это происходит со скрипом. хотя терпение тоже не повредит, но в целом и тогда ребенку очень многое что можно и нужно! привить. я, конечно, слышал байку о том, что японцы считают, что после 5 воспитывать бесполезно, но поверьте мне, это бред. кроме того, что имею личный положительный опыт, это не подтверждается никакими научными теориями и изысканиями.
подозреваю, что байку эту (в японии не был, вопрос не вентилировал) придумали ите, кто хотел оправлать свое нежелание возиться с взрослеющим ребенком. ибо до 5 он легко управляем. а вот после... нужно уметь коммуницировать с ним как с отдельной и самостоятельной личностью. чего многие родители делать не хотят по разным причинам, в том числе и по недопониманию. еще вариант - саботаж воспитания подрастающего поколения. когда растут все кому как хочется - вырастает хаотичная толпа эгоистов, а ею довольно легко манипулировать.
и еще - наличие народных сказок для более старшей возрастной группы намекает на мою правоту.
вообще, литература - это тоже отдельная тема, но вы ее старались хоть как-то пояснять. а тут - просто утвердили свое мнение и все. так что да, разойдемся каждый при своем мнении.
психика человека границ не имеет, в отличие от тела.
Да, совершенно верно. Вопрос "психики" сводится к древнему вопросу, что первично: материя или сознание, а на него уже много сотен лет каждый отвечает по своему))
Живую тему подняли, тоже больше научную фантастику читаю.
Как существует процент неудобоваримого, для меня, шлака в научной фантастике, так имеет место и жемчужины в фентези. Можете испытать на себе действие Терри Пратчета "Стража! Стража!", есть хорошая экранизация Пратчета - "Опочтарение", близко к книге и смотриться с удовольствием даже нелюбителями фантастики что редко. В широком прокате не видел и неспроста - сатира хорошая, на АШ можно цитировать.
Не все что фентази - кака, хотя будучи сваленным в одну кучу не вызывает желания в ней копошиться
Единственная достойная вещь прочитанная мной в жанре "фентези" - это Многорукий бог далайна. Причём, главное достоинство произведения - крайне логичная ресурсная и экономическая модель "песочницы", а язык повествования (которым, нужно отдать должное, автор владеет просто великолепно) и невероятный драматизм судьбы ГГ - глубоко вторичны.
то есть вы прочитали не фентэзи вообще, а идею песочницы, завернутую в обертку фентэзи. заверни ее в научную фантастику - эффект был такой же.
вообще, это заслуживает отдельной статьи и отдельного обсуждения. хотя и немного не в форватере АШ.
если вкратце, тут такая фишка - писатель пишет не последовательнсть сцен, а идею, мораль. это летописец или ученый пишут отчет, беллетрист - нет. он пишет вопрос, пишет ответ - так или иначе , но какую-то идею, какую-то мораль.
главное для автора - вовлеченность читателя, интерес, и для того, чтобы максимально точно донести ее до читателя, он придумывает ситуацию в которой задумка будет максимально яркой и заметной. раскроется потенциал идеи. иногда вопрос, который стоит перед автором, слишком сложный и в реальности невозможный. приходится придумывать нереальную среду. так появляются утопии/антиутопии. так появляются научные фантазии. сказочные фантазии - это лишь разновидность. кому что нравится. по сути - книга, это голая идея, завернутая в оболочку как в платье. в большинстве случаев оболочку можно менять безболезненно и без ущерба смыслу, хотя есть и исключения. и тут - кто на чем воспитан, у кого какие потребности не закрыты, какие мечты детства откуда навеянные - у всех по разному...
кстати, хороший фильмец. качественный. и идея, и мораль, и сюжет... вполне на уровне.
хотя я лично пратчета вопринимаю как шутника и юмориста. а диск - это лишь обертка. ну как эквестрия у пони-магрегора.
кстати, вспомнился асприн с его мифотворчеством - прекрасный образчик юмора и стеба, завернутй , правда в обертку фентази, но при этом смеющийся и над самим жанром тоже. при этом правильная мораль тоже заложена, нельзя сказать, что это смех ради смеха.
Андрей Фурсов же объяснил причину тотального насаждения фентези - это принудительный разворот цивиллизации назад в архаику. Алексворд говорит что причина разворота в опасении наднационального правящего класса за своё место у руля, с которого его могут подвинуть люди новой формации. Я думаю что дело не только в этом, а в "курсе на депопуляцию", взятом в семидесятых годах прошлого века. Численность населения - производная от доступной энергии, сокращение её производства приведёт и к сокращению населения. Именно по этой причине США зарубили свою программу ЗЯТЦ, именно по этой причине Евросоюз сегодня уничтожает свои АЭС и административно насаждает "зелёное говно" - ветряки с солнечными панельками.
может все проще? нет никакого насаждения. есть повышенный спрос. обусловленный потерянным детством. которое хочется вернуть хоть краешком. взрослый дядя , читающий сказки - нонсенс, социальный стыд его убьет. а вот читающий фентази - это нормально. а у кого сейчас полноценное безоблачное и безаботное детство?
не забывайте еще, что романтика у всех проявляется по-разному. у кого-то космолеты, у кого-то волшебные посохи. психотипы разные же. почему одним девушкам нраятся розы, а другим ромашки? кому лилии, а кому флоксы... но суть то одна - цветы....
Считаю что ВСЯ художественная литература - банальный эскапизм, жаль что я понял это относительно недавно, примерно в 30 лет(((. Теперь навёрстываю упущенное - штудирую разную научную литературу (например, трилогию Ленинджера "Основы биохимии") которая, как оказалось, на порядки интереснее любой фантастики.
спорное утверждение. по крайней мере врядли так задумывалось изначально, да и сейчас. любое исскуство может быть использовано пользователем как средство сбежать в новый воображаемый мир. дети постоянно олицетворяют себя с тем или иным героем, но в этом и свой плюс - они впитывают матрицу героя, пытаются ему подражать. элемент мягкого воспитания. важно что бы ребенок не забывал вернуться обратно. ))
ну и кстати, а как еще заставить человека испытать эмоции , если не влезть в шкуру героя? сопереживание - важный инструмент человеческого/социального общения. и беда многих книжек именно в том, что они не захватывают, не вовлекают в пучину сопереживаний. иногда такую литературу, да и кино сейчас тоже, если сюжет интересен я порлистываю именно в ключе сюжета. удовлетворяю интерес, любопытство, но удовольствия не получаю.
мы же уходим в иной мир и во сне, а не только когда читаем, смотрим кино или картину - главное вернуться.
у вас проснулась жажда познаний, это здорово. но как и с любой книгой, научная литература написаная сухим бездушным языком не увлекает и знания не оседают. Ленинджера нам рекомендовали на химфаке, а может и преподавали по ней, уже не помню такие подробности, как отличный образчик связного и понятного текста - редкость в серьезной научной литературе. так что не удивительно, что она у вас хорошо идет. попробуйте почитать "отсутствующую структуру" у.эко (первое, что вспомнилось) - с удовольствием послушаю ваши ощущения после пары-тройки страниц )))
Кирилл Еськов "Последний кольценосиц" рекомендую. Ироничный стёб на тему фентези. Прочёл на одном дыхании.
Каюсь. Я люблю тексты со структурой, и, пользуясь этим, забегать вперед и читать не последовательно. Наверное, сказывается чтение технической документации. Хочется увидеть следующую часть вашего разбора. Вкратце, я понял, что разбираемый автор вызывал доверие к себе, но не совсем понял, что ему удалось мне скормить. Как-то все слишком хитро и тонко для меня, наверное. Я не фанат цикла статей "Розового Пони", и воспринял их как почву для обсуждения.
Я всё это уложил в пару предложений.
Танах для гоев))))
Существует мнение, что бронипони выходцы из той среды где тролят и язвят, так что антитела у них в наличии и легко их не пробить).
- да. Либо отвечает бронебойным "Так есть, я знаю."
Пару его статей прочёл. Сознание сильно сопротивлялось. Больше не читаю. Чего и вам желаю.
тоже самое, но склонялся к мысли, что это моя индивидуальная невосприимчивость.
Аналогично!!! Поражало количество комментов к этим статьям, читал только их...
А здесь комментарии вообще зачастую интереснее самих статей - этим ресурс и хорош ))
Со мной то же самое. У меня его "стиль" сразу вызвал отторжение.
Хорошо написано, Лиг!
Не знаю почему, но проглядев поперёк первый опус ИМ, остальное читать не стал.
Подсознание возмутилось, и не пустило... :-)
Аналогичный случай. Статьи читать не стал, какое то отторжение, но коментарии к ним очень интересны. Пони пытается манипулировать.
А, вот, между прочим, отторжение подсознания - это великое дело.
Интуитивно очень много вещей понимается.
ЗЫ: Магрегор - это может быть созвучием к "эгрегору".
Не тут ли собака порылась?
Не последователь ли енерала Петрова, царствие ему небесное?
ЗЫ:ЗЫ: Посмотрела в жж автора комментаторов.
Известный мне gangel, которого забанила когда-то за навязчивый трансгуманизим. Да и вообще...я сейчас очень много понимаю по взаимным френдам, общим с рассматриваемым "пОциентом". Любым.
Я-то ф-ленту через фильтр смотрю, но людей как-то в ленте всё-таки "классифицирую" для себя.
Во "взимных" (из моих) у пони самые "безголовые" и манипулируемые. Никакие.
Ни рыба, ни мясо. Им что угодно можно втирать. Поверят.
аллюзия ощущается, это факт. в голову приходит, но думаю, это случайно.
при умысле он бы назвался Эдуардом-Грегором, скажем. да и я у него напор на научность в статьях. он скорее всего и слова-то такого не знает...
иван-эван, тут все ясно. а то, что фамилии шотландских корней пишутся через "мак" он просто не знал.
а при произношении "к", глухой звук, поглощается звонким "г", к-г = это парные звуки.
У меня даже анонс неприятие вызвал.
Но это наверное не потому, что такой умный. А наоборот, подумал, что ничего не пойму )))
У меня похожая история с попытками прочтения его статей. Он их пишет их как-то слишком слащаво, нет, скорее приторно! Да и с фендомом, в котором он "состоит" прекрасно знаком, участники оного очень стойки к "троллингу" и травле в целом. И я осилил только это статью у него http://aftershock.news/?q=node/325536 и то, после повторного прочтения понял, что он в ней мягко навязывает идею Русской империи(возможно, и гегемонии), что выглядит слишком подозрительно даже для меня, ибо не отличаюсь офигительным критическим мышлением и логикой.
Примитив Пони не дотягивает до инфооружия. А вот извращенца выдаёт в нём, это точно. От начала статей с принцессами тошнит уже.
Это не инфооружие. Это - инфо-яд. Сперва некоторых тошнит. Потом чувствительность притупится.
Инфо-блёв писаниной. Автор сам пережрал поней и принцесс, когда он пишет, заметно, что его самого тоже подташнивает.
ха-ха-ха самый короткий и точный критический разбор)
Это для нас он не дотягивает до оружия, не тот возрастной, и главное ценностной, ценз. А по студентам-гуманитариям готов утверждать что не дотянет? По так называемым "геймерским сообществам"? Разумеется такой несложной лабудой никто не будет "работать" по аналитическим центрам генштаба..
Вообще это обычная раскачка на доверительных контрастах. Тонкой работой и не пахнет. Но вскрыть следовало, автору зачёт за проделанную работу.
P.S. Банить считаю не нужно, но целевую подпись повесить, типа "осторожно-мины!" на всякий случай - можно.
Автор действительно молодец. Надо отдать должное, Lige пишет очень хорошо.
+
Страницы