Об убийстве семьи в Нижнем Новгороде уже наверно известно всем (http://www.interfax.ru/russia/458069).
Но выясняется, что главный подозреваемый был психически больным. И судя по количеству детей в этой семье – ещё и сексуально необузданным. Естественно, возникает вопрос: а как общество должно обходиться с психически неполноценными гражданами в плане неуправляемого процесса их размножения?
«Крупнейшие проекты по улучшению человеческого рода были связаны с принудительной стерилизацией женщин и кастрацией мужчин. В каждой стране люмпены несчастливы по-своему. Но проблемы деклассированного слоя везде решаются одинаково. Разные государства в разных частях света в какой-то момент принимают закон, запрещающий низшим слоям общества… плодиться и размножаться. Логика проста: если алкоголика, наркомана, шизофреника или преступника-рецидивиста нельзя переделать, то, по крайней мере, можно не дать ему родить потомство и уменьшить число подобных людей в следующем поколении. Ведь, как говорится, яблоко от яблони… Принудительная стерилизация практикуется и в России. Российские СМИ писали о том, как в психиатрических учреждениях принуждают к абортам и стерилизуют женщин. Героем последнего громкого скандала, связанного с этой темой, стал губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт. Он предложил стерилизовать «неблагополучных» родителей, которые отказываются от своих детей. По его мнению, подобная мера будет способствовать решению проблемы социального сиротства. Ведь расходы по содержанию потомства тунеядцев и алкоголиков, лишенных родительских прав, вынуждено брать на себя государство. Шпорт сослался на опыт Сингапура, где безответственные родители в обязательном порядке подвергаются стерилизации. Местная, а затем и федеральная пресса вслед за Сингапуром тут же вспомнила нацистскую Германию и сравнила Вячеслава Шпорта чуть ли не с доктором Менгеле… Между тем принудительная стерилизация граждан, ведущих асоциальный образ жизни, практиковалась во многих европейских странах, которые мы привыкли считать цивилизованными, вплоть до 80-х годов прошлого века. И появилась она отнюдь не в нацистской Германии, а в самых что ни на есть демократических Соединенных Штатах.»
(Кому хочется поглубже, источник: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/4536; и здесь: http://vginekolog.ru/magazine/theme/prinuditelnaya-sterilizatsiya-zhenschin)
P.S. В связи этим хочется узнать мнение камрадов по поводу принудительной стерилизации психически больных пациентов. Лично я за принудительную стерилизацию, но по медицинским показаниям и/или по решению суда. Причина: человек, который не может нести ответственность за содержание и воспитание своих детей. Но и здесь есть несколько "но": судебные ошибки, "заказные" случаи, а также проблема необратимых последствий.
Комментарии
Возможны злоупотребления. Хотя - стерилизация, не эвтаназия, особой пользы не приносит злоупотребителям.
А с женой его что? Я так понимаю, что у неё-то нет никакого диагноза - при этом она от психа умудрилась ШЕСТЕРЫХ родить.
Глупости все эти ваши идеи, вот и всё.
Если бы его вОвремя стерилизовали, не "умудрилась" бы. Против здоровых многодетных семей ничего не имею.
1. Психически больные себя психами не считают.
2. На учет попадают, как правило добродушные и "послушные" психи.
3. Агресивные и подозрительные никогда не пойдут к психиатору на приём. Кроме того см. п.1.
1) Родить от психа - не сложно.
2) У матери было 6 малолетних детей и она была беременна:
2.1) От этого можно и свихнуться;
2.2) Кто из них сумашедший: мать или отец?
3) Если информация подтвердится, то мать была шибко верующей, возможно состояла в секте ("адвентисты", если не ошибаюсь).
дурное дерево в сук растёт
Дети-то были нормальные? Скорее всего, да.
Был ли психбольным отец, который их поубивал? Вероятность явно более 50%, но заведомо менее 100%.
Причем тут тогда этот наброс про стерилизацию?
А если бы детей убил не отец, а чужой маньяк, например, сосед?
Может быть, если проблема кого-то всерьез озаботила, так надо начать с запрета сект и репрессий в отношении таковых (но опять же не стерилизация никакая, а изоляция упоротых активистов от общества)?
Отличить адвентиста от не-адвентиста легче, чем отличить психа от не-психа. Так что тут и риск ошибки ниже.
Есть уверенное подозрение, что то, что он психически больной выяснилось только сейчас. Посему предложение не имеет смысла. Кроме того, крыша может поехать уже после рождения детей.
так то да, по нынешним временам, если сам добровольно лечится не пошел, то хрен психическим признаешь. даже лечить его права нет, ну если на людей бросаться не начнет. ибо личность и все такое.
вообщем, все смутно получается.
Право на принудительную госпитализацию в случае опасности пациента для СЕБЯ либо для общества никто не отменял. Оно и в Европе и в России одинаково. Обоснование оного в руках психиатра.
аге, только как эту опасность распознать? правильно, если на людей стал бросаться или там семью свою топором зарубил - стало быть опасен. а до этого - нет. если человек не буйный, а просто какой то неадекватный - никто его госпитализировать не будет.
Есть и другая сторона вопроса - карательная психиатрия.
Вопрос сложный. Нужна база учета. Потомков, есс-но, тоже. А это невозможно. Остается всестороннее, "углубленное и расширенное" образование. А к вашему "не буйный, но неадекватный" народ говорит: в тихом омуте черти водятся. ;-)
В данном случае (хоть он и частный) нужна не стерилизация, а принудительная изоляция от общества.
Потому что агрессия, не обязательно сексуальная, всё равно найдёт выход наружу. И тогда может быть, к примеру, терракт, по масштабам значительно превосходящий данное убийство.
Да и вообще, давно пора отменить мораторий на смертную казнь. Он себя не оправдал...
от отмены моратория не смертную казнь психи перестанут быть психами?
Насколько мне известно, есть две категории душевнобольных: социально опасные (их изолируют) и не социально опасные (их не изолируют). Как правило процесс перехода со второй категории в первую сопровождается "выбросом энергии" как у электрона при переходе с одной орбиты на другую.
... отменять мораторий при нашем качестве следствия никак нельзя. Отправим на убой кучу невиновных людей, которых прессанули всякие оборотни.
Лучше не торопиться. Или делать это в исключительных случаях, каждый раз отменяя персонально.
Да дурь все это. Отмените мораторий на смертную казнь - данного "психбольного" просто расстреляют и вопросов не будет...
Согласен на все 100%. Мораторий на смертную казнь снять, пожизненное заменить на "вышку". Чтобы не тратиться на мразей.
Ар-Рахим и Ар-Рахман - 2 из 99-ти имён Аллаха, и оба означают Милосердный, Всеблагодетельный, а от Вас только и слышишь - расстрелять, убить..вот тебе и "милосердие" мусульман. Сегодня вы психов призываете карать вышкой, завтра - язычников, а послезавтра и за атеистов возьметесь?
Аллах Тааля Милостив. Но едва-ли милостивы должны быть к врагам рода человеческого поклоняющиеся ему. Если-бы было возможно пресечь такое злодеяние - ты, гнида, даже не посмел-бы пикнуть против него, а я-бы без слов и сожаления отрубил-бы ему голову и пресёк-бы возможные дальнейшие последствия. И ты считаешь себя на правой стороне? Ты фашисту руки будешь целовать, а он будет резать горло твоей жене или матери... терпи и дальше, ТЕРПИЛО! Да и не забудь, таких, боящихся греха, но согрешивших со своею совестью - зовут просто - джахили! Христиане из другого теста(пообщайся со староверами - поймешь!), уж извини за резкость!
+100500
добро пожаловать в ряды фашистов
Вашу подпись подтверждаю.
Вы прямо как евреи с ихнем запретом Вагнера, на том основании, что он нравился Гитлеру и плохо высказывался о евреях.
Из-за того, что немецкие национал-социалисты избавлялись от умственонеполноценных радикальным способом, то теперь любое огранечение психически больных людей считается возраждением фашизма.
Почему же немецкие? Ещё американские, шведские, израильские...
Почему же умственно неполноценных? Всяких "неполноценных" - показаниями к стерилизации могло оказаться, например, "неспособна заучить катехизис", "арабка-беженка", "бедная и чёрная" или "чрезмерные сексуальные аппетиты".
Единственное, что объединяло все эти случаи - фашизм.
Допускаю, что в России могут как-то вывернуться и ввести стерилизацию без фашизма. Да стоит ли с огнём играть? Тов. Synapse предложил куда лучший вариант.
Слишком размыты критерии того кто настолько "неправильный" что представляет угрозу для общества.
А там, где нет четких критериев, более чем вероятны злоупотребления.
Фашизм не спит.
По медицинским показаниям, наверное, стерилизовать можно, но критерии должны быть чёткими, с увязкой с диагнозом. И то весьма опасно уйти в вираж.
А если начинаются разговоры про стерилизацию по социальным показателям или по решению каких-то "комиссий", тут фашизм почти неизбежен.
Доведение до абсурда. Высмеивание оппонента. Категоричность суждения. Грубая, резкая, отталкивающая контраргументация - важный элемент в продвижении заявленной точки зрения, в построении манипулятивной конструкции ложного выбора. Получается, у общества выбор либо быть терпилой, либо быть фашистом.
Камрад не фашист. Проблема, обозначенная им, существует и она серьёзнее и шире, чем показано в статье. Что делать цивилизованному социуму с антисоциальным элементом? Мы уже не можем "жечь ведьм" или проводить "сталинские чистки", но что-то же делать надо? И тут не только о психах речь, спектр которых простирается от изуверов с вращающими глазами до тихих ботаников, всю жизнь пропахавших на работе, а под конец, когда допекло, слетающих с катушек, как тот человек из фильма "С меня хватит". Жил себе, жил. Приносил пользу. Сократили. Ну, и пошёл мочить всех уродов (реально уродов), которые отравляли ему жизнь. Сколько таких?.. А есть ещё религиозные фанатики, секс-меньшинства, либероиды, и т.п. Это вызов, которому надо давать ответ. Первые, безусловно эмоциональные реплики нужно остужать здравым суждением и приводить в конструктивное русло, а не забрасывать лопатами говна.
а вот в том то и дело, что каждый проводит для себя черту в каком-то определенном месте и говорит "ну вот все кто радикальнее меня - фашисты, а я вполне себе умеренный человек, защищающий свои интересы и традиции"
эта черта плавает от человека к человеку, от общества к обществу, от эпохи к эпохе
просто на этом же ресурсе недавно рвались пуканы по поводу видео с отравлением гопников метиловым спиртом
вот лично по мне жалеть гопников и при этом казнить/стерилизовать психов - это верх лицемерия
скажу честно: я не отслеживал каменты одних и тех же людей к тому посту и к этому и не могу никого обвинить в двойных стандартах поименно:)
но я вижу общий фон: чувака, травящего гопников (хотя на самом деле такого чувака как я понимаю нет вообще, это просто постановка) почти единогласно осудили и назвали фашистом, а стерилизация или другие поражения в правах психов вызывает у большинства радость
и вот это для меня как минимум странно:
гопники и психи - одного поля ягоды, а именно социальные группы, которые могут причинить вред окружающим
и если относиться гуманно - то ко всем и быть терпилой, а если не относиться гуманно - то стерилизовать или казнить всех
и если относиться гуманно - то ко всем и быть терпилой, а если не относиться гуманно - то стерилизовать или казнить всех
Ложный выбор. Гуманно (а лучше говорить по-русски: "человечно") не означает быть терпилой. Относиться человечно - означает реагировать без истерик, с пониманием причин, адекватно. Запуск программы тотальной стерилизации - это бесчеловечно. Игнорировать проблему и оставлять буйных в обществе - это быть терпилой.
никто не спорит с тем, что ЛЮБЫХ опасных людей надо как минимум изолировать
с другой стороны эта норма И ТАК действует
всех буйных, которые себя проявили держат взаперти
с другой стороны сумасшедших это касается, а вот например низших слоев общества, неоднократно задержанных по административке и даже отсидевших по уголовке - отпускают
а они ведь не только не исправляются, но на зоне еще больше десоциализируются
как с этим быть?
овертон
Да. Потом придут к выводу, что стерилизовать нужно не только психов, но и финансово неблагополучных, чтоб не брали невозвратных кредитов и не жрали социалку. А глобализация заточена на то, чтобы 90% населения стало финансово неблагополучными. В кладовой Aftershock с января лежит статья, где одна мадам (из США, естественно) призывает решать проблемы цивилизации через резкое сокращение населения.
Камраду, опубликовавшему статью: проблема существует, но лекарство хуже, чем болезнь, ибо будет "бить по площадям". Невольно работаете на то, чтобы освободить Землю для избранных (трактуйте термин как угодно, всё будет верно).
Я за удалённые закрытые территории под патронажем церкви, где такие люди будут жить, занимаясь спокойным физическим трудом. С полным доступом к средствам связи (под цензурой - ужастики/чернуха), с правом на посещение родственников, но без права безнадзорно покидать территорию. В спокойной обстановке с гарантированным куском хлеба и уважительным отношением у большинства из них крыша сохранит тот минимальный крен, на котором они себя проявили.
С нашей житухой нормальные люди рёхаются, чего уж говорить о тех, у кого предрасположенность.
И гражданам надо бы быть побдительнее и поответственнее, и институт участковых совершенствовать, чтоб каждый Анискин знал всех неблагонадёжных на своём участке. Комплексная проблема, короче.
у вас логика, как у зоошизы, дескать, ежели догхантер сегодня собаку убил - завтра стопудово начнет валить людей налево-направо.
Если он одну собаку за что-то конкретное завалил - вряд ли.
Если травит собак "вообще", то весьма вероятно. Ненависть имеет свойство расти, а контроль над ней, однажды отпущенный - ослабевать. Не просто так фраза "в детстве душил кошек" имеет негативный смысл.
Я не понял Вашу реплику. Можете расшифровать?
"Я за удалённые закрытые территории под патронажем церкви, где такие люди будут жить, занимаясь спокойным физическим трудом." - во-первых, завидовать монахам от такой их участи не приходится, а во-вторых, проблема содержания психически больных здесь не обсуждается. Это - другая проблема.
А кто сказал, что монах - это стезя, которой завидуют? Вы Иисусу завидуете? Это подвижничество. И таких людей много, но народом они не призваны. Кто может иметь мотивацию для такой работы? Ну, например, родственники этих несчастных. Или люди, пережившие потерю. Да, в конце концов, и платить за это нужно, т.к. дешевле профилактика проблемы, чем реагирование по горячему свершившемуся факту. Плюс большинство больных вполне трудоспособны и могут себя содержать сами. Что они, картошку не посадят? В комнате не уберутся?
Проблема содержания психически больных неизбежно вытекает из проблемы их существования и опасности для общества. Убивать их никто не позволит, не те времена, слава Богу.
Просто вовремя надо изымать детей.
Совсем не "просто". Предсказывать будущее человечество пока не научилось.
В данной истории было две попытки изъятия, как говорят СМИ.
и через 20 лет у вас скорее всего бы было уже 6 шизойдов
Как предсказать?
В каждом человеке есть семя дьявола. Если хотите избавить Землю от зла, истребите человечество.
шизофрения выражается в поражения отдельных участков мозга, на ранних стадиях слабовыражена - думаю достаточно провести глубокое МРТ исследование.
Тотально? У 100% населения? А как это влияет на мозг?
Потому что сейчас любая медицинская публикация - это, прежде всего, реклама. Хорошо, если можно точно дифференцировать шизофрению от других поражений нервных тканей мозга, но, если это делать тотально, то на всех ни МРТ не напасёшься, ни классных специалистов.
Не знаю. Вопросов больше, чем ответов. Но, в любом случае, начинать надо с излечения врачей и наведения порядка в клиниках. Сейчас глянул один форум родственников больных - пишут, в тюрьме к людям лучше относятся, чем в психушке. Если так, то, само собой, никто туда лечится не пойдёт.
Моё видение - специализированные монастыри, где людям позволят оставаться людьми, а не скотом в загоне.
чушь
Я же написал: по медицинским показаниям и/или по решению суда. Т. е. речь идёт о фактически выявленных и документально зафиксированных отклонениях.
Фактах чего? Того, что человек убил, или того, что он болен? Это очень "разные" вещи.
Страницы