Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Право выбора

Аватар пользователя v_promyslovsky

«Ибо нет ничего тайного,

 что не  сделалось бы явным…»

                                     Лк. 8:17

 

     Нынешнее противостояние власти и оппозиции имеет все шансы перерасти в одну из разновидностей национальной забавы, если не вытащить на свет глубинные корни настоящего конфликта.

     Сложившаяся практика народного волеизъявления позволяет не только манипулировать голосами избирателей в чью-либо пользу, но и аутсайдерам политического процесса, несогласным с результатами, кричать на каждом углу – нас обокрали! А в конечном итоге вопрос о том, кто у кого дубинку украл, для рядового избирателя так и остается открытым…

     Где же выход?!

 

Зри в корень!

      Наличие свободной воли у человека определяет его право выбора. Причем, в отличие от других рукотворных прав человека, право выбора неотчуждаемо, ибо все остальные права зависят от третьих лиц, а право выбора имманентно человеческой природе и по своему определению – индивидуально. К тому же, право выбора является единственным естественным правом человека.

     Итак, основополагающий закон общественного развития (Бытия) можно выразить формулой – право выбора неотчуждаемо.

     А теперь,  вооружившись приведенной выше формулой, «просканируем» Основной Закон – Конституцию Российской Федерации…

     Во всем тексте Конституции мы сможем обнаружить лишь одно единственное место, противоречащее данной формуле, – это пункт 1 статьи 81, который с внесенной поправкой гласит: «Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании».    

     Существует два способа голосования:

     – тайный, когда ваш голос остается анонимным в общей массе поданных голосов, а результат их подсчета полностью зависит от тех, кто считает;

     – открытый, когда ваш голос персонифицирован и результат подсчета уже не зависит от субъективных факторов.

     Представляется совершенно очевидным, что эти два способа голосования являются абсолютно равноправными и право выбора как голосовать, тайно или открыто, неотчуждаемо и принадлежит лично избирателю.

     Под открытым способом голосования понимается номерной самокопирующийся бюллетень в трех экземплярах, на первом экземпляре которого избиратель собственноручно пишет свои ФИО, ставит подпись и делает выбор. Затем первый экземпляр отправляет в урну для голосования, второй – оставляет себе, а третий вручает полномочным представителям претендента на высокий пост на избирательном участке.

     В период избирательной компании закон, и причем вполне обоснованно, обязывает соискателей собирать голоса в свою поддержку в открытой форме, с указанием в подписных листах паспортных реквизитов подписантов. Далее Центризбирком скрупулезно эти подписи проверяет на предмет фальсификации. А на каком основании, избиратель лишен такого же права – проверять на чистоплотность Центризбирком?

     Налицо противоречие: с одной стороны, Закон предоставляет гражданам право голоса, а с другой – отчуждает право выбора, как его отдать – тайно или открыто, что делает право голоса ущербным. Но если право голоса является ущербным, то и ущербна власть, таким Законом освящаемая!

     В то же время в высшем законодательном органе страны – Государственной Думе действует такой порядок принятия федеральных законов, который противоречит интересам абсолютного большинства избирателей. А именно…

     Прежде чем на голосование выносится сам текст законопроекта, Председательствующим на заседании палаты ставится вопрос –  каким будет голосование, тайным или открытым? И в случае принятия какого-нибудь неудобоваримого закона, ущемляющего интересы значительного числа избирателей, большинство законодателей, как правило, прячется за тайным голосованием. Тем самым отчуждается право выбора способа волеизъявления у тех народных избранников, которые готовы голосовать по данному законопроекту в открытой форме.

     В случае практической реализации предлагаемого способа голосования мы получим на выходе такую форму политического устройства, при которой оптимальным образом будут сочетаться интересы всех социальных слоев общества.

 

Вот такая арифметика…

     Нет никакого сомнения, что для пришедшего на выборы избирателя вопрос о том, как отдать свой голос, является сугубо вторичным по отношению к вопросу – за кого? В тоже время, можно сказать, вопрос – за кого голосовать – является предметом личных убеждений, а вопрос – как голосовать – является мотивационным. В силу этого, выраженный в процентах результирующий вектор мотивации, как проголосовать – тайно или открыто, взятый отдельно для каждой из групп граждан, исповедующих различные политические взгляды, в целом по стране должен быть совершенно одинаковым.

     Таким образом, не будет иметь никакого значения, как в целом проголосует большинство избирателей – тайно или открыто. Главное – это то, что процентное соотношение голосов, поданных за тех или иных соискателей тайно, не может не совпадать (в пределах допустимой погрешности) с процентным соотношением голосов, поданных за тех же самых соискателей открыто. Вот такая получается арифметика!

     Из вышеизложенного следует, что выборы, проведенные по процедуре тайного/открытого голосования, по определению сфальсифицировать не представляется возможным.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя v_promyslovsky
v_promyslovsky(4 года 5 месяцев)(15:13:55 / 03-07-2013)

     Сложившаяся практика народного волеизъявления позволяет не только манипулировать голосами избирателей в чью-либо пользу, но и аутсайдерам политического процесса, несогласным с результатами, кричать на каждом углу – нас обокрали! А в конечном итоге вопрос о том, кто у кого дубинку украл, для рядового избирателя так и остается открытым…

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...