За последние полтора века энерговооружённость и эффективность производства выросли на порядки, а численность населения Земли всего в семь раз. Тогда почему в условиях роботизированного производства не сокращается продолжительность рабочего дня?
Видео http://www.kramola.info/video/metody-genocida/pochemu-my-vynuzhdeny-tak-mnogo-rabotat.
Очень познавательно,всего 21 минута.
Комментарии
Это прикол? Смотрим распределение денег и все понятно.
А чего хотим? Работать меньше, получать больше?
Удовлетворять потребности за меньшее время, чтобы больше времени оставалось на развитие.
Как говорилось на срочной - что бы солдат ни делал, лишь бы не думал. Свободное время предрасполагает к раздумьям (и выводам). Помнится в своё время Сталин хотел снизить продолжительность рабочего дня до 5 часов. Сколько всего полезного можно было бы придумать и сделать за эти сэкономленные часы...
А то сейчас:
1,5 часа - готовка, завтрак, сборы;
1 час - дорога на работу;
9...10 часов - работа с обедом;
1,5 часа - дорога с работы и магазин;
2 часа - готовка, ужин, посуда.
Всего 15...16 часов.
На отдышаться, детей и сон остаётся 8...9 часов.
И это ещё хороший расклад.
Ну и где тут подумать о справедливом устройстве мира?
Только ночью, когда все уснут.
До 22-23 режим совсем иной, да и на пенсии вы не вкалываете. Так, что в среднем половину жизни отдыхаете не надо жаловаться.
Как это не вкалываю! Ещё как. Да и не жалуюсь - на жизнь не жалуются. Но руки чешутся сделать многое, а некогда!
А что такое "отдыхать"?
Кто ж вам мешает? Удовольствуйтесь нормами жизни среднестатичного крестьянина конца 19 века - и вам хватит работать по часу в день.
В начале прошлого века продолжительность трудового дня рабочего составляла 10 - 12 часов и была нормой.
Сегодня на одного работающего приходится 3 иждивенца.
Вот и пашем по 8 часов в день с больничными и отпусками.
о пахотных угодьях
Извините,просто при публикации материала у меня на странице видео отображается,а на общей нет.И уже давно так.Сейчас дал ссылку на источник.
Потому что Путин хочет вашего трудового пота!
Посмеялся о скачке энерговооруженности и всего в семь раз увеличилось число человеков, всего в семь, Карл))) А они где то там увеличились, не тут и не используют энергию...
Посмеялся о скачке энерговооруженности и всего в семь раз увеличилось число человеков, всего в семь, Карл))) А они где то там увеличились, не тут и не используют энергию...
Да все фигня. В 19 веке работали по 10-14-16 часов, с одним выходным. При этом уровень дохода был минимальным и никаких социалок. В 20 веке сократилось до 8 часов при этом вещи передавались по наследству и социалки опять же было мало. В наше время последние 30 лет, те же 8 часов, но вещи люди меняют как перчатки, социалка раздута - пенсионеры, инвалиды, ранний выход на пенсию, мат.капиталы и прочее....ТАк что все нормально.
"Глисты могут сколько угодно ныть, что живут в заднице. Это свобода слова. Но вне задницы они нежизнеспособны. Это биология." ЦЫ
Работа - это одно из самых больших удовольствий. Желание мало работать говорит либо о неустроенности судьбы, либо об мировоззрении тунеядца. Либо о желании манипулировать указанным контингентом - хероям сала!
Фу лицемерие.
Глисты могут сколько угодно ныть, что живут в заднице. Это свобода слова. Но вне задницы они нежизнеспособны. Это биология
Потому что еще американскими социологами начала ХХ века, близкими к анархо-синдикалистскому движению, рассчитано, что снижение рабочего дня (с учетом дороги и перерыва) на каждый час меньше 10 в день - увеличивает количество политических акций в полтора, а ущерб от них - в два раза. Как только у масс появляется свободное время - оно немедленно расходуется не на повышение культурного уровня или достатка, а исключительно на борьбу за власть. Этим же обломали в 52 году Сталина, когда он предложил постепенно сократить рабочий день до 4-5 часов.
Современный уровень энерговооруженности позволяет при рациональной организации труда обеспечить минимальные потребности (в жилье, одежде и пище) примерно на уровне 40 часов в месяц. Другое дело, если работа нравится, но тогда и уровень дохода мог бы быть повыше.
а уровень жизни, инфраструктуры, плотность населения остались теми же?
не понимаю, вы всерьез не понимаете и задает этот вопрос?
смел в блоги
Прочитал комментарии -видео никто не смотрел.