Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Не ступить на дорогу в ад

Аватар пользователя vbulahtin

Я неоднократно замечал на Афтешоке заметки отвлеченного характера.

Именно в качестве таковой, очень рекомендую заметку Александра Багаева о диалоге, в котором слушают и слышат, который по сути является единственной возможностью цивилизации не направиться со всем своим нелегким багажом прямиком в ад.

Науку принято понимать, как (а) точную науку... или (б) способ мышления, который приводит к доказуемым результатам за счёт логического рассуждения, отталкивающегося от наблюдаемых фактов... Поэтому очевидно, что научное образование должно подразумевать привитие рационального, скептического, экспериментального подхода к осмыслению действительности. Оно должно подразумевать обретение некоего метода; такого, который был бы применим при рассмотрении вообще любой требующей осмысления проблемы...

Джордж Оруэлл. «Что есть Наука?» 1945



Потому что я считаю, что единственный надёжный способ найти дорогу в рай это – выяснить сначала, по какому пути попадают в Ад, и потом уже на этот путь не ступать
.

Никколо Макиавелли. Письмо к Франческо Гвичардини.

Я различаю три типа (диалога). Во-первых, настоящий диалог... в котором каждый из говорящих осознанно и целенаправленно обращается к одному или нескольким собеседникам, чтобы установить с ними живую обоюдную связь. Затем бывает диалог технический, возникающий единственно в силу потребности что-либо объективно познать. Наконец, случается и такой диалог, который на самом деле надо считать монологом, поскольку говорящие хоть и встретились в пространстве, но слышат только каждый сам себя. (…) Как я говорил ранее, первый тип нынче встречается уже очень редко. Второй тип – неотъемлемое свойство нашего восхитительного 'современного бытия'. (…) Ну а третий... это скорее спор; в нём мысли звучат совсем иначе, нежели задумываются; ими пытаются словно бы поточнее и посильнее, почувствительнее попасть друг в друга; о тех же, к кому вроде бы обращаются, при этом даже и не думают, словно они и не присутствуют вовсе...

Martin Buber. Between Man and Man. 1. Dialogue. Section Two: Limitation. The realms.


Если попытаться представить себе, чем наш нынешний мир отличается от всех предыдущих эпох, то можно, пожалуй, выделить два его действительно уникальных свойства. Во-первых, мы сегодня не просто можем следить в реальном времени за развитием событий в любой точке планеты, но ещё к тому же и в состоянии переместиться туда не то что за сутки — за часы. А во-вторых, всё больше и больше людей постепенно признают и начинают искренне верить, что применение силы для достижения своих целей — недопустимо не только с нравственной точки зрения, но и с юридической тоже.

Мы постепенно, шаг за шагом свыкаемся с этой новой данностью и одновременно приходим благодаря ей к пониманию того, что впервые в нашей истории перед нами открывается будущее, в котором уже больше никогда не будет первооткрывательских походов в неизведанные края, великих открытий и колонизации новых земель и континентов, покорений дикого запада и освоения сибирей.

За несколько последних тысячелетий наши предприимчивые и бесстрашные предки — римляне и викинги, чингисханы и наполеоны, крестоносцы и конквистадоры — прошли долгий и трудный путь, и вот теперь он кончился, их время ушло, а вместе с ним и время всех построенных ими империй: Китайской, Римской, Британской, Российской, англо-американской — всех. Потому что заработал другой, уникальный в нашей истории процесс. У нашей территории расселения не осталось больше неразведанных границ, мы их все уже нанесли на свою карту, и потому стали превращаться в совсем новую осознанную единую и цельную общность, с которой все былые империи не сравнятся ни по масштабам, ни по заложенной потенциальной силе её членов: мы начали превращаться в Человечество. Долгое путешествие закончилось, мы достигли новых берегов, и настало время нашим грозным кораблям отныне и навсегда застыть на последней, вечной стоянке. Для решения нашей следующей задачи они уже не годятся. Нет больше таинственных и потому страшных и враждебных чужеземцев; есть отныне только мы все вместе, и потому, хотим мы того или нет, нам никуда от нашего нового дела не деться: нужно строить наш общий дом размером с планету. В мире с самими собой.

При этом все мы знаем, что в любой сделке, если кому-то из участников она покажется нечестной, дело в конце концов развалится и никакой уговор не состоится. И это правило в полной мере применимо к нашей новой задаче. А значит прежде, чем браться за её решение, мы должны в первую очередь научиться слышать и слушать друг друга, понимать и принимать особенность и индивидуальность каждого, чтобы посреди и помимо всей нашей разности суметь найти то, что нас объединяет, о чём мы можем честно и справедливо договариваться.

Касается это в равной степени всех и каждого из нас: богатых и бедных, мировых банкиров и простых скромных тружеников, жителей Востока и Запада, Севера и Юга, монотеистов, политеистов и атеистов; все мы без исключения должны, обязаны хотеть и учиться уважать друг друга и говорить на равных.

По преданию, когда-то очень давно нас такой возможности лишили, смешав языки, и то было величайшее наказание. Так что обретение вновь взаимопонимания должно нам быть величайшей наградой: ведь как только мы научимся понимать друг друга и всерьёз, надолго договариваться миром, нам сразу станет по силам всё.

Но как этого добиться? Ведь чтобы действовать заодно, нам нужно принимать совместные решения. Чтобы их находить, нам нужно знать и правильно понимать мысли и дела друг друга. Другими словами, нам нужна верная информация.

А в этом вопросе мы всё по-прежнему вынуждены полагаться на посредников, которые слишком часто нашего доверия не заслуживают. Вместо добросовестных репортажей мы имеем дело с политически отредактированным мэйнстримом или тенденциозным интерпретированием. Вместо непредвзятых суждений независимых экспертов и специалистов мы выслушиваем циничные полуправды политтехнологов или жёсткие отповеди ортодоксальных проповедников. Вместо наших преданных избранников или вроде бы нами же назначенных государственных управленцев мы отдаём власть в руки международных «сетевых» элит, у которых во главе угла совсем не наши заботы.

И это ещё даже не главная трудность. Казалось бы, уж чего проще, чем выяснить настроения и намерения соседа, задав прямой вопрос ему самому? Но как, например, фермеру из Штатов обратиться напрямую к своему соседу в Китае? Или русскому к бразильцу? Или горцу из Йемена к японцу? Прямой и открытый разговор настоятельно необходим им всем, но какое средство связи им использовать и на каком языке общаться? Простые, вроде бы, и понятные вопросы, а ответов на них тем не менее пока так и нет.

Более того, нужных нам ответов мы и не найдём, если не обретём навык, мастерство и дар диалога. Без него не получится ничего. Ведь даже если отвлечься от огромной сложности взаимосвязей и взаимоотношений в нашем таком многоязычном мире и подумать просто о самых обычных семьях где угодно на планете, то сколько их среди нас, так и не сумевших ужиться как следует, а то и вообще распавшихся только потому, что один из родителей или оба так никогда и не перешли с монолога на диалог? Такая же беда будет уделом и нашей глобальной общности, до тех пор, пока мы этому искусству не научимся.

С чего же начинать?

Когда впереди долгий и трудный путь — скажем, надо пересечь за рулём всю страну — то отнестись к предстоящему испытанию можно по-разному. Кто-то прикинет в уме и смело решит: я смогу, сил хватит! А кто-то, наоборот, выбросит из головы все мысли о далёком пункте назначения и поедет, думая только о ближайшем городе впереди на трассе; достигнув его, начнёт думать о следующем городке; потом о следующем; и так до тех пор, пока не обозначится перед ним конец пути. Первый способ предпочтут и выберут героические или гениальные личности, и ещё самоуверенные невежды; второй — все мы остальные.

Не стоит забывать и то, что всякое новое — это нередко, хотя бы отчасти, хорошо забытое старое, и что отнюдь не всегда открывающиеся перед нами дороги — никем раньше не хоженые.

Подтверждением этого может служить для нас пример двух очень разных людей.

Если правда, что душа народа раскрывается через его язык и поэзию, то есть тогда сегодня нация — финны — которая нынешней возможностью выражать свою духовную неповторимость в первую очередь обязана одному единственному человеку — Элиасу Леннроту. До него, вплоть до середины девятнадцатого века, финский язык существовал практически только в устной форме, почти как местный диалект. А сегодня он — полностью развитый, нормальный государственный язык целой страны. И это — наследие, оставленное Элиасом Леннротом. Двадцать лет он почти беспрерывно путешествовал; верхом, на телегах, в лодках по рекам и озёрам, пешком он исходил вдоль и поперёк всю Лапландию и Карелию, перебирался из деревни в деревню, неутомимо собирая говоры, сказания и мелодии своего народа. И в результате оставил потомкам оформленную письменность; и ставшую со временем национальным финским эпосом «Калевалу»; и первый финско-шведский словарь; и первую кафедру финского языка в местном университете.

Был ли у него в голове такой неправдоподобно огромный план с самого начала? Вряд ли. Сколько раз довелось ему выслушивать от разных пессимистов, что дело его безнадёжно? Этого мы не узнаем уже никогда. Но зато мы знаем, что за каждый раз, когда Леннрот всем скептикам и критикам назло снова и снова брался за своё дело, можно только благодарить судьбу.

Вполне возможно, что 14 марта 1962 случилось тоже поистине историческое событие.

В тот день тогдашний президент США Джон Ф. Кеннеди пригласил на встречу к себе в Белый Дом отвечавшего начиная с 1960 года за миссию ООН в Конго заместителя Генерального секретаря ООН Стуре Линнера. Как сам Линнер рассказал в 2007 году, за несколько месяцев до той встречи президент Кеннеди уведомил его и Генерального секретаря ООН Дага Хаммаршельда, что если они не изменят свою политику в Конго, США выйдут из ООН. Даг Хаммаршельд на эту угрозу отреагировал немедленно и проинструктировал Линнера следующим образом: «Я не намерен поддаваться ничьему давлению, будь то с Востока или с Запада; быть нам либо со щитом, либо на щите. Продолжайте действовать таким образом, какой сочтёте сообразным Уставу ООН.» И именно так они и поступили.

Два месяца спустя Даг Хаммаршельд погиб в авиакатастрофе, обстоятельства которой так и осталось до конца не выясненными.

А ещё через четыре месяца Стуре Линнер явился на приём в Белый дом, и действующий президент Соединённых Штатов принёс ему извинения за свои недавние решения: «Беседа началась с того, что Кеннеди разъяснил подоплёку тех его действий, о которых я только что рассказал. В то время, хотя маккартистская истерия в Соединённых Штатах уже и сходила на нет, полная нетерпимость по отношению к коммунизму и крайне левым взглядам вообще всё ещё очень сильно сказывалась на внутриполитической жизни страны. И потому, ради собственного политического выживания, Кеннеди посчитал себя вынужденным пойти на поводу у этих настроений. Однако со временем он осознал, насколько несправедливо было противиться политике ООН в Конго именно по таким соображениям. Принести за это свои извинения самому Дагу Хаммаршельду он не успел, и потому решил принести их хотя бы мне. Джон Кеннеди был самым влиятельным человеком в тогдашнем мире, и тем не менее в заключение он сказал: «Я теперь понимаю, что я всего лишь маленький человек по сравнению с ним. Он был — самый выдающийся государственный деятель нашего века.»

Вряд ли в нашей новейшей политической истории найдётся другой такой случай, когда проявилась бы столь же отчётливо, как у Джона Кеннеди и Дага Хаммаршельда, эта незаурядная интеллектуальная порядочность. И именно поэтому легче себе представить истинное величие этих деятелей и неподдельное благородство их духа. Которые, возможно, нашли своё самое яркое выражение в одной на первый взгляд совсем незначительной детали.

Дагу Хаммаршельду была посмертно присуждена Нобелевская премия мира, и на торжественной церемонии по случаю её вручения 10 декабря 1961 в Осло шведский посол в Норвегии Рольф Эдберг сказал: «...в последнее время и вплоть до дня своей гибели он занимался переводом книги, в которой, возможно, нашёл для себя что-то основополагающе важное. Речь о неотразимо написанной работе еврейского философа Мартина Бубера «Ich und Du» («Я и Ты»), в которой он изложил своё убеждение в том, что суть любой жизни в реальности — это стремление выйти на встречу. Он сам считал, что существуют невидимые мосты, перекинутые высоко над идеологическими, расовыми и национальными рубежами, разделяющими людей, и что именно на них один человек может встретить другого.

Поэтому у нас, возможно, есть право считать, что в ту сентябрьскую ночь в Африке, в том непонятном и необъяснимо бесцельном событии присутствовало и что-то значимое. Среди обломков самолёта виднелись раскиданные силой удара книги, одна из которых была «Ich und Du» и в ней — несколько только что переведённых на шведский язык страниц...»

Дагу Хаммаршельду угрожали со всех сторон, на него оказывали давление и его отставки добивались одинаково настойчиво Советский Союз, США, мощные транснациональные деловые группы, на нём лежала ответственность за урегулирование разразившегося международного кризиса. А он, несмотря ни на что, хранил и не забывал свои веру и призвание, следуя которым даже в таком водовороте событий пытался помочь народу своей страны — шведам — лучше понять нечто на первый взгляд никак не пригодное и даже неуместное посреди царившего в тогдашнем мире насилия: огромное для всех людей значение и одновременно такой простой и человечный смысл настоящего диалога между Я и Ты. Ему было так нужно поделиться своей уверенностью в том, как это будет важно для всех и какой огромный появится созидательный потенциал, если человек действительно, где-то, однажды сумеет подняться над идеологическими, расовыми и национальными границами и выйти на встречу с себе подобным на одном из тех невидимых мостов.

Если мы будем помнить этих людей, если не будем забывать то, во что верили они, тогда и мы наверняка сумеем встать на правильный путь, чтобы маленькими делами посреди большой смуты или незаметным повседневным усилием на протяжении долгих лет помогать друг другу начинать тот диалог, без которого наше будущее никогда не наступит.

Место встречи для Мы – как узкая кромка горного хребта. Там познаётся единение повстречавших друг друга людей. Но настоящее искреннее «Мы» доступно только тем, кто в обращении к другим способен на настоящее искреннее «Ты». А единение наступает тогда, когда каждый бережно хранит в душе эту бесценную узкую кромку земли.

Мартин Бубер

оригинал записи  в жж
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 месяц)(13:32:39 / 01-07-2013)

> единственный надёжный способ найти дорогу в рай это – выяснить сначала, по какому пути попадают в Ад, и потом уже на этот путь не ступать.

Сперва спасибо за пост прекрасного текста и ссылку на автора, которого теперь буду читать :)

О цитате: Сейчас такое выяснение не просто актуально, а жизненно необходимо для выживания России, и печально, что вы правы, говоря (в диалоге с Багаевым) о настроенности многих, например и на АШ, только на конфронтацию.

Обличение врага, выражающееся лишь в конфронтации: в криках и в выливании на него грязи - не приносит желаемых результатов. Так как враг крайне искусен в ведении информационных войн и успешно маскируется :(

И если не выяснить сначала (в подробностях), по какому пути попадают в Ад, то можно не заметить, как эти пути прокладываются на нашей территории людьми на адского путеукладчика на первый взгляд непохожими.

Кроме того, громкие крики и ругань - даже со стороны людей, вроде бы желающих своей стране только добра, - уменьшают число потенциальных единомышленников.

Из числа тех, кому ближе не крики на базаре, а совместные размышления с целью изыскания пути, способного если не привести в рай, то хотя бы отвести от ада :)




Аватар пользователя vbulahtin
vbulahtin(5 лет 11 месяцев)(13:36:51 / 01-07-2013)

да

по поводу "адского переукладчика" - метко

сразу образ: хмурые дядьки со злыми лицами (и в желтых желетках)) мостырят/перемостыривают дороги так, чтобы они вели в никуда (и многие не подозревают об основной сути своей работы) 

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(14:18:39 / 01-07-2013)

... а Даг Хаммаршельд: разве небыл - тем самым дядькой со злым лицом (и в желтой желетке)), который мостырил/перемостаривал дороги; так, чтобы они вели в никуда (об основной сути своей работы - тож наверное понимал)... ну, просто - цивилизаций ведь много (а к диалогу призывают - внутри одной (подозреваю что цивилизованной (галахтической) - Западной))

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 месяц)(15:28:01 / 01-07-2013)

> ... а Даг Хаммаршельд: разве небыл - тем самым дядькой со злым лицом (и в желтой желетке)), который мостырил/перемостаривал дороги; так, чтобы они вели в никуда...

О том и речь: ведущие в ад пути прокладываются не только на нашей территории, но и на территории многих других стран  людьми на адского путеукладчика на первый взгляд непохожими.

Сейчас как раз в своей серии материалов «Тайна 2-х океанов…» ковыряюсь в хитросплетениях путей, приведших к недавнему финансовому кризису в Пиндосии/во всем мире – и вот один из примеров таких адских путеукладчиков, благообразных на вид.

Джимми Кейн, во времена правления крякнувшимся в кризис банком Bear Stearns, весь в трудах праведных – обложен газетами и, наверняка, умными книгами. Любимой сигарой толком не насладишься :)

Черная неблагодарность судьбы за все труды "праведные": потерян почти миллиард долларов. Несчастный г-н Кейн остался с мизерной суммой в 60 миллионов долларов. Как жить на такие деньги ?!

И бросились они с набожной женой к Торе. Вдруг Книга поможет, объяснит, какими путями дошли они до жизни такой  

При этом данный адский путеукладчик не вспоминает о тех тысячах сотрудников банка, которых он завел в Ад: многие ему верили и держали почти все свои сбережения в акциях банка :(

Хотя – что о людишках вспоминать: ведь они потеряли не миллиард долларов, а какие-то несчастные сотни тысяч :(


Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(18:58:36 / 01-07-2013)

"И бросились они с набожной женой к Торе (совокупности законов и постановлений, относящихся к тому или иному предмету). Вдруг Книга (Пятикнижие (в отличие от Библии, в целом)) поможет, объяснит, какими путями дошли они до жизни такой  …", так и просрали адские путеукладчики, цельный мильярд (предмет) читаяПЯТИКНИ́ЖИЕ (буквально Пять книг Торы (совокупность законов и постановлений, относящихся к тому или иному предмету), так называемый - "Моисеев закон" (пять первых книг (совокупности законов и постановлений, относящихся к тому или иному предмету) - канонической еврейской Библии). 

...смотрят адские путеукладчики в книгу (совокупность законов и постановлений, относящихся к тому или иному предмету) - видят ФИГУ: потому, как в том сборнике законов и постановлений, относящихся к канонической еврейской Библии (предмет) - ПОНЯТИЙ НЕТ).

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя виталька
виталька(5 лет 7 месяцев)(14:36:28 / 01-07-2013)

АШ не место для таких диалогов, для этого есть религиозные форумы, если хотите зарегтесь на форуме Кураева, там есть ветка философские и мировозренческие проблемы, там можно спокойно неспеша все обсудить, там люди в этих вопросах поднатаревшие, очень, причем с разных сторон, главное правильно задавать вопросы, ответы Вы обязательно получите, и сможете сделать выбор между разными парадигмами.

Аватар пользователя vbulahtin
vbulahtin(5 лет 11 месяцев)(14:40:56 / 01-07-2013)

эх, зацепили и заинтриговали! (как человека б-м определившегося, не очень религиозного и не сектатнта + ответы получившего))

разными "парадигмами" зацепили меня))

в чем же "парадигма" такая Афтешока? ("атакуй или проиграешь")

поясните, очень прошу!

 

Аватар пользователя виталька
виталька(5 лет 7 месяцев)(18:10:32 / 01-07-2013)

нет ее/парадигмы тут вообще

Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(20:53:25 / 01-07-2013)

А вы что, кураевский адепт? тьфу, тьфу, тьфу... только этого бегемота тут не хватало..Ни одна русофобская выходка не проходит без его поддержки.. Вы еще Меня вспомните и мы вместе поплачем))

Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(14:03:42 / 01-07-2013)

Прекрасное мнение, как и обзор.. Вот только пока получается, что нам, предлагая диалог и сотрудничество, бьют по щекам, мягко стеля и осуществляя экспансию. 

Если человек настроен на диалог, то пжт..Он и ведет себя по-другому.  

А если он пришел сразу "мочить и угрожать"? Вы что с ним, в диалоги вступать будете, подставляя щеку?

 

Аватар пользователя dizzy
dizzy(5 лет 10 месяцев)(14:39:25 / 01-07-2013)

кому там на встречу этот Бубер собрался? к гою ?

ню-ню

за такое и мессий распинали, умник тоже мне

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(15:09:23 / 01-07-2013)

"В тот день тогдашний президент США Джон Ф. Кеннеди пригласил на встречу к себе в Белый Дом - Генерального секретаря ООН Стуре Линнера (как сам Линнер рассказал в 2007 году, за несколько месяцев до той встречи - президент Кеннеди уведомил его и Генерального секретаря ООН Дага Хаммаршельда, что если они (Хаммершельд и Линнер) не изменят свою политику, США выйдут из ООН).

Хаммаршельд на эту угрозу президента США Джона Ф. Кеннеди, отреагировал немедленно и проинструктировал Линнера - следующим образом: «Я не намерен поддаваться ничьему давлению, будь то с Востока или с Запада; быть нам (Хаммершельду и Линнеру) либо со щитом, либо на щите. Продолжайте действовать таким образом, какой сочтёте сообразным Уставу ООН.» ... и именно так они и поступили" - молодцы: "Два месяца спустя Хаммаршельд - погиб в авиакатастрофе, обстоятельства которой так и осталось до конца не выясненными" - выиграл...А ещё через четыре месяца Стуре Линнер явился на приём в Белый дом, и действующий президент Соединённых Штатов принёс ему извинения за свои недавние решения, а так же; со слов какого-то Линнера (в 2007 году!... вот это - память) - сказал: «Я теперь понимаю, что я всего лишь маленький человек по сравнению с ним. Он был — самый выдающийся государственный деятель нашего века.» - не подскажите, хде таки находится территориально то государство ООН, где сочиняют сказки о "великих государственных деятелях", покруче чем в голливуде (США (Мерлин Монро, вам в помощь))" - скоко дивизий, у того ООН (типо).

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(20:49:48 / 01-07-2013)

США вышли из ЮНЕСКО, отказавшись взносы платить и теперь памятники культуры их гуэмплены могут взрывать и разврвывать безнаказанно..

Кгда мировое собществ поначалу возмутилсь было бомбежками Югславии, из США сказали следующее, не пмню, толи папашка Буш, толи маринетка Клинтн - ООН - отживший институт по типу Коминтерна в све время. И мы сами знаем где есть демократия, а где ее нет.

А теперь припекло жаренным и они в диалоги ударились, ага, ага.. Ну что же, давайте поговорим.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...