Так отпечатков было много, скафандров всяких тоже, где есть чей и какой - вопрос отдельный. Кстати, была бы фальсификация - всё совпадало бы... А так - рабочий хаос.
Но, всё ж любопытно, сколько у Армстронга было скафандров и какие для каких целей.
Я просто цитирую (для невнимательных). Очевидно, что на фото с флагом скафандр другой, не менее очевидно, что в музее должен выставляться тот самый скафандр. В общем, с вопросами - не ко мне.
Хотя, конечно, отвечать вопросом на вопрос невежливо, но...
А что Нил дважды бывал на Луне?
Или летал в двух скафандрах?
Или это вообще непонятно чей отпечаток непонятно где?
З.Ы.
Вся Лунная программа это сплошной хаос. Они потеряли все лунные записи, причем вместе с негативами, поэтому анализ оцифрованных фото в интернетах дело совершенно безблагодатное. Они утеряли ВЕСЬ лунный грунт. Они утеряли документацию к Сатурну-5. Они утеряли медицинские карты астронавтов, и теперь им за ново надо получать данные. Проще попытаться узнать, что они не утеряли в лунной программе. Каждый факт в отдельности наверняка имеет прекрасное и понятное обьяснение, а вот все вместе оставляют осадочек.
Могу даже по фотографиям сказать что свинцовых трусов 10 сантиметровой толщины там чтото незаметно, чем еще остановить гамму я не постигаю. Это к стати один из основных вопросов луносрача, ни корабли ни скафандры не имеют радиационной защиты, поэтому типа запуски аполло шли при "спокойном Солнце", очевидно где-то уже есть готовая теория предсказания солнечных вспышек, если они летали столько раз и не погибли остается только этот вариант.
Фильм - это в некотором роде тоже фальсификации. Зрителю пытаются дать целостную картинку, в которую бы он погрузился, так чтобы он не думал об актёрах на съёмочной площадке перед зелёным фоном. Тем не менее там постоянно случается куча ляпов.
Не такая уж плохая версия. Неизвестно же было заранее, насколько липкая там почва, и что-бы не тащить грязь на борт можно было надеть "калоши". Заодно теплоизоляция совсем не лишняя.
Плят! И в этой лёгкой одежонке типа куртки "аляска" они работали в ВАКУУМЕ, под палящим Солнцем и сильнейшей радиацией? Не смешите мои тапочки(бахилы!).
Давайте смотреть реально на вещи. Строительство ракеты, наверняка оговорило моменты технологий (иначе смысл, такого затратного мероприятия)? Но у них таинственным образам ВСЁ потеряно. Вы верите в такие многие совпадения? Я, нет! Конечно, для полного доказательства это не достаточно, но для сомнений почвы много.
Ну и посмотрите реально на вещи. Вам же свежий пример привели. По российским ракетам, которыми пользуются американцы сейчас есть все данные. Но сделать они так ничего и немогут. Стандартизация там другая.
Про "потеряно" ничего не понял. Это морально устаревший двигатель, возможно что-то на немецких заводах делалось. Им его повторить что-ли надо?
46.6K 13:49 - 25/Июл/15 
Комментарии
Ну американцы не парятся с такими деталями... Они нагло отвечают - "ну и что, какая разница".
Хотя хотелось бы услышать опровержение из лагеря "летунов на луну".
Так отпечатков было много, скафандров всяких тоже, где есть чей и какой - вопрос отдельный. Кстати, была бы фальсификация - всё совпадало бы... А так - рабочий хаос.
Но, всё ж любопытно, сколько у Армстронга было скафандров и какие для каких целей.
А это и есть рабочий хаос. Фальсификация это тяжёлая работа многих людей.
Там специально для тебя надпись - "Отпечаток Нила Армстронга. Скафандр Нила Армстронга"
Т.е. вы имеете в виду, что скафандр у Нила был один единственный вообще?
Я просто цитирую (для невнимательных). Очевидно, что на фото с флагом скафандр другой, не менее очевидно, что в музее должен выставляться тот самый скафандр. В общем, с вопросами - не ко мне.
В комплект скаандра А7L входят Lunar boots. Одеваются поверх скафандра.
Либо гуглите A7L Lunar boots.
ну воот все объяснилось наилучшим образом))). А я то думал, что они зря ассигнования жрали.
Хотя, конечно, отвечать вопросом на вопрос невежливо, но...
А что Нил дважды бывал на Луне?
Или летал в двух скафандрах?
Или это вообще непонятно чей отпечаток непонятно где?
З.Ы.
Вся Лунная программа это сплошной хаос. Они потеряли все лунные записи, причем вместе с негативами, поэтому анализ оцифрованных фото в интернетах дело совершенно безблагодатное. Они утеряли ВЕСЬ лунный грунт. Они утеряли документацию к Сатурну-5. Они утеряли медицинские карты астронавтов, и теперь им за ново надо получать данные. Проще попытаться узнать, что они не утеряли в лунной программе. Каждый факт в отдельности наверняка имеет прекрасное и понятное обьяснение, а вот все вместе оставляют осадочек.
Нет, он мог несколько раз одевать разные скафандры...
Трнировки, испытания, - могли быть разные скафандры, скафандр для полёта и для высадки - тоже могли отличаться.
Мне больше нравится идея с бутсами, иначе придется предположить что в музее лежит скафандр не бывавший на луне))).
А кто нибудь пытался изучить этот скафандр на предмет действительной защиты от вакуума и радиации?
Или это муляж для лошков?
И как вы это предлагаете сделать?
Могу даже по фотографиям сказать что свинцовых трусов 10 сантиметровой толщины там чтото незаметно, чем еще остановить гамму я не постигаю. Это к стати один из основных вопросов луносрача, ни корабли ни скафандры не имеют радиационной защиты, поэтому типа запуски аполло шли при "спокойном Солнце", очевидно где-то уже есть готовая теория предсказания солнечных вспышек, если они летали столько раз и не погибли остается только этот вариант.
Фильм - это в некотором роде тоже фальсификации. Зрителю пытаются дать целостную картинку, в которую бы он погрузился, так чтобы он не думал об актёрах на съёмочной площадке перед зелёным фоном. Тем не менее там постоянно случается куча ляпов.
У него была сменная обувь... :-)
В гранит!
Отнюдь. Просто перед выходом на Луну он надел галоши. Боялся промочить ноги.
Вы абсолютно правы. Только боялся не ноги промочить а грязь на ногах домой заносить.
Если боялся грязь на ногах домой занести, надо было бутсы на луне и выкинуть)
Тапки! Он вышел в тапках, чтобы не мараться в пыли! А потом - ясное дело - тапки разорвали на сувениры.
Галоши одевал
почва очень влажная и плотная, факт, вроде скульптурной глины, иначе как объяснить такой глубокий, с невероятно чёткими краями след ?
В павилионе где снимали по слухам использовали разновидность цемента, вот потому такие четкие следы. И цвет серый а не коричневый как на самом деле.
Не такая уж плохая версия. Неизвестно же было заранее, насколько липкая там почва, и что-бы не тащить грязь на борт можно было надеть "калоши". Заодно теплоизоляция совсем не лишняя.
Бахилы на толстой подошве :)))
Они скажут, что это не его костюм. Это точная копия. А ботинок таких же не нашлось. Поэтому сделали с лого специально для музея :)
Оригинальные ботинки остались на Луне - случайно выпали из корабля, когда Армстронг переобувался в домашние тапочки.
И "настоящий" скафандр(ы) потеряли, как и всё, что связано с лунной афёрой! ;-))
Коротко.....--- Спалились.
.
А у них чо, скафандр в лежачем положении что ли? Типа трупа лежит.
Это труп американской космонавтики
В гранит и бронзу!
Ну так вроде Армстронг того, уже не обижается
Судя по этой фотографии, он на луне без перчаток работал.
А, нет, всё таки в перчатках. На другой фотографии видно.
Плят! И в этой лёгкой одежонке типа куртки "аляска" они работали в ВАКУУМЕ, под палящим Солнцем и сильнейшей радиацией? Не смешите мои тапочки(бахилы!).
Та шо вы удивляетесь, у амеров и радиевые девушки имеются http://m.aftershock.news/?q=node/320465
Я так понимаю, что ботинок, оставивший след на фото, надо искать среди реквизита киностудии Стенли Кубрика.
Судя по второму фото на эти ботинки еще одни одевались. ВОн они рядом стоят, с синими носами....
Ну так бахилы космические одевал.
Угу. Такие как на больничке.
Вторая фотка всё объясняет.
На таких моментах не паляцца.
Эх жаль что еще одни ботинки нашли, получилось бы забавно.
Они банально сегодня не могут на орбиту улететь без наших двигателей, что еще нужно доказывать?
ракету им немец делал
Отлично, он ее с фонариком под одеялом делал? Один? Документация? Такие проекты спрятать трудно, если они конечно вообще были.
Что вам даст документация? У американцев есть чертежи наших ракет, но технологию они повторить не могут.
Давайте смотреть реально на вещи. Строительство ракеты, наверняка оговорило моменты технологий (иначе смысл, такого затратного мероприятия)? Но у них таинственным образам ВСЁ потеряно. Вы верите в такие многие совпадения? Я, нет! Конечно, для полного доказательства это не достаточно, но для сомнений почвы много.
Ну и посмотрите реально на вещи. Вам же свежий пример привели. По российским ракетам, которыми пользуются американцы сейчас есть все данные. Но сделать они так ничего и немогут. Стандартизация там другая.
Про "потеряно" ничего не понял. Это морально устаревший двигатель, возможно что-то на немецких заводах делалось. Им его повторить что-ли надо?
Страницы