Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Пятничное предложение западным "партнерам"

Аватар пользователя Safron

Я тут подумал, "запад" усердно внедряет разные энергетические технологии с низкой плотностью энергии: ветряки, солнечные батареи, биотопливо и прочий бред.

Но для полной перемоги нехватает одного: нужно перевести все их корабли на парусную тягу, это будет вполне соответствовать концепции "энегетики будущего" по версии западных стран)))

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Виктор1690

Зря иронизируешь, строются и ходють современные корабли на парусах.

Скажем тока сегодня прочитал о круизерах на парусах...

http://masterok.livejournal.com/2454586.html

и сухогруз японский в догонку

Аватар пользователя Виктор1690

Там где не важна скорость, а соляру сыкономить хочется, ветер и паруса вполне приемлимое решение. Благо большинство парусной команды с успехом заменяют привода с компом.

И в отличии от солнечных панелей ветер хоть и низкая плотность энергии но всеже для людей положительная:))))

Аватар пользователя Ficher
Ficher(3 года 1 месяц)(18:39:00 / 24-07-2015)

Камрад, срочно патентуй инновацию, озолотишься )))))

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(19:02:34 / 24-07-2015)

Судя по фото выше я опоздал)))

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 2 месяца)(19:26:36 / 24-07-2015)

Наверное самое совершенное парусное судно.

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(19:43:20 / 24-07-2015)

Вот еще забавный экземпляр:

Beluga SkySails — первый в мире коммерческий сухогруз с летающим парусом

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(21:38:53 / 24-07-2015)

Не знаю как на практике, но идея интересная. На высоте ветер часто сильнее чем у земли. Да ещё и мачту городить не надо. И при боковом ветре не так сильно на бок валить будет.

Аватар пользователя EcuaRED
EcuaRED(3 года 10 месяцев)(19:57:29 / 24-07-2015)

Непонятно в чем юмор

Парус это хорошо

Аватар пользователя Виктор1690

А также торф и лошадь. Особливо неприятен факт когда гнобят лошадь имея сотню другую под капотом и не заморачиваясь заготовкой сена аж так на 40 сотках.

Парус, лошадь, торф, дрова низкая энергия но выхлоп положительный.

В отличии от машинки теслы и солнечных панелей.

Аватар пользователя EcuaRED
EcuaRED(3 года 10 месяцев)(20:31:04 / 24-07-2015)

вы пра что пытались сформулировать?

и что?

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(20:17:07 / 24-07-2015)

Парус это хорошо, если ты на яхте с девочками развлекаешься)) А грузы лучше вести на чем нибудь помощнее и чтобы от погоды не зависеть. Если сейчас перевести все на парус, то мировой торговле кирдык.

Аватар пользователя Виктор1690

Не совсем... См 18-19 век. Моя оценка 20-30% первода на парус практически не скажется, 50-60% - очень сильное изменение логистики. Более 70% колапс одельных отраслей.

Аватар пользователя EcuaRED
EcuaRED(3 года 10 месяцев)(20:29:21 / 24-07-2015)

Ну да, ну да

а пра погоду все узнают непосредственно перед выходом из порта

у ближайшего жреца

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(21:03:05 / 24-07-2015)

Ты тролль чтоли?! Сгинь отсюда!

Аватар пользователя EcuaRED
EcuaRED(3 года 10 месяцев)(21:01:45 / 24-07-2015)

усе? кончились аргументы?

Ну пока пока

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(21:02:48 / 24-07-2015)

Скатертью дорожка

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(10:45:36 / 25-07-2015)

Автор блога совершенно напрасно иронизирует над ветром.

Современная аэро- и гидродинамика давным-давно (примерно с 60-х годов) решила проблему эффективности парусов и относительной тихоходности парусников (сейчас рекорд 65+ узлов (125км\ч)

С тех пор парусники умеют ходить в три раза быстрее ветра

https://sailing.d3.ru/razognatsia-bystree-vetra-samoe-bystroe-sudno-pod-parusom-435370/

А всякие буеры и прочие кайты - до четырех-пяти раз быстрее ветра.

http://www.barque.ru/horizon/1964/ussr_championship_1963_sail

Интересно что сами разработчики таких яхт утверждают, что в настоящее время ограничения на скорость накладываются не парусами (они как раз пока не исчерпали своих возможностей), а подводной частью яхты, которая на сверхвысоких скоростях (более 50 узлов) сильно страдает от кавитации.

То есть с задачей максимальной скорости паруса справляются на ура.

С задачей движения при минимальном ветре, они так  же справляются успешно в силу своей высокой эффективности.

Осталась одна пока нерешенная задача. - для приведения в движение сверхтяжелых судов с большой осадкой (100-200-500 тыс тонн) требуется слишком большая площадь парусов.

Но тут вступает в дело экономика. Делов том что такие огромные суда начали строить именно потому что большой двигатель создает в пересчете на тонну груза меньшие издержки чем два маленьких. А если наш двигатель становится дармовым, то необходимость в свербольших судах может быть если не убрана, то снижена. То есть парусники доржны оказаться в определенном диапазоне водоизмещений и для определенных товараров более эффективные чем топливные суда.

К сожалению тут вступает в действие консервативность существующих производств, которые приспособлены клепать нефтяные лоханки. Парусники получаются слишком дорогими. Но если запустить их в серию, - вопрос потеряет свою остроту.

То есть я полностью согласен с камрадами выше, - современные паруса настолько совершенны, что вполне способны вернуться в торговый флот. Для перевозки на парусниках нужно выбирать тот товар, в цене доставки которого топливные издержки наибольшие.

Посмотрите на это совершенно невероятное чудо. 125 км/ч, многократно (в два-три раза) обгоняя толкающий его ветер:

https://youtu.be/DCPx8wQZ5KE

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(09:32:43 / 25-07-2015)

Ну допустим, что так. Себестоимость перевозки на маленьких парусных судах возрастет многократно.

Парус имеет место быть только как помощник, чтобы экономить топливо (как на картинках выше).

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(10:38:20 / 25-07-2015)

Парус имеет место быть только как помощник, чтобы экономить топливо

Это утверждение не имеет под собой никакой научной почвы. Поясню:

Как я уже показал выше, энергетически и экономически парус уже более эффективен в определенном диапазоне водоизмещений и для определенных категорий грузорв.

Проблему безветрия можно решать как минимум двумя способами

1й способ: Как показано на картинках выше, - снабжать суда двигателем на ископаемом топливе полной или частичной мощности, таскать на себе этот двигатель и запас топлива к нему, команду для обслуживания и проч. и проч. Это не самый элегантный способ. В прошлом его уже пытались использовать, но для торговых судов таскать на себе два комплекта движителей (парус и машина) оказалось слишком неэффективно.

2й способ: Он исходит из того факта, что на планете удобные для судоходства ветры дуют всегда. Безветрие или шторма бывает лишь в ограниченных областях, и лишь в определенное время. В эпоху парусников точно предсказывать расположение этих областей можно было лишь интуитивно, и по приметам. Отсюда неточности, задержки, и прочие неудобства.

В эпоху глобального мониторинга погоды в реальном времени, эта проблема решается изменением траектории следования судна из пункта А в пункт Б так, чтобы обходить безветренные или маловетренные области стороной.  Компьютерные программы помогут оптимизировать трассу движения либо по критерию минимального времени в пути, либо по иным, удобным для судовладельца критериям.

В этом смысле судно на ветровой тяге гораздо эффективнее электроветряка, Судно, в отличие от ветряка, который прибит к одному месту и вынужден довольствоваться тем ветром который дает ему погода, имеет возможность перемещаться в более выгодные для себя районы, одновременно приближаясь к конечной точке путешествия.

Верно и обратное, - EROI ветропарков можно поднять в разы, сделав их мобильными. К сожалению это возможно лишь на море-окияне, в котором острейшим образом стоит проблема передачи выработанной энергии на сушу.

На современном уровне технологий вопрос пока не решабелен. Надо придумать некий хрендостаний, который будет вырабатываться и накапливаться дрейфующими ветрячками, затем собираться кораблями-сборщиками и доставляться на сушу, где будет использоваться как топливо. Ну или мегаплазматические мюонные аккумуляторы, способные накапливать электроэнергию ~>10кВт*ч/кг массы. Но это отдельная большая тема для отдельной статьи

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(11:40:40 / 25-07-2015)

Все равно возврат к парусам это регресс. Развитие мировой торговли ясно показало, что с появлением лучшего источника энергии объемы перевозимых грузов вырастают. Логично предопложить и обратную связь.

Даже древние пароходы уделали парусники, это было и быстрее и дешевле. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(12:06:04 / 25-07-2015)

Развитие мировой торговли ясно показало, что с появлением лучшего источника энергии объемы перевозимых грузов вырастают.

Именно об этом я и говорю. В определенном диапазоне условий паруса уже сейчас, - по вашей же терминологии "более лучший источник энергии" тем нефть.

И со снижением доступности нефти (при условии что не откроют новый дешевый источник высоконцентрированной энергии) диапазон этих условий будет только расширяться.

Если откроют очередной "хрендостаний" - паруса вновь (возможно) уйдут в область экзотики.

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(12:35:01 / 25-07-2015)

Будем надеяться, что такой (дешевый и высококонцентрированный) источник откроют.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(13:29:34 / 25-07-2015)

Если для наземного транспорта на это надеятся можно, то для морского, - транспорта такие надежды совершенно безпочвенны. Поясню почему:

Как мы здесь все знаем, классическая физика на сегодняшний день предлагает  человечеству на лишь два кандидата на роль дешевого и высококонцентрированного источника, (и оба пока из области полуфантастики) - это U238 в технологиях размножительного цикла (не будем спорить о технической реализации - БН, ЯРТ, или термоядерные источники нейтронов), и собственно сам термояд.

К несчастью эти технологии (и ядерные и термоядерные и смешанные) имеют крайне плохую геометрическую масштабируемость, так как геометрические размеры этих установок напрямую диктуются размерами их активной зоны, которая не может быть больше или меньше определенных размеров. Поэтому нет и не будет судов среднего и малого водоизмещения с ядерной силовой установкой. А о чисто  термоядерной СУ даже и говорить не приходится, - размеры у неё просто мегалитические (сотни тысяч тонн).

Тем не менее, - представим себе, что одна из этих технологий таки взлетела, и получила широкое распространение (что само по себе пока - полуфантастика). Для наземного транспорта хорошо отработаны способы передачи электроэнергии от электростанций к транспортному средству. Это всем известные провода для тяжеловозов, и аккумы для легких ТС.

Для морских судов такой технологии транспортировки просто нет. Пока единственный нефантастический способ доставить к морскому судну энергию выработанную на суше, - это синтезировать на суше за счет электроэнергии те же самые углеводороды, и заправить ими лоханку. С дикими сопутствующими потерями энергии, разумеется. Ну или фантастические аккумы, с энергоемкостью на килограмм в 2-3 раза выше чем в бензине, или уж совсем фантастический "хрендостаний".

Таким образом, в условиях прохождения планетой пика углеводородов, мало- и средне-тоннажный морской транспорт, даже и при  условии разрешения энергетического кризиса на суше, получает еще большее искушение перейти на прямое использование энергии солнышка и ветра.

Даже если это приведет к значительному росту логистических издержек!.

Ибо выбора-то у морячков, говоря откровенно, пока вообще непросматривается.

Кстати, из этого вывода следует и следующий: Зона активного мирового транспортного и торгового судоходства схлопнется до широт удобных для плавания под парусом. Всякие экстремальные случаи - "штормовые сороковые" и тем более всякий приполярный экстирим (Северный Морской Путь и замерзающие порты России, - - Ау!!) останется на совести атомоходов, и редких нефтяных лоханок, которым в силу важности выполняемой ими миссии будет позволено жечь в своих топках драгоценную нефть.

Таким образом, для неудобных для мореплавания широт (А Евразия почти наполовину попадает в такие неудобные широты) многократно возрастет роль сухопутного и речного транспорта. И здесь наши друзьявзасоскэтайсы со своими шелковыми путями и сверскоростными ЖД, как нельзя кстати.

А вот нонешние "владычецы морей" окажутся, как минимум, в затруднительном положении. Призрак самоизоляции и перевода мало- и средне- тоннажного военного флота на паруса, - любого адмирала доведет до кандрашки.

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(13:59:12 / 25-07-2015)

Лично я надеюсь вот на такие девайсы:

(сейчас меня шапками закидают)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(15:12:10 / 25-07-2015)

Тут на выручку нам опять приходит логика и физика.

не вдаваясь в технические подробности все СЕ устройства используют два основных принципа работы:

1 Они либо переводят рассеяный, но известный тип энергии в высококонцентрированный или энергию равномерного поля в высококонцентрированный (например гравитационные установки). Недостатки у таких установок вытекают из их принципа действия, и такие же как у солнечных панелей, ветряков и ГЭС, - громоздкость, инерционность, зависимость от внешних условий, невысокая удельная мощность (на еденицу массы или  занимаемой площади.) Кроме того их воздействие на экологию тоже становится следствием их принципа действия, - например совершенно очевидно, что показанная на ролике установка будет создавать некие токи в поверхностном слое земли, а возможно и в атмосфере (ионосфере) (так как нужен исток-сток энергии), которые незаметны, пока установка маленькая. при попытке запустить установку мегаватного класса, возможны побочные эффекты вроде обгорания корней у растений, поражение шаговым электричеством, или еще какие-то. А о требуемых человечеству гигаваттах, вообще рассуждать сложно. Кроме того не факт, что такие установка возможны в мобильном варианте. Например показанный на ролике аппарат может просто незаработать без надежного заземления, а заземление в морскую воду ему может не подойти (впрочем может и наоборот,- увеличить отдачу. Кстати неплохо бы автору это дело обкашлять) В частности, думаю что аппараты на принципе показанной на ролике реплике Капанадзе неспособны давать энергию в объемах сотен кВт.

тем не менее, ИМХО в направлении развития таких установок работать совершенно необходимо, так как они в потенциале могут попродить энергетику распределенного типа. и помочь состкочить с идеи НМП под флагом корпаратократии.

2. Тип установок, это всякие высокопотенциальные преобразователи неизвестных видов энергии в известный (например энергия эфира-в электричество) такие установки надо душить в зародыше. ибо они упрочняют власть корпораций. упрочняют централизованную энергоситему, опасны для планеты. так как вкачивают в экосистему и климатическую машину Земли дополнительную энергию, Что приведет  к нарушению их работы и перегреву планеты.

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(16:18:41 / 25-07-2015)

Тут, мне кажется, процесс примерно такой же, как и во время грозы, только управляемый. Пока в грозе ничего вредного не обнаружено.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(20:20:15 / 25-07-2015)

Пока в грозе ничего вредного не обнаружено

Ой, вот не надо-не надо... Вот к примеру  что получается в местах попадания молний в землю. Земля спекается в стекло, как при ядерном взрыве. Называется фульгурит. А теперь представьте что в районе электростанции такие молнии бъют непрерывно, год за годом...

но все это частности.

Главное что по главным пунктам моего поста мы в целом согласны.

Аватар пользователя Композитор

Поститесь? Ну-ну...

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(20:37:28 / 25-07-2015)

??!

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(20:48:36 / 25-07-2015)

))))

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...