Престиж Америки опасносте! (USA18)

Аватар пользователя Already Yet

Я надеюсь, что многие читатели уже посмотрели замечательный фантастический фильм Кристофера Нолана "Престиж".
Этот фильм повествует о судьбе двух знаменитых фокусников Альфреда Бордена и Роберта Энджена и об их натурально смертельном противостоянии в деле создания иллюзий для потехи развлекаемой ими публики.
Смертельных во всех отношениях иллюзий.



В центре же повествования находится идея престижа.
Не того престижа, который означает в русском языке "известность кого-либо или чего-либо, основанную на высокой оценке и уважении в обществе", а оригинального французского слова prestige, которое изначально обозначало "обман, иллюзию и надувательство".

Именно о таком "престиже" и хочу рассказать сегодня я своим читателям. Ведь речь идёт не просто о престиже, а престиже Америки!
Причём о престиже во всех смыслах этого многозначного слова.


Часть первая. Наживка.

Все конечно же слышали о сланцевом газе и о сланцевой нефти. Стараниями проплаченных пропагандистов в США и за рубежом всем и каждому последовательно и в деталях объяснили о  всех преимуществах и всех достижениях "сланцевой революции", которая уже практически создала месторождения газа и нефти в пределах каждого незалежного хутора.
Практически все страны мира были объявлены счастливыми обладателями миллионов (если не миллиардов) баррелей нефти и триллионов кубометров природного газа. Каждый Мухосранск в пределе развития революции должен был быть переименован в Клондайк или, как минимум — в Нью-Васюки.

Кроме того, апологеты "сланцевой революции" увлечённо рассказывали однотипные и похожие истории всем желающим — о том, что себестоимость добычи нефти и газа с применением новых технологий опускается до неимоверных глубин (причём в пределе, наверное, нефть и газ должны были выносить ещё и долларовую массу прямо из глубин Земли), что запасы сланцевых пород бесконечны и неисчерпаемы и что обеспечить рост добычи из них  — дело плёвое и практически ненапряжное.

При этом в пример всегда приводились данные о добыче сланцевой нефти и сланцевого газа в Америке. Америка — наш рулевой! Град на холме, центральный обком партии и вообще — неугасимый светоч всего и вся. В том числе — и "сланцевой революции".

Ну и конечно же, при этом все ссылались на официальную статистику американской добычи. Которая ведётся для всех желающих структурным подразделением Министерства Энергетики США (DOE, Department of Energy), которое называется EIA (Energy Information Administration).
Эта статистика доступна любому желающему и легко проверяема — сайт EIA открыт всем и каждому, и статистические данные находятся там в очень простой и усвояемой форме.
Ведь, как помните "фокусник должен доказать всем и каждому, что они имеют дело с самым обычным предметом, не эфемерным, самым реальным".

Часть вторая. Исчезновение.

Однако, кроме EIA, вопросами статистики, касающейся добычи нефти и газа, озабочены ещё как минимум с десяток американских структур и ведомств.
Эти ребята отвечают за небольшие куски информации, которые собираются на "низовом" уровне и представляются для интересующихся ими специалистов в весьма необработанном и убогом виде. Ну ведь, в самом деле, кому интересна добыча нефти в одном округе громадного штата Техас? Тем более, если кругом-бегом всего таких округов (county) целых 254!

Однако, если я скажу вам, что добыча сланцевой нефти растёт лишь в 10 (прописью: десяти) округах из общего количества в 254 округа нашей родной Техасщины, то вы, пожалуй, гораздо больше заинтересуетесь этими вестями из американских Зажопинсков и Дальнезалупинсков.
Ну и, безусловно сравните данные этих провинциальных ведомств с данными уважаемого и достопочтенного EIA.
А данные у нас такие....

Во-первых, Техас. Штат "Одинокой звезды" и родина настоящей, нефтяной революции в США.
Агентством, которое собирает и учитывает данные по добыче нефти и газа в крупнейшем штате США является Техасская Железнодорожная Комиссия (The Railroad Commission of Texas. RRC или Texas Railroad Commission, TRC). Данное ведомство было организовано ещё в седом и древнем 1891 году и вплоть до 1960-х годов успешно выполняло функции, присущие сейчас такой уважаемой организации, как ОПЕК.
TRC, начиная с начала ХХ века де-факто осуществляло контроль за всеми и за каждым баррелем нефти, которые добывались или покидали пределы Техаса.
Всё дело в том, что Техас в то время был  аналогом современного Персидского Залива, а производство нефти и газа было сосредоточено в начале ХХ века именно в США. Поэтому деятельность TRC была направлена с одной стороны — на всемерное развитие добычи газа и нефти в штате, но, с другой стороны — на жёсткий и постоянный контроль за добытыми объёмами углеводородов, для недопущения всплесков цены и ситуаций физической недостачи нефти и газа.


Большой Брат смотрит за тобой. В Техасе — с 1891 года. Здание TRC в Остине.

В силу этого, базируясь на целом ряде законов штата Техас, TRC получает информацию о всех и о каждом добытом барреле нефти или кубометре газа со всех компаний, осуществляющих деятельность в штате Техас.
Поэтому, данные TRC — это наиболее точная и полная информация о добыче нефти и природного газа в Техасе. Да, не все компании подают отчёты в TRC "день в день" но, в целом, информация TRC — это именно та "первичка", которая ближе всего приближена к ситуации на местах.
И что мы видим в этой первичке? Странное. Эфемерное. Совершенно оторванное от "реальности" данных EIA:



Для понимания ситуации с статистическими данными: к концу 2012 года EIA рапортовало нам о более чем 60 млн. баррелей нефти в месяц добычи в Техасе, в то время, как TRC имело информацию с мест не более, чем о 45 млн. баррелей добытой нефти за месяц.
То есть  — расхождение составило более 25% и, появившись впервые в 2010 году, весь 2011 и весь 2012 год продолжало лишь нарастать.
Кроме того, в последнем квартале 2012 года по данным TRC было зарегистрировано вообще падение добычи нефти и газового конденсата в Техасе, в то время, как по данным EIA эта цифра продолжила уверенный и постоянный рост.
Для понимания важности разницы между 60 и 45 млн. баррелей добытой нефти на Техасщине — эта разница составляет около 0,5 млн. баррелей в день.
Знаменитый же Баккен в Северной Дакоте — флагман "сланцевой революции" — выдаёт сейчас чуть меньше 0,73 млн. баррелей в день (по данным на апрель 2013 года).
Однако к Баккену мы ещё вернёмся. Ведь там тоже есть свои провинциалы из северодакотских Задрищенсков и Ново-Ебеневых, которые тоже сообщают нам данные с мест.

Как я уже сказал чуть выше — весь рост техасской нефти обусловлен лишь двумя районами Техаса (обозначенными на графике 01_oil и 02_oi)l, в то время, как остальные районы продолжают уверенный и постоянный спад добычи нефти  — в полном соответствии с моделью Хабберта.
То есть, птичка уже исчезла, и второе действие — "превращение" уже идёт вовсю на наших с вами глазах.

Ведь похожая ситуация у нас происходит и в Мексиканском Заливе. Только в роли дурачка-провинциала здесь выступает Бюро по контролю за энергией Океана (Bureau of Ocean Energy Management, BOEM).
Здесь цифры начали своё расхождение чуть позже, чем в случае Техаса и TRC, но почин уже положен:



Вплоть до 2011 года серии данных для EIA и для BOEM были в полном соответствии друг с другом, но в 2012 году случился капитальный разрыв.
EIA утверждает нам, что в Заливе в 2012 году было добыто в среднем 1,2 млн. баррелей в день, в то время, как находящийся ближе к заветным Пердям и Урюпинскам BOEM — что добыто всего 0,9 млн. баррелей в день.
Вроде как 300 тысяч баррелей и немного — но это ведь 40% добытого на Баккене!

А что там у нас на Баккене? Ведь, как я уже сказал, в Северной Дакоте тоже есть свои провинциалы. И ситуация в Задрищенске и Ново-Ебенёво развивается по похожему сценарию. Однако тут у нас в роли местного дурачка-провинциала — Агенства статистики правительств штатов Северная Дакота (North Dakota govenment statistics) и Монтана (Montana Dakota govenment statistics).
И, если ситуация в Северной Дакоте всё же более-менее находится в соответствии с прогнозами и с ожиданиями EIA, то вот в Монтане всё уже плохо. Точнее — очень плохо.
Всё дело в том, что формация Баккен находится в нескольких американских штатах и частично — в Канаде. Вот её карта:



В штате Монтана расположена меньшая часть Баккена, а в Северной Дакоте — большая. Кроме того, половина Баккена вообще находится в Канаде.
Канадские нефтяники пока находятся в позиции "плюс-минус" похожей на ситуацию в Северной Дакоте — у них ещё есть участки для перспективного бурения.
А вот в Монтане, в силу того, что штат оказался "на краешке" Баккена, золотые деньки по превращению Задрищенска в нефтяной Клондайк уже позади:



Пик 2004-2010 годов в Монтане уже давно позади и усилия вернуться к уровню 100 000 баррелей в день пока тщетны.
В общем, как в жизни: "Хочешь увидеть свою жену через 20 лет — посмотри на тёщу".
Хочешь увидеть Северную Дакоту через три года — посмотри на Монтану.
Ведь проблемы Северной Дакоты очень похожи на проблемы Техаса или Монтаны — всё производство сланцевой нефти в штате сосредоточено всего в четырёх округах, а поимённо — в округах Dunn, Mc Kenzie, Mountrail и Williams.
В этих четырёх округах добывается 90% всей нефти Северной Дакоты.

Вот наши голубки, которые теснятся в северо-западном углу Северной Дакоты:


Как эта местность выглядит сейчас? Да вот так. Через каждые 2-3 километра в каждую сторону от искомой точки вы легко находите чёткие квадратики добычных вышек, каждая из которых уже сидит на каком-то из сладких кусочков - "вишенок" Баккена (по-английски sweet spots). За пределами этих четырёх округов, несмотря на то, что сланцевая нефть есть и там, активность добывающих компаний резко снижается — дураков закапывать деньги в полупустой сланец там уже нет. Что, безусловно, отражается и на графике добычи нефти в Северной Дакоте:



При взгляде на этот график вы полны оптимизма. Но, на самом деле 20 млн. добытых баррелей нефти в месяц — это всего лишь около 0,66 млн. баррелей нефти в день.
А из местных отчётов, напомню, исчезло 0,5 млн. баррелей в день в Техасе и 0,3 млн. баррелей в день в Мексиканском Заливе.

"В этот момент вы начинаете искать разгадку, но не находите. Потому что вы и не особенно стараетесь. Вы не хотите её знать. Вы хотите быть обманутым"

Вы хотите знать разгадку?

Вот она:


Синяя линия — данные EIA по добыче нефти в США. Общий же график построен по данным этих грязных провинциалов из TRC и BOEM. Как видите — разница между данными EIA и данными местных статистических ведомств вполне соответствует общему объёму добычи "сланцевой нефти" в Техасе и в Северной Дакоте, на двух самых знаменитых "сланцевых слонах" — месторождениях Баккен и Игл Форд.

Часть третья. Престиж.

Что это означает? Это означает, что бедную канарейку фокусник уже таки прихлопнул складывающейся клеткой, а показывает вам её подругу из соседней клетки.
Престиж.
Это означает, что несмотря на успехи в деле добычи сланцевой нефти — Америка стремительно теряет добычу нефти традиционной. В темпе, сравнимом с ростом добычи сланцевой нефти.
И, итоговая цифра добычи нефти в США, скорее всего, по объективным обстоятельствам добычи сланцевой нефти (смотрим на Монтану, господа) — неизбежно покатится вниз.
Как-то вот так:


Ну и знак "вопроса", который сопровождает пунктирную линию будущего потребления нефти в США — он тоже там не зря.
Ведь и в самом деле. Россия с населением в 142 миллиона потребляет сейчас всего около 3 млн. баррелей нефти в день. Почему бы Америке, с её населением в 300 миллионов жителей, не потреблять около 9 миллионов баррелей нефти к 2025 году?
Ведь всё равно, в расчёте на душу населения это будет в полтора раза больше, чем в России сейчас. И это, чёрт побери, будет справедливо.

"Но вы не спешите хлопать. Ведь заставить предмет исчезнуть — это ещё не всё. Его следует вернуть."

Откуда Америка может взять недостающее?
Газ?


И снова у нас на графике — исчезновение птички.
В США стремительно растёт добыча метана из угольных пластов и добыча "сланцевого газа". Однако данные добычи природного газа, сообщаемые нам провинциалами Техасщины (TX-RRC на графике) вновь разительно отличаются от данных EIA.
Но, даже если добыча газа "немного растёт" или "почти не падает", а сланцевый газ и шахтный метан выходят на экспоненту, то это означает, что добыча традиционного газа в США просто коллапсирует.

Все буровые заняты на сланце, там им дают скважину за скважиной — так зачем им бурить жалкие 1-2 скважины на традиционном газе? Да ещё и на месторождении где-нибудь у чёрта на куличках, куда надо будет только месяц перевозить буровую?

Вы подумали, что может быть у США ещё есть уран?
Да есть. Но, по сравнению с аппетитами США на потребление урана — это лишь скудный завтрак. И который возможен отнюдь не завтра:


Из этого графика неплохо видно, что даже с учётом сверхдорогого урана (со стоимостью в 260 долларов за килограмм) США могут рассчитывать на производство 9 тысяч тонн урана в год на своей территории.
Для сравнения — даже сейчас потребление урана на нужды АЭС США составляет около 19 000 тонн урана в год — или 29,3% от общемирового спроса. Ну а собственная добыча США, как вы видите, составляет сейчас около 2 тысяч тонн урана.

Уголь? Старый, добрый уголь Вайоминга и Монтаны и Северной Дакоты?
Может хоть он спасёт нефтяного гегемона?
Нет, тут у нас тоже "фокус с исчезновением".


Это — прогноз ещё одних провинциалов. Американского Министерства геологии (United States Geological Survey). Ребята, может быть, и плохо знают, что такое рынок энергии, но вот что такое уголь — они знают досконально.
Антрацита в США уже почти что нет — есть коксующийся, длиннопламенный и жирный уголь и немного бурого угля.
Вот на такой херне мы и полетим в светлое будущее.

"Вот для этого и нужна третья, самая сложная часть номера. Которую мы называем "престиж"."

Без престижа Америке теперь никак. Во всех смыслах.

Стабильность? Прогнозируемость? Честность?
Это удел стран третьего мира. Которым не надо убивать птичек складывающимися клетками и не надо рисовать дутые цифры в отчётах:


Пора валить в США?
Никола Тесла именно так и сделал. Правда, в конце XIX века.
Но с тех пор ситуация поменялась разительно.
Престиж.
Без него теперь — никак.

Источник данных.

Комментарии

Аватар пользователя Oslick
Oslick(12 лет 2 месяца)

Это интересно... Они сейчас строят 3 ПЛАТ типа Вирджиния, для которых уран у них есть, наверное, и авианосец «Джеральд Форд» . Сделали заказ на приобретение материалов 17 и 18 лодок серии. И ещё подумывают заказать ещё 3. Кроме того, собираются с 2021 г строить лодки на замену Огайо... При этом у них к 2020 году ожидается списание 42 лодок типа Лос-Анжелес, - оттуда можно чем-нибудь разжиться? 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 2 недели)

Не знаю. Я не осведомлён об уровне выгорания топлива в ПЛАРБ или в авианосцах. К тому же утилизация реакторов подразумевает достаточно сложные и дорогостоящие операции с отработанным топливом.

Насколько я знаю, до сего времени США предпочитали захоранивать отработанный уран, не выстраивая цепочек ЗЯТЦ. Так что "разжиться" с "Лос-Анжелесов", возможно, будет и нечем.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(11 лет 7 месяцев)

Современный авианосцы типа "Нимиц" Имеют запас топлива на 20 лет. Не помню как все, но два последних Р. Рейган и Д. Буш точно.  Лодки выжигают реакторы полностью за поход.  Наши отработанное топливо с лодок отправляют на восстановление в реакторы. Например в злополучном 4м блоке Чернобольской АЭС было такое топливо. Что делают янки не знаю.

Есть еще один момент с ураном. Янки не занимались восстановлением заряда боеголовок с 1991г. Гарантированный ресурс там около 20 лет. Значит их ждет массовая работа над ураном  бомб.

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(12 лет 2 месяца)

Чего лодки выжигают за поход?? За десятилетний поход???

Аватар пользователя Ермек
Ермек(11 лет 9 месяцев)

Я купил планшет престижио))

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 6 месяцев)

Не вздумай читать с него афтершок! Соврёт!!

Аватар пользователя Тракторист
Тракторист(12 лет 2 недели)

Нет, он просто не откроет их, как у меня, половина графиков не открывается, толи связь плохая толи фильтры, пора шапочку делать из фольги)))

Аватар пользователя Federal
Federal(12 лет 3 месяца)

Не забывай, что планшеты нехило излучают. Детям не давай. Даже если с шапочкой из фольги. )))

Аватар пользователя Нумминорих Кута
Нда, "Мне очень жаль, что твоя Гнедая сломала ногу. Боливару не снести двоих"... Этим "вторым" будут толпы тамошних "анчоусов", естественно. Спасибо автору за хорошую публикацию!
Аватар пользователя greygr
greygr(12 лет 2 месяца)

Все же считаю, падение уровня жизни в сга приведет к дезинтеграционным процессам: вполне допускаю, что контрактная армия в сложной ситуации не сможет в должной степени обеспечить необходимые мероприятия по стабилизации 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 2 недели)

Написал в ЖЖ:

"Поставьте себя на место американских властей.
Решить проблемы США с энергопотреблением можно элементарно - пересадив 80% населения на электрички, троллейбусы, трамваи и метро.
Правда, это фантастический вариант.

Реальный вариант - это если прилетят инопланетяне и тотально перепрограммируют в США структуру общества. Типа: заснули, проснулись - опа! все добрые, все альтруисты, поголовно работящие и неагрессивные.

Ну а самый вероятный вариант - это инерция развития, как есть - и большой "бабах" в самом конце.
Дай бог, чтобы до нас ошмётки не долетели."

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(12 лет 2 месяца)

Кхе-кхе... на электрички говоришь? А электричество для электричек "в розетках" (с) или "оно просто есть" (с)? Не поможет, короче.

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 2 недели)

Упадёт общее потребление в расчёте на жопу душу.

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(12 лет 2 месяца)

в 10 раз? Я думаю упадёт на 10%. но мы то знаем что Омерикансы более чем 10% потребляемой энергии не заработали ;-)
Справедливым будет пересадить их всех на велосипеды и прекратить транжирить краденную у всего мира энергию на кондеи... Тогда да. Будет совестливо и рукопажатно, а так не честно выходит!

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя Андрей Гаврилов

в РФ среднее кол-во человек на машину -1,2. В США, возможно, и того меньше. 100 чел в одном трамвае (а это весьма экономичный транспорт кроме всего прочего) - это на 99 машин меньше. Больших, прожорливых машин.

Кроме того, трамвай не завязан на получение энергии именно из нефти, что тоже хорошо.

>краденую у всео мира

- да лаааанааа, прям взяли и у Вас спиздили. Вы когда зарабатываете, тоже тем самым у всего мира тем самым крадете? Простой проверочный вопрос для верификации своих мнений.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(11 лет 7 месяцев)

Тогда им много придется ходить пешком, а для выработки 1 калории пищевой энергии нужно 7 (или сколько там?) калорий обычной. Так что, выход один - домашний труд и минимум передвижений по стране. Только матрица. Только хардкор.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(11 лет 7 месяцев)

Они пока сажают рапс. От окияна до окияна ))) И пол Бразилии уже засадили. Короче как уж на сковородке.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Им быстрее уж маис с бобами сажать надо, а не биодизелями баловаться! :)

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(12 лет 3 месяца)

Интересно. С какой стороны ни посмотри, у наших американских друзей вырисовывается жопа. Что со стороны энергетической, что с экономической, что с геополитической. Учитывая их "победы" в Сирии. А они даже и не шевелятся что-либо предпринимать для спасения своей задницы. Неужто слились?

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Их слили ещё в позапрошлом веке как демонстрацию утопичности буржуазного капитализма, и только появление СССР притормозило процесс слива, а разворовывание наследства ССССР приостановило разложение, сейчас слив идёт дальше. По плану магкое превращение в Мозамбик или Малайзию.

Аватар пользователя Remixov
Remixov(11 лет 6 месяцев)

Иными словами через 3 года нас ожидает шоу...

Аватар пользователя Korkin
Korkin(11 лет 6 месяцев)

  В свете вышеизложенного как-то уж совсем феерично выглядит такой вот факт.

 В палате представителей конгресса США принят законопроект, предполагающий открытие всего национального побережья для геолого-разведочных работ.
 "Этот законопроект не наносит вреда окружающей среде”, - сказал   республиканец  Гастингс, председатель  комитета природных ресурсов . “Мы хотим  бурить безопасно и ответственно”.

Вроде бы, всё логично? А вот хрен-то там. 25 июня администрация Обамы заявила о том, что класть она хотела вето на этот билль, если он пройдёт через сенат. И обосновала такое своё решение вот так:  этот закон “подорвал бы целенаправленную, научную и на местах приспособленную стратегию развития, которая содействует улучшению состояния американского народа".

 А потом Обама до кучи объявляет ещё и о введении квот на выброс углекислого газа для всех электростанций и об урезании льгот для экспортёров угля...

Объяснение такой фигне у меня только одно: Обама отжимает оппонентов от финансов. Пожалуй, пожелаю ему удачи, она ему очень понадобится.

Аватар пользователя Тракторист
Тракторист(12 лет 2 недели)

Они от традиционной добычи отказываются принципиально или ее тоже нет у них?

Дурилкибурилки для сланцев и для традиционной добычи одинаковые?

почему не могут или не хотят бурить по традиции (доплата из козны больше)?

куча вопросов а кому задать не знаю)))

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 2 недели)

Бурилка на сланце работает в режиме 24/7.

Бурилка на традиционном месторождении - это приехал, разложился, пробурил 10 скважин - и пиз перемещай оборудование через полконтинента на другой участок.

Сланец - это ж реально Клондайк для сервисников.

Аватар пользователя Korkin
Korkin(11 лет 6 месяцев)

  Традиционная добыча, как убедительно показал AY, стагнирует. Бурить хотят, даже очень хотят, но на суше, видимо, ловить уже нечего.

  Конгрессмены-республиканцы пытаются пробить разрешение на аренду новых участков на шельфе у берегов Вирджинии, Южной Калифорнии, Южной Каролины, Аляски. Кроме того, требуют открыть всё побережье США для геолого-разведки и подготовить план этих работ к июлю 2014 г. Законопроект по этому поводу уже принят палатой представителей, где у республиканцев большинство.

  По словам экспертов, за республиканцами стоят интересы ConocoPhillips, Royal Dutch Shell, BHP и Anadarko Petroleum Corp., т.е. гигантов нефтяной индустрии.

  В сенате - большинство  у демократов и, как ожидается, через сенат этот законопроект не пройдёт.  В администрации Обамы уже было сказано, что в любом случае наложат на него вето и обоснование такому своему решению привели, мягко говоря, весьма не убедительное.

  Повторюсь, единственное объяснение, которое приходит на ум: Обама (или те, кто за ним стоят) бьёт по финансам оппонентов. Энергетическое благополучие США, видимо, интересует его в следующую очередь, если вообще интересует.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(11 лет 7 месяцев)

Нет, есть ещё одно.

Аватар пользователя Chugunov
Chugunov(11 лет 1 месяц)

Спасибо за хорошие новости ;) давно ждал подтверждения мыслей о хитрости EIA.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 2 недели)

Вот ссылка на отчёт TRC, если что:

http://www.rrc.state.tx.us/data/production/ogismcon.pdf

Пока идут колебания в пределах 42-52 млн. баррелей добытой нефти за месяц.

Ну а вот - страшилка от EIA:

http://www.eia.gov/state/rankings/?sid=TX#series/46

За февраль 2013 года - 73,4 млн. баррелей нефти. При том, что у TRC - 47 млн. баррелей.

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(11 лет 2 месяца)

а современный кризис с уменьшением запасов и добычи нефти случайно не связан?

Аватар пользователя nord_1
nord_1(11 лет 9 месяцев)

Спасибо.

Доллар три года не выдержит, то есть - финансовый, затем социальный и накрывает всё энергетический криз, давящий уже обескровленную финансово, промышленность. И всё тянется по времени так,  что 2008 будет вспоминаться с умилением.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(11 лет 2 дня)

Есть ещё одна лазейка, если говорить чисто об урановой энергетике - уменьшить количество АУГ и АПЛ.

Видимо, это частично реализуется, флоты, по преимуществу, стоят в портах приписки(за исключением отдельных "персидских" рыбаков), тем самым, сильно экономя на выгорающем в реакторах уране, однако, понятно, что полного глушения осуществить невозможно, и реакторы просто греют воздух, продолжая, пусть по грамму в сутки, расходовать драгоценный почти оружейный уран.

Огайи имеют мощность силовой установки до 30000л.с. ~ 25МВт, в экономном режиме - меньше, т.е. даже в походе в экономном режиме жрут не много, но всё равно - "курочка по зёрнышку..."

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя сергей
сергей(10 лет 12 месяцев)

Чтобы всё исправить, Штатам нужна война. Обязательно с победой и нефтяными скважинами!

Комментарий администрации:  
*** Отключен (тонны одинаковых комментов) ***
Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(11 лет 11 месяцев)

США - это не полуколониальный СССР конца 80-х. Это суверенное государство с достаточно качественными элитами. Не следует ожидать от них добровольного схода с исторической арены. Если им не будет хватать газа и нефти - они возьмут (или, как минимум, попробуют взять) их у тех, у кого они есть.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 2 месяца)

Уже не хватает, уже пытаются взять, до не шибко получается.

И не следует считать США очень-очень здоровым и устойчивым образованием.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 2 недели)

От США не стоит ожидать двух крайностей: не стоит ожидать их добровольного схода с исторической арены И не стоит от них ожидать неимоверной прозорливости и непобедимой сверхсилы.

Такая же держава, как и многие до них. Со своими достоинствами и недостатками.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Простой вопрос, в каком году +-5 лет у США начнутся проблемы с энергией ?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 2 недели)

Они уже начались. Или, по вашему, отсрочка ввода в строй атомного авианосца - это детская присыпка?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Ну я смотрю на ваши графики.

По углю пик будет в 2030 по урану в 2050 , потребление и импорт нефти стремительно падает добыча газа растёт и когда пик не ясно, во всяком случае у вас не показан.

Получается что ещё лет 20-30 есть.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(11 лет 7 месяцев)

Зырю в книгу вижу фигу.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Где я не прав ?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 2 недели)

Если вы почитаете полный текст отчёта - я думаю, вам будет проще понять смысл. Касательно пика урана в США в 2050 году - я понял, что вы стебётесь?

Ибо написано:

"Из этого графика неплохо видно, что даже с учётом сверхдорогого урана (со стоимостью в 260 долларов за килограмм) США могут рассчитывать на производство 9 тысяч тонн урана в год на своей территории.
Для сравнения — даже сейчас потребление урана на нужды АЭС США составляет около 19 000 тонн урана в год — или 29,3% от общемирового спроса. Ну а собственная добыча США, как вы видите, составляет сейчас около 2 тысяч тонн урана."

Вообще-то пик урана в США - это ещё 1980-й год.

На графике показано, что можно добыть в идеальном сценарии, если завтра загнать американцев на урановые рудники и шахты. Получится на пике что-то около 9 000 тонн урана. А надо уже сегодня 19 000 тонн.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Тезисно из вашей статьи я почерпнул следующие.

По нефти есть расхождение данных по добыче между , EIA и другими агентствами. Я кстати посмотрел, эти расхождения не только в сторону увлечения, тут видно, что по газу EIA насчитали меньше http://www.eia.gov/dnav/ng/hist/n9050tx2a.htm,http://www.rrc.state.tx.us/data/production/ogismcon.pdf

Но тем неменее импорт нефти в США значительно снизился (в основном за счёт уменьшения потребления). 

Газ больше добывается из нетрадиционных источников чем из традиционных. Граница роста нетрадиционных источников не обозначена.

Добыча урана в США с 80 годов значительно меньше чем потребление, и не мудрено когда есть Австралия а теперь и Казахстан, но есть возможность значительно нарастить и местное производство правда по цене в 3 раза выше чем из Казахстана, но цена урана это в любом случие небольшой процент от стоимости атомной энергетики, 3 разовое увеличение цены на уран это отнюдь не 3 разовое увеличение ценны на электричество.

Уголь будет на пике в 2050 году.

Поймите меня правильно то, что уже с конца 50 США нетто импортёр энергии это не секрет , вопрос почему вы считает что именно сейчас для США это становиться особо критической проблемой ?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 2 недели)

Проблема импорта энергии теперь существенно отлична от ситуации 1980-х годов. Нет достаточного предложения энергии на мировом рынке, а всё, что предлагается в более-менее удобной форме - тут же "подъедают" ЮВА, Индия и Китай.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Предложение соответствует спросу , если предложение не достаточно то ценна будет увеличиваться до тех пор пока потребление не снизиться до уровня предложения.  При достаточно высокой цене своё потребление будут уменьшать все и Китайцы и США, только для США это равносильно отказаться от десятого бургера а для Китая отказаться от единственного куска хлеба.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 4 месяца)

Миша, ты всё ещё фапаешь веришь в "невидимую руку рынка".

бида-бида..

а скажи-ка мне, отчего у США с десятью гамбургерами - столько получателей продуктовых талонов (как там они называются?) ?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Рука рынка это мэм, а прицеп балансировки спроса/предложения через цену вполне эмпирически доказуемое явление. Я понимаю, что всегда можно шахматную доску перевернуть и сделать ход конём по голове, но у США и в этом вопросе преимущество.

А продуктовые талоны это не продуктовые талоны конца СССР когда с помощью талонов пытались ограничить потребление общества поскольку государство не могло обеспечить предыдущий уровень потребления, в США талоны это просто пособие для неимущих, подвид распределение доходов в обществе от богатых к бедным. 

Настоящие талоны у нас сейчас в нефтяной Венесуэле. 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 4 месяца)

в СССР с помощью талонов пытались и довольно успешно, распределить так, чтобы хватало всем, во всяком случае в те времена, что застал я.

в США талоны это просто пособие для неимущих, подвид распределение доходов в обществе от богатых к бедным.


не кажется ли вам, Михаил, что количество получателей этих "талонов" (может скажете правильное название ? не фудстемп ?) несколько слишком велико ?

говорим только о США, не сильно удаляясь от темы статьи, вы не против ?

итак, это был первый вопрос.

второй - бензинчик в США весьма дёшев, а когда он подорожает (в чём, я так понимаю, не сомневаетесь ни вы, ни я, ни ОЙ) - не может ли случиться такое, что богатым придётся кормить/подкармливать ещё больше бедных, причём не на 20% , а раза в два ?

Всегда можно шахматную доску перевернуть и сделать ход конём по голове, но у США в этом вопросе преимущество.


немного раскроете мысль, что имеется в виду, как можно повернуть доску и всё такое ?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

В СССР талоны были вынужденным механизмом они пришли в конце 80 если я правильно помню, до этого времени необходимости в таком механизме просто не было. Механизм этот служит как вы правильно написали для распределения ограниченных ресурсов, работает механизм за счёт того, что части общества урезают потребление что-бы другая часть общества не дохла с голода фигурально выражаясь.

Американские "талоны" называются Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) представляют из себя целевое социальное пособие для мало имущих (130$ в месяц на человека ), происхождение большого количества получателей совсем не тайна и очень хорошо корелируеться с количеством безработных и частично безработных. До тех пока США не решит проблему безработицы количество получателей не будет снижаться. Количество получателей 14% от населения США годовая стоимость программы 75 миллиардов долларов это не баснословная сумма это даже далеко не самая большая социальная программа в США.

Могут ли богатые слои США кормить бедные в случае ударажания бензина ? Мне кажется, что вполне. 

Распределение доходов в США очень очень не равномерно. Нижние 50% населения обеспечивают всего 2.25% от сбора подоходного налога, верхний 1% больше трети всех налогов 

тем немение % налога который платит это 1% население зачастую ниже чем у менее богатых слоев населения

Если , этот 1% не захочет делиться то в США можно будет ожидать великую социалистическую революцию ,  и верхушка это хорошо понимает.

Про доску это банальная мысль, что когда цена не устраевает то можно дать в табло продавцу. Если до этого дойдет у США самая большая дубинка.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(12 лет 3 месяца)

Во времена первых кризисов 70-х годов (1973 и 1979) дефицит в 5% взвинчивал ценник в 3-4 раза за бочку. 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(11 лет 7 месяцев)

Попробуйте прочитать еще раз. Мендленно и вдумчиво. Может осенит. Вы переврали все цифры и получили лунатические выводы. Удивительное рядом.

Страницы