Посмотрел на адский трэш - очередной виток дискуссий по поводу того, как Российская империя ударными темпами наращивала производство боеприпасов в 1914-1917-м, все уже было готово, но вот несознательные граждане учинили революцию, потом еще одну, и всё. А на фоне тех темпов роста боеприпасов даже вроде как Союз бледно смотрелся, кровавые большевики и проч...
Стороны ломают копья по вопросам дотягивала ли эта норма производства дл потребностей фронта, всю номенклатуру потребностей перекрыли и т.п.
Хотел бы не забуриваться так глубоко в "богатырки и трехлинейки", а попытаюсь сделать выводы и провести параллели с современностью на основании тех данных, которые стороны вроде как не оспаривают.
- количество промышленных рабочих в РИ в разы меньше, чем в той же Германии;
- РИ не обладала развитым производством моторов, самолетов и большей части выскотехнологических на тот момент продуктов (всегда найдутся исключения, я говорю о массовых, фронтовых масштабах);
- проблемы были и с "расходниками". Английский уголь для военных кораблей вдруг исчез (и для Петрограда тоже исчез), пороха и взрывчатки производилось недостаточно, приходилось покупать;
- к 1917-му военное производство действительно выросло, по некоторым позициям во много раз. Часть потребностей фронта была перекрыта;
- одновременно вал спекуляций, паралич на железной дороге, чрезвычайщина совмещенная с набиванием карманов;
- одновременно - явная управленческо-политическая слабость верхов. Они "не могли" - во множестве смыслов.
Переведем эти штрихи в общую картину: экономика периферийного капитализма, в которой привыкли покупать необходимую технику/технологию, возмещая локальные сложности - масштабом и количеством. Шло перманентное запаздывание в промышленной революции, но именно за счет масштаба локальные кризисы гасились и "элита" могла существовать без перенапряжения сил.
Такая картина наблюдалась ужа давно (практически весь 19-й век): на момент "сейчас" современные хай-тек изделия проще купить. Необходимые реформы будут тихонечко проведены - поначалу "вольные хлебопашцы", а уже потом 1861-й. Производство налажено с некоторой задержкой - 3-5-7-10 лет, но без гарантии, что часть своих отраслей не проиграет конкуренцию импорту. Искусства и науки вполне себе существуют, выдавая эпохальные открытия и шедевры мирового уровня, но, опять-таки, наука имеет вечную проблему с внедрением разработок, а искусство - с распространением в широких народных массах (от хорошей жизни передвижниками не становятся).
Современная Российская федерация вернулась к очень похожей модели. Назовите её "мечтой консерватора":
- хозяйственная автаркия не достигнута, хотя к ней стремятся;
- по некоторым отраслям - простым глазом видно отставание, но есть какие-то разработки. "Догоняющая модернизация" - норма для множества отраслей. Для отдельных отраслей - есть прорывы мирового уровня;
- уровень потбребления "верхней части среднего класса" - совсем неплох (айфоны и мерседесы = английское сукно);
- элита расслаблена, и чиновника - даже при явных случаях коррупции - значительно проще проводить на пенсию (на вольные хлеба), чем посадить.
Если не брать периоды кризисов и войн - все предсказуемо. Все будет как "на западе", но не сразу - часть глупостей скопируем тютелька в тютельку (ЕГЭ), а часть обойдем стороной (гей-парады).
Но "годы грозовые" - вот ведь гниды! - периодически случаются.
И модель военного кризиса мало меняется в своих основных чертах.
- резко повышаются нагрузки - накопленные запасы начинают расходоваться, а купленные хай-тек изделия сгорают в огне боев;
- снижается возможность маневрировать "количеством" - перекрываются маршруты продажи зерна, падает цена на нефть и т.п;
- государство одновременно пытается резко родить свой хай-тек, а недостающее "количество" так же резко взять с населения/экономики;
- на этой почве всегда много несправделивостей. Плюс множество одиночек, а так же кланов, прослоек, этносов и т.п. - всяческими неправдами пытаются поднять свой статус;
- в результате и общество, и управленческая система - оказываются под страшными, для них мало привычными, нагрузками;
- если нет политической воли и избыточного контроля над управленческой системой - она все больше становится паразитной, потому как своё население под угрозой наказания доить всегда легче, чем заниматься чем-то созидательным.
- если кризис не завершается, нагрузки не снижаются - государство начинает шататься. И одна из "идущих к успеху" групп - пытается взять главный приз.
В этом смысле отличая СССР от РИ не только в количестве произведенных боеприпасов (которые частично поставлялись союзниками), и не в количестве произведенных танков-самолетов (хотя СССР по танкам выглядел мировым лидером), а в том, что Союз готовился к тотальной войне. Верхи точно знали, что это будет п..ц, и придется драться насмерть.
Но если не уходить в совсем уж "сталинские пятилетки", а подумать - что могло/может сделать государство без отказа от "мечты консерватора"?
- главная опасность при военном кризисе - это те самые 2-3-4 года догоняющего развития, когда за "шпонку обыкновенную", которой в мирное время цена пятачок, приходится платить очень большой кровью. Потому как здесь и сейчас её в достаточных количествах невозможно купить, надо делать самим. И, самое в таких случаях обидное - "шпонку" могли бы делать и сами, но покупали, потому как импорт дешевле и качественнее. Поэтому часть продукции - не самой может быть прорывной, но массовой - надо произвести заранее, или создать мощности по её производству.
- если часть рынков не возьмет привычный товар - надо найти другие рынки, или хотя бы обеспечить альтернативную доступность. Проложить новые железные дороги, наладить серые схемы, найти посредников;
- в обязательном порядке ставятся под контроль/зачищаются возможные группы "желающих суперприза";
- если есть возможность не воевать - лучше уклониться от войны или сделать её максимально локальной, потратив время отсрочки на догоняющее развитие.
Теперь смотрим на Украину и воздействие на неё России.
- оккупация всей территории Украины - а для случая Львова эта была бы оккупация с любой точки зерния - означала бы длительную и масштабную партизанщину. Проведение границы по Днепру или Збручу - тоже. Если кто забыл Афганистан 80-89-го и Чечню 94-96-го, то российские чиновники очень хорошо это помнят. Поэтому идет снижением масштаба военных действий;
- слово "импортозамещение" - из каждого утюга. При том, что санкции есть, и кризис ударил по части высокотехнологических отраслей - надо производить вертолетные двигатели свои, корабельные газотурбиныые свои, и еще кучу своего;
- продажи "не в Европу" - тоже тренд;
- потенциальные организаторы "цветочной революции" - тихонько выдавливаются (или сами уходят, как Гайдар).
Видна как бы тренировка вместо большой войны.
Если инерционный сценарий - "от российских консерваторов" - воплотится, то еследующую развилку мы встретим аж в 2018-м году.
Ага, обещанного три года ждут.
- выборы Путина;
- чемпионат по футболу;
- завершение цикла импортозамещения украинской продукции;
- наличие новых вооружений в товарных количествах (речь не столько об "Армате", сколько об управляемых ракетах, "Торнадо", "Искандерах", о хороших системах связи у всех армейцев и т.п.);
Сценарий этот продразумевает, что Запад еще глубже увязнет в кризисе, а на Украине пройдем сомализация - батьки махно будут драться за возможность продавать чернозем и окучивать плантации черники. Тогда можно будет воссоединиться с частью территории. Дать обществу патриотический подъем как от Крыма. И куда легче пережить очередную волну санкций.
Как оно будет в реальности - время покажет.
Комментарии
//////Если инерционный сценарий - "от российских консерваторов" - воплотится, то еследующую развилку мы встретим аж в 2018-м году.
...
Сценарий этот продразумевает, что Запад еще глубже увязнет в кризисе, а на Украине пройдем сомализация - батьки махно будут драться за возможность продавать чернозем и окучивать плантации черники. Тогда можно будет воссоединиться с частью территории.//////
Автор находится в ментальном поле укросмыслов. Главный из них - Украина (или только ее восточные територии) представляет для России огромную ценность.
Здесь интересно вот что. По мнению автора россияне должны напрячься в ближайшие 3-4 года, в том числе и снизить потребление (это уже сделано) только для того, чтобы после 2018 г. включить в состав России часть территорий Украины. С минимальными негативными последствиями для нас. Зачем? "Дать обществу патриотический подъем как от Крыма.". А у нас и так патриотический подъем. Импортозамещение идет своим чередом. Евразийский союз развивается. ШОС и БРИКС - тоже. Из экономического кризиса рано или поздно выйдем.
Совершенно верно. Россия не должны не напрячься 3 -4 года, а забить на этот срок за всю Окраину, кроме гум(инеочень)помоци Донбассу. Пусть варятся под крышкой в собственном соку. Кто все эти люди - яроши. порошенки.захаровы. стрелковы. нуланды.? Зачем мне навязчиво впихивают мне в мозг с их пейсами, печеньками и гранатометами? Мой мозк - не их дом.
Вот через 3-4 года, не раньше, можно будет приподнять крышку и посмотреть, сварились ли свидомые или еще потомить.
Если по отношению к русскому населению остатка бУССР(без Крыма и Донбасса) такое продолжение как-то объяснимо (сами захотели), то для народных республик это я не знаю как назвать. Самое ценное там это народ, русские люди. Ваши откровения на АШ ,я предполагаю, кое-кому не нравятся, и как вы отнеслись бы к предложению затолкать Вас под какую-нибудь крышку для медленной варки в собственном соку?
Сами захотели не сейчас, а в 1991 г. Сейчас идет "Проверка на дорогах" (см. одноименный фильм). Даже если не хотел, даже если весь из себя за Россию, но раз оказался не в то время не в том месте, изволь КРОВЬЮ доказать, что ты не власовец. Жестоко и несправедливо. Но
я человек военный и я обязан без рефлексии убить мелькнувшую в прицеле цель, а не ждать, что враг ударит в спину.
Донбасс КРОВЬЮ доказывает свою принадлежность к России. Остальные обандеренные русские по кличке хахлы, укропы и пр. будут доказывать это следующие 3-4 года.
//////и как вы отнеслись бы к предложению затолкать Вас под какую-нибудь крышку для медленной варки в собственном соку?////
С радостью бы затолкали россиян под "крышку для медленной варки в собственном соку". А граждане Украины (не все, но большинство) с гиком и подрыгиванием подносили бы дрова к очагу. Но не смогли. Не согласились россияне на это. В тяжелейших условиях прошли 90-е и выстояли.
Но в главном Вы правы. Эмоциональным вывертам здесь не место. Без эмоций это выглядит так: Власть России сняла с себя всякую ответственность за дальнейшую судьбу граждан Украины, проживающих на территориях, подчиненных Киевской власти. Решительно обрывает зависимость от этих территорий. Развивает импортозамещение, настойчиво прорабатывает обходные пути для транзита газа. Наблюдая за действиями Власти России можно придти к выводу: никаких интересов на территории Украины у нее нет.
Для России не видно стратегических бенефитов от ускоренной территориальной экспансии, а минусы видно (снятие ресурсов с других задач на реанимацию инфраструктуры и выплату соц.обязательств в Хохлостане).
Поэтому срок 3-4 года - считаю необоснованными хотелками.
Лично я бы экспансию всерьез рассматривал как вариант только там, где она может ускорить запуск нового энергоуклада. С этой точки зрения сохранение отношений с Германией гораздо более полезно, чем экспансия в Хохлостан.
Ситуация напоминает Брестский мир. Для сохранения жизнеспособности России как организма необходимо было ужаться.
Империя явление динамическое, а не статическое. РИ всей своей историей, и не только Брестским миром, доказала, что она не только динамична, но и периодична. Причем размах колебаний все увеличивается. Вот уже безвизовый режим на Аляску, скоро турпоход на танках в Лиссабон (не?)
Русская гармошка расширяется всегда больше себе чем до сжатия через заражение захватчиков русской ментальностью.
Эти вопросы (благодаря и Вашим стараниям, прежде всего) на АШ детально проработаны.
мы тут уже спорили - что без ресурса в 30-40 млн чел - Россия не может запустить производстов авианосцев.
Вы тогда сказали, что России аваиносцы не нужны.
Проделаем еще один опыт - смотрим на соверменную российскую элиту, и вычеркиваем мысленно всех, кто приехал из УССР и с территории современной Украины.
Хватит ли у страны почти в границах бывшего РСФСР кадров - заместить пробоины?
Понятно, что люди найдутся - а квалификация и проч? Каков буде уровень этих кадров?
Замчу в скобочках, что если националистическое образование возьмет свое, то мигранты будут становиться все более чужими. То есть миграция сейчас идет, но миграция из Таджикистана в 1992-м это бы один контингент, а сейчас - совсем другой контингент.
Я не требую от вас каких-либо изменений в позиции :)
Мне просто интересно - что вы полразумеваете под выгодой?
Абхохия - выгодно/невыгодно?
Ю. Осетия?
Белоруссия?
Крым?
У вас есть числовые или качественные показатели?
> без ресурса в 30-40 млн чел - Россия не может запустить производстов авианосцев.
Глупый тезис. Целесообразность запуска это не функция от поголовья, а функция от того, есть ли задачи у своей армии требующие этого, и есть ли рынок сбыта вне страны.
\\\\\\У вас есть числовые или качественные показатели?//////
Современная Россия - это конкретное воплощение Русского Проекта. Сам же Русский Проект объеденяет ментально русских, обособленных способом мышления и восприятия мира. Но главное, участники Русского Поекта взяли на себя ответственность за его развитие. Современная Россия - конкретное воплощение Русского Проекта.
Миллионы этнических укранцев являются участниками Русского Проекта. Ментально они русские. Ментально русским может быль любой.
/////Абхохия - выгодно/невыгодно?
Ю. Осетия?/////
Вы оперируете территориями. А нужно оперировать проживающими на них сообществами. Абхазы и осетины Ю. Осетии заключили договор с Русским Проектом. Они получили этнически очищенные (от грузин) территории и получают ресурсы из России. Находятся под защитой России. А взамен - лояльность Русскому Проекту и в перспективе становление русскими (ментально).
/////Белоруссия?/////
Россия тратит на граждан Белоруссии большие ресурсы. Рано или поздно они "упадут" в Русский Проект.
/////Крым?////
Это ценнейшее приобретение Русского Проекта. Жители Крыма доказали, что они ментально русские, причем, высочайшего качества.
Граждане Украины самосепарировались в прошлом году. Часть из них (крымчане) вернулась в Русский Проект. Часть (жители независимого Донбасса) вышла из Украинского проекта. В перспективе они войдут в Русский Проект. Основная же часть осталась в рамках Украинского Проекта. Результаты выборов в Раду и Президента показали их высочайшее единство в цивилизационном выборе в пользу Запада. Они враждебны Русскому Проекту и самой русской ментальности. Русскому Проекту они не нужны ни в каком качестве. Это наши ментальные враги. Не все, конечно. Но большинство.
Процессы на территории Украины будут идти своим чередом. Будут идти и процессы в головах участников Украиского проекта. Часть из них будет из него выходить и переезжать в Россию. Они быстро станут ментально русскими. Что будет с остальными? Это не наше дело.
Аплодирую стоя.
"Совершенно верно. Россия не должны не напрячься 3 -4 года, а забить на этот срок за всю Окраину, кроме гум(инеочень)помоци Донбассу. Пусть варятся под крышкой в собственном соку. Кто все эти люди - яроши. порошенки.захаровы. стрелковы. нуланды.? Зачем мне навязчиво впихивают мне в мозг с их пейсами, печеньками и гранатометами? Мой мозк - не их дом.
Вот через 3-4 года, не раньше, можно будет приподнять крышку и посмотреть, сварились ли свидомые или еще потомить."
Это скорее разумный вариант, но ИМХО НЕ стоит снимать из спектра возможностей и стратегию быстрых действий при необходимости
Вот по этому аспекту я спокоен и всем рекомендую не напрягаться. Вломить - не проблема. За пару минут. Только повод дайте. А всякие промежуточные варианты - как сказано выше, т.е. игнорировать. "Коготок увязнет - всей птичке пропасть". Хотя надо признать, "птичка" хорошо осознала ситуацию и ни-ни, ни коготком.
"Автор находится в ментальном поле укросмыслов."
Простите, вы методологический последователь С.Е. Кургиняна?
Тот частенько использует аналогичные приемы и термины.
Понятие "ментальное поле укросмыслов" хорошо и вполне адекватно характеризует те ментальные категории, которыми оперирую граждане Украины. Совокупность этих категорий можно обозначить и другими словами. Это может сделать и Кургиян.
Я уже не раз повторял,что это не кризис,а крах пятисотлетней парадигмы наживы.Естественно это не конец света,но мир выйдет из этих пертрубаций с совершенно иными видами общественно-экономических формаций,чем капитализм.Для одного из таких видов(социалистическая плановость), промышленный,сельскохозяйственный и людской потенциал б/у, был бы огромным подспорьем.
Находясь же в рыношной парадигме,такое присоединения является огромной социальной,да и не только,обузой.
Какие у вас есть основания полагать, что после массивного мирового кризиса, люди будут способны создать плановую экономику, а не рабовладельческую?
Повторюсь : крах,а не кризис. Однако,......
Я же написал:"одной из". А их всего две.вторая - фашистско-рабовладельческого, перераспределительного типа, и третьего не дано.
Поэтому всё зависит от осознания массами грядущего.
Рабовладение как и капитализм не способно воспроизводить среду для себя, поэтому только социализм как механизм раширения кадровой базы управленческого корпуса до размеров всего населения.
При всём к Вам уважении, свои "укросмыслы" вы поминаете по поводу и без повода...
А меж тем, за территории современной Украины, столетиями идут войны. И наивно полагать, что правители воевали там просто ради потехи.
Единственные настоящие ценности на этой планете - это территория и информация.
Такая территория как Украина - это очень ценный актив, со всех сторон. Спор лишь может касаться способов и сроков получения этого актива в собственность.
Увы, для любого государства есть лишь два пути: вести непрерывную экспансию - и процветать, либо остановиться в своих границах - и погибнуть. И территориальная экспансия - важная составляющая. Если Вам известны иные исторические пути - буду благодарен за ликбез.
Вероятно, что Россия обошлась бы и без территорий Украины. Но отдавать столь обширную территорию и население - конкурентам, по меньшей мере глупо. Горбачёвщиной пахнет.
Вы можете иметь любое мнение относительно ценности территори Украины для России. Однако, Власть России имеет по этому вопросу свое мнение. Оно четко озвучено в первой половине 2011 г., когда стало понятно, что Украина не будет выполнять Харьковские соглашения. С этого времени Власть России усиленно спихивает Украину на содержание Запада. Небольшое отступление от этой политики в конце 2013 г. только подтвердило ее правильность. Нужно всеми силами "отдавать" Украину Западу.
Никаких особых интересов России на территории Украины (той, которая под Киевской властью) нет. Поэтому и Стас в своем тексте старательно обошел этот вопрос.
/////Такая территория как Украина - это очень ценный актив, со всех сторон./////
Этот тезис нуждается в очень серьезном обосновании.
/////И территориальная экспансия - важная составляющая./////
Так было при низкой плотности населения.
////Но отдавать столь обширную территорию и население - конкурентам, по меньшей мере глупо./////
Именно этот вариант реализует Власть России.
"икаких особых интересов России на территории Украины (той, которая под Киевской властью) нет"
В перспективе это значит террорвойну
А там и так война. Обычная, "холодная", тероро- и гражданская в одном флаконе.
Земли? Может быть.
Но там - население, генетически подверженное безумию. Как обозначилось в Первую Руину, так и идёт.
Лечить гуманными способами, как в Империи, или в СССР? И дорого и бесполезно.
Только столкновение с РЕАЛЬНСТЬЮ имеет какие то шансы помочь им начать думать головой.
Да и то, шансы я оцениваю как мизерные. едва ли....
Не стану писать. Оценка то может оказаться самореализующимся пророчеством.
Так вот. Пока там не осознают смертоносность свидомизма, сразу после вхождения туда наших войск немедленно раздастся ликующий вопль!
Ну я же говорил, что коцапы...
Ну и так далее.
Пока таких вот крикунов не начнут резать на бытовом уровне алюминиевой вилкой, "при первой возможности", дряхлого старикана-свидомита и радостную девочку свидомку....
И всё САМИ.
Вот до тех пор - любые наши силовые действия только повредят. Любые материальные поддержки "всему народу Украины" окажутся всего только податью с проклятых коцапов.
Хрен им а не подати.
Чтобы на Украине сработал очередной Богдан Хмельницкий, его нужно не прозевать! То есть, нужны вполне чёткие цели и планы, по-отношению к территориям и процессам на них.
Уважаемый АнТюр же, то утверждает что Украина вообще не нужна, интересов там нет, и нужно забить на всё, там происходящее, то тут же говорит что Россия всё-таки что-то там делает, и делает это правильно.
Поэтому и говорю, что пускать на самотёк процессы в крупном приграничном государстве - непозволительная роскошь. Не кормить или завоёвывать - но держать руку на пульсе и точечно воздействовать.
/////и точечно воздействовать////
Ну да. Власть России "точечно" перекупила Януковича в конце 2013 г. (его отказ подписать соглашение с ЕС). "Точечно" забрала Крым. "Точечно" поддержала Донбасс. "Точечно" прекратила импорт с Украины важнейших товаров и изделий. "Точечно" отменила особое положение для украинских гастарбайтеров (вчера сообщалось).
При этом никаких моральных, политических или экономических обязательств перед Киевской властью у России нет. Нет и обязательств пред какими-то группами граждан Украины (например, перед этническими русскими и пророссийскими политическими силами), проживающими под Киевской властью.
/////нужны вполне чёткие цели и планы, по-отношению к территориям и процессам на них.///
Так планы озвучены в первой половине 2011 г. "Сдать" Украину на содержание Запада и под его политическую ответственность. Это публичная часть плана. Непубличная - сдать Украину на содержание Запада в таком состоянии, которое потребует от него максимальные затраты ресурсов. То же самое стремится сделать и Запад: вернуться к тому состоянию, когда Россия должна была содержать Украину (по 2008 г. включительно). Учитывая позицию Власти России, это можно сделать только через "Путинвведивойска". А этого не будет.
Стас же (головной текст) работает против России на стороне Запада. Он агитирует участников форумов Сети за "Путинвведивойска". То, что это произойдет через 2-3 года, ничего не меняет.
Стратегические планы Власти России определены. Украина должна находиться на содержании Запада и под его политеческой и моральной ответсвенностью до тех пор, пока он не надорвет свои силы. На это и будет направлено "точечное" воздействие.
Ваши цели понятны и поддерживаются. Только зачем вы их дискредитируете неверным посылом статьи?
Количество рабочих в России было не "в разы", если говорить о военной промышленности: Германия в 1913 г. 180 тыс. рабочих, Англия и Франция - по 100 тыс., Россия - 80 тыс., Австро-Венгрия - 50 тыс. ("История Первой мировой Войны", изд. АН СССР). Цена импортной "шпонки" для России в начале 20 в. и в начале 21 в. несопоставима. Тогда у России были могучие союзники, поставлявшие шпонки в рамках союзных договоров, сейчас попытка продавить военную кооперацию (Мистрали) с треском провалилась. Ставить в вину РИ, что не озаботилась шпонками заране - просто глупо, озаботилась, очень даже, военной и военно-технической кооперацией. Что за комиссары в кожанках с маузерами? - Это разграбленный склад на который в конце 1916 г. поступило 5 тыс. комплектов французского обмундирования для офицеров связи. Ни до, ни после такие кожаные куртки и маузеры вообще в Россию не завозили и не производили.
Извините, но если бездоказательно без ссылок "не забуриваться так глубоко в "богатырки и трехлинейки", а попытаюсь сделать выводы и провести параллели с современностью на основании тех данных, которые стороны вроде как не оспаривают" то, как видите, оспаривают.
К сожалению, вы невнимательно читаете.
Моя цитата "количество промышленных рабочих в РИ в разы меньше, чем в той же Германии"
Ваше возражение: "если говорить о военной промышленности"
Улавливаете разницу?
Немецким рабочим из гражданской промышленности куда как проще перейти на военные рельсы, чем российским крестьянам.
Давайте вы еще раз перечитаете текст - внимательно - а потом будете требовать ссылок ;)
Поэтому "неверный посыл статьи" вы придумали сами.
Увы.
К сожалению, это Вы невнимательно изучили вопрос. Я СОЗНАТЕЛЬНО сделал упор именно на военной промышленности потому, что переход гражданского производства на военные рельсы в Первую мировую происходил очень медленно, да еще и с затяжкой на старте, бо никто не ждал длительной позиционной борьбы. То есть, первые два года воевали только "военные тылы", тогда как цивильная жизнь в тылу текла ничем не омрачаясь, кроме мобилизации мужиков на фронт. (В 1916 г. в Ярославле потребление мяса на душу населения было 120 кг в год. Мировой рекорд для военного времени.)
За всю историю только т.Сталин предусмотрел эвакуацию и мобилизацию промышленности. Тогда как Гитлер приступил к мобилизации экономики только в 1942 г.!!!, отвоевав уже 3!!!! года.
" Ставить в вину РИ, что не озаботилась шпонками заране - просто глупо, озаботилась, "
в таком формате озаботилась, что не выжила в войне. Почитайте о самолетах, снарядах, танках.
В тех качествах и количествах которые ОКАЗЫВАЕТСЯ потребовались на войне против нормального противника, а не "своего" народа
Прочитайте еще раз. Потом еще.
Не понятно? Тогда современный пример: "Панцирь" на МАЗах. Есть возражения? В рамках Антанты взаимоотношения были как у нас с белорусами сейчас. Почему не отдать французам производство шпонок? Самолеты РИ делала. САМА. САМЫЕ БОЛЬШИЕ , первые в мире СТРАТЕГИЧЕСКИЕ бомбардировщики. И прикрывали их истребителями французского и английского производства. И поставили Франции около десятка "Муромцев". Про танки Вы вообще не в теме - их начали разрабатывать даже не с начала войны, а позднее, когда оказались в позиционном тупике. В Росии были созданы одни из первых образцов. Увы, неудачных. А англичанам повезло, они набрели на удачную идею, хотя и воплотили и применили её поначалу бездарно. Потом их начали клепать и французы. Немцы танков сделать не смогли, их тоже в отсталые запишете?
"Немцы танков сделать не смогли, "
Смогли . В 1918, когда разобрались как следует. Кстати, 2й Рейх во многом дейтсвительно оказался отсталым, и в подготовке к реальной войне( а не мэхэмовским мечтаниям) и в освоении новейшей боевой техники. Фанфарон Вилли походу опирался на какие то странные слои.
"Не понятно? Тогда современный пример: "Панцирь" на МАЗах. Есть возражения? В рамках Антанты взаимоотношения были как у нас с белорусами сейчас"
Нив коем случае. Французские ростовщики всегда были сами по себе и сами для себя. Белоруссия --просто еще одно русское государство, близкое нам этнически и культурно, географически. Их гораздо проще убедить решать спорные вопросы по по хорошему.
Французы же, когда припёрло со снарядами(снарядных заводов взятками французских заводчиков в России не хватало), потребовали взамен поставок пушмяса, не золота. Петэн прямо намекнул что смотрит на русских как на аннамитов.
"ро танки Вы вообще не в теме - их начали разрабатывать даже не с начала войны, а позднее, когда оказались в позиционном тупике. В Росии были созданы одни из первых образцов. Увы, неудачных. А англичанам повезло, они набрели на удачную идею, "
Англичане бронемашины использовали еще в бурской войне. Вероятно привычка непрерывно вести войны по всему миру помогала и отсеивать феншо из армий и быстренько продумывать и осваивать "максимы". Я в курсе что в 1905 году в России точно были модели танка, но нафиг они оказались ГольштейнГотторпам? Еще Веттины косо посмотрят на много себе позволяющую "периферийную империю"
"к у нас с белорусами сейчас. Почему не отдать французам производство шпонок? Самолеты РИ делала. САМА. САМЫЕ БОЛЬШИЕ , первые в мире СТРАТЕГИЧЕСКИЕ бомбардировщики. И прикрывали их истребителями французского и английского производства."
вот только и истребители поставлялись старые и с запчастями для попыток собственного производства были устойчивые проблемы. Можете ознакомиться, как это влияло в среднем на исход воздушных боев .
Уже хорошо:) Хотя всё же не можете избавитьсяот аберрации близости. Ну как русские (да и французские военные) могли смотреть друг на друга, когда только что закончился "джентельментский" 19 в., только что закончилась русско-японская война, на которой противники относились друг к другу по-рыцарски, с отдачей чести погибшим врагам и прочими смешными предрассудками.
До наших что-то начало доходить только после гибели армии Самсонова.
А война всегда связана с бардаком. Побеждает не тот, кто сильнее, а тот, у кого бардак чуть-чуть меньше. Я знаю.
Блажен кто верует... А если не воплотится? А если Россия по-прежнему будет гнать газ в Европу через Украину и по-прежнему, совместно с США обеспечивать военный психоз и милитаризацию Украины, что (ИМХО) наиболее вероятно?
В это могут верить российские "консерваторы".
Я не настаиваю на том, что именно так и будет.
США не дремлют...
А если воплотится? Съедите на спор свою шапочку?
Что за детский сад. Что надо, то и будет. Динамический (политический) процесс вякий ограниченный ум пытается рассматривать как статический (сфероконный). Я вот могу представить минимум четыре сценария, при которых гнать газ в 2020 через Окраину будет выгодно и правильно для РФ. Невзирая на Ваши хотелки и сопелки.
Давновато довольно был в ЖЖ защитник цагской России, в ЖЖ, под ником oldadmiral, вроде...
Так убедительно писал, что мол мы тока раскочегарились, а тут проклятые революционеры, ато бы мы наваляли всем и Берлин взяли!
После этого я его перестал читать, хотя писал про историю более дальних периодов хорошо.
Если хотите нырнуть в глубины дискурса по этой теме - вам сюда http://rostislavddd.livejournal.com/205301.html
Так Германия ,голубчик,капитулировала перед союзниками России. Хотите сказать,что Россия,если бы её не развалили красные бесы,непременно помешала бы своим союзникам победить Германию?
Конечно, голубчик, Россия получила бы свой кусочек славы страны победительницы. Тока вот не срослося. А фантзировать теперь можно до усрачки: ах как сильны мы были, как близки к победе.
РИ распалась закономерно.
СССР распался закономерно.
РФ поднимается закономерно.
Китай поднимается закономерно.
Британская Империя распалась закономерно.
Империя США на пути к распаду. Закономерно.
Устанавливается многополярный мир с переходом к подлинному коммунистическому укладу. Не исключающему рыночной регулировки обмена услугами и товарами, но целепологающему интересы общества в целом наиболее важными. Требует возникновения нового человека. В том числе и трансгуманистическми методами.
Цитату Сталина я уже раз несколько приводил. Не добавить, не убавить. Исторические процессы закономерны и волей отдельного индивидума или даже ZOG - не управляемы.
А теперь эти "закономерности" предъявите, вместе с "законами" и обоснованием законов.
Много наук занимаются изучением такого рода закономерностей.
Начнем с широко известной:
«Лишь тогда, когда „низы“ не хотят старого и когда „верхи“ не могут по-старому, лишь тогда революция может победить»
А вот к примеру - что говорит биология:
http://www.evolbiol.ru/altruism.htm
отличная статья, но не нужно читать с конца, так как последний параграф написан под диктатом либерастической политкорректности. Все, кроме последнего параграфа - проясняет ситуация просто феноменально. Всю политику можно объяснить.
"С одной стороны, совершенно очевидно, что почти все жизненные задачи, стоящие перед организмами, в принципе гораздо легче решать совместными усилиями, чем в одиночку. Кооперация, то есть совместное решение проблем, обычно подразумевающее некоторую долю альтруизма со стороны кооператоров, могла бы стать для огромного множества организмов идеальным решением большинства проблем. Почему же тогда биосфера так не похожа на рай земной, почему она не превратилась в царство всеобщей любви, дружбы и взаимопомощи? Это первый вопрос.
Второй вопрос противоположен первому. Как вообще могут в ходе эволюции вознинкуть кооперация и альтруизм, если движущей силой эволюции является эгоистический в своей основе механизм естественного отбора? Примитивное, упрощенное понимание механизмов эволюции неоднократно подталкивало разных людей к абсолютно неверному выводу о том, что сама идея альтруизма несовместима с эволюцией. Этому способствовали такие, на мой взгляд, не очень удачные метафоры, как «борьба за существование» и особенно «выживание сильнейших». Если всегда выживает сильнейший, о каком альтруизме может идти речь? Кто кого первым съест, тот и оставит потомство, а добреньких альтруистов съедят первыми.
Но это, как я уже сказал, крайне примитивное и неправильное понимание эволюции."
Или конкретная цитата - к вопросу о распаде СССР:
"И отбор благоприятствует клеткам-«обманщикам», то есть мутантам, которые перестают производить клей, однако продолжают пользоваться преимуществами жизни в группе. В этой системе нет никаких механизмов, которые препятствовали бы такому жульничеству. Безнаказанность способствует быстрому размножению обманщиков, что приводит к разрушению колонии"
Вообщем - если прочитать данную работу имея в виду исторический процесс, то удивительно много аналогий и выводов. В частности - для возникновения коммунизма (общества подлинных альтруистов) необходима глобальная катастрофа человечества. Эгоисты умирают статистически (и стратегически) намного быстрее альтруистов.
"Если число основателей невелико, то среди них в силу простой случайности может оказаться повышенный процент альтруистов. Популяция, которую образует эта группа основателей, будет расти быстро, тогда как другие популяции, основанные группами с преобладанием эгоистов, будут расти медленно."
Ищите в поисковиках по запросу "Эволюция альтруизм"
Таким образом современная "продажная девка империализма" - генетика - повзрослела и говорит нам об очевидном - коммунизм неизбежен :-) В частности - два конкретных гена - OXTR и AVPR1a отвечают за альтруизм, отсутствие индивидуализма.
С точки зрения эволюции, коммунизм на этой планете может построить вовсе даже и не человек :)))
Ну тут уж как получится. Стараться-то нужно в любом случае.
Что-то не хочется после Вашей антирекламы идти по ссылке. Как это при катаклизмах погибают эгоисты? Наоборот! После ВОВ выжили преимущественно эгоисты, но, по не указанному Вами закону, в следующем поколении стали преобладать альтруисты, дружно разрушившие СССР.
И что Вы доказали? Что попадание всего лишь одного мутанта- эгоиста в коммунистический бульон разрушает всю чашку Петри? Так это и так очевидно, любому работяге на перекуре.
А как пришли к власти большевики? Как пришел Путин? Ах, в вашей Вселенной Путин плохой - ну тогда о чем говорить.
А война - это НЕ катаклизм. От войны можно - именно что - отмазаться. Было бы желание. А вот от катаклизма не отмазаться - разницу понимаете?
А вот 1917 год и 1991 - это да - катаклизмы - некуда бежать. То есть можно на Запад. И это оказалось отлично для России - какая то часть дряни свалила.
Страницы