Глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев: "Для некоторых кажется естественным, что Россия должна выстраивать свою внешнюю политику исключительно на меркантильных соображениях - как бы побольше заработать. В такой логике России выгодны и дальнейшая изоляция Ирана, и хаос на Ближнем Востоке, и блокада Кубы, и межкорейский конфликт, и африканские межплеменные распри, и глобальное обнищание третьего мира. Но это - не более чем копирование логики мышления некоторых мировых держав, нет нужды называть их поименно. Логики времен колониального мира, эгоистичной, разрушительной и аморальной... У прагматизма российской внешней политики есть своя логика и свои внятные пределы. Россия не наживается на чужих трудностях и тем более на чужом горе. И это не патетика, а такие же неотъемлемые составляющие этой политики, как и естественное стремление получить от нее осязаемые результаты. Просто результаты эти не всегда измеряются в деньгах. Или, точнее - не всегда в категориях сиюминутной выгоды. Не свойственны нам традиции колониального мышления, и все тут".
Полностью:
После достижения договоренности между "шестеркой" и Тегераном по иранской ядерной программе внимание аналитиков переключилось на анализ последствий этого соглашения. Но если сфера безопасности почти не вызывает разногласий - международный режим контроля за этой программой обещает быть эффективным, то по экономическим последствиям разночтений гораздо больше.
Главный упрек российским переговорщикам - недооценили риски выброса на мировые рынки дешевой иранской нефти и дешевого иранского газа, от чего трагически пострадают российские экономические интересы.
Не знаю, так ли это. И вряд ли кто сейчас знает наверняка - слишком много слагаемых, в том числе неизвестных, в этой формуле. Кстати, хороший анализ в сегодняшней "Независимой газете".
Но я не об этом. Для тех, кто бросает такие упреки, кажется естественным, что Россия должна выстраивать свою внешнюю политику исключительно на меркантильных соображениях - как бы побольше заработать в результате тех или иных наших действий. В такой логике России выгодны и дальнейшая изоляция Ирана, и хаос на Ближнем Востоке, и блокада Кубы, и межкорейский конфликт, и африканские межплеменные распри, и глобальное обнищание третьего мира. На всем вполне себе можно зарабатывать, и неплохо - поставками современных вооружений, дешевых энергоносителей, не всегда конкурентоспособных тракторов или избыточного продовольствия.
Но это - не более чем копирование логики мышления некоторых мировых держав, нет нужды называть их поименно. Логики времен колониального мира, эгоистичной, разрушительной и аморальной.
Знаю досконально, так как имею честь и возможность участвовать во всевозможных открытых и закрытых обсуждениях российской внешней политики, что фактор прагматизма в ней (не путать с меркантильностью) однозначно в последние годы усиливается. Иначе и быть не может - в конце концов внешняя политика призвана обеспечивать благоприятные международные условия для внутреннего развития, и не более того.
Но у прагматизма российской внешней политики есть своя логика и свои внятные пределы. Россия не наживается на чужих трудностях и тем более на чужом горе. И это не патетика, а такие же неотъемлемые составляющие этой политики, как и естественное стремление получить от нее осязаемые результаты. Просто результаты эти не всегда измеряются в деньгах. Или, точнее - не всегда в категориях сиюминутной выгоды. Не свойственны нам традиции колониального мышления, и все тут.
И этим мне наша внешняя политика понятнее и ближе гораздо больше, чем действия соперников и конкурентов. Уверен, что и в случае с Ираном мрачные прогнозы пессимистов от энергетики либо в принципе не сбудутся, либо будут кратно компенсированы добавленной стоимостью от Венских соглашений, измеряемой категориями военной безопасности и экономической интеграции. С полномасштабным российским участием и с не сиюминутной, а долгосрочной выгодой для стратегических интересов России.
И слава Богу.

Комментарии
Звучит хорошо. Но насколько я понимаю, это означает, что "стратегические договорённости" тоже необходимо затвердить, а не как раньше, верить на слово, что НАТО не расширится на восток.
Идиот.
Блин какой идиот..... Любитель широко раздавать халяву за чужой счёт. СССР он в головах, и самое страшное - во властных головах.
Где были все эти папуасии в которых вкачивались бешенные деньги от СССР после 1991 года?
Наживались на наших трудностях и нашем горе. А этот клоун изображает великодушие и благородство, нахрен никому не нужное.
идиоты это ты и такие как ты, которые срывали оружейные сделки с Ираном, не желая знать, что у России есть национальные интересы, в том числе репутация сделок с нормальными партнерами, а не только хотелки илитки "трусики и в ес"
Наркоман чтоле?
Или сисисилист?
Либерал чоле?
Сисисилист хуже либерала. И даже хуже либераста.
А взгляды у меня очень даже хорошие.
Тебе не кажется, что ты здесь чужой? Я не о АШ, а о стране.
Иногда кажется.
Есть что-то такое что я не понимаю, и что меня дико бесит.
Пройди курс у соотв. специалиста.
Станешь терпимее, спокойнее, благожелательнее. :)
на АШ наконец-то перестанешь ходить... :)
Если ты не понимаешь, зачем умничаешь? Научись понимать сначала, потом пытайся вести диалог с теми, кто понимает.
Нокаут. Браво.
Он всё правильно говорит. Разбазаривание ресурсов давно пора приравнять к измене родине, т.к. это ведёт к ослаблению позиций в глобальной конкуренции наций. Если и менять ресурсы - то только равноценно и на реальные ништяки. Впрочем, если кто-то и дальше хочет продолжать безвоздмездно дарить папуасам Асуанские ГЭС - предлагаю им добровольно отчислять на это дело часть своей зарплаты.
А кто здесь говорит о *подарках*???
Речь о том, что грабеж вызывает обратные связи, которые дорого обойдутся в будущем, в то время как справедливые отношения, точно также в долгосрочной перспективе окупятся.
А западная цивилизация как мотыльки, как амебы. Пожрали все, ограбили всех, кого смогли, и теперь сдохнут.
Причем сдохнут окруженные ненавистью окружающих, которые им, не исключено, помогут сдохнуть.
Конечная остановка Вашей логики хорошо описана Достоевским в "Преступлении и наказании". С возведенным в ранг священной коровы, религии, одним единственным критерием (каким бы он ни был, в данном случаее это прагматизм/рационализм), у Вас впереди еще много старушек.
Ну что за тривиальное "заламывание рук" в ответ на избитую тему папуасий и СССР ?! Ну прямо "собака Павлова", ей богу. Только без обид
.
Уважаемый коллега Фарцовщик, вы бы покопались в архивах там разных, к примеру. Да и рассказали бы всем посетителям АШ, что вот в таком-то году, на таком-то заседании Политбюро, тов. Л.И.Брежнев предложил выделить энное количество денег такой-то папуасии. Обоснование, дебаты, "за" и "против", ну и так далее. Вот было бы интересно всем, и нам, и Вы бы своё беспокойство (напомню, по-поводу "где были все эти папуасии...после 1991 года?") приглушили.
Вы просто хреновастенько понимаете что Великая Отечественная война, которая для нас Великая и Отечественная с бесчисленными примерами массового героизма, для Запада была войной колониальной. И отношение к нам было колониальным, как к туземцам. Наши деды познали это на своей шкуре.
И когда они оказывали поддержку национально-освободительным движениям третьих стран, кроме экспансии революции, этот мотив шел рефреном и не требовал для них какого-либо дополнительного объяснения.
Для вашей товарно-денежной парадигмы это останется недостижимым идиотством, потому что реально плохой жизни, когда за убийство одного оккупанта убивали 50-100 наших, вы не застали, а те люди, что принимали решения о помощи третьему мире, знали об этом очень хорошо.
Не, Фарц, ты все обычно пишешь правильно, но неверно.
Вот даже в твоем посте ты умудрился смешать СССР и 1991 год.
И так везде в твоих постах. Но так - нельзя ;)
Уж, ежели смешиваешь СССР с капитализмом, то сравнивай, начиная с 1946 года.
Разоблачай реальное прошлое, а не то (чему свидетелями мы были, но когда тебя не было), что всего-лишь началось с 1991 (для тебя), ок?
Ирану нужно будет оружие, много оружия. А ещё гражданские самолёты. У нас хорошие шансы заработать и в других областях.
Только недавно читал раздел Теории игр посвященный стратегиям.
Фишка в том, кто как понимает эту игру.
Было бы интересно разобрать ситуацию с т.з. теории игр
У вас есть коды к ТЗ, проекту Создателя нашего?
особо интересуют акты скрытых работ...
А еще лучше - чит-коды ;)
GodMode, да ))
Самое большое достижение теории игр вот в чем: если игра ведется более чем двумя игроками, то игра имеет возможность длится вечно, с совершенствованием правил и игроков.
Если же играют два игрока, то игра конечна.
Вот попытку реализации этого принципа на глобальной арене со стороны России мы и видим в настоящее время.
Эта музыка будет вечной (с)
Это хорошо что со стороны ск транслируютсяв общество подобные коментарии... надеюсь в будущем последуют реальные шаги по обритению финансового суверенитета. А то, как то сомнительно получается делать такие заявления, находясь в финансовой и технологической зависимости от запада, будучи встроенными в их модель, и не имея рычагов управления ею.