Об условном «золотом» курсе рубля — см. тут: http://aftershock.news/?q=node/317105. В одном из комментариев к статье об «индексе Биг-Мака» (http://aftershock.news/?q=node/322402) Алекс намекнул, что за основу при вычислении условных курсов лучше бы брать киловатты. Так в чем проблема - попробуем рассчитать условный курс, исходя из соотношения объемов выработки электроэнергии в стране и денежной массы. В конце концов — все познается в сравнении.
По данным Системного оператора ЕЭС в 2014 году в России произведено 1046.3 млрд кВт.ч электроэнергии (ИСТОЧНИК), а денежная масса М2 на начало 2015 года по данным ЦБ РФ (ИСТОЧНИК) составила 32110.5 млрд руб. Отсюда условное «электроэнергетическое» обеспечение рубля на начало 2015 года составляло 0.0326 (кВт.ч/руб).
Соответствующие цифры за те же периоды в США: 4093 млрд кВт.ч (ИСТОЧНИК), $11704.9 млрд (seasonally adjusted, ИСТОЧНИК), откуда получим условное национальное «электроэнегетическое» обеспечение доллара: 0.3497 (кВт.ч/$).
Взяв отношение 0.3497/0.0326, получим условный «электроэнергетический» курс рубля на начало 2015 года:
10.73 руб/$;
напомним, что на тот же момент:
18.58 руб/$ — по «Биг-Маку»,
18.5 руб/$ — по «золоту»,
а также:
18.43 руб/$ — по паритету на 2013 год (по данным Росстата).
Комментарии
А если в секунду? За эту секунду можно купить всю Америку. Или даже весь долларовый мир. Сколько там пинг до америки? 10 мс? Вполне можно успеть.
Ну, сколько можно :)
Вот есть, к примеру, такое популярное соотношение, как P/E, где P - текущая рыночная капитализация (на текущую секунду, если хотите :)), а E - прибыль (за отчетный период, да, да - не за секунду!). Что будет, если прибыль компании за отчетный период равна 0 (нулю)? И может ли быть в реальной жизни E=0 по рынку в целом?
Не вижу какого-то противоречия. Рыночная капитализация измеряется в долларах, прибыль измеряется в долларах например в год. Капитализация/прибыль измеряется в годах, которые пройдут до момента окупаемости. То есть если прибыль равна 0, то потребуется бесконечное число лет, чтобы "отбить" вложения. Всё нормально, физический смысл такого показателя есть.
А вот (сгенерированная энергия/время)/деньги, то есть мощность/деньги, то есть Вт/$ - показатель, повторюсь, сомнительный. Потому что ватт не может сколько-то стоить ВООБЩЕ. Это как стоимость скорости. Сколько стоит 100 км пути - понятно. Сколько стоит 100 км/ч скорости - это непойми что.
Вот вы соотносите ватт/доллар и ватт/рубль. Вроде ватты сокращаются, ок. А в чём физический смысл? Вот вы говорите что 1 доллар равен 10 рублям. Что это физически означает?
РБК: «USD ЦБ 22.07 57.0025 +0.1689» - вот как раз смотрю и думаю: а что это физически означает? Не знаю. Наверное, вопрос риторический (или философский) :)
Сравнивать надо по тому, что больше между двух стран, где производство, где потребление.
Вот, например, когда говорят о золотом курсе, соотносят всё когда либо добытое золото к денежной массе. Почему бы к денежной массе не относить только то золото, которое добыто только в последние 2 недели?
Зачем эти данные и расчеты, да хоть в попугаях считайте. Вы что предлогаете такой курс установить? Чтобы в России загнулось все окончательно, а иностранцы все скупили за даром. И так курс держали низкий , что блин картоху не выгодно сажать было. Курс надо было давно подымать пока в России еще заводы были не в чермет порезаны.
Будет крепкая валюта - разорятся на скупке!
Вообще все страны девальвирут свою валюту, чтобы подхлестнуть свою экономику. Вы же тут насчитали что надо ее в пять раз укрепить. Нафик я буду картоху сажать если голландская будет стоить 2 рубля килограмм? Импорт станет безумно дешевым , если сделать как аы насчитали , только на что его будем покупать если не останется ни производств, ни с/ х, и все станут безработные.
У нас тут теоретизирование. Ищем правильную методику. Может, по правильной методике получится 100 рублей за бакс. Будете картоху сажать с утра до вечера круглый год.
А я говорю , что пофиг сколько вы там насчитаете и чего напридумываете, это никого не косет. День и ночь садить не буду , но если картоха будет по питьсот, брошу все и займусь картохой.
Фактически во внешней торговле нам приходится выполнять в 3 раза большую работу, чем американцы при "обмене" товарами и услугами.
К сожалению, это не правильный подход, метод.
1. Если уж считать энергию, то нужно считать всю, включая тепловую, и приводя сумму, например к гигакалориям. Но и тогда непонятно, как считать добываемые энергоносители (газ, нефть, уголь и т.д.). Или их не считать?
2. Нужно еще считать себестоимость производимой энергии. А она, вообще говоря, может быть даже отрицательной, если покупать, например, энергоносители зарубежом дорого, а полученную энергию продавать у себя дешево.
Например, Украина. Я посчитал во вашей методике курс гривны - он равен 1.8 гривен за доллар (свидомым должно греть душу вона какая гривна должна быть крепкая, как при Ющенко, когда вводили, или даже крепче). Но это так только если не учитывать - а почем обходится гигакалория Украине, учитывая импортируемые нефть и газ.
3. И даже если все вышеперечисленное учесть, все равно непонятно, как быть с энергоэффективностью производств и потребления. - А может половина энергии или больше сгрорает впустую для получения того же результата (единицы продукции/услуги) по сравнению с более переодвым техноукладом.
По п.1 яделал попытку. Так что по России эти данные есть (более-мене). вот по пиндостану надо собирать. А это аццкий труд, я вам доложу)))
2. Данные по себестоимости будет сложно найти, т.к. большинство компаний эти данные скрывают или завышают.
3. Согласен, эффективность использования энергии влияет на многое. А Насколько эффективны денежные потоки? Там тоже хватает "утечек".))))
Все еще хуже. Даже если данные по компаниям есть, они ничего не дадут. Компании могут быть даже прибыльными внутри мегкорпорации - государства, а сама мегкоропорация - убыточна (жить не по средствам).
Опять же пример - Украина. При дешевом газе из РФ мегкорпорация "Украина" создавала условия "прибыльности" украинских компания ТЭКа, металлургии, химпрома и т.д.. Как только Россия сняла с довольствия, мегакорпорация "Украина" стала тратить ЗВР и набирать долги на внешнем рынке. При этом какое-то время все компании внутри были прибыльными, даже и сейчас еще чкаки-то остались. Но это пустая арифметика, не имеющая отношения к реальности.
Единственно правильное формирование курса - это "невидимая рука рынка". Что и требовалось доказать. :)
Если серьезно - то многое можно учитывать, бесконечно усложняя методику. Принципиально же основная пропорция - да, немножко изменится благодаря каким-то добавкам меньших порядков.
Вы не поняли. Неверен сам ваш принцип. Вы устанавливаете причинно-следственную связь там, где есть всего лишь корреляция между двумя следствиями. Причем корреляция самого общего характера, типа " выработка энергии - признак цивилизации и печать денежной массы - признак цивилизации, между ними несомненно есть какая-то статитстически наблюдаемая корреляция".
На самом деле главная причина цивилизации - умственная деятельность животного планеты Земля по названию "человек". Его умственная деятельность структурирует хаос, т.е. уменьшает энтропию как информационную (технологии от палки-копалки до космических кораблей), так и уменьшает энтропию энергетическую (от освоения костра из сухих веток до АЭС). И то и другое - Взимосвязано. Синрегетически. Неразрывно.
Соответственно и мерило разумной деятельности человека, деньги, должны иметь как информационноне наполнение, так и энеретическое. И никак иначе. И не одно без другого.
Честно говоря, уж и не знаю как еще... Мы же берем сопоставимые национальные данные по России и США с целью определения соотношения национальных же их валют. Все другие единицы при этом сократятся, будь то года, недели, дни, мегаватты-час, киловатты-час т.д. Вот, если брать в расчет производство электроэнергии, то соотношение выходит именно такое, на официальных данных. И ни на что более статья не претендует.
При расчете, исходя из производства айфонов, бананов или буханок хлеба - наверное, будут выходить какие-то другие "курсовые" соотношения (см., например, Биг-Мак):) Понятно, однако, что любые подобные вещи носят менее универсальный и всеобъемлющий характер, нежели электроэнергия.
> К сожалению, это не правильный подход, метод.
> 1. Если уж считать энергию, то нужно считать всю
Это зависит от того, какую задачу вы решаете. Если вы хотите зачем-то посчитать "всю энергию", тогда да. Знать бы зачем.
Если же вы ищете в какой форме энергия выступает наилучшим универсальным эквивалентом, то возьмете скорее всего не всю.
Например кроме денег, эмитированных Центробанком, имеют хождение всякие облигации, фьючерсы, векселя. И далеко не всегда "считают всю" массу подобных бумажек.
Тоже считаю, что от усложнения методики, учитывающей все нюансы весьма развитых национальных средств производства видов энергии и способов ее потребления в России и США, пропорция сильно не изменится.
А можно посчитать, сколько квт/ч может купить на среднюю зарплату американец и россиянин?
Так нагляднее будет, на мой взгляд.
По газу где-то было, поучительная картинка получилась.
Ну кстати вполне сопостовимо. Если бы разница была бы абсурдно велика, можно было бы сказать, что затея глупая. Но указанная в статье разница вполне может просто отражать имеющиеся в экономике дисбалансы.
Другое дело при таком подходе оценки курса валют много других проблем. Вероятно возникновения большого соблазна занижать/завышать регистрируемый в стране объём генерации энергии.
Ну и еще немного о курсе рубля:
http://www.finanz.ru/novosti/obligatsii/rossiya-v-mae-vlozhila-v-gosobligacii-ssha-chetvert-dokhodov-byudzheta-1000727605
Норм, чо.. скупают дикими темпами валюту на рынке тем самым обваливая рубль, доллары в американские бумажки..
как то быстро отказалисьт от "отказа от доллара"
В сентябре и декабре, писали, предстоят выплаты по внешним займам. Скорее всего подготовка к ним, чтобы рубль не качнули внешние игроки под это дело. То есть действия в рамках обеспечения устойчиовсти финсистемы РФ к возможным потрясениям.
всмысле типа "качнем сами" ?
или что?
чтобы куда не качнули, в сторону 10 р. за доллар или куда?
а зачем госаблигации то скупать такими объемами - отдавать же валюту а не гособлигации?
или когда придет время отдавать эти самые долги внезапно все выкинут на рынок, все эти облигации то?
не понимаю логики..
Это софистика. Вы вычисляете эквивалент, подразумевая по умолчанию, что товарная масса A, произведенная при помощи стольких-то кВт*ч однокачественна товарной массе Б. В реальности так не бывает.
Пример.
Два острова, полностью одинаковы, одинаковые жители, одинаковое все. На обоих экономика - деревообработка. Но одна выпускает мебель из красного дерева, а другая из сосны. На каждый одинаковый геометрически стул затрачено одинаковое количество бензина, чтобы спилить дерево, элекроэнергии для станков чтобы его обработать и т.п. Товарная масса экономики T1 количественно одинакова T2, столько же однотипных столов и стульев выпущено и столько же кВт*ч на их производство затрачено.
Денеженая масса первого остова 1 млрд красных тугриков. На другом острове обращается 1 млрд сосновых тугрика.
Надо оценить стоимость одной кучи столов и стульев в другой куче столов и стульев. В вашей логике 1 краснодеревянный тугрик=1 сосновому. Одинаковые же энергозатраты?
Только в реальности так не бывает. 1 стул из красного дерева дороже, чем стул из сосны. Так и стоимость всей товарной массы экономики. И никто в здравом уме не согласится менять валюту более ценной экономики на валюту менее ценной один к одному.
СТОИМОСТЬ не сводима к энергозатратам. Стоимости нет в природе, она - условность, возникающая в результате торга. И нет и не может быть никакого естественного эталона стоимости. Это всегда договоренность.
И если вы с экономикой, производящей Ладу Калину начнете требовать одинаковый курс валюты с экономикой производящей Гольф, мотивируя это тем, что это автомобили одного класса - вас на смех поднимут. Или производители китайфонов будут требовать одинаковой цены с Айфоном. В стоимости всегда есть субъективная компонента, которая никак энергозатратами не исчисляется. А посылка количественно уравнять товарные массы через энергозатраты ложная - потому что не учитывает субъективное для покупателя КАЧЕСТВО товаров, из которого в т.ч., помимо издержек, и проистекает их стоимость.
вот вы взяли и всю перемогу испортили!
про экономику производящую айфоны весьма хорошо сказали..
кто производит то айфоны? на каком острове ?
Ну,допустим не стоимость,а цена.Это две большие разницы.А цена задается не только и не сколько качеством,а гнилыми понтами покупателей.
Если вы не знаете определение стоимости и цены, заглядывайте в словари. Они рулят.
Стоимость - сколько айфонов дать за телефон Zoppo. А цена это сколько айфон стоит в валюте, долларах или юанях. Вопрос оценки товарной массы в энергии это таки вопрос стоимости, а вот вопрос соотношения курсов - цены. Хотя и это они хрен только в профиль.
И стоимость, как и впрочем цена (выражение стоимости в валюте), таки определяются ПОНТАМИ. Потому что один потуется, что Гольф дороже Калины, а другой, что наоборот. Ну и как вы ПОНТЫ собрались оценивать в киловатт*часах?
Энергетическая теория стоимости также несостоятельна, как трудовая, маржинальная или любая другая. Нельзя свести стоимость к одному физическому фактору. В стоимости всегда есть субъективная, неизмеримая величина, т.е. эти самые ПОНТЫ.
А все эти байки про энергоденьги это таки популистские понты, в данном конкретном случае, попытка выторговать своей экономике большую цену. Вот, вы нас, гады, обманываете, а действительно считать надо через энергозатраты и тогда ВЫ НАМ ДОЛЖНЫ.
Я не понимаю, на кого этот детский сад рассчитан. Ну, кобовские сектанты, понятно, они сами прогрузились и уверовали в эти расчеты. Но как взрослые люди себе представляют такой диалог на высшем уровне. Кто на Западе в это поверит? Это што, Лавров приедет в США и скажет, вы нас обманываете, мы тут все посчитали, доплачивайте нам? Да его пошлют на три буквы. Ну насчитали, вот и ищите дурака, который с вами будет по такому курсу торговать. Считаете его правильным - ну и торгуйте по нему с марсианами. Если те согласятся. И фсе.
НЕТ никакой объективно измеримой стоимости. А сколько бананов давать за яблоко, или курсы валют, как сторгуются - такой и будет. И если кто-то за яблоко хочет больше бананов, мотивируя тем, что он "правильно" считает в энергозатратах - с ним могут согласиться, а могут и послать.
Подобные рассчеты носят в лучшем случае рекомендательный характер. Можно вспомнить историю, как советские экономисты долго вычисляли для Сталина, сколько должен стоить доллар в золотых рублях и через оценку товарных корзин вывели курс 14 рублей за доллар. Вождь перечеркнул рассчеты и написал: «Самое большее - 4 рубля».
Ударил по столу и решил. Вот так и только так в РЕАЛЬНОМ мире определяется что стоимость, что цена. ОТ БАЛДЫ. Ну, если кто-то до сих пор этого не понимает.
Вообще-то - это арифметика.
(Вот написал, и подумал, что слово это выходит из употребления; раньше ее преподавали в начальной школе, и до шестого класса, кажется; теперь - математика :)).
Предвидя Ваш комментарий, старался как можно чаще употреблять слово "условный", а "курс" брать в кавычки, даже в заголовке.
С арифметикой у вас все хорошо. С логикой не очень. На основании чего вы считаете стоимость экономики в её энергозатратах?
Где это я в статье считаю "стоимость экономики"? Да упаси господи. Это не ко мне, а к расчетчикам ВВП.
Вы какой экономический смысл вкладываете в "электроэнергетическое обеспечение" рубля? Или так, просто посчитать, как индекс Биг Мака, но по другому товару? Дык если просто посчитать ради прикола, это можно, почему нет.
Только как условное обеспечение (как индикатор для сравнения валют, базирующийся на наиболее универсальном товаре современного мира - реально произведенных объемах электроэнергии).
Ради прикола считается не только Биг-Мак, но и паритет покупательной способности валюты (см. выше Росстат, 2013: 18.34 руб/$), который необязательно совпадает с рыночным курсом. Насколько "рыночный" курс является истинно рыночным - это не ко мне.
Есть страны, где курс национальной валюты выше паритета, а у нас - ниже. Говорят, так и должно быть в уготованной нам нише. Навсегда. Такие приколы. :)
И что этот показатель отражает? Товарные индексы сравнивают покупательную способность бумажных денег. Это понятно. Один и тот же гамбургер стоит в РФ $1,36, в США $4,79. Делим, получаем коэффициент. Но вы соотносите не ЦЕНУ энергии в РФ и США, а почему-то делите КОЛИЧЕСТВО энергии как товара на денежную массу. Это как количество Биг Маков, произведенных в РФ и США поделить на денежную массу. И назвать это "бигмакообеспечение рубля"? И что этот бред отражает? А можно еще, скажем, население поделить на денежную массу и показать насколько валюта "обеспечена" "душами населения". Тоже ведь занимательная цифра.
Соотношения золота в резервах к денежной массе это тоже показатель из ряда красивых цифр. Какбы и если завтра введут золотой стандарт и не будут менять деньги в обращении, а обеспечат их золотом ровно на то, что есть в резервах. Но кто сказал, что будут сохранять именно такое соотношение, а не ревальвируют бумагу?
Потом, когда говорят о золотом стандарте, ОБЕСПЕЧЕНИЕ денег подразумевет конкретную вещь: это количество золота (или других товарных денег), изъятое из оборота и помещенное в хранилище. А любую купюру можно поменять на это золото в заданном соотношении. А у вас под словом "обеспечение", я вообще не понимаю, что подразумевается.
Считать вы умеете, это я понял. А вот ЧТО вы считаете, как мне кажется, вы сами не понимаете. Это просто набор каких-то чуднЫх цифр.
И что из этого следует? Кому, позвольте осведомиться, будет хорошо, если курс доллара станет 10.73 руб?
Это уже будет совсем другая история: из разряда "Кому на Руси жить хорошо?" :)
Вот именно.
При курсе что 10 что 18 руб/доллар и открытых границах производство всего в РФ загнется из-за дешевого импорта. Расцветут только торговцы импортными товарами. И население сначала накупит телевизоров и автомобилей, а потом пойдет регистрироваться на бирже труда.
А при закрытых границах - медленная технологическая деградация и отставание.
Не нужен такой курс в данных реалиях.
В данных реалиях - только "невидимая рука рынка". Не устаю повторять. :)
То, что печатает ЦБ РФ называется «Денежная база», которая раза в 4 меньше этой самой «Денежной массы» Денежная база в широком определении
хорошая идея, но как к одному знаменателю привести кучу разных факторов?
Опять получается представление о мировой экономике как о торговле яблоками на базаре.
Это не идея. Это просто арифметика. :)
Так арифметика как дисциплина заканчивается в 4 классе. В курсе?
В курсе. Формально - нет дисциплины такого наименования в начальной школе. Когда-то, да, была. :)
Как-то ехал по дальней дороге и тоже в уме шутки ради поделил цену кВт*ч в пиндостане на нашу и получил такое отношение рубля к доллару. Мне нра.
Этот мифический "энергорубль" удобно ура-патриотам использовать, но это все фикция. Притягивание сферической совы на глобус (с)
Значение имеет только конечный итог - деньги как универсальная единица обмена. А киллоаватами можно долго упиваться, но так ничего и не сделав без, например, технологий производства.
Устал повторять. "Энерго" при вычислении дробей сокращается. Остается "рубль". И "доллар".
При этом ясно, что реальное зачение имеет только "невидимая рука рынка". :)
Какая "невидимая рука рынка"? Любой торговец - на любом базаре если не ФИО, то авто, этой руки знает. Как знает и то, что в лучшем случае для него, лишится торгового места - если будет торговать ниже рекомндованной цены.
А вот покупатели, да не знают. Но сиё не делает "руку рынка" - "невидимой".
Кого тут дурят... Самих себя разве что...
Страницы