Жестокэ избиение детей

Аватар пользователя Ivan_Magregor

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Детей бить нельзя. Разве допустимо чтобы кто-то большой и заведомо более сильный причинял страдания самым маленьким и беззащитным? Разве мы можем допустить их боль? Страдания слабых, страдания нашего будущего. Ведь дети - наше будущее. Вы ухмыляетесь, принцесса? Потому что человечие думает что детей бить нельзя?

Детей нужно избивать. Но почему? Наверняка человечие думает, что я сейчас начну рассуждать о традициях и традиционных ценностях. 

Это да. Ну Руси детей били очень знатно, и в СССР до поры до времени тоже. Почему? Наверное, тогда просто правозащитников еще не водилось, и затрещина выеживающемуся ребенку была явлением абсолютно приемлемым. И знаете что? Как-то люди в основном вырастали нормальными, не запуганными и не психами. А то как послушать правозащитничков, то психи стали психами оттого что их недолюбили и били в детстве. Но били-то всех в былые времена, а психов особо и не было. А сейчас почти не бьют, а вот с психами дефицита особо не наблюдается. 

Нет, я не указываю на корреляцию между явлениями, ибо ее нет. Если вы ее вдруг видите, то валите отседова учить логику за пятый класс.

Нет, я не защищаю традиционные ценности: я клал с прибором на любые традиции, меня интересует только реальная механика и реальная суть практики, очищенная от мишуры субъективного человеческого восприятия. Если традиционные практики основаны на рациональной механике, то я буду приветствовать такие практики, но не потому что это чья-то там традиция, а потому что это грамотно и правильно. А вот если традиция основана на нерациональном подходе, то я такие традиции труба шатал вместе со всеми чьими-то религиозными и патриотическими чувствами. Оскорбившееся человечие пусть закроет страницу и валит отседова: никого не держу. Потому что нерациональные действия ведут к ошибкам, ошибки ведут к поражению; поражению же нет никаких оправданий, а победа в них не нуждается. 

Почему же эта практика воспитания эффективна? Какова ее механика? А тут нам без науки не обойтись. Видите ли в чем фишка, современные этические и юридические системы базируются на таком понимании человеческой личности, которое бытовало еще двести лет назад. Именно на таковом понимании человека зиждется философия Канта, Гегеля, Фейербаха и прочих отцов-основателей современного либерализма. Но я пришел дабы шатать эту трубу, ибо гипотеза того времени о человеке оказалась несостоятельной в свете современных научных прорывов. Ведь что думали о человечии тогда? Тогда, не имея точных данных, сочинили прельстивую сказочку о том, что человек звучит гордо, и что своим разумом он способен превзойти бла-бла-бла, о оттого каждая личность обладает свободой и бла-бла-бла. 

На деле же с разумом человечка все оказалось не так-то просто: окромя, собственно, интеллекта, под которым и понимали человеческую личность, у человеческого разума среди базовых составных частей оказались еще инстинкты, а также непонятно что из себя представляющая, однако низменно проявляющаяся на практике интуиция. И вот тут со свободой личности двухвековой давности гипотеза попала впросак, ибо не располагала теми познаниями и наукой, которой мы обладаем ныне. Оказалось, что инстинкты никакие не низменные, и черта лысого разум большинства человечия способен их перешагнуть. А информация пока непонятно каким образом, но может быть интуитивно получена человеком без использования им телесных органов чувств. То есть личность оказалась не просто несвободной в процессе мышления, но и предсказуемо несвободной, что оказалось гораздо хуже, ибо знающие об инстинктивных багах и фичах в предустановленном программном обеспечении человека могут невозбранно манипулировать им, и большинство человечия даже не заметит факта манипуляции.

А с интуицией и вовсе сплошные непонятки, ибо совершенно неясно как, откуда и почему в разуме человека может напрямую появляться информация, что делает гипотезу о свободе личности именно что красивой, но уже давно экспериментально опровергнутой гипотезой. Поэтому современные воспитательные практики так хромают: они учитывают только сферический в вакууме интеллект личности, и не учитывают всего остального.

С интуицией, как я и обещал, пока все туманно, и потому ее можно опустить в наших конструктах. Но вот с инстинктами науке на современном этапе все более-менее понятно, и толковых исследований на эту тему хватает. Главное что нужно знать педагогике в этом вопросе, так это механизм копирования знаний с учетом социальной иерархии. Инстинкты обязывают юное человечие увлеченно перенимать знания, повадки и распоряжения от особей с высокоранговым поведением, и так же старательно игнорировать знания, повадки и распоряжения особей с низкоранговым поведением. Причем чем большей доминантностью обладает ребенок, тем более высоким рангом должен обладать педагог чтобы инстинкты учащегося позволили ему перенимать от такого учителя информацию. 

Спешу расстроить: тихая, скромная и воспитанная учительница - эталон низкорангового поведения. Перенимать знания от такой особи для инстинктов ребенка - лютое западло, ибо эволюционные механизмы предопределяют поведение высокоранговых особей как успешное и оттого достойное копирования, а низкоранговых - как ошибочное, и оттого запрещенное. Инстинкты пытаются копировать более успешное с их точки зрения поведение, причем критерием выступает именно что социальная успешность, ибо инстинкты могут оперировать только эмоциональными показателями. Постойте, скажет человечие, но ведь живем-то мы уже давно не в лесах и не в шкурах ходим, отчего же нам учитывать мнение инстинктов, которые давно потеряли актуальность? Потому что инстинктивное поведение для еще не сформировавшегося разума играют главнейшую роль и главнейшую мотивацию поступков. Это взрослый способен терпеть низкорангового начальника и подчинятся ему, силой своего интеллекта убеждая инстинкты выбрать меньшее из зол, да и то не всякий взрослый. Рассчитывать же на сознательность детей - это самая тупая педагогическая затея, которая только может прийти в голову по той простой причине, что у абсолютного большинства мелкоты еще просто-напросто не сформирован такой механизм как сознательность. А у некоторых он никогда сформирован не будет. Sad but true.

Вот главный критерий успешности восприятия знаний подрастающим поколенем: высокоранговое поведение преподавателей, их реальная авторитетность для учеников. Только так инстинкты детей дадут добро перенимать эти знания, иначе же знания и модели поведения будут перениматься от совсем иных персонажей. Примеров этому можно найти массу, наверняка вы и сами замечали в школе что один и тот же предмет у разных по авторитетности учителей воспринимается по разному. Взять того же Макаренко: его личный высокий ранг, строгая дисциплина и авторитетное поведение убедили инстинкты шпаны в его социальной успешности, а значит и ценности знаний и модели поведения. Очень наглядным в этом вопросе нахожу фильм 1993 года "Только сильнейшие" с Марком Дакаском. 

То есть в идеале педагог должен не просто разбираться в своем предмете и уметь читать лекции, но и демонстрировать высокоранговое поведение. Но где же таких взять, если сейчас кадровая база педагогов формируется по остаточному принципу? Если современным идеалом в методистке педагогики считается тихая, воспитанная и скромная учительница - худший для педагога вариант с точки зрения инстинктов? Тут на помощь придет понимание высокорангового и доминантного поведения. 

Одном из главных критериев поведения доминантной особи является возможность и готовность применить наказание к остальным. Причем для инстинктов ученика важно чтобы временной лаг между проступком и наказанием был небольшим, максимум час-два. Использовать финансовые или трудовые наказания совершенно бесполезно: они понятны для разума, но инстинкты их совершенно не воспринимают, а я уже упоминал слабость сознательной мотивации. Социальные же наказания возможны только тогда, когда учитель уже является авторитетным и демонстрирует высокоранговое поведение, а в этом случае наказаний как правило и вовсе не требуется, ибо ученики подчиняются ему добровольно. И из универсальных остается только физическое взыскание, которые и позволит демонстрировать учителю то самое высокоранговое поведение чтобы инстинкты детей позволили им перенимать знания от учителя. Вот почему избивать детей не только можно, но и критически важно для полноценного воспитания, ибо такова человеческая природа. Таковы особенности человеческого разума.

Ясное дело, что при этом нужно не навредить здоровью ученика, а также учесть возможную физическую слабость учителя, и потому служба исполнения экзекуции может быть отдельной, более того, комплектоваться самими учениками. Одного-двух эпизодов люлей в году большинству детей будет более чем достаточно чтобы их инстинкты воспринимали учителя как высокорангового и успешного доминанта, чье поведение и знания стоит копировать. Важно чтобы у учителя была возможность по своему усмотрению назначить экзекуцию и тут же организовать исполнение. С долгими обсуждениями на педсовете на тему "стоило ли" лучше разобраться потом, потому что инстинкты могут засечь причину и следствие между обнаружением и наказанием только на небольшом промежутке времени. 

Насколько это практически осуществимо прямо сейчас? К сожалению, большинство человечия, в том числе и педагоги с методистами и психологами, мыслят категориями еще той, двухвековой давности гипотезы о личности человека. Мы уже развенчали ее с позиции современной науки, но как же быть с остальными, особенно сдувающими пылинки с чад мамочками? Человечие не поверит, но проблема решаема: телевизор в этом вопросе творит чудеса. Та же технология окна Овертона им в зубы. Отчего человечие решилио что сама по себе технология - это плохо? Потому что ее используют злобные америкосы? Технология - это лишь инструмент. Не отказываться же нам от автомобилей потому что америкосы на них тоже, видите ли, ездят. Так что год-два правильного телевизора, и родители сами потребуют чтобы в учебных заведениях их любимых чад пороли как следует. В этом деле важно чтобы управленческая элита осознала необходимость тех или иных решений. Обосновать их населению и заставить захотеть на современном этапе лишь дело техники. Главное - это понимание проблемы управленческой элитой и знание ими способов как эти проблемы решать.

Конечно, экзекуции - это хоть и эффективная, но все же затычка для решения проблемы. Настоящим решением стал бы пересмотр педагогических методик с учетом самого современного понимания человека, обновление и переподготовка преподавательской кадровой базы высокоранговыми людьми, которых к тому же обучали бы этот высокий ранг и авторитет непременно демонстрировать и подтверждать перед учениками чтобы дети увлеченно перенимали знания по приказу инстинктов. Диплом академика может иметь большое значение для авторитета в педагогической среде, но он ровным счетом ничего не стоит в среде детей и подростков. Важно чтобы факторы авторитета в этих средах были научно изучены, а кадры были бы обучены завоевывать авторитет именно в детской и подростковой среде. 

Путь гармонии предполагает эволюцию, оптимальность, приспосабливаемость, усложение, улучшение, гармонизацию, увеличение познающего и сознающего потенциала. Кому как не вам, дорогая принцесса, понимать всю важность педагогической работы, усилий по воспитанию достойных приемников и помощников. И ради этого стоит бывать с учениками строгим, ради их же блага.

Уютненькое ЖЖ

Комментарии

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

Автору поста - Очень показательно.

В комментариях затесался человек, который соответствует твоим описаниям, как предпочтительным.

Гбандерлог - что мы видим?  Агрессию, угрозы, оскорбления.  Это и есть попытки доминирования, то есть поведение альфа-самца по твоим теориям. И по твоей логике это должно одобряться и поощряться.

Но в действительности Гбандерлог просто чудак на букву М, к тому же обозленный на весь мир. Вот и думай над последствиями своих слов )

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Спорно ваше право корить его за оное поведение, ведь и ваше поведение в общении с сим человеком недалече стоит.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

Издрасте !!!  Я его не оскрблял, ни в чем не обвинял, а излагал свою точку зрения.

Но это не суть. Я от том, что он - идеал вашего хода мысли. Чистые инстинкты в действии. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

маты запрещены, в том числе замаскированные

месяц

Аватар пользователя maylevka
maylevka(8 лет 10 месяцев)

Главная проблема на самом деле это общественное табу на применение ремня и диктат мамаш. Мамаша - зачастую является ТП, которая думает, что чадо должно и имеет право сесть на голову. А когда мамаша-ТП теряет контроль над ребенком, она применяет моральное насилие (так как физическое под табу) и в итоге выносит годами мозги бедному ребенку. Скорей от этого он будет травмирован, чем от ремня пару раз в год.

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(9 лет 11 месяцев)

описаный вами случай - это уже кумулятивный эфект пары потерянных поколений, когда изчезла с трудом выпестованая приемственность воспитания, и каждая тварь пропустив школу, но начитавшись "книжек-интернетов" начинает выращивать себе подобных . долгие годы процентов 50 культурного воспитания брало на себя государство, остальное не самое плохое (уже обточенное) окружение и родители. Сейчас лебедь рак и щука. Школа в плане воспитания стала импотентом из за запретов даже дышать в сторону "онижедетей". Пожинаем полной ложкой. 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Вот таким "воспитателям личным примером" , как правило насрать на собственное чадо. 

Не совсем. Они просто не понимают, что самый лучший пример при отсутствии авторитета учителя в детский зверьковый ум не входит. 

Гасить в детях зверят надо безжалостно

Увы, да. Сам не погаснет.

Бить для этого не обязательно. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

сделать Человека, который знает что хорошо , а что плохо.

всецело поддерживаю! это знание должно закрепится на всех уровнях - физическое тело - разум - душа. Собственные страдания для этого процесса - совершенно необходимое условие.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Давным давно инстинкты помогли выжить человечеству, но мы уже ушли настолько далеко вперед, что строить жизнь на основе инстинктов это превращаться в обезьян.

Звучит красиво. И отчасти правильно - люди научились отключать свои инстинкты. Некоторые люди. Отдельные инстинкты. Причём управлять инстинктами человек может только подавляя и подменяя реакцию на них. Избавиться от самих инстинктов человек способен не более, чем изменить основу своего метаболизма с кислорода на хлор.

Воспитание ребёнка - это воспитание зверёнка, а не человека. Дети абсолютно практичны (если учесть уровень их ценностей) и находятся над этикой, а инстинктами своими управлять не умеют. Воспитание как раз заключается в том, чтобы привить им ценности, запустить этическую систему и научить говорить и думать общепринятым способом - то есть, сделать их людьми. Человека уже можно научить управлять своими инстинктами, и то не каждого. 

Автор заметки хочет сообщить нам, что родители (воспитатели) должны быть для ребёнка несомненной доминантой, только тогда ребёнок будет охотно воспринимать исходящее от родителей воспитание. Это бесспорно.

Нужно ли для этого детей бить? Не обязательно. Желательно избегать такого способа доминирования, а то и сломать человека недолго. 

Табу ли бить детей? Нет.  При всей нежелательности такого метода воспитания он не может быть исключён из арсенала полностью. Даже Макаренко честно признавался, что случалось, случалось... Кстати, именно таким инцидентом он заработал авторитет в первой своей группе подопечных. 

В любом случае, битие детей должно считаться эктремальным методом.

ИМХО

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

Не соглашусь.

Человек не рождается зверенком. Он им становится воспитанный зверьми. И после этого, годам к 7 уже не в состоянии стать человеком.

Инстинкты это закрепленные успешные модели поведения тысячелетней давности. Они работают на пользу в современных условиях только в очень ограниченном числе случаев. В основном касаемых выбора партнера для продолжения рода. В остальных случаях они устарели. Диктуемые ими модели поведения не приводят к нормальной жизни в современном обществе. А ведь мы помним, что живем мы в настоящее время в городах с деньгами и интернетом, а не в лесу в стаях обезъян.  ))

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)
Современный образ жизни не отменяет работоспособности инстинктов и их значительного влияния на мышление человека нравится нам это или нет. Мы можем только изучить и учитывать эти особенности мышления. Это и будет самым разумным решением. Отрицание очевидного - это глупость, ведущая к ошибкам. Понимание, трезвый расчет и использование особенностей - это наилучший путь для разума.
Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

Никто не отменяет работоспособности лошади с телегой. Это тысячалетняя модель поведения для цивилизации. И сейчас они существуют и работают.

Но УЧИТЬ В ШКОЛЕ запрягать лошадь и строить систему обучения как если бы вокруг нас были только телеги - это маразм.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)
Лошадь мы можем заменить. Встроенные в нас инстинкты - нет.
Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

Что за бред. Если бы мы не могли заменять модели поведения, мы до сих пор лазали бы по деревьям.

Хватит идеализировать инстинкт. Это просто спрессованный опыт поколений. Изменяется опыт, изменяются инстинкты. 

Любой человек может осознанно отвергнуть большинство  инстинктов. Просто вопрос мотивации.

Просто капитализму и обществу потреблния крайне выгодно всячески поощрять мысль, что человек раб инстинктов. На это сейчас работет целая пиар-индустрия "Английских ученых", которые ненавязчиво, якобы "исследованиями" прививают мсысль, что человек это просто животное, жизнь которого определяют инстинкты. Но это ложь. Просто напросто вранье.

Делается это для того, что бы отбить стремление развиваться и становиться лучше. Это ж не я агрессивный, это инстинкт, это не я много жру, это инстинкт во мне.  Отбивают мотивацию для изменения себя.

А вы со своими статейками льете воду на их мельницу.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Любой человек может осознанно отвергнуть большинство  инстинктов


Нет. Далеко не любой. И далеко не всякий инстинкт. И даже те кто могут способны делать это далеко не всегда.


Вопрос не в капитализме, а в природе человека. Просто вам понравилась версия, в окторой человек звучит гордо и все такое. 

Но это относится далеко не ко всем людям.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

Приведи пример ЛЮБОГО инстинкта и приведу пример, когда его сознательно отвергали

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)
Социально-половой, он же стадный, он же иерархический. Основа всего социального поведения.
Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

Милионы людей отрицают этот инстинкт сознательно.

Конкретный пример - Онотоле Вассерман

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Не отрицают, а не подчиняются его требованиям. 

Миллионы на миллиарды - десятые доли процента. Остальные не хотят или не могут.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

Отрицать какой-то закон или праило и не подчинятся ему это одно и тоже ;)

Мне кажется вы просто очень слабо представляете себе то, о чем мы говорим. 

Краем глаза прочитали какую-то брошурку научпоп и сейчас непонятно какое мнение отстаиваете. На все аргументы отвечаете по принципу "и че?".

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Половое размножение - лишь часть функционала этого инстинкта. 

Глобальный же функционал связан с повышением социального статуса, авторитета и влияния.

Даже монахи-отшельники и те подсознательно стремятся повысит свой социальный статус, но не в обычном обществе, а в альтернативном церковном, а также выслужиться перед сверхдоминантом, которым выступает то или иное божество.

Онотоле стремится к утверждению и повышению своего авториета, ссвоей известности, своего влияния и статуса. Следовательно, подчиняется социально-половому инстинкту, хоть и не в полном функционале оного.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

сотни тысяч монахов отшельников.  Люди просто уходят в уединенное место и живут там в одиночестве.

Отше́льничество, анахоретство — аскетическое отречение по различным убеждениям от мирской жизни с максимальным ограничением внешних связей и удалением для жительства в пустынные места.

Отшельничество как спорадическое явление существовало в религиях Индии, Китая, Японии и других стран Востока

Так же всевозможные анархисты стремящиеся организовать жизнь без иерархий.

Бомжи - люди опускающие свой соц статус ниже некуда. При возможности изменить жизнь, выбирающие бомжевание

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Насчет монахов-отшельников я уже упоминал, и отметил, что их поведение не выходит за рамки социально-иерархических мотиваций, хоть и с определенными оговорками про специфическую иерархию в специфическом социуме. Просто там свяо атмосфера со своми методами повышения авторитета и статуса.

В кружках анархистов ровно так же есть лидеры, борьба за авторитет и все такое. Абсолютно стандартная ранговая конкренция.

А вот с бомжами пример таки да. У них иерархические мотивации в осносном по разным причинам не функционируют. Чаще всего по причинам душевных заболеваний или хронической наркотизации, что, в общем, тоже можно классифицировать как душевное заболевание.

В итоге можно отметить, что стадно-иерархический инстинкт таки может быть подавлен, но это связано в большинстве случаев с глубокими психическими проблемами и делает невозможной нормальную социализацию.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Онотоле Вассерман это пародия на человека. Доотрицался.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Хватит идеализировать инстинкт.

С таким же успехом можно сказать - "хватит идеализировать ноги как способ передвижения". Инстинкты - факт, основа психики. Бессознательное занимает бОльшую часть писхики. Точнее, сознательные процессы занимают небольшой дом, стоящий на горе бессознательного. Бесполезно идеализировать гору, бесполезно её отрицать - она просто определяет положение стоящего на ней дома.

Просто капитализму и обществу потреблния крайне выгодно всячески поощрять мысль, что человек раб инстинктов

Человек раб инстинктов, если он необразован и необучен. Например, солдат под огнём испытывает очень, очень сильное давление инстинктов - и противиться ему он может только в том случае, если прошёл обучение, а иначе он впадёт в панику. 

Ребёнок раб инстинктов именно по этой причине.

Это лечится.

Любой человек может осознанно отвергнуть большинство  инстинктов.

http://rutube.ru/video/c27a1361686e19b97a60112360e15452/

Это ссылка на панику, возникшую в Амстердаме во время минуты молчания. Обратите внимание, для охвата паникой ВСЕЙ площади хватило 4 секунд (первые кадры видео)

Человек не может отвергнуть свои инстинкты, как не способен остановить перистальтику кишечника. Он может только научиться изменять реакцию на инстинктивные позывы. Для этого нужно обладать волей и кое-чему научиться.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

Да бред вы пишите, сколько можно то.

10 минутные курсы по правилам поведения в толпе и все - паники нет. И где ваши инстинкты?  заменены разумным поведением.

ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ СОЗНАТЕЛЬНО ОТВЕРГНУТЬ 99% ИНСТИНКТОВ. И записать в свой геном уже новый опыт и новые инстинкты.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Это каким таким образом он может "записать в свой геном уже новый опыт и новые инстинкты"?

Интересно разузнать. Уверен, биологи будут в восторге. Возможно, даже Нобелевскую получите!

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

Ровно тем же способом, каким там оказались прошлые инстинкты - сохранением положительного опыта.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

И какое этот способ занимает время?

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

10 минутные курсы по правилам поведения в толпе и все - паники нет. И где ваши инстинкты? 

Вот они, на видео. Смотрим, пытаемся отрицать реальность.

Инстинкты всегда на месте. Заменить их нельзя. Заменить их побуждения разумным поведением можно. Но, как видим, в целом людям такие практики не прививают.

записать в свой геном уже новый опыт и новые инстинкты.

В теории возможно. Общество, прожившее несколько миллионов лет в современных нам условиях, способно изменить набор инстинктов. Причём должны быть именно стабильные условия, иначе новый инстинкт не выработается.

Инстинкты же очень просто вырабатывались. У кого инстинкты не те - тот их дальше не передал. И так поколение за поколением в примерно стабильной среде.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

бред пишите вы.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Человек не рождается зверенком

Никем другим он родиться не может. Человек - социальное животное, освоившее сложный вид коммуникации, речь, и оперирующее сложными правилами поведения, этикой. А когда он рождается, он речью не владеет и социально полный ноль. Остаётся животное. Это не страшно, ведь довольно скоро он уже умеет улыбаться,  и так далее. Но этику он может получить только гораздо позже, ведь этика - полностью искусственная надстройка.

Некогда кто-то придумал, что дети - ангелы. Ну да, когда тебе утром и вечером няньки приносят для поцелуя вкусно пахнущий конверт в кружевах, немудрено принять это розовое чудо за ангела. На самом деле дети действительно ангелы на земле, но в другом смысле: они не ведают добра и зла, потому и грешить не могут. Как и звери.

Инстинкты это закрепленные успешные модели поведения тысячелетней давности. Они работают на пользу в современных условиях только в очень ограниченном числе случаев. 

Они работают всегда. Действия, апеллирующие к инстинктам, самые эффективные, и потому активно применяются. Почему дети так напряжённо смотрят рекламу? Потому что нарезка рекламных кадров апеллирует к инстинктам, требующим контролировать быстро изменяющуюся ситуацию (слишком быстро менять кадр - утомляет, слишком медленно - отпускает внимание). А детский коллектив - тот ещё обезъянник, инстинкты там требуются каждую секунду. Выросший человек тоже никуда не девается от инстинктов - его осаждает реклама, отношения в рабочем коллективе, отношения с соседом, с девушками - везде в ходу, кроме этики, инстинкты.

живем мы в настоящее время в городах с деньгами и интернетом, а не в лесу в стаях обезъян. 

Это всё иллюзии. Ими можно пользоваться, но они не меняют основу человека. Тысячи поколений мощных "лесово-обезъянных" предков говорят в крови человека против вялого плямкания одного-двух поколений "культурных".

Кстати, интернет и деньги могут исчезнуть из нашей жизни в течение пары недель и навсегда, а лес, по ольшому счёту, вечен. Это к вопросу, на чём строить зАмок.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

смотри мой пост выше

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Про английских-то учёных? То, что они используют инстинкты как оправдание каким-то пакостям, никак не отменяет инстинкты.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

Объясняю с начала.

Человек не животное. Между ними кардинальная разница.

Раньше он был 100% животным и его жизнь определялась 100% инстинктами. Животным необходимы инстинкты, что бы выживать, охотиться, продолжать род и вести сложную социальную жизнь. Так как у них нет разума.

Потом, произошло что-то (кстати любители науки, скажите что же именно произошло?) и у предка человека - животного, вдруг! появился разум. И вот тогда он стал человеком.

Разум оказался горадо эффективнее инстинктов, и человек живет и развивается теперь разумом. Разум не абсолютен и в поддержку разуму, когда он не успевает (стрессовые ситуации), не обладает полнотой информации, спит, и еще по каким то причинам не может действовать оставлены инстинкты. Они помогают разуму в достижении результата. Не более.

Они есть. Они даже могут сохраняться в полном объеме. И стрессом либо отсутствием обучения можно  отключить разум и добиться поднятия всего перечня инстинктов. НО!!!!

Человек живет разумом и разум способен тормозить 99% инстинктов. Разум приоритетнее.

И воспитание новых поколений это 100% сфера разума а не инстинктов. Поэтому в школе подчиняться инстинктам это падать в развитии на самое дно.

А вы тут говорите  мы животные, мы животные.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Человек не животное. Между ними кардинальная разница.

Ребёнок не человек. Это даже законом признаётся - детей ограничивают в дееспособности.

Разум оказался горадо эффективнее инстинктов

Вы, сударь, как-то совсем не в теме.

Что в машине эффективнее - тормоза или двигатель?

Разум и инстинкты - принципиально разные системы, и цель у них разная. Без инстинктов человек погибает ещё в детстве, без разума из детства не выходит.

разум способен тормозить 99% инстинктов.

Не способен ни одного. Все инстинкты в человеке действуют. В любом человеке.

воспитание новых поколений это 100% сфера разума а не инстинктов.

подчиняться инстинктам это падать в развитии на самое дно

Любое обучение/воспитание - сфера разума. Инстинкты до вербальных уровней никогда не поднимаются. Поэтому школа инстинктам учить не может :)

А вот пренебрегать ими глупо, потому что они есть.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

Вы говорите таку ересь.

Ребенок не человек.  Это просто жесть )

Ребенок это конечно человек, у которого разум пока не работает в полную силу, потому что нет опыта. Поэтому на этом этапе подключаются инстинкты.

Эфективнее в чем?  - эффективнее в единственной задаче стоящей перед всеми: выживании и размножении.

Не способен ни одного. Все инстинкты в человеке действуют. В любом человеке.      просто вранье. Люди сознательно  отказываюися от всего- пищи , размножения, удовольствий сознательно идут на смерть. Трудно перебороть рефлексы, но это другое.


И ещ у меня сложилось впечатление, что я разговариваю с сектантом. Ему доводы, он в ответ просто повторяет одно и тоже. Еще доводы - просто повтор одного и того же.

Думаю дальше разговор смысла не имеет.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Ребенок это конечно человек, у которого разум пока не работает в полную силу, потому что нет опыта. Поэтому на этом этапе подключаются инстинкты

Вот мы и пришли к единому мнению.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

Вы вообще читаете, что я пишу? или только себя слышите? 

http://aftershock.news/?q=comment/1810502#comment-1810502

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Статья, которую мы обсуждаем, базируется на постулате, что дети существа не только разумные, но и инстинктивные и потому воспитывать их нужно соотвественно. Вы долго доказывали, что инстинкт - фигня и потому статья барахло. А когда наконец согласились, что инстинкт для детей не фигня, спорить стало не о чем.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Ваши доводы имеют довольно слабую доказательную ценность. В итоге они больше обоснованы вашими хотелками в то время как этологи подкладывают под свои тезисы таки исследования и научные факты.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 3 недели)

Ваши доводы имеют довольно слабую доказательную ценность - )  как мило. И кто же это определил, что ценность слабая?

Но это в принципе не важно.

На то у нас и свободное общество, что бы люди могли иметь свое мнение.

Уверен, что вас с вашими воззрениями на пушечный выстрел не пустят к реальномуу образованию, так что вы вольны считать как вам угодно и воспитывать ваших детей как считаете нужным вы. 

И всем будет хорошо.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя maylevka
maylevka(8 лет 10 месяцев)

Подписываюсь под каждым словом.

Аватар пользователя укропитек
укропитек(10 лет 3 месяца)

+

Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(9 лет 1 месяц)

Если вы пример хороший, то да..но ребенок видится с папкой 19 минут в день.. и чем выше по ступенькам взошел папка, тем меньше его видит малыш.. а иерархии и поведению учиться надо постоянно..без них сына - будущий нарк или уголовник( или мелкий, забитый в угол судьбой клерк)плюс вы не сможете учить чадо математике только на основе "примера".. а умножать и извлекать корень уметь тоже надо..

Аватар пользователя Профаныч
Профаныч(9 лет 1 месяц)

и чем выше по ступенькам взошел папка, тем меньше его видит малыш.. 

кто мешает заниматься ребенком, кто-то насильно тащил по ступеням? Может слегка попуститься папке со ступенями и малышу счастье и другим радость?

Аватар пользователя Xexen
Xexen(10 лет 3 месяца)

Детей нужно воспитывать своим примером, а не "ранговостью".

Детей нужно воспитывать методами, которые для них понятны: уговорами, запретами, конфетами, угрозами, битьем, и так далее.

Можете не сомневаться: есть дети, которым что не говори - все как об стенку горохом.  Даже битье не помогает. :)

В таких случаях срабатывает смена обстановки ( потеря всех связей с друзьями) и неблагоприятные условия на улице (там много опасностей).

Переезд в другой город... :(

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя coma1d
coma1d(9 лет 10 месяцев)

Маленький ребенок, а иногда и взрослый человек это частично безсознательное животное которому до лампочки ваши примеры. А животное проще и быстрее всего понимает безсознательный язык боли. Просто люди и дети разные, с разным уровнем осознанности, характером и т.п. и это еще меняется со временем. Поэтому до кого-то доходит что такое хорошо и что такое плохо через наказания, а до кого-то через примеры - до меньшенства.

Как написал автор, это законы природы, биолгии и т.д. и если вы этого не понимаете, то не надо обвинять кого-то в словесном поносе. Поинтересуйтесь как дресеруют животных в цирках - кнутом и пряником, также дресируют и людей. И от этого не уйдешь, т.к. в большинстве людей, а особенно маленьких людей, большая часть безсознательного инстинктивного животного. Да и не предусмотрено это природой, т.к. безсознательные рефлексы-действия(по сути животная часть человека) в сложных ситуациях призваны спасать жизнь.

Аватар пользователя maylevka
maylevka(8 лет 10 месяцев)

"Просто люди и дети разные, с разным уровнем осознанности"

Да. Называется степень примативности. У детей он всегда выше, чем у взрослых. Высокопримативные особи более эмоциональны, менее подвержены самоконтролю и самоанализу, меньше принимают во внимание логические доводы.

Аватар пользователя Аникто
Аникто(8 лет 8 месяцев)

Дети не воспринимают язык боли

Вообще.

Абсоютно.

Если вы этого не понимаете вас вообще нельзя допускать до воспитания детей.

Дети вообще никакой "язык" не воспринимают, просто потому что у них отсутствует сознательное восприятие реальности. 

Заставить "болью" делать то, что нужно - можно. Что то объяснить - нет.

Да, под воздействием боли ребенок будет изменять свое поведение чтобы ее избежать.

Но все что он запомнит - для достижения нужного результата, объект надо бить.

И родителя тоже. Как только силы позволят.

Страницы