Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Ошибки Маркса, Ленина, Сталина … и Путина. Часть 3. Сталин

Аватар пользователя Fondfinin

Повторю из предисловия к 1-ой части (http://aftershock.news/?q=node/319222):
… читателям не стоит ожидать здесь академического разбора со многими цитатами и ссылками на другие исследования. Моя задача более чем скромна – обозначить некие ключевые ошибки в действиях великих. И подождать комментариев. Надеюсь, этот вброс в интеллектуальное и политическое пространство возможно станет толчком для более глубокого понимания и поможет избежать роковых ошибок в будущем.

Масштаб и широта Сталина как личности настолько огромны, что даже после смерти оценки его жизни и деяний продолжают будоражить общество. Огромный вклад Сталина в историю никем не отрицается, но вот какой характер носит этот вклад, положительный или отрицательный, разделил общество на два лагеря – тех, кто считают Сталина властолюбивым деспотом, утопившим в крови целую страну, и тех, кто наоборот, считают его выдающимся правителем, успешно руководившим строительством мощного, высокоиндустриального и социального государства, что позволило одолеть фашизм. Я отношу себя ко второй категории – считаю Сталина великим деятелем истории нашего государства, а все обвинения в репрессиях и тоталитаризме, которые да, были, делаются безо всякого учёта тех обстоятельств, в которых ему пришлось руководить созданием государства нового типа, и всегда высказываются в корыстных целях – опорочить социализм. Если в целом рассматривать исторические события минувшего столетия, то ключевой фигурой этих событий является Сталин: довольно легко осуществить революцию, но удержать власть неимоверно трудно в условиях, если при проведении любых мероприятий встречаешь противодействие массы враждебных стран, у которых один ориентир - на полное уничтожение непокорной страны. И противостоять этому натиску способны лишь избранные – им и был Сталин.
Да, Сталин не избежал ошибок. Но я буду писать о политэкономических заблуждениях, корни которых лежат в строгом следовании им марксистским догмам, а не тех, которые нам преподносят несть числа разоблачители типа «академика» Международной академии информатизации, которая есть бывшая Мосгорсправка (Б.В. Витман. «Пять роковых, стратегических ошибок Сталина»). Или Л.Л. Фельбина/А.Орлова, такого же как Суворов разведчика-перебежчика, который даёт бытовые зарисовки самодурства Сталина, а с чьих слов - неизвестно, поскольку сам находился на нелегальной работе за рубежом. И уж тем более, я не поддерживаю тех, которые с пеной на губах пытаются убедить, что войну начал Сталин, и что стратег он был никакой, и тех украинских писак, которые приравняли германскую и советскую оккупацию Польши. Не могу я поддержать и решение властей при праздновании 70-летия Победы вычеркнуть имя Сталина, как организатора и вдохновителя побед в Великой Отечественной войне умолчанием и запретами, о чём и написал заметку «Это праздник с обидою в сердцах» (http://worldcrisis.ru/crisis/1918326/article_t). А народ, чьи отцы и деды поднимались в атаку: «За Родину, за Сталина!», ждал, что Волгоград наконец переименуют в Сталинград, да и памятник поставят Сталину в Москве на Поклонной горе. Не сбылось …
Самой главной ошибкой Сталина, из-за которой либерасты и рыночники его выставляют в негативном свете, перечёркивая тем все достижения социализма – это массовые репрессии 30-х годов. И ошибка его была не в том, что репрессиям подвергались враги народа, шпионы и диверсанты и прочие преступные элементы – раз не приняли советскую власть, активно боролись с ней, то и получайте по заслугам. Ошибка была в том, что в 1928 году Сталин со своими соратниками реанимировал ленинско-троцкистскую идеологему о том, что после завоевания пролетариатом политической власти классовая борьба не только продолжается, но и обостряется <i («сопротивление эксплуататоров начинается д о их свержения и о б о с т р я е т с я после с 2-х сторон»). Да, статистика противоправных выступлений показывала, что в 20-х годах из месяца в месяц отмечался рост «политического бандитизма», «повстанческих движений», протестных настроений среди различных слоев населения и в первую очередь среди крестьян. И особенно резко возросло число таких преступлений с началом коллективизации. Но что было характерно? Преступления совершались в отношении низовых представителей власти, проводивших коллективизацию, но не против верховной власти, а руководителям партии это преподносилось как результат обострения классовой борьбы (раз была дана такая директива). Соответственно, и меры были приняты жесточайшие – ссылка за газету с портретом Сталина, которую по недомыслию повешена в туалете и расстрел за публичные обличения власти. Конечно, если в суде решение принималось исходя из фактических обстоятельств, то всё заканчивалось принудительными работами с вычитанием 25% заработка или незначительными сроками наказания. Однако судам всё труднее было принимать объективные решения, поскольку партийным органам нужны были подтверждения об усилении классовой борьбы. И дела часто попросту фабриковались, появилось даже соревнование среди парторганов – кто длиннее предоставит расстрельный список. И та же атмосфера царила в органах НКВД, где арестованные под пытками чаще всего оговаривали себя. Лишь в 1938 году, когда НКВД возглавил Берия, эта вакханалия прекратилась и начался пересмотр дел.
Так виноват ли был в этом Сталин? И да и нет. Нет, потому что не он лично составлял, судил и подписывал приговоры к ВМН, этим занимались партийные, правоохранительные и судебные органы. И да, это была его ошибка как руководителя государства, что дал команду «фас», а исполнением занялись карьеристы и нечистоплотные партийцы, и даже после арестов Ягоды и Ежова не вник в методы, которыми реализовалась эта диктатура пролетариата. Ведь всё население безоговорочно приняло новую Советскую власть и не помышляло об измене новому рабоче-крестьянскому отечеству. Да, были группы, которые собирали силы для свержения власти большевиков (троцкистско-зиновьевский блок и др.), но при чём здесь поэты и драматурги, журналисты и писатели, учёные и экономисты, маршалы, генералы, наркомы, секретари, сотрудники аппарата управления? Часть из них действительно совершила уголовные или антигосударственные преступления как Вавилов или Гумилёв, но грести всех под одну гребёнку ….
Вторая ошибка Сталина заключалась в том, что он часто некритически следовал устоявшимся марксистским догмам. К примеру, коллективизацию Сталин рассматривал не только и не столько как способ решения проблем снабжения города продовольствием путём подъёма сельскохозяйственного производства и как меру для создания кадрового резерва для индустриализации. Нет, решительное наступление против крестьянства, которое за 8 предшествующих лет окрепло, было начато им исходя из ленинского предостережения, что именно его мелко-буржуазность является главной угрозой завоеваниям пролетариата и может помешать индустриализации. И не принял во внимание лежащий на поверхности факт, что именно Ленина в 1921 году озарило, что крестьянин не враг рабочему и развитию промышленности и объявил смену политики военного коммунизма на НЭП. Да, крепко в головы были вбиты марксистские догмы, согласно которым все общество было поделено на революционные массы – пролетариат, и реакционные – крупная и мелкая буржуазия (крестьянство)! Когда советская власть только-только установилась, Ленин предупреждал о политической опасности, которая грозила, по его мнению, от крестьян и мелких торговцев: «Либо мы подчиним своему контролю и учёту этого мелкого буржуа, либо он скинет нашу, рабочую, власть неизбежно и неминуемо», и Сталин об этом не забыл. Но у Ленина откуда сформировалось такое убеждение? А читаем ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА Энгельса и там сказано, что мелкие крестьяне и буржуа должны будут присоединиться к пролетариату, а если будет борьба, то она непременно закончится его победой.
Истоки массового применения необоснованного насилия, кроме следования ошибочной идиологеме об усилении классовой борьбы лежат, как ни странно, также в кадровых просчётах Сталина. И в итоге они привели к удавшемуся покушению на него, поскольку у Сталина наблюдалось малопонятное сочетание крайней подозрительности, в результате чего он отправлял в небытие искренне преданных ему соратников (Енукидзе), которые могли говорить ему правду в глаза, с такой же крайней нетребовательностью, когда личной охраной у него руководил болтливый парикмахер Паукер. Да он и в Хрущёве видел скорее скомороха, но продолжал держать в ближнем кругу, чем и поплатился. Впрочем, это, как правило, ахиллесова пята всех руководителей, подвергшихся удачному – не для них – покушению. И спрашивается, почему он допустил, чтобы Н.Власика отстранили, поменяли без его ведома весь обслуживающий низовой персонал? И результат не замедлил сказаться – заговорщики беспрепятственно напоили его ядовитым Боржоми, в самые первые часы не оказали помощи, и в результате Сталин скончался, даже не поняв, кто это мог сделать. Мы тоже не знаем точно – Берия настолько медленно и нерешительно начал вести расследование, что и его самого устранили совершенно неожиданным образом. Но и в остальных членах ЦК и его ближайших помощниках Сталин не рассмотрел приспособленцев-попутчиков, которые на съезде в едином порыве протестовали против его отставки, а спустя три года они же, собравшись на ХХ съезде партии не только молча проглотил доклад Хрущёва, но и потом, разъехавшись по местам, дисциплинированно развенчивали культ личности Сталина. Да, если бы Сталин на съезде не проявил слабодушие, не поддался на славословие и настоял на своей отставке, то отойдя от руководства страной, но оставаясь непререкаемым авторитетом, он сохранил бы не только жизнь, но и генеральную линию на дальнейшую демократизацию в жизни страны, когда за партией была бы идеология, а за руководство народным хозяйством отвечало правительство.
В выступлении 4 мая 1935 года на выпуске слушателей военных академий Сталин призвал "прежде всего научиться ценить людей, ценить кадры, ценить каждого работника, способного принести пользу нашему общему делу. Надо, наконец, понять, что из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры. Надо понять, что при наших нынешних условиях кадры решают всё". Правильный подход? Да! Но при этом партийные органы продолжали руководствоваться классовым подходом, что и привело в итоге к тому, что на всех вершинах и вершинках власти обосновались приспособленцы и прохиндеи. А почему? Да потому, что если ты беспартийный, то тебе не быть начальником цеха, профессором и тем более директором. Это отсекало от участия в управлении очень многих грамотных и честных беспартийных специалистов, даже если они своей работой и проводили в жизнь планы партии по подъёму экономики страны. А кем были те, кто у нас сейчас во властных структурах и олигархи? Все сплошь бывшие члены КПСС, которые в 90-м году дружно вышли (с гордостью!) из рядов партии, чтобы первыми начать рвать в клочья общенародную собственность. Да, идеология нужна, без неё невозможно удержать власть, но если социалистическое государство строится на фундаменте диктатуры пролетариата, на деле становящейся прикрытием развращающей чиновничьей диктатуры, то партия перестаёт быть монолитом, спаянным этой идеологией. Поэтому не только рядовые члены, но руководители партии, близко знавшие Сталина, не вступились за него, точно также и смещение Хрущёва произошло без сопротивления даже малой части коммунистов. Да и Советский Союз был разрушен с молчаливого согласия от рядовых до руководящих членов партии.
Наконец, при проведении национальной политики Сталин тоже не избежал ошибок. Он правильную линию занял в споре с Лениным на автономизацию, однако остался его верным учеником, и Советский Союз так и просуществовал как союз отдельных национальных республик даже со своими коммунистическими партиями, готовыми к отделению от СССР. И безусловно было ошибочным выселение целых народов. Политическое заигрывание с национальными кадрами, на деле националистически настроенными, с предоставлением экономически необусловленных льгот, приоритетами в материально-техническом и социальном обеспечении, перенос центра тяжести подъёма промышленности и индустриализации на национальные окраины в ущерб развития русскоязычных областей – не пошло на пользу ни новым государствам, ни России.
Вот давайте и подумаем, какие ошибки Сталина, типа засидевшегося гостя из прошлого, никак не уйдут из нашего настоящего, и как проводить их прочь …

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:04:08 / 16-07-2015)

мусор какой-то в самом начале, удалите

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(12:53:01 / 16-07-2015)

Много раз пытался - не получается.

И вообще, пора сменить программу - есть авторский текст в Ворде, скопировал его и вставил. А все эти непонятные рекомендации пользоваться "расширенным редактором" - для профессиональных программистов.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(13:32:21 / 16-07-2015)

в режиме редактирования формат ввода поменяйте и увидите этот мусор:

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(14:54:26 / 16-07-2015)

Извините ещё раз - я экономист, а не программист. Я не понимаю, где у меня в тексте должны быть HTML-теги.

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(14:59:23 / 16-07-2015)

Спасибо! Сделал так - так весь текст стал сплошные теги.

Нет уж, пусть остаётся как было ...

Аватар пользователя Композитор

Жаль, что ты не догадался, что именно в этом режиме надо было почистить мусор, на который тебе указали, а потом переключиться обратно в режим "Wysiwyg HTML" и сохранить статью.

???

PROFIT!

К сожалению, и аналитика твоя такого же уровня понимания объективной реальности.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(11:12:02 / 16-07-2015)

"ссылка за газету с портретом Сталина, которую по недомыслию повешена в туалете и расстрел за публичные обличения власти" - как из ранцевого электрошокера окатило.



"К примеру, коллективизацию Сталин рассматривал не только и не столько как способ решения проблем снабжения города продовольствием путём подъёма сельскохозяйственного производства и как меру для создания кадрового резерва для индустриализации. Нет, решительное наступление против крестьянства, которое за 8 предшествующих лет окрепло, было начато им исходя из ленинского предостережения, что именно его мелко-буржуазность является главной угрозой завоеваниям пролетариата и может помешать индустриализации."- о чем это? Дайте определение коллективизации и "мелко-буржуазности" для начала.

Дам намек - ключевое слово "буржуй". С какого перепуга он стал крестьянином?


Какая то дикая мешанина домыслов и п.р., на основании которой делаются безумные выводы.


Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(11:29:56 / 16-07-2015)

Там косяков в тексте достаточно много. При Сталине было много кооперативов, а как Вы думаете к какому классу можно отнести директора кооператива?;)))

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(12:03:47 / 16-07-2015)

С классами все достаточно просто - если у тебя есть в собственности средства производсва и ты используешь наемный труд, то ты - буржуй.

П.С.

Колхоз это тоже кооператив например. Соответственно коллективизация - это по большому счету разавите кооперации на селе.

А вот сельские буржуи/ростовщики под названием "кулаки" - были сильно против, ибо теряли источники доходов, отчего стало модно убивать председателей колхозов например. И это таки да, классифицировались не только как убийсто, но и как противогосударственная деятельность например(та самая "политическая статья").

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(13:11:04 / 16-07-2015)

И где домыслы, в чём безумные выводы? Обоснуйте, надо же держать ответ за свои слова ...

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(13:39:39 / 16-07-2015)

Он абсолютно не знает что такое коллективизация и подменяет это своими фантазиями на тему марксизма-ленинизма например.

Аватар пользователя рыжиков
рыжиков(3 года 7 месяцев)(11:57:31 / 16-07-2015)

аффтару следует свою безграмотность сначала ликвидировать с помощью прочтения публицистических трудов профессиональных историков, Юрия Жукова, например, а потом уже "ашыпки" искать.

Комментарий администрации:  
*** Ретранслятор набросов ***
Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(13:08:37 / 16-07-2015)

Поверьте, "аффтар" читал Маркса-Энгельса, Ленина-Сталина, и тех, кто был не согласен, и тех, кто увидел в них великих и неопгрешимых (Мухина,  Прудникова) и многих других - даже Юрия Жукова.

И научился конкретике у них и своих учителей. Но если обвинили меня в безграмотности - докажите. А не можете - значит своё невежество продемонстрировали.

Кстати, не заметили, что данная серия статей политэкономическая, а не историческая?

Аватар пользователя vzdorovje
vzdorovje(3 года 3 месяца)(13:51:49 / 16-07-2015)

о политэкономических заблуждениях, корни которых лежат в строгом следовании им марксистским догмам

Интересно, а завещание Сталина (работа “Экономические проблемы социализма в СССР”) подтверждает это Ваше измышление? или же его завещание - приговор марксизму, из-за которого (по всей видимости) и пришлось убить прозревшего, дабы другие вокруг не стали прозревать?

 

Марксизм злоумышленно построен так, что в повседневной практике общества, организованного по марксистским шаблонам, свойственные марксизму умолчания (недомолвки) подавляют провозглашаемые им лозунги и идеалы справедливости и ликвидации паразитизма одних на труде и жизни других.

Марксизм, по словам В.И.Ленина, имеет три составные части: диалектико-материалистическая философия, как общая мировоззренческая система; политэкономия, как наука об организации производства и распределения продукции в обществе; социализм, как учение об организации жизни общества без эксплуатации человека человеком. Вся эта информационная система обладает весьма специфическими особенностями, о которых марксисты и “сочувствующие” либо не имеют ни малейшего представления, либо явно сатанеют в прямом смысле этих слов, когда им указывают на них.

Основной вопрос всякой общественно полезной философии, мировоззренческой системы — это предвидеть последствия действий и бездействия, что позволяет выбрать на основе поведения наилучший в субъективном смысле вариант поведения и реакции на поток событий.

Эта способность к предвидению последствий и есть главное в нормальном мировоззрении людей, поскольку позволяет переработать плюрализм разрозненных частных фактов в единство мнений о течении любого из процессов во Вселенной, включая и развитие человеческого общества. А это дает возможность выбрать наилучшую линию поведения.

Но основным вопросом философии в марксизме является вопрос о первичности материи и сознания, во многом аналогичный схоластическим спорам средневековья о том, что было раньше: курица или яйцо. Вопросы же прогностики в марксизме не входят ни в основной курс, ни в “факультативный”. Это означает, что марксистское мировоззрение не предназначено для формирования в обществе осознанной культуры мышления и опирющейся на нее культуру управления. То есть по умолчанию оно предназначено для сокрытия от общества истинных знаний о теории и практике управления под покровом марксисткой правдоподобной болтовни на темы исторического материализма. А еще более обще говоря, оно предназначено для того, чтобы хозяевам марксизма держать в неволе общество, неспособное к предвидению последствий своей деятельности, и употреблять его потенциал по своему усмотрению.

Аналогичное положение дел и в марксистской политэкономии. В свое время Ф.Энгельс посмеялся над Е.Дюрингом в “Анти-Дюринге”, когда тот попытался разделить потребности человека, а следовательно и общества, на две категории: естественные и противоестественные, т.е. заведомо наносящие ущерб индивидам и обществам. Но тот, кто не раздавлен авторитетом классиков и не утратил способности осмыслять реальную жизнь, может даже исходя из личного опыта (не говоря уж о жизни общества в целом) убедиться, что Е.Дюринг в этом вопросе был безусловно прав. Кроме того вся марксистская политэкономия построена на категориях, которые не поддаются измерению и не могут быть введены в бухгалтерский учет. Плановое же ведение народного хозяйства — то что всегда марксизм провозглашал нормой экономической жизни — возможно только на основе разделения потребностей людей и общества на естественные и противоестественные (демографически обусловленные и деградационно-паразитические, иными словами) и построении политэкономии на основе категорий, поддающихся объективному измерению в производстве и потреблении, которые могут быть введены в систему бухгалтерского учета и систему общегосударственной статистики.

Это означает, что реально вся полнота власти в обществе, принявшем марксизм в качестве истины (или достаточно хорошего приближения к истине), должна была остаться в руках тех, кто решил для себя на основе немарксистской философии или неформализованных теоретически навыков вопрос о предсказуемости последствий с достаточной для практики точностью и обладает навыками управления макроэкономикой на основе не оглашаемых в обществе ноу-хау. Все это, необходимое для осуществления власти в обществе, в случае господства в нем марксизма, передается от поколения в поколение вне системы обязательного и специального образования общества, а только в специфическом кругу кланов, причастных к осуществлению подлинной власти над этим обществом.

В сочетании с этими особенностями философии и политэкономии учение о социализме, как обществе справедливости, где нет эксплуатации человека человеком, в марксизме — приманка для доверчивых и одураченных угнетенных.

Все это и многое другое в совокупности говорит о том, что информационная система марксизма — всего лишь подсистема в системе глобального властвования на основе умолчаний и посвящений.

Поэтому, когда в “Экономических проблемах социализма в СССР” И.В.Сталин прямо указал на то, что революция, именуемая Великой Октябрьской социалистической, не устранила эксплуатации человека человеком, как то должна была сделать; когда он прямо указал на неприемлемость политэкономии марксизма для социалистического и коммунистического общества, — этого ему заправилы глобальной политики простить не могли и не могут по настоящее время.

 

И ещё вопрос: почему в период репрессий в отношении марксистов, путавшихся под ногами у И.В.Сталина, многие западные деятели культуры (Л.Фейхтвангер, Б.Шоу, Г.Уэллс и многие другие) так или иначе считали СССР более совершенным государством чем страны капитализма и даже прямо оправдывали репрессии, порицая противников И.В.Сталина как изменников дела прогрессивных общественных преобразований? А вопрос о репрессиях против марксистов после устранения И.В.Сталина получил диаметрально противоположное освещение, нежели это имело место при его жизни, когда западные деятели культуры, присутствовавшие на процессах конца тридцатых годов в Москве благословили репрессии?

 

 

Уж больно Ваш шедевр похож на соцзаказ по "Десталинизации общественного сознания" (кликабельно), иначе заказчики этого опуса вышибут Вас из ячейки в иерархии...

 

 

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(19:44:58 / 16-07-2015)

Извините, путанно, и очень. Дважды прочитал, а потом ещё и по диагонали, но так и не понял для кого сие писано - марксистов у власти сейчас нет!
А уж  насчёт "соцзаказа по "Десталинизации общественного сознания" так просто насмешили. Специально для Вас цитирую, что было вначале статьи:

"я не поддерживаю тех, которые с пеной на губах пытаются убедить, что войну начал Сталин, и что стратег он был никакой, и тех украинских писак, которые приравняли германскую и советскую оккупацию Польши. Не могу я поддержать и решение властей при праздновании 70-летия Победы вычеркнуть имя Сталина, как организатора и вдохновителя побед в Великой Отечественной войне умолчанием и запретами, о чём и написал заметку «Это праздник с обидою в сердцах» (http://worldcrisis.ru/crisis/1918326/article_t). А народ, чьи отцы и деды поднимались в атаку: «За Родину, за Сталина!», ждал, что Волгоград наконец переименуют в Сталинград, да и памятник поставят Сталину в Москве на Поклонной горе. Не сбылось …"

Отвечайте по теме, нужна реальная оценка заблуждений и ошибок, а не стараться увести в сторону

Аватар пользователя vzdorovje
vzdorovje(3 года 3 месяца)(09:25:55 / 17-07-2015)

Вот реальную оценку вашим заблуждениям, отражённым в "опусе" я и дал.

И по поводу "самой главной ошибки", и по вопросу "второй ошибки".

То, что Вы не можете выделить "полезный сигнал" - Ваши проблемы, корни которых в Вашей нравственности.

 

А про проведение национальной политики Сталиным - Ваши ошибки в 2-х словах обосновать сложно. Смотрите здесь

 

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(11:16:07 / 17-07-2015)

Спасибо за ссылку, посмотрел. И что? Полное подтверждение ошибок национальной политики, корни которой разрослись при Сталине, который продолжил политику Ленина.

Аватар пользователя vzdorovje
vzdorovje(3 года 3 месяца)(12:38:34 / 17-07-2015)

 Спасибо за ссылку, посмотрел

Посмотрели? А нужно было бы РАЗОБРАТЬСЯ!!!

Тогда и выводы были бы другими

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(14:25:45 / 17-07-2015)

Извините, со всем без разбору разбираться и тысячи лет жизни не хватит - меня интересовал достаточно узкий срез проблемы: я увидел ошибку в национальном вопросе, что она нам аукается до сих пор, а вот детально изучать эту проблему лежит вне сферы моих интересов.

Аватар пользователя vzdorovje
vzdorovje(3 года 3 месяца)(09:34:04 / 17-07-2015)

А уж насчёт "соцзаказа по "Десталинизации общественного сознания" так просто насмешили. 

Не насмешил, а оказался ПРАВ!!!

Вот Ваша главная цель:

Вот давайте и подумаем, какие ошибки Сталина, типа засидевшегося гостя из прошлого, никак не уйдут из нашего настоящего, и как проводить их прочь …

Для чего именно это нужно ставить во главу угла? К чему это ведёт?

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(10:56:46 / 17-07-2015)

До Вас чей-то никак не дойдёт, что великие не могли в силу ограниченности возможностей человеческого мозга предвидеть всё и вся. В своё время они были уверенны, что их выводы о конструкции будущего верны. А прошло время - оказалось не учли многие факторы, которые оказались решающими.

Повторю, какие ошибки аукаются нам до сих пор, хотя на дворе капитализм:

- негодная национальная политика;

- порушенный мелкотоварный уклад;

- преклонение перед западными достижениями, неверие в собственные силы;

- "кадры решают всё", а власть, как и Сталин поступает обратно тому, окружая себя предателями и негодями, не видя опоры в народе;

- партпривилегии и гиперперекосы в оплате труда.

Аватар пользователя vzdorovje
vzdorovje(3 года 3 месяца)(12:33:11 / 17-07-2015)

У Вас есть понимание, чем конкретно отличаются марксисты и большевики?

У Вас есть понимание, что такое полная функция управления и как она осуществляется в обществе?

У Вас есть понимание взаимного соотвествия объекта и субъекта управления?

 

Только имея чёткое представление обо всём вышеперечисленном, можно понять конкретную роль и РЕАЛЬНЫЕ возможности персоны, номинально обличённой высшей властью в любой стране. А также роль "элитариев" и толпарей в реализуемых в обществе сценариях и уже свершившейся истории. И разобраться в соответствии нравственно обусловленных намерений такой персоны реально реализуемой практике управления.

 

Вот тогда и поймёте: те ли ошибки прошлого "аукаются нам до сих пор". И какие факторы были учтены, и какие из учтённых или неучтённых являются "решающими".

И важно ли народу (а не безмозглой толпе) заострять внимание на том, что выпячиваете Вы.

 

 

 

 

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(14:30:21 / 17-07-2015)

Во всём перечисленном есть понимание, тем более, что я защищался на кафедре теории управления в Московском институте управления. Поверьте, у меня были хорошие наставники. И меня мой руководитель научил не "растекаться по древу" - здесь нечего от меня требовать ответов на все вопросы.

Аватар пользователя vzdorovje
vzdorovje(3 года 3 месяца)(15:45:11 / 17-07-2015)

А он учил Вас, что 

если следовать принципу «практика — критерий истины», то:

  • - Сопротивление материалов — наука, и соответственно: дома и мосты стоят, корабли плавают, самолёты летают, машины работают. Если что-то сломалось, то виноват не «закон Гука», а неумение им пользоваться проектировщиков либо бракодельство производителей сломавшейся продукции или нарушения со стороны эксплуатационников;
  • - Так называемая «экономическая наука», прежде всего, — средство обеспечения единообразных действий множества чиновников и предпринимателей в русле проекта порабощения человечества, но не основа для организации управления в народном хозяйстве в интересах обеспечения общественного развития.

Это подтверждается беспросветной бедностью и нищетой миллиардов людей, чему на протяжении десятилетий сопутствуют разглагольствования политиков о том, что цель их деятельности якобы — всеобщее процветание, борьба с бедностью и нищетой.

Т.е. соответственно принципу «практика — критерий истины» культивируемая РАН и государственностью РФ «экономическая наука» — шарлатанство, поставленное внутренними мафиями РАН на профессиональную основу и обладающее признаками измены Родине.

 

А теперь представьте: приходит студент сдавать сопромат и заявляет: «Профессор, механика сплошных сред — как женщина: разве её поймёшь?» — «Вынесут» с экзамена и возможно отчислят из вуза… И уж совершенно невозможно представить защиту докторской диссертации на тему «Механика сплошных сред — как женщина: разве её поймёшь?».

Однако в газете «Финансовые известия» от 05.10.2005 г. о состоянии экономической «науки» примерно в таких словах саморазоблачительно высказался А.Я. Лившиц:

«…замечу: у нас есть только Кудрин. А Кассандрина нет. Того, кто мог бы точно угадывать нефтяные цены, курс доллара, “ЮКОСы” и всё остальное. Экономика, однако. Похожа на женщину. Её разве поймёшь?»

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(17:22:47 / 17-07-2015)

Вы хоть чего хотели сказать? Или о чём - женщине, сопромате, экономической науке? А главное - какое отношение имеет высказанное к теме - ошибках Сталина?

Я вижу, что никакого, так что прощайте.

Аватар пользователя vzdorovje
vzdorovje(3 года 3 месяца)(21:28:51 / 17-07-2015)

Прежде чем искать ошибки Салина вспомните притчу про бревно в своём глазу.

Удачи в поисках. Больше беспокоить не буду.

Аватар пользователя кеиго
кеиго(3 года 6 месяцев)(17:48:48 / 16-07-2015)

обозначить некие ключевые ошибки в действиях великих. И подождать комментариев.

звучит как "набросать и поржать".

алсо, вы уверены что владеете всей полнотой информации для вынесения вердиктов о том, что было ошибкой, а что нет? сомневаюсь.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...