Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Как детский сад спасает от лейкоза

Аватар пользователя uzbek

В некотором роде, в пику статье опубликованной камрадом sapphir1970 "Что сделать, чтобы ребёнок перестал болеть"

" http://aftershock.news/?q=node/321149

Биологи из Калифорнийского университета в Сан-Франциско (США), под руководством Маркуса Мюшена (Markus Müschen) смогли разрешить давнюю загадку: почему дети, в раннем возрасте ходившие в детский садик, впоследствии меньше болеют острым лимфобластным лейкозом (ОЛЛ) — самым распространенным злокачественным заболеванием в юном возрасте? Содержание статьи американских ученых в журнале Nature Immunology пересказывает сайт журнала Science.

Суть ОЛЛ заключается в неконтролируемом размножении в крови незрелых лимфоидных клеток (лимфобластов, или B-клеток), которые вытесняют зрелые клетки своего и других видов из кровотока, что и приводит к болезни. Известно, что генетически к лейкозу предрасположен примерно 1% людей, но в итоге заболевают им далеко не все из них.


В норме лимфобласты отвечают за иммунитет: в ответ на появление инородных веществ-антигенов они вырабатывают антитела, которые убивают инфекцию. Созревая, лимфобласты сами корректируют свою ДНК так, чтобы эффективно противостоять разным инфекциям. Происходит это при помощи двух белковых ферментов: RAG и AID. Сначала RAG меняет местами целые участки ДНК, затем AID производит «тонкую настройку», меняя отдельные нуклеотиды (элементарные единицы молекулы ДНК). Ранее ученые из Института раковых исследований Лондонского университета (Великобритания), под руководством Мела Гривса (Mel Greaves) доказали, что к развитию лейкоза приводит сбой в последовательности действия ферментов, когда AID начинает работать раньше, чем RAG, повышая тем самым вероятность появления в ДНК фатальной ошибки.

Теперь же американские ученые поставили эксперимент на В-клетках, взятых у мышей. В некоторых из этих клеток вырабатывались оба фермента RAG и AID, в других же присутствовал только один из них. Все эти клетки обработали антигеном, имитирующим развитие бактериальной инфекции. Предварительно из мышиных лимфобластов удалили белок, который отвечает за активизацию ферментов RAG и AID в нужной последовательности. Потом B-клетки ввели обратно мышам. В результате все мыши, у которых в B-клетках присутствовали оба фермента, быстро заболели лейкозом и умерли. Те же, у кого был только один фермент, и спустя пять месяцев оставались живы и здоровы. «Мы поймали их с поличным, — сказал Мюшен. — Теперь мы точно знаем, что это AID и RAG, и что причиной может быть бактериальная инфекция».

Но при чем здесь детский сад? Логика оказалась очень простой: там дети часто заражаются друг от друга различными неопасными бактериальными инфекциями (в основном ОРЗ) и таким образом «тренируют» свою иммунную систему, держа ее в тонусе. Если же ребенок воспитывался дома, его «нетренированная» иммунная система, сталкиваясь с более серьезной болезнью, реагирует непропорционально сильно, что может привести к ошибке в очередности действия ферментов RAG и AID в лимфобластах — а в результате к лейкозу.

Источник:

http://scientificrussia.ru/news/detskij-sad-spasaet-ot-lejkoza

http://www.nature.com/ni/journal/v16/n7/full/ni.3160.html

http://news.sciencemag.org/biology/2015/05/study-may-explain-mysterious-cancer-day-care-connection

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Olgert2001
Olgert2001(3 года 5 месяцев)(12:31:44 / 14-07-2015)

Не сходится полностью, так как есть категория ЧБД,

Аватар пользователя Olgert2001
Olgert2001(3 года 5 месяцев)(12:33:59 / 14-07-2015)

То есть часто болеющие дети...и у этой категории статистика по лейкозам не отличается от остальных, но в случае если это гениальное предположение было бы верно -лейкоза у ЧБД не было бы

Аватар пользователя uzbek
uzbek(4 года 4 месяца)(12:42:35 / 14-07-2015)

А где можно посмотреть статистику по лейкозам в категории ЧБД? 

Ну и, на мой взгляд, у данной категории детишек изначально есть какие-то неполадки с иммунитетом, поэтому с ними надо "разбираться" отдельно.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(12:36:13 / 14-07-2015)

Насчет лейкоза, не знаю.

А по поводу тренировки иммунитета, они не открыли Америку.

Раньше детям только так имунную систему и тренировали.

А некоторые бабушки, даже специально водили своих внуков "навещать" заболевшего одногруппника (одноклассника).

Аватар пользователя Olgert2001
Olgert2001(3 года 5 месяцев)(12:43:42 / 14-07-2015)

да ферменты открыты, тепереча сделают таблетки с их блокаторами и вуаля...лекозы должны исчезнуть, ну шота мне кажется...Х..р прокатит, так как увеличится смертность от вирусных инфекций

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(12:44:42 / 14-07-2015)

Выдержка из размещенной мною статьи как раз об этом и говорит: "В детском возрасте большинство болезней переносятся достаточно легко, поэтому в досоветской России отводили детей в гости к больным детям, чтобы ребёнок заразился, переболел и приобрёл иммунитет как можно к большему количеству болезней, ведь естественное течение болезни создаёт в организме пожизненный иммунитет."

Аватар пользователя uzbek
uzbek(4 года 4 месяца)(12:54:35 / 14-07-2015)

 ДЕТСКАЯ СМЕРТНОСТЬ В ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ
 
Одним из ярких показателей экономической отсталости и печального санитарного состояния нашей страны за дореволюционный период являлась исключительно высокая детская смерт­ность.
Большинство опубликованных работ по вопросам детской смертности ограничивалось лишь отдельными короткими периодами или отдельными губерниями, поэтому мы считали целе­сообразным систематизировать основные материалы о детской смертности.
 
Поданным за 1908-1910 гг.количество умерших в возрасте до 5 лет составляло почти 3/5 общего количества умерших. Осо­бенно высокой была смертность детей в грудном возрасте.
 
П.И.Куркин в своем специальном исследовании и о детской смертности в Московской губернии за 1883-1897 гг.указывал:«Дети, умершие в возрасте ранее 1 -го года жизни, составляют 45,4% общей суммы умерших всех возрастов в губернии, при­чем отношение это по отдельным пятилетиям колеблется от 46,9% в 1883-1887 гг.до 45,7% в 1888-1892 гг.и до 43,5% в 1893-1897 гг. по районам губернии составляют на за­паде - 54,9%, на севере - 47,4%, в центральной полосе - 43,6% и на юго-востоке - 40,2% и по уездам изменяется между 56% -в Рузском и 39% -в Подольском»[5].
 
Следовательно, можно утверждать, что как в начале 1870-х годов, так и в течение 15лет (1882-1896) примерно 2/3 умер­ших среди населения Шадринского уезда приходилось на воз­растные группы до 5 лет.

 Даже в официальном обзоре «Смертность младенцев в воз­расте от рождения до одного года в 1909, 1910 и 1911 годах в Европейской России», составленном директором Централь­ного статистического комитета проф. П. Георгиевским, мы встре­чаем следующее признание:
 
«Прошло 25-30 лет. Во всех государствах смертность сильно понизилась; даже и там, где она весьма низко стояла, как например в Швеции, она уменьшилась чуть не вдвое (13,2- 7,5). Наоборот, России - по этим данным, относящимся к 1901 г., не только сравнительно с европейскими, но и со всеми государствами (исключая одну Мексику, где коэффициент до­стигает 30,4) принадлежит печальное первенство в смысле по­тери наибольшего числа младенцев в течение первого года их жизни сравнительно с числом родившихся, в том же году, а именно на 100 живорожденных приходится 27,2 умерших на первом году жизни. Получается, таким образом, что в России за все указанное выше время никакого умень­шения смертности не последовало»......

Источник: http://istmat.info/node/81

Повсеместная вакцинация в советский период(наряду с другими факторами) позволила в разы сократить детскую смертность

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(13:22:22 / 14-07-2015)

Высокая детская смертность в Индии, Китае и Пакистане не помешала иметь высокий прирост населения. Так-же и в России конца 19 - начала 20 века прирост населения был очень высок. Так что я-бы обратил внимание, как за низкой детской смертностью скрывают комплекс мероприятий по сокращению количества населения России.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(20:02:43 / 14-07-2015)

И здесь есть еще одна фишка. Система "много детей - мало выживших" суть идеальный естественный отбор, выживают реально самые здоровые, никаких генетических заболеваний не остается. В системе "мало детей - выживают почти все" идет скрытое накопление вредных генетических мутаций, которые когда-нибудь выстрелят - мало не покажется.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(13:45:31 / 14-07-2015)

Удивительно мракобесные комментарии....

По существу - да, хождение в дет. сад - благо для имунной системы. У человека, как биологического вида, было всегда принято, что дети воспитываются вместе. Имунная система на это оптимизирована. Воспитание ребенка дома, в изоляции - извращение, и не только в отношении имунной системы, но и психики.

Вообще, страшно представить ребенка, который воспитывается полностью дома, совсем не ходит в детский сад. Это при том, что лично я - в СССР - терпеть не мог ходить в детский сад - нам попался какой-то неудачный, они и сейчас очень разные попадаются. Ходил не охотно, постоянно простужался и радостно сидел дома. Но опять же - у дедушки с бабушкой дом был большой, с участком, там уже играли вместе с другими внуками - все равно в коллективе.

А вот режим одинокого ребенка, сидящего с неработающей мамой, это - мерзкое капиталистическое извращение, вредное для иммунитета и психики.

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(14:58:42 / 14-07-2015)

Посещение детского сада - это важный этап социализации ребенка. Ему со своим  народом расти и жить.

До формирования иммунитета хорошо бы ребеночку (до 4 лет) расти дома.

Детскими инфекциями можно обмениваться в разного рода развивающих кружках, куда деток теперь таскают чуть не с пеленок, а болеть-сопливеть дитяти комфортнее "на руках" у неработающей мамы. 

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(15:03:11 / 14-07-2015)

Ну я и имел в виду именно детский сад, а не ясли. Ясли, это перебор - все же совсем маленькие дети, опять же в природе, в основном подростали в тесном контакте с метерью.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Если верить приведённым ниже графикам, снижение заболеваемости мало зависит от вакцинации. Скорее более важны другие факторы: улучшение питания, гигиены и пр.

Взято здесь: http://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/jeksperiment-tri-vewi-ot-kotoryh-deti-chasto-bolejut#&hcm=1436540827553202 и здесь: http://www.1796kotok.com/vaccines/opinions/hamilton.htm

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(15:04:58 / 14-07-2015)

Тут протягиватся опять тема борьбы с прививками.

Скажу просто - те, кто борятся с прививками - ВРАГИ НАРОДА. Снижение уровня вакцинации привет к эпидемиям, с массовой смертностью. Вот цель агитаторов против вакцинации.

Я бы ввел уголовную ответственность - удивительно, за пропаганду наркотиков есть статья, а за пропаганду отказа от вакцинации - нет. Где логика?

Аватар пользователя Виктор Т.
Виктор Т.(3 года 3 месяца)(15:27:08 / 14-07-2015)
Вакцинация - средневековое суеверие. А сейчас просто очень опасное мероприятие. Ибо квалификация медперсонала упала близко к уровню плинтуса. А что-то ещё будет, когда воспитанное Фурсенкой поколение "квалифицированных потребителей" получит медицинские дипломы?
Комментарий администрации:  
*** Оранжевая рыбка, выглядывающая из унитаза ***
Аватар пользователя vasilyry
vasilyry(5 лет 1 неделя)(16:21:59 / 14-07-2015)

Изыди!

Аватар пользователя vasilyry
vasilyry(5 лет 1 неделя)(16:27:09 / 14-07-2015)

Полностью вас поддерживаю.

+1

Искренне удивляет присутствие противников прививок в группе людей с высшим-техническим образованием(я о своих личных знакомых), 

я понимаю когда говорят о вреде отдельных прививок как результат неполных или некомпетентных исследований или жажды наживы, НО отказываться ПОЛНОСТЬ от прививок  после той революции которую они(прививки) совершили в зравохранении - это неадекват верующего "Верую ибо абсурдно" .

Аватар пользователя Сабуро-Микими

 Люди с техническим образованием не склонны доверять просто на слово, т. к. их профессиональная деятельность связана с объективной реальностью, а не с переменчивым мнением людей. Можно сколько угодно убеждать, уговаривать, обманывать техническое устройство - эффекта не будет. Убедить, уговорить можно человека, но не устройство.
 Возбудитель заболевания скорее схож с техническим устройством, чем с человеком. Его тоже нельзя убеждить, уговорить, обмануть. Поэтому принципы "работы" возбудителя ближе для технаря, чем для гуманитария.
 Технарю понятно, что если результаты вакцинирования носят случайный характер с непредсказуемыми последствиями, то в вакцинации есть неучтённые факторы, которые, по уму, вначале надо понять и устранить, а уж потом вакцинировать. Термин "верю" ближе гуманитарию. Для технаря "верить" бессмысленно, надо знать!

Аватар пользователя Сабуро-Микими

После многолетней массовой вакцинации в "развитых" странах наблюдается рост заболеваемости: http://dibrov-s.livejournal.com/409917.html Где логика?

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(2 года 11 месяцев)(18:35:31 / 14-07-2015)

Аналогичная инфа была по астме. Дети, которые выросли в "стерильных" бытовых условиях, болели астмой значительно чаще, чем те, в доме которых уборка проводилась от случая к случаю. Причина опять же в живущих на пыли бактериях, которые "тренируют" иммунитет.  Вывод простой: "парниковое" воспитание вредно и смертельно опасно. 

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(22:29:59 / 14-07-2015)

Нам и детский врач говорила - кошка и собака - хорошо для ребенка, тренируют имунную систему.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Может и так, но

а) домашним животным необходимо периодически делать профилактическую дегильминтизацию, иначе могут и детей заразить. Иммунитет от гельминтов мало помогает.

б) у кошек есть пакостное свойство - они почти поголовно являются носителями токсоплазмоза, который особенно опасен для беременных женщин. http://medkrugozor.ru/illness/toksoplazmoz/

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...