Увеличение рождаемости в России налицо. Но главное в том, чтобы сохранить и развить эту тенденцию. Такая задача поставлена Президентом Владимиром Путиным. А вот выполнить ее будет непросто. И почему - объясняет известный российский демограф, завкафедрой социологии семьи и демографии Социологического факультета МГУ Анатолий Антонов
Анатолий Антонов: Действительно с 2007 по 2012 год демографическая ситуация в стране заметно улучшилась. Это связано со вступлением в браки молодежи, рожденной в 80-х. Привет от Брежнева. Плоды его деятельности дали всходы в виде роста рождаемости в 1982-1987 годы. С 1988-1989 годов она стала снижаться, с 1992-го началась депопуляция. Надо отдать должное нашей нынешней власти, использовавшей положительную волну для активизации демполитики. Детей-то рождалось столько же: у трети семей - двое, у 2/3 - один, 6-7 процентов - трое. Однако благодаря мерам социальной поддержки процентов на 7 увеличилось число вторых рождений и очень незначительно, на 1/10, доля третьих.
РФС: Хорошая прибавка.
Анатолий Антонов: Небольшая и, к сожалению, временная. Мы радуемся коэффициенту рождаемости 1,75, а для простого воспроизводства нам нужно 2,2, то есть чтобы половина семей имела троих детей. Как примерно на Северном Кавказе. Многие думают, что там процветает многодетность, нет, на женщину приходится всего лишь по 2,2 ребенка. Это позволяет сохранить население. Вот вам образец для всей России. Это ближайшая задача для Правительства РФ - остановить уменьшение численности населения на наших громадных пространствах. А уже потом придет черед задачи его увеличения, без чего невозможно будет наше историческое существование.
Сейчас в России продолжается естественная убыль. В прошлом году число умерших и родившихся совпало. Этот баланс кратковременен и не является показателем того, что дальше начнется прирост населения. Уже с 2015 года убыль начнет расти, и если не будет принято экстраординарных мер, темпы ее будут ускоряться, так что к 2025 году по прогнозам может дойти до 500, а то и 700 тысяч человек ежегодно.
РФС: Почему?
Анатолий Антонов: Потому что сокращение рождаемости неизбежно по двум причинам. Первая - исчерпание положительной демволны 80-х годов. Ее сменяет отрицательная волна 90-х. Тогда изменение строя в стране и шоковая терапия вызвали резкое падение рождаемости. Сейчас эти малочисленные поколения вступают в брачный период жизни. Тут трагедия. Репродуктивные когорты от 20 до 35 лет по своей численности наполовину меньше предыдущих. Значит, и рождений настолько же будет меньше.
Вторая причина еще более важная. Речь о глобальном цивилизационном факторе. Во всех развитых странах на протяжении последних десятилетий снижаются репродуктивные установки на число детей в семье, на вступление в брак, везде идет рост сожительства. То же и у нас. По переписи 2010 года оно составило 13,5 процента - на 4,5 пункта больше, чем в 2002 году. И будет расти впредь. Цель сожительства - сексуальное удовлетворение пары, а не рождение детей. Когда хотят заводить детей, тогда регистрируют брак, определяя отношения, в том числе и имущественные.
РФС: Теперь есть некоторое движение, в том числе в законодательную сторону о формализации сожительства.
Анатолий Антонов: Ну пока мы говорим о реалиях. Сожительства кратковременны и часто распадаются. Их увеличение - проблема для общества. С другой стороны, и стаж зарегистрированного брака стал короче. Совсем недавно он в основном носил пожизненный характер и длился 30-40 лет. Сейчас через 9 лет половина зарегистрированных союзов распадается через разводы.
РФС: Люди стали более эгоистичны, хотят перемен?
Анатолий Антонов: Если бы эгоизм... На самом деле современная система социального устройства не стимулирует семью и семейный образ жизни, а скорее ориентирована на холостяцкое существование. Рыночный капитализм требует, чтобы человек больше работал, больше прибыли приносил и меньше отвлекался на личную жизнь. Его главная цель - накопление капитала в отличие от докапиталистической экономики, целью которой было удовлетворение потребностей семей. Интеллектуальная обслуга капитализма убеждает народы, что это и есть прогресс.
РФС: На самом деле нет?
Анатолий Антонов: Чистейшей воды регресс. Антисемейная, антидетная система, которая не стимулирует рождаемость, обречена на самоуничтожение.
РФС: Есть теории, утверждающие, что массы населения были важны для ранней стадии капитализма, когда требовалось много рабочих рук. Посткапитализм с его технологиями в них не нуждается, потому и не заинтересован в рождаемости. Да и осознанная исчерпаемость природных ресурсов - еще один ограничитель.
Анатолий Антонов: Человеческое общество и человеческая история не могут существовать без демографического фундамента. Пока рост населения планеты продолжается (в развивающихся странах приходится в среднем 2,5-2,8 ребенка на одну женщину, а в развитых странах — 1,4-1,5), но уже затухающими темпами. По прогнозным математическим моделям, оно достигнет 9 миллиардов, а дальше начнет снижаться. И не когда-нибудь, а очень скоро, в XXI веке, с 2080-2090 годов. И ученым неизвестны еще факторы, которые бы позволили остановить это будущее падение рождаемости. Это не биологический, а чисто социокультурный процесс. Если человечество не найдет внутри себя силы, факторы стимулирования и поддержания семейственности, то однажды возникшая тенденция спада численности жителей Земли приведет к вымиранию (вырождению) человечества. Случись какой-нибудь биологический катаклизм, подобный чуме или другой пандемии, как и от без того мизерного населения останется горстка людей.
РФС: По-вашему, оптимально - это сколько?
Анатолий Антонов: Для планеты - не знаю. Но для России 100 миллионов человек, а мы движемся к этому, - очень мало. По всем демографическим расчетам выходит, что если поставить сейчас задачу выйти на режим простого воспроизводства, то решить ее в лучшем случае удастся лишь к 2045 году. До этого целых 30 лет население России будет потихонечку уменьшаться. Если рождаемость упадет до 1,1-1,0, то к 2070 году нас останется меньше 100 миллионов, возможно, даже 90.
Как сделать так, чтобы половина семей в стране захотела иметь троих детей? Никто не знает. Это колоссальная задача. От отцов церкви слышал: «Надо в Бога верить».
Но реально ли, чтобы каждой второй россиянин вдруг глубоко уверовал? То же касается мусульман, католиков. Истинно верующих россиян всех конфессий не больше 2-3 процентов. Они рожают детей, но погоды не делают. Я задал знакомому священнику вопрос: «Если я начну долларами стимулировать веру и платить по 2 тысячи в месяц каждому, люди больше будут верить или нет?» В ответ ухмылка. Признал, что за доллары не купишь веру в Бога. А почему мы считаем, что можно купить рождаемость? Она предполагает веру в стабильность образа жизни, в семью с традиционными ценностями, в устойчивость мира. Вера в семью сродни в чем-то вере в Бога. Деньгами ее не купить.
РФС: Вы же сами признали, что политика поддержки семьи сыграла свою роль.
Анатолий Антонов: Деньги работают, если у людей уже есть потребность в 3-м, 4-м ребенке, а социально-бытовые условия неважные. Если нет потребности или она замыкается только на одном ребенке (кстати, и здесь идет угасание, так как все больше появляется молодых людей, предпочитающих добровольную бездетность), то как ее стимулировать? Весь образ жизни нынешней антисемейной экономики ориентирован на то, чтобы заработанные деньги тратились на идеалы сибаритства и развлечения - кафе, рестораны, клубы, пляжи, туризм без берегов. Дети и семья тут помеха.
То есть все жизненное устройство следует пересмотреть. В приказном порядке, как считают некоторые депутаты Госдумы, путем запретов ничего не сделать. Пошел разговор: запретим аборты. И что?
РФС: Речь об ограничении...
Анатолий Антонов: Ограничения все равно ведут к запрету. Народ всегда за аборты, если нет 100-процентной контрацепции. Что ему еще остается? Средняя женщина в России до 50 лет может родить 16-18 детей, а имеет 1,75. Куда остальные деваются? Эффективная контрацепция и аборты. Да и статистика показывает, что после запрета абортов рождаемость всего через два года становится такой же низкой, как и до. Налаживается система подпольных абортов. Так что проблема рождаемости вытекает не из количества абортов, а из системы ценностей современного общества. А его элита, которая еще никогда не была столь богата и могущественна, сколь сегодня, все делает для сохранения нынешнего социального устройства.
РФС: Элита активно размножается. Взять Абрамовича...
Анатолий Антонов: Если бы он не развелся, оставив пятерых детей, я бы его похвалил как героя, а так он негодяй. Потому что для детей развод всегда трагедия.
Что делать? Поставить в центр всего семейного человека, обеспечить семьецентризм во всех сферах общества. Признаем, что страна нуждается в детях. Они дороже нефти, угля, золота, долларов, дороже всего - это богатство и процветание нашей Родины. Что должно делать государство?
Во-первых, пособие в 3 тысячи рублей, которое сейчас платят на второго ребенка, нужно давать и при всех последующих рождениях, причем не до полутора лет, а по крайней мере до 14. Во-вторых, статус «материнского» капитала желательно изменить на «семейный», увеличив его в размере. В-третьих, в семье с двумя работающими родителями подоходный налог брать только с одного и соизмерять его с количеством детей. Родили четверых - вообще долой налог. Такая льгота работает даже лучше, чем пособие. В-четвертых, гибкая система кредитов на жилье. После рождения четвертого ребенка - кредит погашается на 80 процентов или полностью. В-пятых, изменить отношение к многодетной матери. Сегодня она обывателями нередко рассматривается как бездельница. Не зря же говорят: сидит дома с детьми. На самом деле она воспитатель детсада и учительница начальной школы. Потому заслуживает средней по стране, городу, региону зарплаты этих категорий работников.
Многодетность должна учитываться и в зарплатах. Мы предлагаем в основу всех экономических калькуляций положить не минимальную зарплату работника, как сейчас, а душевой доход семьи. Тогда при рождении детей материальное положение семьи не будет ухудшаться. А то как только появился на свет ребенок, так она сразу теряет в уровне жизни.
РФС: Рождаемость по российским регионам сильно отличается?
Анатолий Антонов: Нигде особых различий нет, не считая республик Северного Кавказа, о чем мы уже говорили. Ну там живет менее 4 процентов от населения России. Они даже при нынешней рождаемости не могут восполнить общую убыль. В мусульманских республиках Татарстане и Башкирии рождаемость, как в Москве. Все регионы России депопуляционные. Почему и необходима федеральная политика, которая определит в целом нормативы, о которых я сказал, а уж субъекты РФ в зависимости от их материальных возможностей могут сделать какие-то добавки.
РФС: Что с ситуацией рождаемости в других странах?
Анатолий Антонов: Она везде в мире сокращается, включая Африку и Азию.
РФС: Однако же население США растет.
Анатолий Антонов: Это правильное замечание. Там в целом рождаемость на уровне Чечни, простого воспроизводства. Тем не менее население увеличивается. За счет чего?
Это принципиальная страна мигрантов. К ним все время народ приезжает. Не менее миллиона человек ежегодно. И Штаты научились варить в котле приезжих, ассимилируя их, и они во втором поколении становятся уже американцами. У мигрантов, особенно из Мексики и других латиноамериканских стран, всегда рождаемость несколько выше, чем у «коренных» жителей. А прибывает их много, что позволяет не только поддерживать, но даже превышать уровень простого воспроизводства. По ряду прогнозов, к середине века число американцев с нынешних 320 миллионов вырастет до 400 миллионов. Это вряд ли, но сегодня США -единственная страна, где не происходит убыли населения.
У белых граждан рождаемость такая же, как у нас, а мигранты дают бонус. Увеличение их доли в населении, несмотря на ассимиляцию, чревато назреванием межнациональных проблем, которые пока глушатся. Когда-то американцы оттяпали у мексиканцев Техас, а сейчас весь американский юг говорит на испанском и - это фактически бывшая Мексика. Что касается общего цивилизационного потока, связанного с разрушением семьи, то, конечно, им затронута и Америка. У них семейной политики как таковой нет, но принимаются определенные меры, включая льготное налогообложение. Есть понимание, что семью надо укреплять, чтобы она не пошла по европейскому тупиковому пути с низкой рождаемостью.
РФС: Неутешительная картина в целом. И от судеб (цивилизации) защиты нет?
Анатолий Антонов: У природы нет защиты. Если мы соглашаемся, что динозавры и мамонты вымерли, то и люди... могут. Если мы себя не простимулируем в отношении поддержки семейно-детного образа жизни, процесс станет неконтролируемым. Наши политики, министры далеко не заглядывают, поэтому с ними тяжело разговаривать.
РФС: Они меряют время избирательными циклами.
Анатолий Антонов: Да, заглядывают на год-два, три, пять вперед. А на 50, 100 лет - им неинтересно. Говорят мне: «Вот, Анатолий Иванович, встретимся с вами через сто лет и поговорим». Это несерьезно. В демографии один год - это 30 лет. Возраст поколения. Когда генерация дочерей сменяет генерацию матерей. Три поколения - 100 лет, а это ведь рядом. Бабушка, мама и внучка - вот и 100 лет. 200 - шесть поколений. Все демографические модели строятся на несколько десятилетий, и они точно показывают, что будет за горизонтом. По некоторым российским регионам прогнозные «пирамиды» превращаются в ствол «березы»: через полвека в основании никакой рождаемости, середина хилая и наверху вымирающие старики. Вот трагедия!
Чтобы ее не случилось, нужно не откладывая принять государственную программу движения к трехдетным семьям, которых у нас должно быть не менее половины. Даже не программу, а огромный комплекс мер. Другого пути я не вижу. Мы все ищем нашу национальную идею. Остановить вымирание России – по-хорошему это и есть на ближайшие полвека наша национальная идея!
Оригинал
Комментарии
Да по нему прекрасно видно, что жена кинула. Вот я и действую намеренно, выбивая гнилой пьедестальчик из под его ног. )) Чем быстрее от него избавится, тем быстрее станет нормальным человеком.
Себонька, Вы зачатие ребенка считаете струганием? Тогда что вы требуете от мужчины, который действует в соответствии с вашим отношением?
С юмором туго, да? ) Сочувствую.
То есть, стругать надо с юмором?) Понял, возьму на заметку...)
В июне 2013 года на телеканале Россия 1 вышла программа Прямой эфир, в которой говорили про проект check_you, где парни под чужими именами разводили девушек на интим-фото/видео. Значительная часть обсуждавших этот вопрос сошлись на том, что то, чем занимались парни - это безнравственно и вообще они козлы, а девушки - просто жертвы.
Сегодня был новый выпуск этой программы, где обсуждали девушку, которая разводит женатых мужиков на встречи. Сошлись на том, что мужики - похотливые козлы, а девушка молодец, что этим занимается.
Собственно, это все, что вам нужно знать о равноправии.
так нефиг мясо плодить
надо роботов создавать
согласен. в стране одни болота. тундра и плохой климат. куда плодиться? крысы чтоли. важно не количество, а качество. норвеги вот не сходят с ума, что их меньше китайцев.
Про миграционный прирост в США подробно, а про миграцию в Россию, как бы ни слова. Это почему собственно? Россия вообще второе место по иммиграци в мире держит, не прилагая к этому никаких усилий. А если приложит? Типа дом, земля, подъемные и т.д.
В любом случае:
Население РСФСР 1988 г. - 145 988 334 чел.
Население РФ 2015 г. - 146 267 288 чел.
При том, что все 90-е весь мир, включая ООН, нам прогнозировал дикую убыль и запустение.
И таки да, сейчас Россия вступает в демографическую яму 90-х, которая может быть компенсирована только миграцией, но за ямой наступит подъем нулевых, когда в брак начнут вступать это поколение. К тому же даже сейчас естественной убыли нет уже два года.
Естественный прирост/убыль в России:
2005 - −846,559
2006 - −687,066
2007 - −470,323
2008 - −362,007
2009 - −248,856
2010 - −239,568
2011 - -129,091
2012 - -2,573
2013 - +22,913
2014 - +33,688
Плюс ненапряжная миграция по 200-300 тысяч в год. Население России растет уже 6 лет и прогнозы о депопуляции не вяжутся с реальной картиной.
Не хочу сказать, что проблем вообще нет, но всё-таки надо как-то объективно подходить и учитывать, например, что на наших границах сосредоточены миллионы русскоговорящих людей, которых можно привлечь в любой момент, одна Руина может выдать несколько миллионов в любой критический момент, если таковой настанет.
А вариант "дом, земля, подъемные" за рождение детей местным аборигенам - совсем не рассматривается?
Ну если зажрались, мол, и не хотят ни за что. Так же вопрос в статье поставлен. Хотя фактами это не подтверждено. Но если даже так, говорю я, то есть резерв.
Землю по закону обязаны давать.
Но местные власти норовят продинамить либо дать каменистый косогор без единой коммуникации.
землю то понятно. а коммуникации то кто им вдруг должен стал?
Дорогу и электричество многодетные к своему участку подводить должны за свой счет, что ли?
Дают-то участки на выселках.
Пи.Си. Неплохо бы и водопровод...
Да, товарищ господин завкафедрой почему- то остановился на 2012 годе.
А естественный прирост наблюдается и в последующие годы.
Зачем- то помянул Северный Кавказ - а там как раз рождаемость снижается.
Яма 90-х пока успешно компенсируется "отложенным спросом" - продолжают рожать женщины 80-х годов рождения.
Эмиграция - особая тема. "Дань людьми" с отколовшихся частей большой страны мы продолжаем взимать, причем это люди, близкие нам по духу, русскоговорящие, сознательно выбирающие переезд в Россию.
Безлюдеть станут окраины, но это их окраинские проблемы.
По-моему вы путаете причинно-следственную связь. Предполагается, что аборигены не получают "дом, землю, подъемные" несмотря на то, что уже родили детей. А не потому что "зажрались и не хотят". В общем и так и так не получат.
В отличие от "понаехавших", которые эти самые дом, землю и подъемные получат за красивые глаза и факт осчастливливания местных своим присутствием.
Они пусть условия обеспечивают - тогда мы рожать будем. А то нем по сорок с лишним и ипотека на 20 лет. Однокомнатная хрущёвка.
Условия тут не при чём. Культура тут важна. Развивающиеся страны имеют лучшую рождаемость при худших условиях. Женщины в тех странах не заморочены условиями, типа нет машины и квартира ипотеке на 20 лет - рожать не буду. Культура и материальная жадность - разные вещи.
з.ы. Лично я считаю, что не рожать ребёнка, потому что не соответствующее материальное благосостояние - это низость культурного воспитания. А вот не рожать ребёнка из-за того что нет любви - уважительная причина. Женщины сейчас часто связывают любовь и мат. благостояние во что-то одно целое.. но винить их нельзя, так нас воспитали совки(
О каких совках вы пишите? Всю молодеж России начиная с 1990 года воспитывает Голливуд, амерская поп-музыка и реклама. А источник этого воспитания находится в Тавистокском институте человеческих отношений. Основные модели поведения, прививаемые девушкам через массовую культуру: проститутка, наркоманка, феминистка, стерва, а теперь еще и сатанистка. Как могут девушки с таким воспитанием создать нормальную семью, а еще и родить много детей?
Вы умственно неполноценный, видимо, раз такую дикую чушь пишете.
При чём тут соответствующее/не соответствующее - когда вообще жить было негде, а как стало где - так половина всех доходов уходит за ипотеку. И при всём при этом - у меня 2 детей - так что оставьте свои смешные попытки поумничать для своих таких же недалёких родственников женского пола.
30-40 лет назад жили с родителями впятером на 30 квадратах, двух детей делали и не жужжали. А сейчас вас капитализм разбаловал.
Человек комментарием выше вашего ответил почему вы так думаете. Вас тупо так воспитали. Избалованная женщина, завидующая голливудской жизни. Вы не будете счастливы даже обладая большИм доходом, потому что всегда будет кто-то богаче вас. Поливина дохода уходит на ипотеку? Но 2я половина то остаётся. Вам никто ничего не должен.
Про мою умственную неполноценность и попытки поумничать не буду комментировать (эмоции женщины лучше пропустить мимо ушей)
Тебе, придурок, ТОЖЕ - НИКТО И НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН. Рожать, в том числе))) Собсно, таким никто и не даёт)))
ууу... какое хамло! Отвратительная натура)
Тупой придурок)))
в бан за тупость и безсодержательные комментарии.
Несмотря на то, что ваш оппонент типичное хамло, её точка зрения имеет место быть в обществе. И кстати это чуть ли не подавляющая точка зрения современного жителя мегаполиса. И, как мне не стыдно признаться, я тоже её разделяю. Лично для себя, т.к. есть ощущение что даже работая на обычной работе, на средней зарплате, я не имею практически никакой возможности купить жилье одновременно с воспитанием ребенка (не говоря уж о детях). И это вполне обычно для капитализма. Но есть понимание того, что население то действительно должно расти, и что у публики вроде меня требования к материальным благам, якобы необходимым нам для "размножения", будут все время рости, и никакое государство их никогда не обеспечит. Доминирующая культура потребления говорит нам что ты лох, если у тебя нет бмв последней модели (а если ты на метро то вообще лошара), если ты не отдыхаешь по месяцу в год на Бали то ты тоже лох, если ты не покупает шестой айфон и брендовую одежду ты тоже лох, неуспешный, никчемный человек. Эти либеральные догматы каждый день льются в уши всех людей земли с экранов телевизора, из рекламы, с плакатов по городу, с наблюдения за людьми, которые уже в это поверили и теперь заставляют остальных следовать за ними. В этой гонке за успешностью и деньгами дети для человека становятся грузом, что вынуждает людей отказаться от их рождения. И я честно говоря практические не знаю что нашей стране нужно делать в плане демографии в настоящий момент. Одно я полагаю точно - среднестатистический житель современного крупного города - это не то лицо, на которое имеет смысл делать ставку в решении демографической проблемы. Скорее спасти ситуацию сможет лишь деурбанизация некоторой части населения, вкупе с частичной деградацией этого населения (да-да..вот так..если у человека очень хорошее образование и высокий профессионализм то скорее всего капитализм соблазнит его безвылазной работой и будет принуждать к высокой мобильности).
Нужно создать культуру, в которой разъясняется по-полочкам сказанное вами. Мы сейчас имеем ложные ценности и нам не до детей, нам нужно изменить ценности. Религия не справляется. Гос идеология отсутствует. Никакими пряниками, ввиде повышения уровня жизни и накопления материальных благ, рождаемость не поднять. Как вы верно сказали требования всегда будут только расти, и в этой гонке не победить. Те кто участвует в этой гонке всегда по-определению будут несчастны, потому что всегда у кого-то будет больше и лучше. Вот у вас есть понимание почему это происходит, у моего оппонента нет. Нужно разъяснять людям.
Много лет удивляют дикари которые при зарплате 15-20 покупают себе какой-нибудь форд фокус в кредит. Вот зачем??? Они объективно не могут его себе позволить, но массовая культура говорит о том, что он им якобы нужен. И подобных примеров масса. Когда пытаешся им это объяснить, в лучшем случае наткнёшься на хамство(
Я тоже не знаю что нужно делать нашей стране в отношении демографии, но считаю если людям придёт понимание, что потреблядство и американская культура деструктивны, то будет только лучше.. В том числе и для демографии
Я, таки, оказалась права - никто не даёт?)))
Озабоченная, отвратительная, бескультурная натура! Не говори со мной. Дают и потом ещё просят. Моя личная жизнь тебя не касается. Это тебе не дом-2, где люди друг другу в трусы заглядывают. Иди посмотри ТНТ лучше, хабалка
Если бы тебе бабы давали - ты бы на форумах на них не кидался, слабак и чмошник. Сам иди - попялься в свои обожаемые голливудские фильмы, которые ты так обожаешь)))
Напротив, люди о которых вы говорите мне вполне понятны. Они поддались давлению общества и культуре потребления. Они не хотят быть белыми воронами, лохами, неудачниками. Не хотят чтобы другие люди считали их таковыми. Они хотят быть "обычными", "нормальными" или даже успешными. Ввиду этого даже при отсуствии возможностей они должны иметь аттрибуты "нормальности", навязываемыми им: машину, гаджеты, дорогой отдых, одежду, посещать определенные места. Противостоять обществу в самом деле трудно, особенно если такие взгляды имеют твои родные, друзья, коллеги. Когда я достаю свой вполне рабочий телефон 2007-года выпуска на меня смотрят как на бомжа и говорят - да купи себе нормальный (и не верят что у меня есть и смартфон, только он дома и я гоняю на нем в игрушки, а звонить и носить с собой мне его неудобно), при этом те аргументы что он рабочий, долго держит зарядку, и покрывает 99% моих потребностей им по боку - говорят он устарел, никто с такими не ходит, это прошлый век и т.д. (хотя по сути это ведь явный бред). Но такого общество.
Ну насчёт противостоять тут конечно с ветряными мельницами воевать не нужно. Это бесполезно. Но важно то как ты сам к этому относишься. Если тупо не обращать внимания на высеры окружающих в отношении твоей политики о культуре потребления, то это со временем приобретёт характер массовости.
Время всё расставит на свои места. Если ты из себя что-то представляешь, то ты добьёшся успеха в этой жизни и без всяких атрибутов "успешности". А если ты будешь постоянно догонять, то так и будешь вечным фраером без собственного мнения и самоуважения.
Я вообще не считаю семью с 5 детьми более высокого качества семьёй, чем с одним ребёнком или без детей вообще, я против навязывания людям каких-то понятий "ты должен родить, и не одного, а троих, а лучше - десятерых" и пр. Кому и сколько рожать - выбор ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО супружеской пары. И рожать ли вообще. Человек имеет полное право не хотеть иметь детей - он от этого не становится плохим человеком, неполноценным членом общества и пр.
Это всё с философской точки зрения.
А если брать конкретную заинтересованность государства в повышении рождаемости - то её нужно стимулировать, вот и всё. И, конечно, любое государство должно понимать, что желаемой рождаемости не будет никогда и надо менять принципы - не чтобы сто человек работало на ста станках, а один человек управлял ста станками.
Ну и насчёт "гонки за успешностью" - вы в каких-то фантазиях живёте, например: я родилась в коммуналке, всю жизнь промыкалась по съёмным квартирам и коммуналкам, у меня нет машины, я ни разу не была за границей. Зато у меня есть полуторагодовалый ребёнок, ипотека и жизнь на грани выживания(на зп мужа в 40 т.р)
Вы конечно молодец что имеете ребенка, но все-равно лучше не хамить собеседникам и не ставить им заочных диагнозов.
По существу вопроса: есть двя взгляда на проблему - государственный, и личный. Личный взгляд вы вполне хорошо описали. Только личный никогда не смотрит вперед и широко. Т.е. допустим лично каждому человеку (а вернее большинству) дети могут быть обузой, но тем не мнее всему обществу в целом они нужны. Об этом парадоксе я уже писал в одном из комментариев выше. И есть взгляд государственный - он показывает что население должно расти. И дело тут не в станках..по факту - уже сегодня используя всю мощь современных технологий можно выкинуть с работы миллионы людей. Населения нужно не только для работы на станках, но и для самого существования государства. Нет людей - нет государства. Даже если ты можешь произвести что угодно и в любых количествах, все равно те государства где больше людей могут прийти и все у тебя отобрать..неважно открытой агрессией, или тупо миграцией с ассимиляцией..
И с позиций государства все куда проще. Такие люди как вы уже в принципе для себя все решили - не рожать. Ок. Не рожайте, вас никто не заставляет. Поэтому решать демографическую проблему будут другие люди, именно на них будет направлена соотвествующая политика.
Какие такие как я? Нищие? Так и такие нищие как я - иногда принимают решение рожать - именно что как я. Я решила - рожать, и родила - двоих.
В таком случае я ошибся. Я имел в виду таких людей которые решили быть бездетными, независимо от их материального благосостояния. И, как показывает нам опыт и нашей страны, и других стран - именно нищие граждане и дают большой прирост - они сами и их дети живут в ужасных условиях но тем не менее вырастают .
Это на грани? Зажрались.
У меня коллега на 15 тр сидит в декрете без мужа, еще и комнату снимает. Это на грани. И то не жалуется, её осознанный выбор, захотела ребенка. Подкопила денег к выходу в декрет, немного мама помогает (но мама в 2тыс км в другой стране).
С чего это мы вдруг зажрались? Вы совсем берега попутали? Из этих 40 - 25 мы отдаём за эту самую квартиру.
Кто хочет развёрнутую аргументацию про лохов на 300 страницах в литературной обработке сюда:
http://belogorodsky.livejournal.com/920.html
(книга бесплатна)
Не, я слишком хорошо помню 90е. Я слишком хорошо помню что такое "детство в бедной семье". И не хочу своим детям такого детства.
Ваше место под солнцем займут другие. Не в первый раз, делов то...
Хм. Я тоже вырос в бедной семье в 90е. Был ли я не счастлив? Я был счастлив! Было время, что у родителей небыло денег купить мне мороженку.. Ну и ТМБ с ним. (сравни с современными детьми). Всё равно у меня было счастливое детство. Это вы сейчас слишком переоцениваете деньги и считаете что детям они так же важны. Но тут вы ошибаетесь. Детям нужны хорошие родители и хорошее воспитание, а то что вы себе не сможите купить новую иномарку из-за детей, это уже ваши личные хотелки и дети тут не при чём.
Это точно!
"Хотите, чтобы ваши дети вырасли хорошими и счастливыми людьми? Потратьте на них в два раза меньше денег и в два раза больше времени" (С)
Мы тоже в 90е мало что могли себе позволить, хоть родители периодически вторую работу брали. Но я всё равно считаю своё детсво счастливым. Спроси таких "страдальцев из нищей семьи", предпочли бы они вообще не рождаться? Почти все бы жизнь выбрали. Так почему за своих нерождённых детей делают другой выбор? Наверное, всё же им себя обременять не хочется.
Кстати, замечаю по своему ребёнку и детям знакомых - современное обилие игрушек и походы в детские развлекательные центры совершенно не добавляют малышам ни счастья, ни любви к родителям по сравнению с моим поколением.
типичная мерзкая мантра "не хочу детям того-же" , а вы их спросили? чего они хотят? им нужно от вас ГЛАВНОЕ - жизнь, все остальное вторично, выживут как нибудь (ну в большинстве же выживают ), а не дадите им жизнь, на их месте завтра будут дети "таджиков"......
Собственно даже говорить не о чем , вид неразмножающийся - обречен на вымираение, вид размножающийся - на борьбу за жизнь и место под солнцем,
тот кто отказался - проиграл борьбу не начав.
Да и мужик "нонче не тот" - тоже отмазка. Кто не хочет - ищет отмазки, кто хочет - возможности.
Вы вроде как правы, но забываете одно - а зачем человеку нужно выживание его вида как такового? Мы смертны..мы живем 50-60 лет, кто-то больше, кто-то меньше..и все..после этого нас нет :( Если у тебя есть дети - то тебе важно то, как они будут жить, в каком обществе, в каком мире. А если нет? Если например ты не нашел своей половины, или бездетен в силу болезни или травмы. Что тогда? Ну не выживет наш род, землю заселят китайцы - так пусть живут, что мне с того, почему я должен заботиться о выживании человечества, народа, нации как таковых? И кстати, почему вы так плохо говорите о таджиках, вы что, фашист? Дети остаются детьми, независимо от их цвета кожи и происхождения.
всему нормальному живому свойственно сохранять жизнь себе и стремиться "сделать" потомство, тут больше спорить не о чем, и таджики у меня в сообщении взяты в кавычки, подставьте любое другое слово по вкусу....
Согласен. Надо отдаться инстинктам и размножаться. Как собачки или кошечки. Иначе наше место под солнцем кто-нибудь займет. Таджики или клингоны
Займут. Тут к гадалке не ходи.
del.
Че тытонишь, при СССР население России росло.
Страницы