Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Грядущий закон о донорстве органов: что ждать и чего бояться?

Аватар пользователя Вован. Просто Вован

Здравствуйте, уважаемые читатели и писатели Афтершока!

Как гласит народная мудрость, очень часто хороший шаг вперед является результатом своевременного пинка под зад. Так вот, меня давно подмывало самостоятельно разобраться в этом вопросе, но окончательно подтолкнул меня все-таки сделать это хоть и неДобрый, но уважаемый товарищ.
Сразу прошу меня простить за объем. Старался сократить, как мог.


Введение

С самого начала хочу сказать уважаемым моим друзьям - товарищам по поводу их паники в отношении т.н. презумпции согласия: ровно в такой же форме она существует в действующем законе и в настоящий момент.
Поэтому когда противники данного процесса начинают суматошно шуметь по поводу указанной презумпции, на мой взгляд, они действуют больше в угоду тем силам, которые активно, весьма незаметно, но методично внедряют такое в человеческом обществе. Когда «оппоненты» конспирологов говорят простому человеку, что ровно такое же было и в действующем законодательстве (и это оказывается правдой), то человек тут же успокаивается и не стремится разобраться в деталях. А зря. Ведь там, как известно, скрыто многое.

Также хочу сразу указать основной вектор в обсуждении данной темы. Я не буду детально разбирать абсолютно все статьи этого проекта закона. Только те, которые напрямую касаются вопроса, что будет задан ниже. Я постараюсь не затрагивать общественных, моральных, религиозных, медицинских и прочих аспектов этой темы, несмотря на их значимость. Убедительно призываю всех, желающих поучаствовать в обсуждении, придерживаться именно такой линии. Почему? Данные вопросы в массе своей весьма субъективны при любом их рассмотрении, поэтому призываю вас избежать ненужных споров.
А вот попытаться ответить на следующий вопрос: «Имеется ли в проекте указанного закона возможность того, что с телом потенциального донора другие сотворят не то, на что усопший рассчитывал» мы с вами можем и должны сделать. Ведь в случае нашей абсолютной уверенности в данном вопросе бОльшая часть других тут же отпадает: хочешь – позволяешь разобрать себя на запчасти, как какой-нибудь контрактный двигатель, не хочешь – останешься при своем. А там уже, кто как пожелает, так и разбирается, и с общественным мнением, и со своими религиозными и прочими убеждениями, моралью, которой придерживаешься сам или навязываешь другим, и т.д., и т.п.

И еще маленькое замечание. Высказываемое мнение личное, никому не навязываю. Если что-то упустил, не так понял – добро пожаловать, смело поправляйте. Сможете убедить в противоположном – с удовольствием приму Вашу точку зрения.

Итак, вопрос:  можем ли мы быть достаточно уверены, что согласно букве будущего закона, наши прижизненные пожелания в вопросе «быть или не быть посмертным донором органов» останутся неизменными и неподвластными чужой прихоти?


Часть первая. Почти официальная.

Для начала, первоисточники:
Старый, ныне еще действующий Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека", с  изменениями и дополнениями от: 20 июня 2000 г., 16 октября 2006 г., 9 февраля, 29 ноября 2007 г. 
Новый проект аналогичного закона.


Что же нового появилось в проекте, на что явно обращаешь свое внимание?


1. Детализация многих понятий, определений, действий и прочего. И это очень хорошо. Действительно хорошо. Даже я, не имея юридического образования, по внимательном чтении нашел для себя практически все ответы на спорные вопросы.
2. Выведена тема донорства крови отдельным законом 125 ФЗ от 2012 г. И в принципе, это тоже хорошо.
3. В остальном, по сравнению с уходящим в прошлое действующим законом, вроде бы, видимых перемен нет. Что успокаивает. Или настораживает?

Позволю пройтись по пунктам этого закона, но не подряд по всем, а в том порядке, в котором теоретически может развиваться канва событий. По цепочке, так сказать. С целью выяснить ответ на заданный ранее вопрос. Понятно, преимущественно эта цепочка будет интересна только тем, кто не желает становиться посмертно донором органов. Думаю, логика понятна.

Итак, для того, чтобы возникла ситуация, при которой начинает действовать рассматриваемый нами закон, абсолютными условиями на сегодняшний день должны быть следующие:
1. Человек, претендующий на роль посмертного донора, должен умереть. При этом его смерть, разумеется, должна случиться не от старости, не по причине хронического изнуряющего заболевания, а быстренько, практически на фоне полного здоровья.
Перечень медицинских противопоказаний к посмертному донорству определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны здоровья (пп.1, п. 1 статьи 27). Закон подробно указанного списка противопоказаний не дает, и кому и когда он будет доступен, я не знаю. Предполагаю, что в некоторых деталях он будет совпадать с противопоказаниями к донорству крови. На сколько – не скажу. В статье 10 «Перечень заболеваний, при наличии которых донорство органов человека в целях трансплантации не допускается» также одна вода. Говоря человеческим языком, всякая другая патология, которая будет иметься у потенциального донорского тела, но не будет входить в указанный список, позволит использовать тело на запчасти. Ладно, идем дальше.
2. Вторым абсолютным условием будет следующее: потенциальный кандидат на посмертное донорство должен находиться либо при смерти, либо умереть в таком лечебном учреждении, которое юридически будет иметь право выполнять положенные для реализации пунктов закона действия, либо находиться в транспортной и прочей доступности к такому учреждению. На мой взгляд, на сегодня их не так и много. Подробности смотрим в пп.3, 4, 5, пункта 1 статьи 15 (Система донорства органов человека и их трансплантации). В моем понимании, в абсолютном большинстве это лечебные учреждения достаточно больших городов и преимущественно областного уровня и выше. В отношении возможного привлечения к участию небольших ЛПУ районного уровня не скажу, не знаю. Если я где-то ошибаюсь, прошу коллег меня поправить либо дополнить.
3. Фактор времени. Жесткие временные рамки объяснимы полностью, понятны, и довольно четко проговариваются в законе. Ясное дело, если тело пролежало несколько часов непонятно где и в каких условиях, трансплантологам оно не будет интересно.

Теперь пробегусь по алгоритму перехода умершего в разряд посмертного донора органов согласно букве закона.

Если предыдущие условия выполнены, наступает черед следующего.
- Признание человека потенциальным донором. Заметьте, на этом этапе тело человека может еще быть живым, а прижизненным согласием  или несогласием пока никто еще не интересуется. То есть, действует та самая презумпция согласия, описанная в статье 8 действующего закона и статье 18 главы 3 разбираемого нами проекта закона.
Итак, смотрим статью 4 проекта закона: потенциальный донор - донор, в отношении которого начата и проводится процедура констатации смерти (биологической смерти или смерти мозга) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
- Далее идет констатация смерти человека. Донорские органы могут быть изъяты в целях трансплантации только после констатации смерти человека (биологической смерти или смерти мозга) и подписания протокола установления смерти человека в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья, и при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 статьи 26 «Констатация смерти и изъятие донорских органов в целях трансплантации»).
После выполнения данного ряда условий специалисты решают, подходит ли данное  тело для донорства органов или нет (Статья 27. Обследование потенциального донора на наличие противопоказаний к донорству органов в целях трансплантации).

В первую очередь, определяются наличия медицинских противопоказаний к посмертному донорству (годен-не годен, пп.1, пункта 1 статьи 27).
Затем выполняется забор крови для медицинских исследований в целях подбора потенциального реципиента; (пп.2, пункта 1 статьи 27). Говоря по-русски, проходит проверка, имеется или нет потенциальный кандидат на приобретение какого-либо органа (т.е. реципиент), и подходят ли этому кандидату запчасти тела.
После этого происходит установление пригодности для трансплантации органов потенциального донора из числа донорских органов, указанных в статье 8 настоящего Федерального закона, дальнейший мониторинг их состояния.
Заметьте, на этом этапе Ваше прижизненное мнение в отношении согласия – несогласия никто и не спрашивает. Таким образом, потенциальным донором оказывается любой приглянувшийся для этих целей труп. Тело оценили по определенным критериям, обследовали. При этом медицинское обследование потенциального донора в целях установления отсутствия противопоказаний к донорству органов может проходить с привлечением, при необходимости, специалистов из других медицинских организаций (пункт 2 статьи 27)
В пункте 3 статьи 27 мы видим, что при установлении в результате медицинского обследования потенциального донора отсутствия противопоказаний к донорству органов составляется протокол, который вносится в медицинскую документацию, а данные указанного потенциального донора вносятся в Регистр посмертных доноров.

Зачем на данном этапе заносится указанная информация в Регистр посмертных доноров? Наверное, для передачи именно той части информации, что указана в пп.2 пункта 1 статьи 27, в целях подбора потенциального реципиента. В лечебных учреждениях передачей этой и другой подобной информации будет, вероятно,  заниматься штатный координатор по трансплантации (Статья 16). А передаваться указанная информация будет сначала в Регистр посмертных доноров, который будет на базе  Центра оперативного управления процессами донорства органов человека и их трансплантации. Это медицинская организация особого типа, созданная в форме федерального государственного бюджетного учреждения, подведомственная федеральному органу исполнительный власти в сфере охраны здоровья, уполномоченного Правительством Российской Федерации осуществлять функции по обеспечению соблюдения порядка представления медицинскими организациями сведений, связанных с донорством органов человека и их трансплантацией, подлежащих передаче в Федеральный регистр доноров органов, реципиентов и донорских органов человека, а также по координации выполнения работ (услуг) по изъятию донорских органов человека в целях трансплантации и их транспортировке (пп.2 пункта 1 статьи 15). И уже специалисты этого Центра оперативного управления после анализа соответствующих данных выдадут информацию, есть или нет подходящий конкретно для указанного «донора» реципиент-получатель.
Давайте вернемся несколько назад и разберемся, куда это заносят информацию, в том числе, персональную, и теперь уже точно совершенно без ведома усопшего или родственников.
Федеральный регистр доноров органов, реципиентов и донорских органов человека – совокупность информации, содержащейся в соответствующих базах данных федеральной информационной системы, а также информационных технологий и технических средств, обеспечивающих ее обработку (статья 11).
Этот Федеральный регистр доноров органов, реципиентов и донорских органов (далее – Федеральный регистр), состоит из следующих регистров, являющихся его неотъемлемыми частями: (пункт 1 статьи 17 «Учет доноров органов, реципиентов и донорских органов»)
- Регистр волеизъявлений граждан о согласии или несогласии на изъятие их органов после смерти в целях трансплантации потенциальному реципиенту (далее – Регистр волеизъявлений граждан);
- Регистр доноров при посмертном донорстве органов и органов, изъятых при его осуществлении в целях трансплантации потенциальному реципиенту (далее – Регистр посмертных доноров);
- Регистр прижизненных доноров, предоставивших при жизни свои органы в целях родственной трансплантации, и органов, предоставленных в целях трансплантации (далее – Регистр прижизненных доноров);
- Регистр реципиентов и органов, предоставленных в целях трансплантации (далее – Регистр реципиентов).

Для ответа на вопрос статьи нас детально будут интересовать первые два Регистра. Желающие более детально знать о других – смотрите в законе. А я еще раз хочу обратить ваше внимание: в который из Регистров будет занесена персональная информация умершего «кандидата в доноры» до того момента, пока не будет проверена информация, согласен ли был при жизни человек стать таким посмертным донором органов?

Итак, общая для всех Регистров глава 6 «Федеральный регистр доноров органов, реципиентов и донорских органов человека», статья 51 «Формирование и ведение Федерального регистра доноров органов, реципиентов и донорских органов человека».
Пункты 1 и 2 содержат общие сведения и особо нам не интересны.
В пункте 3 – стандартная информация о том, что сведения, содержащиеся в Федеральном регистре, относятся к информации ограниченного доступа.
Пункты 4 , 5 и 6 говорят о том, что сведения, необходимые для ведения Федерального регистра, передаются в него на безвозмездной основе, а уже имеющиеся в реестре данные должны быть всегда доступны исключительно для уполномоченных лиц и на безвозмездной основе.
Нас же может заинтересовать пункт 7. «Совершеннолетний дееспособный гражданин вправе запрашивать и получать сведения, содержащиеся в Федеральном регистре, о наличии или отсутствии в нем данных о его волеизъявлении о согласии или несогласии на изъятие его органов после смерти в целях трансплантации потенциальному реципиенту». На нем предлагаю остановиться немного позже.
Оставшиеся 8 и 9 пункты особо не интересны.

Далее  подробнее непосредственно об интересующих нас Регистрах.
Статья 52. Регистр волеизъявлений граждан о согласии или несогласии на изъятие их органов после смерти в целях трансплантации потенциальному реципиенту.
Суть этого регистра говорит сама за себя. Содержит большое количество сведений и персональных данных.

Забегая немного вперед, скажу, что именно в этот Регистр мы должны будем подавать соответствующее заявление с подробным указанием всех данных по списку, если пожелаем прижизненно оформить свое волеизъявление о согласии или несогласии на изъятие органов после смерти в целях трансплантации.
Об особенностях подачи такого заявления я остановлюсь отдельно, пока продолжим.

Следующий Регистр это Регистр доноров при посмертном донорстве органов и органов, изъятых при его осуществлении в целях трансплантации потенциальному реципиенту (Статья 53).
Ну, тут, как говорится, уже поздно пить боржом. Информацию в него направляют врачи, уже от тела что-нибудь отстригшие. Данных в нем еще больше.

Постойте, постойте! Что, за разговорами уже что-то отрезали и кого надо не спросили? Так в какой из этих Регистров согласно пункту 3 статьи 27 должны вноситься «данные указанного потенциального донора»? В статье звучит «Регистр посмертных доноров». Это который из вышеперечисленных? Мне непонятно. Также возникает вопрос, почему закон предписывает сначала проверить, есть ли подходящий кандидат на приобретение этих самых органов (реципиент), сообщив эти данные в Регистр, и только потом выяснять наличие прижизненного волеизъявления?
Ладно, идем далее. Вернемся снова к алгоритму и рассмотрим, как, кого, когда и где спрашивают. Итак, тело переходит в следующую категорию.

Признание потенциального донора приемлемым донором. (Статья 28).
1. Потенциальный донор, сведения о котором внесены в Регистр посмертных доноров и в отношении которого констатирована смерть, признается в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны здоровья, приемлемым донором, и данные об этом незамедлительно вносятся в медицинскую документацию и в указанный Регистр посмертных доноров.
Снова этот самый Регистр! То есть, получается: как только персональные данные и результаты обследования (в том числе, вероятно, результаты определения фенотипа по группе крови  и HLA) попадают в базу данных этого Регистра, потенциальный донор тут же становится приемлемым. Вероятно, в том числе и поэтому при госпитализации в стационар (да, и при любом другом обращении в разные органы) с нас берут подписку о нашем информированном согласии на обработку передаваемой нами персональной информации, причем без детализации последней и без указания места, куда данная информация будет направляться, где храниться, кем анализироваться и в последующем для каких целей использоваться. А мы, в абсолютном большинстве своем, все эти бумаги, не задумываясь, подписываем.
Немного отвлекусь. Близкая по смыслу государственная информационная система ГИС «АИСТ», внедряемая в последние годы на большинстве станций переливания крови, потребовала значительных материальных затрат при установке. И это оправдано: использование медицинским учреждением элементов своей «старой» инфраструктуры в виде сетей, компьютеров и офисной техники по соображениям безопасности не предполагается. При этом специалисты заявляют, что степень защиты очень высокая. К чему это я? Когда увидите или узнаете, что в ближайшей к Вам больнице уже имеется подобная система, но по трансплантологии,  или идет ее установка, знайте: Регистр уже рядом с вами! А если в ближайшей к вам больнице появилась штатная должность координатора по трансплантологии, тогда вообще все хорошо!
Далее обращаю внимание, как начинает действовать медицинская организация.
2. Медицинской организацией, в которой находится приемлемый донор, незамедлительно:
а) устанавливается наличие или отсутствие прижизненного волеизъявления приемлемого донора, зарегистрированного в Регистре прижизненных волеизъявлений граждан, с внесением полученных сведений в медицинскую документацию и в Регистр посмертных доноров; (наконец-то!)
б) сообщается лицам, указанным в части 1 статьи 22 и части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона о констатации смерти гражданина. В отношении умерших несовершеннолетних или совершеннолетних лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными, при сообщении о смерти у одного из родителей испрашивается информированное согласие на изъятие органов умершего в целях трансплантации в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона;
в) проводятся дополнительные инструментальные и лабораторные методы диагностики, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны здоровья, с целью недопущения причинения вреда потенциальному реципиенту при оказании медицинской помощи методом трансплантации органов;
г) осуществляется дальнейший мониторинг состояния органов приемлемого донора;
д) проводятся мероприятия по обеспечению сохранности органов приемлемого донора для возможной последующей трансплантации.

Из всего вышесказанного, получается, что сначала медицинская организация передала достаточно большой объем информации в Регистр (причем непонятно, в который. Вдруг в  «Регистр доноров при посмертном донорстве органов и органов, изъятых (!!!)  при его осуществлении в целях трансплантации потенциальному реципиенту»?), попыталась найти подходящего потенциального реципиента, и только затем снова обращается к Регистру (первой его части) узнать, а давал ли донор прижизненное согласие на такое.

Следующий этап - признание приемлемого донора реальным донором (статья 29).Вот здесь и говорится, что:
- если в указанном Регистре находится информация о том, что потенциальный донор своевременно оформил прижизненное волеизъявление в форме несогласия,
- либо в процессе своевременно было оформлено аналогичное по смыслу заявление супруга или родственников,
- либо в соответствующих случаях получено требуемое заявление родителей несовершеннолетних и совершеннолетних лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными,
вот именно в этот момент приемлемый донор перестает претендовать на звание реального.
Для всех остальных (в том числе, и «молчунов», т.е. тех, кто не оформил прижизненное волеизъявление своего несогласия) - добро пожаловать в новую реальность в возможном качестве человеческой запчасти.
(Смотрим пункты 1 и 2 статьи 29 "Признание приемлемого донора реальным донором")

Вот, наконец, мы и прошли ту развилку, где определяется вопрос сохранения целостности бывшей физической оболочки упокоенного.

Таким образом, в случае строгого соблюдения всех пунктов закона посмертная расчленёнка людям, желающим такого избежать, не грозит. Повторюсь, по закону. Как соблюдаются у нас в стране законы? Ответ у каждого свой. Но надежда умирает последней (лишь бы и ее не расчленили!)

Часть вторая. Подозрительная.

Теперь давайте пройдемся по механизму прижизненного внесения волеизъявления своего несогласия. Здесь и далее я постараюсь не давать подробные выдержки из статей закона. Насколько хватает мне познаний, юридических подвохов в оформлении я не заметил. Буду акцентировать внимание лишь на определенные моменты.
Статья 19. "Волеизъявление совершеннолетнего дееспособного гражданина о согласии или несогласии на изъятие его органов после смерти в целях трансплантации, совершенное в письменной форме".

В пункте 1 возник вопрос, для чего и когда «информация о наличии волеизъявления гражданина вносится в его медицинскую документацию».
Не определено, в какую именно медицинскую документацию будет это заноситься. Если заблаговременно в амбулаторную карту пациента, то это, на мой взгляд, безсмысленно. В настоящий момент по требованиям представителей ФОМС (фонда обязательного медицинского страхования) амбулаторные карты на руки практически не выдаются. При необходимости пациенту делают только соответствующие копии. Эти амбулаторные карты хранятся постоянно в поликлиниках, то есть, в тех учреждениях, где подобного рода информация не может быть востребована по определению. Даже при плановой госпитализации в стационар все чаще (а может, уже практически всегда – я давненько ушел из этой сферы) эти амбулаторные карты туда не выдаются и не пересылаются, как было когда-то ранее. Значит, в стационар, в случае чего, эта информация также не попадет. И дома у пациента этой информации в указанной амбулаторной карте определенно может не быть, а ксерокопия в таких ситуациях – почти филькина грамота.
Если же в медицинскую документацию в виде истории болезни стационара, тогда теоретически получается, что либо врачи должны будут сразу в момент госпитализации узнавать у поступившего пациента эту информацию, либо иметь возможность получить данные из соответствующего Регистра. Будет ли это делаться при каждой госпитализации или как-то выборочно – ответа нет.
Почему задаю уточняющий вопрос – потому, что дальнейшее рассмотрение вопроса подачи и регистрации заявления о волеизъявлении именно (подчеркну) в письменном виде показывает, что одновременное нахождение в стационаре и процесс регистрации указанного письменного заявления мало совместимы по времени и месту.
Итак, мы своевременно пишем письменное заявление, заверенное в установленном порядке, которое представляется гражданином в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение Федерального регистра, в целях его регистрации в Регистре прижизненных волеизъявлений граждан. Срок рассмотрения этого заявления не превышает пяти рабочих дней со дня поступления (пункт 3). После рассмотрения, если прошло так, как хотел заявитель, в течение следующих трех дней  должно будет произойти внесение волеизъявления в соответствующий Регистр, а ответ не позднее пяти рабочих дней с даты принятия решения будет направлен гражданину в письменном виде.
Обратите внимание, что имеет быть возможность отказа!!! в регистрации. Основанием для отказа в регистрации волеизъявления гражданина (пункт 5) является представление заявления с содержащимся в нем волеизъявлением не в установленной форме либо отсутствие в представленном заявлении исчерпывающих сведений, которые должны быть отражены в нем. То есть, перед тем, как отправить заявление, необходимо правильно собрать кипу бумаг. Да и само заявление должно быть определенной формы, содержать определенные сведения, правильно оформлено и в нужном порядке представлено (пункт 6). СтОит ли рассматривать все это как какие-то искусственно создаваемые препоны? Не знаю. Как будет выглядеть указанный механизм регистрации на самом деле – поживем, увидим. Что делать человеку в случае неполучения результата рассмотрения заявления? По закону, человек будет иметь право оформить запрос в тот самый Регистр и получить информацию о своем волеизъявлении Точнее, в какой форме оно зарегистрировано. Кроме того, хотелось бы знать, насколько распространенными будут указанные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие ведение Федерального регистра. Если так же, как сейчас у нас те конторы, которые занимаются выдачей УЭК, тогда радости мало: контора в областном центре, а до него шесть сотен километров. Каждый день, да через день не набегаешься! Понятно, что «желающие получить УЭК сейчас при стопроцентной вероятности поиметь ее со временем и без усилий» и «желающие не стать посмертными донорами при большой вероятности стать такими в случае отсутствия своевременного оформления», то есть, так называемые «молчуны», в данном примере две большие разницы. Теперь вы понимаете, почему, находясь в стационаре, этим сложно будет заниматься? Для таких целей больше подойдет следующая статья.

Статья 20. Волеизъявление совершеннолетнего дееспособного гражданина, совершенное им в устной форме, о несогласии на изъятие его органов после смерти в целях трансплантации.
Эта статья интересна тем «молчунам», которые не успели до часа Х правильно оформить свое волеизъявление о несогласии на изъятие его органов после смерти. На мой взгляд, механизм прописан довольно внятно. Хватило бы времени, сил и наличия сознания у такого молчуна. Опять же, найдется ли тот врач, который в силу определенных моральных принципов, или доброты человеческой,  или убеждений, своевременно доведет до умирающего/погибающего пациента актуальную информацию. То есть, презумпция согласия, видимо, на то и создана, чтобы не заморачиваться в подобных ситуациях с принципом информированного согласия. Так что, незнание законов не освобождает от их действия.
В этой связи также хочу обратить ваше внимание на следующий момент. Зарегистрировано ли было ранее такое волеизъявление у пациента или нет, врач может знать, только если он сам имеет право запрашивать подобные данные в Регистре. Или со слов самого больного, но это недостоверно. По крайней мере, статьи данного закона, детально прописывающей механизм получения информации из Регистра, а также имеющих к нему доступ круг лиц, я не нашел. (Смотрим статью 24 и пункт 3 статьи 51). Будут ли рядовые врачи общелечебной сети допущены к указанной информации – трудно сказать. Вероятно, какие-то категории будут, об этом косвенно говорит пункт 13 статьи 52.
В итоге получается, что о грядущем переводе в разряд потенциальных посмертных доноров органов врачи, имеющие соответствующую информацию, пациенту могут и не сообщить по разным причинам. При этом с юридической точки зрения будут правы.
И еще маленький нюанс. Согласно этой статье 20, волеизъявление в устной форме может быть сделано только в условиях медицинской организации и доведено медицинским работникам в присутствии свидетелей и под запись. То есть, уже в домашних условиях этого «в устной форме» не сотворишь? Интересно, а в поликлинике возможно?

Статья 21. Изменение совершеннолетним дееспособным гражданином своего волеизъявления
 
Совершеннолетний дееспособный гражданин, выразивший при жизни согласие или несогласие на изъятие его органов после смерти в целях трансплантации в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, зарегистрированное в Регистре волеизъявлений граждан, вправе в любой момент изменить это волеизъявление в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.
Вроде бы, противоречий нет, но смущает некоторая алогичность с предыдущей статьей: после такого относительно трудоемкого и чем-то обусловленного оформления своего отказа в условиях стационара, после своей выписки и поправки решиться на согласие стать посмертным донором и начать довольно муторную (КМК) процедуру перерегистрации? Какие события должны для этого произойти? А с другой стороны, это хорошо. Меньше будет соблазн у тех, кто хотел бы что-то обстряпать по-быстрому.

Статья 22. Информированное испрошенное согласие одного из родителей умершего несовершеннолетнего или совершеннолетнего лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, на изъятие его органов в целях трансплантации.

Здесь я хочу акцентировать ваше внимание именно на временные сроки, т.е., тот самый фактор времени, о котором упоминал в начале статьи. Информация о смерти пациента заинтересованным лицам, указанным в данной статье, сообщается медицинской организацией в устной форме (очно или по телефону при условии автоматической записи телефонного разговора) не позднее 1 часа после подписания протокола установления смерти человека (констатации смерти). Также в устной форме может быть получено согласие или несогласие указанных в статье лиц на изъятие органов у умершего в целях трансплантации. Время для принятия решения: в течение 2 часов после сообщения медицинской организацией о констатации смерти.
Все довольно детально прописано, и интересы «отказников» защищены (особо см. пункт 4). Здесь даже пресловутая презумпция согласия отступает на второй план. Наоборот, у родителей испрашивают согласие. Правда, достаточно согласия одного. А ведь бывает, что родители не живут вместе, и взгляд на этот вопрос может разниться. Впрочем, это уже частности.

Статья 23. Учет мнения супруга или близких родственников в случае отсутствия волеизъявления совершеннолетнего дееспособного гражданина.

Теоретически, эта статья касается также «молчунов», причем таких, которые, видимо, наказали своим родным и близким сделать все так, чтобы не стать после смерти донорами органов. Либо сами родственники или супруг приняли за «молчуна» такое решение. Ибо если ранее человеком было оформлено согласие на подобное донорство, то в последующем мнение кого бы то ни было уже не учитываются (Статья 25. Приоритет прижизненного волеизъявления умершего).
ВременнЫе рамки те же, что и в предыдущей статье (1 час на информирование и 2 часа на принятие супругом или родственниками решения), но действия прямо противоположные! То есть, согласно этой статье, уже врачи должны (теоретически) в отведенное для этого время оповестить о сложившейся ситуации (констатации смерти человека и перспективе изъятия органов) уполномоченных близких и родственников. А сами родственники должны успевать с оформлением отказа. В устной форме (очно или по телефону при условии автоматической записи телефонного разговора), либо письменно в форме заявления, заверенного руководителем медицинской организации или уполномоченным этим руководителем лицом либо нотариально. Успеют ли врачи за отведенные два  часа (организации дается еще 1 час попытаться связаться с родственниками) найти и оповестить – трудно сказать. Будут ли они стараться это сделать – не знаю. Об ответственности за недоведение данной информации я ничего не нашел. В данном случае получается, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

Оставшиеся статьи проекта закона содержат детали вопросов, не имеющих связи с рассматриваемым нами. Поэтому особо не интересны.


Часть третья. Параноидальная.


Мы с вами рассмотрели вероятные ответы на заданный в начале статьи вопрос в случае практически побуквенного соблюдения закона и в случае возможного двусмысленного прочтения некоторых его статей.
Теперь предлагаю попытаться смоделировать ситуацию, когда людям, не желающим становиться донорами, будут активно противостоять заинтересованные в их органах персоны.
Итак, человек заблаговременно оформил в нужном Регистре свое волеизъявление о несогласии. На руках у него письменное подтверждение этого. Он доволен, он спокоен. Может даже показать эту бумагу своим родным и близким.  Теперь, согласно статье 21, в случае изменения своего решения человеку придется повторить процедуру подачи заявления в письменном виде (статья 19).
Минус (или плюс?), который я смог разглядеть: процедуры получения супругом или близкими родственниками информации из того самого Регистра о наличии волеизъявления интересующего их человека в законе не прописано. Это может сделать только сам человек, написавший заявление (пункт 7 статьи 51). Возможно, если они будут подпадать под круг «лиц, имеющих право на получение этих сведений» (пункт 5 статьи 51). Тут, как мне кажется, тонкий момент. Если родственники в силу каких-либо причин не смогли узнать прижизненную волю умершего, либо постфактум для чего-то решили ее уточнить, смогут ли они узнать это, получив информацию из Регистра? А как быть в ситуации, когда получить данную информацию желает сам зарегистрированный человек, а физической возможности не имеет?
В любом случае, при любом раскладе событий в случае смерти человека заинтересованным сторонним людям будет невозможно провести изъятие какого-либо органа, не нарушив явно при этом закон. Чтобы скрыть подобное нарушение, злоумышленникам необходимо будет иметь возможность изменения волеизъявления человека, то есть, непосредственный доступ к этому Регистру. Должна будет произойти явная фальсификация данных. Это, я полагаю, уровень ответственности государства.
В случае же с «молчунами», решившими отказаться в самый последний момент, места для своеволия несколько больше, но я не уверен, что таких случаев может быть много настолько, чтобы стать системой.
Что мы имеем в сухом остатке?

Вывод.


Если человек заблаговременно оформил свое волеизъявление в форме несогласия на посмертное донорство органов, либо решил это сделать в самый последний момент, либо супруг или ближайшие родственники, выполняя волю человека, приняли соответствующее решение, и при этом закон действует, как ему полагается, ответ на наш вопрос, заданный в самом начале статьи –«Можем ли мы быть достаточно уверены, что наши прижизненные пожелания в вопросе «быть или не быть посмертным донором органов» останутся неизменными и неподвластными чужой прихоти?» - на мой взгляд, будет однозначным: ДА.

Остальные домыслы – это уже удел конспирологии.
Можно долго дискутировать и приводить примеры шабаша черной трансплантологии в бывшей Югославии. В сети стали появляться сообщения (слухи) о том, что подобное стало отмечаться и на Украине. Но слухи к делу не пришьешь.
Подробно изучив данный закон, понимаешь, как жестко регламентированы практически все моменты в трансплантологии. Вероятно, в том числе и эти рамки ограничивают распространение «новых» технологий. Но, на мой взгляд, конкретно эти рамки достаточно адекватны и абсолютно необходимы.
Кроме этого, нас с вами спасает наша широкая Русь – матушка. Чисто географически.
Хочу обратить ваше внимание еще на такой момент. Далеко не каждый потенциальный донор подойдет требуемому реципиенту. Это очень узкое звено в цепи всегда будет ограничивать количественный рост трансплантологии. Даже при весьма подходящем законодательстве. Все те же объективные факторы времени и места (требуемый «донор» должен появиться в требуемое время и в требуемом месте). Понятно отсюда, что наиболее вероятными претендентами на посмертное донорство органов станут, прежде всего, жители мегаполисов.
Как еще возможно уменьшить влияние этих факторов времени-места? Развивать и расширять на периферию соответствующие медицинские учреждения. Понятное дело, что создание и централизация различных баз данных (Регистра), развитие подразделений и служб, связанных с исключительно или преимущественно с трансплантологией при явном невнимании к остальным будет выглядеть весьма подозрительно. Немотивированный сбор персональной медицинской (и не только) информации также должны вызывать у нас повышенный интерес, а для чего это делается. В ваших городах и весях не проходили, случаем, такие акции, как специфические «кабинеты здоровья» при поликлинике, где вам предлагают быстро и бесплатно пройти обследование, в том числе, лабораторное? Правда, получив определенную информацию (часть?), за необходимой консультацией или помощью человек вынужден обращаться к специалистам той же поликлиники, но в традиционном порядке через запись – ожидание – талоны - очередь и т.д. И в чем смысл? А анализы взяли. А для чего? А какие? Помните, кратко вели речь про фенотипирование крови?
В общем, расслабляться нам не стоит. Когда мы увидим рост активности сторонников таких методов лечения, тогда и надо будет задумываться. Развитие именно этого отдела медицины четко зависит от востребованности (количества нуждающихся реципиентов) и возможностей (наличия потенциальных доноров органов).
Если это будет целевая государственная программа, тогда мы явно отметим существенные положительные изменения в нашем здравоохранении, причем, не только в центрах, но и на уровне первичного звена, в городах, поселках, деревнях. При этом заметьте, такие изменения (как и все мероприятия, направленные на действительное повышение качества жизни и здоровья людей) со временем будут иметь действие, уменьшающее число нуждающихся реципиентов.
А если мы увидим только лишь рост деятельности по увеличению количества такого рода «доноров», тогда и надо будет паниковать и искать разные «входы-выходы».
Повторюсь: все будет зависеть от направления деятельности государственной машины. Если, как боятся братья – конспирологи, это движение будет сонаправленным таковому в сторону NWO, то любые законы, хоть этот, хоть какой другой, не будут иметь абсолютно никакого значения. Примеры выше.


От себя. Хочу еще раз выразить признательность неДоброму человеку за его стимул. Я не перестал быть идейным противником той части трансплантологии, где используют трупные донорские органы. Но от одной маленькой фобии в отношении нового закона, вызванной недостатком знаний, я освободился.


Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя неДобрый
неДобрый(2 года 10 месяцев)(14:29:32 / 10-07-2015)

Отвечаю на заголовок: Досмертного потрошения. Его и бояться.

Аватар пользователя Gray
Gray(3 года 4 месяца)(14:43:45 / 10-07-2015)

Собственно, боятся различия двух вариантов при одинаковых исходных:

Упал, очнулся - гипс.

Упал, не очнулся - донор.

Аватар пользователя антрацит
антрацит(3 года 3 месяца)(15:11:06 / 10-07-2015)
Ну да, при том, что у врача веский повод появляется, чтобы пациент не очнулся, особенно молодой и здоровый.
Аватар пользователя layratan189
layratan189(2 года 5 месяцев)(17:16:55 / 10-07-2015)

особенно важно(

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(19:18:12 / 13-07-2015)

Ваши комментарии отличаются повышенным уровнем истеричности.

Донорские органы нужны только самому реципиенту, ну и может маленько врачу-трансплантологу из чисто профессионального интереса. А вот лечащему врачу "потенциального донора" в стационаре глубоко похрен на проблемы чужих почечников или сердечников, а вот статистика смертности в его смену - очень даже волнует.

Аватар пользователя Gray
Gray(3 года 4 месяца)(21:52:15 / 13-07-2015)

Это так, если нет системы заточенной под массовые трансплантации. А такая система с поголовным согласием на трансплантацию да ещё и в реалиях Украины - появится.

Спрос на донорские органы есть всегда (особенно зарубежный), а с расширением базы заказов под повысившееся предложение - это фактически легализация чёрных трансплантологов. Ну и "умер по прибытии" в статистике против солидного вознаграждения - я бы не стал делать ставку.

Аватар пользователя nugget
nugget(5 лет 10 месяцев)(10:27:08 / 11-07-2015)

Хуже - убили, не очнулся - донор!

Особенно актуально на бУкраине, появился очередной стимул так сказать..

Аватар пользователя антрацит
антрацит(3 года 3 месяца)(15:07:39 / 10-07-2015)
Скорее всего здоровым людям будут просто отказывать во внесении в регистр отказников, придраться всегда к чему найдется, иначе достаточно было бы заявления в произвольной форме, а так документы надо собирать, ЗАЧЕМ? Честно говоря, есть большие подозрения, что никто не будет ни в какие регистры запросы посылать, врач просто скажет, что было устное согласие, да и всех делов. При желании в условиях больницы такое согласие легко вынудить под угрозой отказа в обезболивающем или наоборот введения какой-нибудь дряни.
Аватар пользователя Вован. Просто Вован

Прошу прощения, что не смог ответить по горячим следам. Зима грядет, дрова готовить надо. Честно говоря, сам думал аналогично. А при внимательном чтении- в устной форме берется исключительно НЕсогласие живого еще пока пациента. Т.е., повторюсь, если заблаговременно человек был зарегистрирован как отказник, изменить в устной форме на типа "согласие" юридически невозможно. Еще раз акцентирую - при соблюдении норм закона и действии контролирующих органов, направленном на защиту интересов простых граждан, а не "избранных". А вопрос отказа в регистрации - ну, я не стал так откровенно о такой возможности говорить, только намекнул. Как и про тот момент, а как проверить, насколько правильно будешь зарегистрирован.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(15:05:53 / 10-07-2015)

Есть надежда, что лет через 20 органы научатся выращивать из клеток самого реципиента. Есть весьма положительные сдвиги.

Аватар пользователя Вован. Просто Вован

Вижу в подобном приемлемый в моральном плане вариант. Правда, это трудно будет назвать трансплантологией. 

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(11:18:42 / 13-07-2015)

Ваш поверхностный подход меня удивляет. Вы беретесь писать критическую статью о трансплантологии, даже не удосужившись разобраться в предмете.

Поясняю: трансплантологией называют любую пересадку клеточного пула, ткани, части органа или всего органа иногда даже полиорганную (пересадка "лица", сердечно-легочные трансплантации и тп) независимо от их происхождения. 

Так что когда научатся выращивать органы на инородной строме из собственных клеток реципиента это просто будет какой-нибудь новый вид трансплантации.

Аватар пользователя Вован. Просто Вован

С очень умными людьми, которые знают все, я стараюсь не спорить, только снимаю шляпу. Ибо сказано мудрым: "Никогда не спорь с такими. Для этого ты вынужден будешь дойти до их уровня. А там они задавят тебя своим опытом."

Пожалуйста, не домысливайте за других! На ваше прекрасное знание википедии поясняю,о чем писал я: "Грядущий закон о донорстве органов". Вы относите это к критической статье о трансплантологии? По смыслу статьи претензии есть?

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(14:28:44 / 14-07-2015)

Вы беретесь рассуждать на тему, в которой нихрена не понимаете. Я Вам на это указал. В этом и есть суть претензий. Разбирать Ваши измышления побуквенно смысла не вижу. Если в Ваши намерения входит не только посотрясать воздух на просторах тырнета, но и приобщиться к публичному обсуждению - Вам сюда или сюда

Также есть профильные комитеты в ГД, СФ.

Еще есть специализированные общественные организации, например http://www.bioethics.ru/rus/rucommittee/

Короче, вперед и с песней, если эта тема Вас действительно волнует.

Аватар пользователя Вован. Просто Вован

Не тужьтесь, молодой человек. Вы достаточно подтвердили сказанное мной ранее.

Аватар пользователя Gruz1709
Gruz1709(3 года 9 месяцев)(15:11:42 / 10-07-2015)

Поясните, видеозавещание, в котором так же оговаривается отказ от донорства, будет являться достаточным для того, чтобы после внезапной смерти не попилили на органы? Хотелось бы сгореть целым.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(15:37:28 / 10-07-2015)

видеозавещание с присутствием нотариуса? да. Без нотариуса - нет. 

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Джин Грин
Джин Грин(4 года 10 месяцев)(15:20:03 / 10-07-2015)

всегда будут находиться люди, которые в соответствви с законом будут оформлять убийство с целью изъятия органов.

конечно на этом примере с 6ю пересадками сердца можно сказать : посмотрите, как хорошо работает закон - совершенно случайно 6 человек погибли в нестаром возрасте, также случайно они оказались в доступности медицинских учреждений, и также случайно в этих учреждениях оказались квалифицированные специалисты, и также случайно все 6 сердец идеально подошли одному единственному больному.

Больной - счастливчик))))

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(15:35:53 / 10-07-2015)

Что мешает просто тупо запретить пересадку органов дееспособным лицам старше 16 лет (или 20, или 14 - не принципиально)?

 

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Джин Грин
Джин Грин(4 года 10 месяцев)(15:45:12 / 10-07-2015)

)) вы всегда дорогу переходите в положенных местах и только на зеленый свет??? тут тоже самое.... дело не в самом законе...

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(16:03:56 / 10-07-2015)

дело не в самом законе.  - а в чем дело?

простой вопрос - в реанимацию в состоянии клиническеой смерти попадает сбитый пешеход и в реанимации он не выживает. Как вы докажете что его можно было бы реанимировать? в журнале все действия персонала зафиксированы, мол так и так делали то и вот это, по факту же никаких действий не проводилось. Из трупа вытащили запчасть, зашили и закопали. Родственники при выдаче тела обнарудили швы, но все законно: умер, против изъятия не возражал. И орган уже тютю - ушел за границу - и дальше ищите через интерпол в условиях санкций тех кто провел операцию..

А теперь то же самое, но с учтом того что организовать попадание в реанимацию можно и не в результате ДТП а простым "обнаруживанием" человека с пробитой головой и вызовом "своей" скорой. 

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Джин Грин
Джин Грин(4 года 10 месяцев)(16:14:59 / 10-07-2015)

дело в том, что человек слаб, и легко согласится на замену своей(близкого человека) смерти, смертью незнакомого....... я не говорю о случайных ДТП и т.д...

Аватар пользователя Вован. Просто Вован

Я не заострялся на теоретической возможности передачи информации о потенциальном доноре за пределы нашей страны. КМК, в случае поставки таких дел на широкую ногу, должны заблаговременно быть созданы базы данных о потенциальных, но живых еще донорах. При таком раскладе - да, надо будет ходить и оглядоваться. Вот если будем видеть, что нас массово начинают загонять на какие-то непонятные обследования, заносить данные в какие-то мутные Регистры - тогда да. Кстати, отмечу такой момент: при подготовке статьи искал ссылку на контору, оформляющую УЭК. Около года назад старался внимательно отслеживать информацию на эту тему. Так вот, чисто субъективно: если год назад по запросу появлялось гораздо больше информации вида: "Дружно вступайте в ряды обладательей УЭК!", то сейчас в первую очередь выскакивают ссылки о том, как правильно отказаться от этого, что за отказ будет (вернее, ничего не будет), и т.п. Т.е., на мой взгляд, вектор поменялся. А если приплюсовать то, что массовое внедрение перенесли на 2 года (с 1 января 2017 г.), да плюс информацию о создании собственных банковских систем - карт, плюс изменение подхода в создании собственной программной и аппаратной среды. Полагаю, что и в верхних эшелонах власти есть люди и силы, которые противодейтсвуют сатанинскому беспределу. По крайней мере, хочу на это надеяться.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(16:13:35 / 10-07-2015)

дубль. 

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Чебуратор
Чебуратор(4 года 3 месяца)(15:52:49 / 10-07-2015)

Не йюрист, закон можно любой написать, важнее климат в сообществе.
В современной российской медицине присутствуют, коррупционеры, криминал и просто мудаки.
Далеко не не все потенциальные "чёрные трансплантологи" уехали в страну-обитель зла, практиковаться на палестинцах.

Вообще, категорически против пересадки органов.

Даже если будет 100% законность и успешность операций.

Переливание крови тоже не одобряю.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(16:12:50 / 10-07-2015)

сама по себе трансплантология - вещь хорошая. Например - трансплантология костного мозга многим детишкам спасла жизнь. НО. Костный мозг - это не почка или сердце, там просто так не вырежешь и не пересадишь. 

переливание крови - тоже спорно. Потеря крови при родах - вполне банальная вещь, оставлять ребенка без матери - хорошо ли? А уж потеря крови ранеными в военных операциях грозит куда большими потерями всей стране. При том что у человека смуществуют способности возобновлять кровопотерю (самолично сдавал по 700 гр крови) без существенного ущерба для здоровья.

Потому вопрос ставим так - ЗАЧЕМ старому пердуну 70ти лет новое сердце? Или зачем переливать кровь без медицинских показаний? И вот с этого конца и надо браться за тему - искать тех толстосумов, кто готов платить большие деньги за чужие органы. С параллельной отменой моратория на расстрел. И сразу будет орднунг. 

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Джин Грин
Джин Грин(4 года 10 месяцев)(16:17:23 / 10-07-2015)

уточнение - 99 летнему))).

Аватар пользователя Чебуратор
Чебуратор(4 года 3 месяца)(17:19:13 / 10-07-2015)

Как врач и как христианин интересовался религиозным аспектом переливания крови.
Авторитету уровня Иоанна Кронштадтского поверил бы безоговорочно, конъюнкутурщикам,
вещающим от собственного ума, верить не готов.
В Св. Писании есть запрет на употребление крови животных в пищу, Апостолы подтвердили этот запрет.
Знакомый батюшка называет переливание крови вампиризмом.
Распространение переливания крови началось в 20-е годы прошлого века, вперди  планеты всей - молодая советская республика.
Иоанн Кронштадтский умер в 1908 году, и, к сожалению, не успел дать оценку этой передовой медицинской технологии.
Да, переливание крови, однозначно, может спасти жизнь человеку,
 но статистика показывает, что ущерб обществу от осложнений и распространения опасных инфекций серьёзнее, чем польза.

Аватар пользователя Вован. Просто Вован

Уважаемый коллега! Я, как врач и как донор, хотел бы подробнее узнать о статистике осложнений, распространения опасных инфекций и ущерба обществу от перелеваний компонентов крови. Чисто для себя. Вдруг, пора с этим делом заканчивать?

Аватар пользователя Чебуратор
Чебуратор(4 года 3 месяца)(13:35:53 / 13-07-2015)

Уважаемый коллега.
Информацию о вреде переливания крови для социума в целом нам давали на студенческих лекциях в 90е годы.


Статистика была американская и европейская, первоисточников, на которые ссылался лектор, я не видел.

Акцент был на инфицировании ВИЧ, гепатитом В,С,D, невозможности гарантировать безопасность тестированием.
Вот, нашёл в интернете статью, по характеру материала схожую с тем, что нам давали на лекциях:
http://www.nkj.ru/archive/articles/8495/

Аватар пользователя Вован. Просто Вован

Уважаемый коллега!
"... но статистика показывает, что ущерб обществу от осложнений и распространения опасных инфекций серьёзнее, чем польза." Ваше?
Не кажется ли Вам, что "вред переливания крови для социума в целом", "статистика была американская и европейская, без первоисточников" и "невозможность гарантировать безопасность (переливания препаратов крови) тестированием" - все это несколько разные вещи? И каждое заявление само по себе ой как спорно.
Ссылка на статью в журнале "Наука и жизнь" от 1999 года - Вы считаете ее адекватной статистикой?? Вместо доказательств подсовываете научно-популярную - право дело, это не комильфо. Жду статистики!

Аватар пользователя Чебуратор
Чебуратор(4 года 3 месяца)(15:42:51 / 14-07-2015)

У этой статьи есть автор, и это отнюдь не редколлегия журнала "Наука и жизнь"
В этой же статье приведены шокирующие факты и стат. данные, потрудитесь прочитать.

Чем Вам не угодила моя ссылка на лекцию в мед. институте?
За сколько купил, за столько продаю.
Вывод о преобладании вреда над пользой сделал лектор, в весьма категоричной форме.

 

Аватар пользователя Вован. Просто Вован

Что ж, попробую подробнее, но только раз. В Вашей ссылке на статью в журнале "Наука и жизнь" от 1999 года намешано все: и про гепатиты, и про ВИЧ, и про перфторан. И даже тараканы (в смысле, клещи) туда залезли.
Цитата из ссылки: "С начала 80-х годов в печати появились сообщения о том, что переливание крови отрицательно сказывается на людях, перенесших операцию по поводу рака. Частота рецидивов у больных, при операции которых использовалась донорская кровь, в 1,5-2 раза выше, чем у остальных. Еще в сентябре 1986 года "Американский журнал по вопросам хирургии" сделал заключение: "Хирургам-онкологам, по-видимому, придется оперировать без переливания крови".
Не хотел детализировать, но придется. Когда Вам, уважаемый коллега (?), читали эти самые лекции в институте на указанную тему, я, как хирург-онколог, уже занимался гемотрансфузиями. Практически. Причем успел застать излет того времечка, когда принцип возмещения был "капля за каплю". И видел, может или не может онкология обойтись без гемотрансфузий. Скажу по секрету, коллеги-онкологи до сих пор льют ее, родимую, не могут обойтись.  Я не говорю, что это было правильно, что так много лили, что это не сказывается на иммунитете. Еестественно, как без этого. Хотя, по правде, связь между гемотрансфузиями и последующими рецидивированием, метастазированием или пролонгированием опухолевого процесса внятно не описана. По крайней мере, в мою бытность онкологом я таких статей с т.з. доказательной медицины не встречал. Т.к. в подавляющем большинстве случаев необходимость гемотрансфузии возникает у пациентов с уже запущенной онкологической патологией. И что тут будет первично - метастаз в результате изначального распространения опухоли или как следствие иммунных изменений на фоне переливания препаратов крови  - Вам вряд ли ответят.
По поводу незатейливой рекламы перфторана в той же самой статье. Если б Вы имели достаточно клинического опыта, думаю, постеснялись бы подсовывать такое. Про этот перфторан  нам также еще на старших курсах рассказывали, а мы развешивали уши. Правда, легким шепотом (т.к. первоначально, как Вы знаете, применяли его в Афгане, и тогда не прошло еще пары лет с момента вывода оттуда наших войск). Затем помню, как администрация еще в начале 2000-х настойчиво призывала "шире использовать" этот самый волшебный перфторан в той клинике, где я работал. Несмотря на его дороговизну и малую доступность. И как анестезиологи-реаниматологи отбрыкивались от этого всеми правдами и неправдами. Да и на первичке по трансфузиологии (!), а было это всего 5 лет назад, преподаватели - кафедралы совсем не восторгались им, ибо проблемы с РЭС, и весьма серъезные. Кстати, коллеги-реаниматологи, с которыми не перестаю общаться, своего мнения и отношения к перфторану не поменяли до сих пор.
Вот, плавненько подошли к трансфузиологии. Занимаюсь именно производственной трансфузиологией (т.е., заготовкой препаратов крови на станции переливания). Знаю не понаслышке о тех методах и диагностики, и профилактики передачи указанных Вами в статье инфекций. Повторю: конкретно по этой теме в предлагаемой Вами статье - псевдонаучно-популярная страшилка. (Кстати, наличие авторства под статьей не исключает ее научно-популярный характер. Это так, для общего развития).
Итак, у Вас завершающая попытка: дайте, пожалуйста, ссылки на ранее сказанные Вами утверждения ("Его имя, сестра!" (с) "Три мушкетера")
Ответ в стиле"Чем Вам не угодила моя ссылка на лекцию в мед. институте?" из разряда ОБС в нынешних тырнэтах признак дурного тона.
ЗЫ. Если не затруднит, ответьте еще, пожалуйста, а есть ли у Вас реальный опыт практической медицины (ну, это когда берешь пациента, и ведешь его с момента поступления и до выписки, а не только когда трешь штаны где-нить в отделе статистики или на парамедицинской кафедре)?

Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(5 лет 8 месяцев)(16:50:30 / 10-07-2015)

Вот как отбирали органы в Англии https://www.youtube.com/watch?v=aclS1pGHp8o

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***
Аватар пользователя giouliata
giouliata(2 года 9 месяцев)(17:43:08 / 10-07-2015)

маленький вопрос. Так как смерть на фоне практически полного здоровья логически чаще является результатом несчастного случая, не всегда имеется возможность оперативно установить личность пострадавшего. Возложены ли на кого-либо розыскные мероприятия, и что делается, если личность установить не удается? Донор по умолчанию или недонор, т.к. нет возможности установить возможное несогласие. И при учете, естественно, малого промежутка времени. 

Аватар пользователя nnon.
nnon.(2 года 9 месяцев)(10:34:57 / 11-07-2015)

да какие там разыскные мероприятия... 

когда первоначально всех законодательно закрепляют как согласных на потрошение

Как говорится, без меня меня женили

Аватар пользователя Вован. Просто Вован

Дело в том, что в статье 11 "Запрет изъятия и использования в целях трансплантации донорских органов неустановленных лиц, в отношении которых констатирована смерть" это четко проговаривается.

1. Запрещаются изъятие донорских органов и их использование в целях трансплантации у лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могли сообщить данные о своей личности, в отношении которых впоследствии констатирована смерть и на момент изъятия донорских органов данные о личности не установлены (далее – неустановленные лица).
2. Изъятие и использование в целях трансплантации донорских органов неустановленных лиц влекут уголовную ответственность.

(Простите за задержку с ответом. Дрова пилил, однако. Зима на носу)

Аватар пользователя giouliata
giouliata(2 года 9 месяцев)(10:26:04 / 13-07-2015)

спасибо за ответ, важная подробность. Но было не к спеху)

Аватар пользователя Opozdavshiy
Opozdavshiy(2 года 7 месяцев)(17:30:48 / 10-07-2015)

Коллеги, я знаю по жизни, что идеальных законов и процедур просто не бывает. Всегда существует некий баланс между реализуемостью и обоснованностью. Это я к тому, что закон должен минимизировать возможные злоупотребления. Но не пытаться вообще их исключить - это не просто нереально, это исключает саму возможность донорства.

Я полагаю, что в добросовестных случаях проблема посмертного донорства - она по сути религиозная. И человек сам и однозначно еще при жизни и при здравии  должен решать - согласен он или нет на это. И достаточно реальной отметки в паспорте об этом. Можно добавлять для особо нервных татуировку. И все При этом никакого донорства!

А в случае подозрений на недобросовестное донорство при наличии согласия на него  (то есть по сути в случае целевого убийства для получения органов) необходимо четкое вмешательство следственных органов специализирующихся именно на этих проблемах.

Более сложные процедурные навороты мало что изменят...

Аватар пользователя Succubus Sídh
Succubus Sídh(2 года 10 месяцев)(19:07:43 / 10-07-2015)

Сначала по факту инструкций.

Если диспетчеру поступает сигнал, который можно сформулировать как "смерть, под вопросом", информация передается в правоохранительные органы.

Если на вызове, после прибытия бригады установлено что человек умер, нет дыхания, мраморность, комнатная температура, "кошачий глаз", окоченелость, то обратно диспетчеру передается информация о трупе, и заполняется трупный листок. Кроме милиции, информация передается и похоронным агенствам. Самостоятельная передача данных, кому-либо, о факте смерти больного, является разглашением врачебной тайны. Рыть себе яму, и названивать трансплантологам никто не станет. Теперь. Больного необходимо довезти до больницы, если он в критическом состоянии, или вызвать реанимационную бригаду на себя, в случае летального исхода - труповозку. Людей без документов крайне мало, в основном это либо пьяное в стельку днище, либо лица БОМЖ, либо подобные ассоциальные, в большинстве случаев конченные больные люди, хотя бывают исключения. В подавляющей массе, есть, - а) паспорт б) полис. Чуть реже, пенсионное, еще часто с собой банковские карты, и это в городе миллионике на юге РФ, где в основном расплачиваются наличкой. Еще в карманах могут быть найдены водительское, приписное, удостоверения или же военный билет. Совсем без документов только ассоциальные личности, от которых трасплантологам дела нет, так как качество донорских органов стремиться к минус бесконечности по пятибальной шкале.

По поводу шести пересадок сердца, - уточнение. http://russian.rt.com/article/89016А еще меня удивляет, что никто, так себе и не задал два вопроса, для чего ему сообщают эту информацию, и какие чувства/эмоции хотят вызвать.

Про пересадку органов. Ежегодно в России наблюдается просто катастрофическое отсутствие органов для пересадки, многие нужные и полезные обществу люди, например знакомый мне коллега психотерапевт экстра-класса, вынужден кататься на не очень приятную, и довольно дорогую процедуру гемодиализа, диабет дает о себе знать. И он был бы рад, получить хотя бы одну, здоровую почку. Пересадка органов зачастую, во многих государствах, блокируется из=за невежества, фобий, или клерикализации большинства.

Тоже переливание крови спасло жизни стоням тысяч инженеров, биологов, этологов, врачей и т.д. И человек имеет право на спасение, медицинскую помощь, и не может книга 2000 тысячелетней давности лишать их этого права.

Так же, я понимаю что здесь на форуме, да и в жизни в целом нет людей, исповедующих поклонение Ра, Хору, Тахути, Баст и прочим, в религиозный концепт которых, входит захоронение по особым правилам с размещением органов по канопусам, с последующей бальзамировкой и помещением в саркофаг. Большинство не ходят в церковь, имеют отношение к другим религиозным учениям, но так или иначе их страх перед подобными манипуляциями является обычной бытовой фобией, базирующейся на недостатке информации и предрассудках.

Если объективно, то большинство доноров для трансплантации может быть выявлено после ДТП. Вопрос, имея 80% неокортекса на асфальте, а нейроные группы из зоны Вернике и Брока распределеные по рулю, смысл скупиться на почку или печень, которые уже вряд ли пригодятся?

Уважаемый, коллега Чебуратор, советую вам, читать больше книг по физиологии и патфизиологии, пропедевтике внутренних болезней и фармакологии, что в сумме повышает качество и точность диагнозов, и увеличивает количиство здоровых и счастливых жителей РФ.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(19:44:10 / 10-07-2015)

"Рыть себе яму, и названивать трансплантологам никто не станет." - никто не станет признаваться в этом. А также звонить с личного сотового номера, оформленного по адресу прописки. Такие идиоты, наверное, действительно уже только в кино остались.

А вообще здесь рассматривался вариант со "своей" скорой. И там все эти якобы препятствия сразу становятся живительными пинками в зад.

Про окна Овертона слышали? вот эти ваши "80% неокортекса на асфальте" и есть такая неслабая попытка якобы профессиональным жаргоном эти самые окошки подвинуть. Вот давайте предположим, что таких бесспорных случаев - 10%. А остальные 90% трупов после аварий - это те, кого можно было бы спасти, и для них эти ваши "зоны Вернике и Брока" - род заупокойной колыбельной, под которую их отправляют, слегка не додержав на плаву, в загробный мир? не случилось бы вам этой колыбельной послушать...

Аватар пользователя Succubus Sídh
Succubus Sídh(2 года 10 месяцев)(20:11:25 / 10-07-2015)

М-м-м. Есть ваше мнение и неправильное? Ну вот, что я вам скажу, ни со своего, ни с чужого номера никто звонить не будет, потому как всегда известно, какая бригада и во сколько и по какому адресу приезжала. Более того, за передвижениями бригады следят, так как в каждой машине ГЛОНАСС/ДжиПиЭс маяк установлен, а у диспетчера карта на мониторе с расположением машин. А в Москве за некоторыми бригадами и линейный контроль с камерами ездит, так что мимо кассы.

Своя скорая? Вы как себе это представляете? Вот есть подстанция на двадцать машин, какая из них своя? Или вы думаете что бригады катаются каждая строго на своей машине? Нет. Так что опять мимо кассы. Более того, на подстанции все про всех все знают, и выявить это тому же линейному контролю будет легко, а если бы вы знали сколько бумажек нужно писать на вызове, карта больного, сопроводник, расходник, и нидайбох наркотическую карточку если сделал хотя бы релаху. Ампулу которой, нужно забрать с собой и предъявить. Ага.

И слышал и знаю, как и манеру пихать их куда не попадя, из-за отсутствия простейших знаний в гносеологии. Инструментом надо еще уметь пользоваться.

Вот давайте не преполагать, а обратимся к статистике по количеству ДТП с их летальными исходами, и будем исходить из статистики а не преположение и гаданий, медицинские дисциплины науки точные. "А остальные 90% трупов после аварий" Статистику в студию, более того, что бы подобное говорить надо не знать, что бригада доставившая в приемный покой пациента отвечает за него сутки. А это говорит о том, что вы не в медицинской системе от слова совсем. "под которую их отправляют, слегка не додержав на плаву, в загробный мир" ага-ага, и Сталин лично сто миллионов расстрелял, какие еще сказки про медицину озвучите?

Так что ваш комментарий мимо кассы. Потрудитесь узнать, хотя бы у знакомых как устроен институт скорой помощи.

P.S. И отбросьте инфантильное предубеждение студентов пятикурсников что всех можно спасти. Нет нельзя, на всех не хватит.

P.P.S. И нельзя так передергивать, я вам сказал четкие показания, мраморность кожных покровов, отсутствие оксигенации, отсутствие реакции зрачков на свет, и "кошачий глаз". Ах да, забыл, трупное окоченение.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(20:32:16 / 10-07-2015)

тему "названивать трансплантологам" подняли вы, а я всего лишь отметил, что есть много способов анонимизировать звонок. И откуда он узнал - он, что ли будет рассказывать? вы побольше, побольше про ГЛОНАСС/ДжиПиЭсы рассказывайте, может, кого-то впечатлите.

Видите ли, есть темы, - я уже это отмечал - которые постоянно мониторятся и курируются. Вот как только неправильное мнение на этот счет прозвучит, сразу налетает один-несколько знатоков, которые и не студенты-пятикурсники, и совершенно случайно вся жизнь в этой професии/хобби, и терминологией и спецзнаниями давят и раскатывают.

До сих пор я это замечал по лунному фейку и ГМО, теперь вот, значит, и трансплантология удостоилась. Вы меня заинтересовали именно как новый объект в списке защищаемых тем. Которые, видимо, очень интересны тем, кто такие защиты спонсирует.

На хрена, спрашивается, было про "поклонение Ра, Хору, Тахути, Баст и прочим" рассказывать и раскладывание органов? а вот чтобы показать, что ниоткуда, дескать, ко мне не подкопаешься.

Ну и конечно, "это говорит о том, что вы не в медицинской системе от слова совсем". А я где-то другое утверждал?

Нет, уважаемый, я все исключительно с точки зрения общечеловеческих закономерностей пытаюсь рассмотреть. Которые, конечно, имеют свои особенности в такой сложной области, как медицина, но не более того. Ниже  уже изложил свое мнение по поводу рассматриваемого вопроса, повторю:

"презумпция согласия - это очевидное зло, какими бы его законами не обкладывай и сколько рассудительных постов по этому поводу не пиши.

Оно мгновенно переводит тех, кто заинтересован в изъятии органов - из позиции вынужденного нападения (он должен доказать, что тело было согласно) - в позицию меланхоличной обороны ("нет, вы мне докажите за три часа, что оно было не согласно...). И способов потянуть время, замылить сведения - пруд пруди.

А это уже соблазн для всех, кто стоит около в процессе перехода... и все ли смогут устоять?"

Аватар пользователя Succubus Sídh
Succubus Sídh(2 года 10 месяцев)(21:20:38 / 10-07-2015)

Ну да-а-а...  Ну мониторятся, так мониторятся, курируются так курируются. А теперь снова конкретики. Скорая помощь это первый этап оказания медицинской помощи, ну так напомню на всякий случай, образование на этом этапе трупа как не крути ЧП, если уже известно про труп и нужна констатация смерти - сообщение передается в МВД, если я приехал и вижу труп который умер в процессе моего приезда - сообщение передается в МВД, если я приехал и труп образовался на улице, в машине и так далее, а мероприятия не помогли - сообщение передается в МВД, и пишуться трупные карточки, и в каждую карточку вызова в соответствующие графы вносятся данные по пациенту. Это так, к слово о контроле, в медицинской сфере, а уж разбитую коробку с наркотой будут припоминать год, и в ФСКН сообщат. Проще говоря, у медиков во все тотальный контроль, и под этим контролем никто, не будет себе делать лишние проблемы.

Что бы рассуждать на тему, - медицины, физики, математики, биологии и т.д., нужно иметь вполне конкретные знания, но не только в этой области но и в научной области тоже, что бы избегать ошибок, логических или иных. Люди со стороны, особенно без соответсвующего образования не смогут внятно и четко обсудить поставленный вопрос. Данный закон должна обсуждать РАМН, коли на то пошло, а не бабушки на скамейке. И обсуждать не только, практическую точку зрения, но и этическую и эстетическую, с привлечением всего механизма подобных обсуждений. А гносеология помогает избегать ошибок в стиле "бритвы Оккама".

И не дано человеку без образования в нужной области понять, что для пересадки органов нужно учесть столько факторов, что подобные истории про "воровство" органов становятся смешными. Нужен и пациент и рецепиент и их обследования, и счет идет на минуты, да и хранение и перевозка органов это целый комплекс проблем, технический и медицинских, и операция по трансплантации это очень высокий риск, потому что все полостные операции идут с огромным риском инфецирования, а тут и с риском отторжения, аутоиммуной реакции, а сколько лекарств-то надо влить в человека, начиная с иммуномодуляторов.

А рассматривать любую науку с точки зрения правого полушария и первой системы, а тем более с точки зрения неких "общечеловеческих" ценность это глупость, и глупость большая. И в этой теме, как в теме с ГМО, где обсуждающие не знают простейшег цикла Кребса и гетероциклов второго порядка, будет множество антинаучных, досужих, сверхэмоциональных рассужденний пересыпанных кучей бытовых предрассудков от невежества. А в это время люди будут умирать, потому что у них не будет шанса получить органы. Не много ли на себя брать? Решать кому жить а кому умереть?

И совершенно логичный вопрос, а что с органами то в могиле делать будете? Вам уже будет глубоко пофигу на происходящее, если вы только не глубоко религиозный человек древнеегипетского разлива, чье религиозные чувства могут быть оскорблены.

Думать надо левым полушарием, и да, как вы представляете социализацию водителя маршрутки, без указаных мною зоны Вернике и Брока, в следствии левостороннего обширного инсульта? М? Не думали? Я хоть надеялся в ответ услышать этические возражения в стиле Декарта и Гегеля, потому у них есть что сказать в подобной области.

Я не хочу и не буду спорить. Я против обсуждения подобных вещей не специалистами. И против рассмотрения этих вещей с антинаучных позиций, тем более с религиозной. Так как это не рационально и не практично.

А можно без гневных криков, оформить карточки трансплантации, в чип которых будет занесена информация ожелании и нежелании, поставить соответсвующий пункт в полисе обязательного медицинского страхования и таки да, снять отпечатки. 

Но проблема глубже, чем желание или нежелание предоставить свои органы на трансплантацию. Люди хотят исцеления здесь и сейчас, они хотят быть счастливыми, хотя сами жестоки, эгоистичны и скупы, но не дают врачам возможности вести адекватные исследования. 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(02:02:29 / 11-07-2015)

"...почему, я, гражданин РФ, приносивший присягу в составе РА, но, являющийся по национальности представителем финно-угорских народностей, должен и обязан соблюдать правила славянского этноса?"

"...И наоборот, если человек имеет партнера своего пола, это не делает его опасным для окружающих."

"...И совершенно логичный вопрос, а что с органами то в могиле делать будете? Вам уже будет глубоко пофигу на происходящее..."

если за этим ником все же есть что-то личное - то на вас сильно экономят.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(20:12:43 / 10-07-2015)

" никто, так себе и не задал два вопроса, для чего ему сообщают эту информацию, и какие чувства/эмоции хотят вызвать."

предлагаю версию: пересадка была совершена, но раньше и без шумихи. Этот фейк вбросили, чтобы создать отторжение к восприятию информации по этому поводу, заглушить информационным шумом возможные утечки реальных фактов. Вполне возможно, что если бы кто-то внимательно порылся в обстоятельствах, сопутствующих этим пересадкам, могли каке-нибудь неподвязанные ниточки вылезти. А теперь - все забито 6 пересадками с широкой улыбкой филантропа.

Аватар пользователя nnon.
nnon.(2 года 9 месяцев)(19:39:28 / 10-07-2015)

Зачем оформлять  несогласие на посмертное донорство органов? Людям делать больше нечего, что ли?

Пусть оформлением занимаются те, кто согласен, чтоб его потрошили.

И баста.  

Например,  создать электронную базу согласных с отпечатками пальцев. Заранее!


А сильно желающие поделиться своими органами с нужными и полезными обществу людьми, могут это сделать при жизни 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(19:31:24 / 10-07-2015)

в общем, единственный способ обезопаситься - это вытатуировать на видном месте справку о положительном результате анализа на ВИЧ, гепатит С и проказу...

Аватар пользователя on_to_rotor
on_to_rotor(2 года 4 месяца)(19:45:37 / 10-07-2015)

Законы на стороне автомобилистов, когда они наезжают на пешеходов при прочих равных условиях. Справедливо, ибо какая польза от сбитого пешеходом автомобиля, не считая незначительного страхования. Зато водителю, который сбивает незадачливого пешехода может расчитывать на премию в размере довольно таки весомой суммы ((

ХХ1 век – тормозов нет!

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(19:55:16 / 10-07-2015)

презумпция согласия - это очевидное зло, какими бы его законами не обкладывай и сколько рассудительных постов по этому поводу не пиши.

Оно мгновенно переводит тех, кто заинтересован в изъятии органов - из позиции вынужденного нападения (он должен доказать, что тело было согласно) - в позицию меланхоличной обороны ("нет, вы мне докажите за три часа, что оно было не согласно...). И способов потянуть время, замылить сведения - пруд пруди.

А это уже соблазн для всех, кто стоит около в процессе перехода... и все ли смогут устоять?

Аватар пользователя nnon.
nnon.(2 года 9 месяцев)(22:10:12 / 10-07-2015)

уже соблазн для всех, кто стоит около в процессе перехода


я подозреваю, что это не соблазн, а уже давно спланированно и посчитано



Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(02:07:30 / 11-07-2015)

для тех, кого используют - соблазн. У тех, кто использует - расчет.

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(2 года 12 месяцев)(19:57:59 / 10-07-2015)

Мне вот интересно, умершее тело - это чья собственность? Органы то денег стоят.

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(2 года 12 месяцев)(20:01:08 / 10-07-2015)

.

Аватар пользователя nnon.
nnon.(2 года 9 месяцев)(23:20:48 / 10-07-2015)

Что же это за мрази, которые готовят такие законы?

Обложили со всех сторон ...

Презумпция согласия - это изощренная придумка НЕчеловеческого разума, низводящего человека до уровня куска говядины

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(07:59:20 / 13-07-2015)

Все фигня, самый цынус в этом пункте:

3. В случае, если в срок, указанный в части 2 настоящей статьи, супруг, а при его отсутствии один из указанных в части 1 настоящей статьи близких родственников умершего, не заявит о своем несогласии на изъятие органов из тела умершего в порядке, предусмотренном частью  2 настоящей статьи, а также при невозможности, несмотря на предпринятые меры, медицинскими работниками медицинской организации в течение 2 часов после подписания протокола установления смерти человека связаться с супругом, одним из близких родственников умершего, признанного приемлемым донором, не выразившим при жизни своего волеизъявления о согласии или несогласии на изъятие его органов после смерти в целях трансплантации, для информирования о констатации его смерти, в частности, в связи с отсутствием данных о них, недоступности абонента по телефону медицинская организация имеет право  признать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны здоровья, умершего в качестве реального донора и принимать меры по организации изъятия органов в целях трансплантации.


Кто будет проверать, предприняты ли меры? Вот в этом пункте и будет основной сюр этого благого, на мой взгляд закона. Если бы тут было написано:

медицинская организация не имеет право  признать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны здоровья, умершего в качестве реального донора и не принимать меры по организации изъятия органов в целях трансплантации.



Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(19:39:04 / 13-07-2015)

Сколько паникеров набежало в комменты! Чего боятся и фантазируют? Эта презумция согласия действует уже два десятка лет, что в России кого-то намеренно потрошат врачи-убийцы? Даже не во всех крупных городах есть центры трансплантологии, так что тысячи органов ежегодно протухают без возможности пересадки.

Наконец-то у законодателей дошли руки прописать все процедуры и создать Регистры. Так нет же, недовольные повылазили из нор и желч изливают.

Чего жмотитесь? Кто считает, что пойти на корм червякам - это более достойная перспектива, чем спасти чью-то жизнь? А как сами заболеют или родственники, так поди первые будут плакаться о треклятом государстве, не обеспечившим им подходящий орган.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...