Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Тяжело однако отвечать на детские вопросы

Аватар пользователя valerar2

В последнее время на АШ становится всё больше концептуальных статей по поводу состояния и развития мира (нашей страны). Вот и "вопросы от ребёнка" подоспели  ( http://aftershock.news/?q=node/319486  -  Вопросы ребенка (школьник средних классов) по фин. Системе ).  Предлагаю камрадам своё видение.

Отвечаю, в соответствии с посылом, как ребёнку. О-о-очень интересно мнение камрадов. (вопросы приведены полностью). Отвечаю как ребёнку (стараюсь).


\\ 1. Если рассмотреть множество субъектов, посчитав сумму всех их доходов и вычтя сумму всех их расходов, получится "бюджет" этого множества. Зачем говорить про размер долга (привязывать к ВВП и т.д.) какого-то множества субъектов, если имеет значение только знак вышеназванного показателя: отрицательный - долг растет, положительный - сокращается? \\ 

 

Мой маленький друг, если просто вычесть расходы из доходов - это получится "сальдо", то есть разница между доходами и расходами. Бюджет - это отражение всех направлений доходов и всех направлений расходов в течение определённого времени, обычно, года. То есть ПЛАН развития и функционирования. Ну и как этот план исполняется. Именно бюджет показывает откуда ожидаются поступления и как и на что тратятся.

 

Хочешь велосипед (расходы) - договорись с родителями (доходы) за какие коврижки они на это согласны (условия поступления дохода) и в течение какого времени ( гаризонт планирования). Внутри семьи ты субъект, но не зарабатываешь. Поэтому являешься субъектом дотационным и тебе требуются субсидии (деньги на необходимые ништяки: еда, одежда, развлечения). Зарабатывают родители, которые обеспечивают и тебя и себя, обеспечивают семью. Их общий заработок + налоги, отданные государсту, - это ВВП ( в очень далёком приближении). То что приносят домой - это доход. Потом садятся и соображают "на что же имеющийся доход потратить". Если стоимость велосипеда невелика по отношению к доходу, то предки просто его покупают и ты гоняешь по улицам. Если стоимость велосипеда составляет существенную часть дохода, то можно накопить (откладывать из имеющегося деньги по частям) или взять в кредит (отдавать больше, чем стоит велосипед, в течение определённого срока, но получишь ты его сразу).  И здесь у семьи возникает долг, платежи по которому будут уменьшать семейный бюджет, пока долг не будет отдан. Поэтому и важно понимать % от бюджета семьи на велосипед. А то придут плохие коллекторы и выгонят семью из дома.

 

\\ 2. "Бюджет" ВСЕ-множества (всего мира) равен  нулю? В каких единицах его считать, чтобы все же обнулился? \\ 

 

Это не совсем так, мой маленький друг. Весь мировой долг больше (на настоящий момент), чем все ценности мира, которые имеют стоимостную оценку. И всех денег мира меньше чем долг. Вот такую смешную систему придумали плохие дяди. Дяди очень хитрые и заставили весь мир жить по их законам. Этих дядей называют иудонаглосаксы. К сожалению, наша страна тоже сейчас живёт по их законам.

 

В давние-давние времена люди жили по закону обмена. Если человек выращивал зерно, то он мог обменять зерно на барана или ещё на что-то нужное, потом решили меняться на золото, серебро, медь (деньги), просто все уже знали, что то-то стоит столько-то таких-то монет, а то-то столько-то, и уже могли делать свой бюджет, то есть планировать доходы и расходы. А вот иудонаглосаксы придумали, что если они будут печатать деньги без всякого материального обеспечения, да ещё и устанавливать свои цены, то остальные люди будут работать только на них и всегда будут им должны. Так это сейчас и происходит. И это охраняется и международными законами, и законами стран, которым они навязали своё законодательство. Ну а поскольку каждая денежка, которую они напечатали, имеет ещё небольшую добавку (ссудный процент), то денег всегда меньше, чем долгов. Обнулить долги можно, но для этого надо отказаться от иудонаглосаксонского законодательства и убрать из взаиморасчётов весь ссудный процент, как тех кто печатает деньги, так и банков, которые эти деньги распространяют, накручивая дополнительно свой процент. Сделать это сейчас очень трудно. Паразиты будут сильно сопротивляться.

 

\\  3. Если уничтожить всю человеческую инфраструктуру, а затем заново построить, сколько это будет стоить? Точнее, в каких правильных единицах эту стоимость следует измерять?  \\ 

 

Если уничтожить всю инфраструктуру, то погибнет  девять десятых человечества. То есть останется один из десяти, а может и меньше. Оставшиеся практически попадают в каменный век. Предметы, которые не связаны с использованием любых видов энергии (ножи, топоры, прочие пассивные неэнэргозависимые предметы) постепенно выходят из употребления и остаются только сказки про их былое существование.  Во сколько обойдётся восстановление инфраструктуры? - Во много веков восстановления знаний, потроения первичных технологических цепочек, строительство и перестройку инфраструктуры от простого к более сложному. То есть тот же самый процесс, который мы знаем по истории от каменного века к веку промышленному. Стоимость восстановления - это знания помноженные на человеческую энергию и поделённое на ошибки в процессе реализации. Мало не покажется и просто не будет.

 

 

\\ 4. Сколько стоят все реальные активы мира?  Есть ли стоимость у планеты Земля? \\

 

В той системе исчисления, которая принята сейчас, реальные активы стоят около 20 триллионов долларов (доллар как общепризнанный эквивалент стоимости). Величина долгов - около 70 триллионов долларов. Ну а в адекватных единицах - это порядка 5-ти тысяч лет, которое человечество потратило, чтобы эти активы создать. В первую очередь потратило на получение знаний как и что можно сделать.

Есть ли стоимость у планеты Земля? – Вопрос риторический. Из серии "есть ли стоимость жизни человечества". Ведь само понятие стоимости относится к обмену. С кем и на что можно поменять Землю? Пока  не появится кто-то кто что-то предложит в замен. Планета Земля не является объектом рыночного торга, а значит и стоимости не имеет. С одной стороны она бесценна для человечества, поскольку человечество без неё существовать не может. С другой, не имеет цены, поскольку отсутствует покупатель, да и продавца как-то пока трудно себе представить. Есть группа, которая сильно желает установить на Земле свои порядки, обеспечить собственное комфортное существование за счёт присвоения всего опыта человечества и созданной инфраструктуры, но даже для них Земля это неоценимая сущность.

 

\\ 5. Как посчитать совокупную прибыль ростовщиков? Т.е. сколько реально они дали в долг и сколько реально получили?\\

 

Увы. Посчитать таковую не представляется возможным. Однако, мой маленький друг, можешь попробовать следующий эксперимент: возьми $1 или 1 рубль в 1-м году нашей эры и 4% годовых и пересчитай какая сумма будет на сегодняшний  день, с учётом того, что проценты не изымаются, а каждый последующий год проценты насчитываются на сумму предыдущего вместе с набежавшим процентом. Думаю будешь несколько удивлён.

 

\\ 6. Имеет ли практика сдачи в аренду (земли, помещений и т.д.) отношение к ростовщичеству, как паразитарное отрицательное воздействие на благополучное развитие фин. системы? Т.е. аренда == ростовщичество? \\ 

 

И да и нет. Можно выделить два вида аренды. Первый это предоставление в аренду инвентаря. Нет необходимости держать у себя, например, редко используемые  инструменты или спортивный инвентарь. Наличие возможности взять "на время" эффективно для общества, поскольку обеспечивает большее число людей и организаций требуемым при меньшем числе

самих инструментов или иного имущества.  Как пример  такого эффективного использования монжно назвать использование МТС (машино-тракторные станции) в сельском хозяйстве. Это позволяло убирать урожай "волной", концентрируя технику по мере созревания урожая, да и поддержание, ремонт техники проще производить на крупном предприятии (эффект концентрации ремонтного производства).  Второй - это действительно скорее паразитический, когда сдаются земля или основные фонды (средства производства) в долгосрочную аренду, когда собственник уже не заботится о передаваемом ресурсе а просто получает рентный доход. Влияние аренды на финансовую систему не очень значительно, речь всё же идёт о реальных ресурсах,  и никак не сравнится с ссудным процентом процентом непосредственно влияющим на финансовую систему, где деньги это просто воздух. Поэтому впрямую аренду  ростовщичеством назвать нельзя.

 

\\ 7. Какие еще паразитарные институты существуют?\\ 

 

Самый паразитарный институт - это, конечно, банковская система в её нынешнем исполнении с центром ФРС США.  Паразитарными можно считать любые структуры, которые обеспечивают эксплуатацию человека человеком. Существуют и страны - паразиты, например, Великобритания или США. Вообще, Запад паразитарен по своей сути. Практически все страны Западной Европы имели колонии и обеспечивали себе более высокий уровень жизни за счёт них. На сегодняшний момент иудонаглосаксонская цивилизация разработа большой набор инструментов неявного  закабаления стран и вытягивания из них ресурсов. Как отдельный институт можно назвать международные карпорации. Но, вообще, паразитической является вся западная идеология и все институты, включённые в западную политичекскую и экономическую  системы.

 

\\ 8. Заинтересовано ли ростовщичество в росте населения? Верно ли, что текущий (100 лет) рост населения вызван в основном требованием ростовщической модели к постоянному увеличению потребления? \\ 

 

Нет. Растовщичество (Запад) мало заинтересовано в росте населения. Это хорошо видно на примере той же Европы. Западные страны прирастают населением в большей степени за счёт миграции из менее развитых стран. В России население за 100 лет практически не увеличилось и основной причиной стали войны, развязанные по отношению к нашей стране Западом. Согласно теории Мальтуса население Земли не должно быть более миллиарда ("золотой миллиард"). Нынешние "правители мира" обозначили цифру в 500 миллионов (стела Джорджии). Рост населения мира обеспечивался последние 100 лет за счёт стран Азии и Африки. Западом повсеместно внедряются различные схемы регулирования населения с целью не только  ограничить рост, но и добиться существенного сокращения. Сейчас растовщитество заинтересовано только в тотальном контроле над всеми ресурсами Земли, включая и людские. Их задача создать для ВСЕХ жителей Земли одно законодательство, одну религию, одну систему управления (мировое правительство), разделить людей на господ и "рабов", максимально заменить людей роботами, как более управляемыми и предсказуемыми объектами.

 

 \\ 9. Цель человечества - существовать или расширяться? Является ли выход в космос жизненновыжным для развития человечества, вне зависимости от места обитания в оном? Позволяет ли ростовщическая модель двигаться человечеству к своей Цели? \\ 

 

Цель человечесва - построить гармоничное общества творческих личностей, которое могло бы существовать в гармонии с природой планеты. Эта цель прослеживается с древнейших времён, через все мировые религии. Просто часть человечества (иудонаглосаксы) хочет справедливости только для себя, низводя всех остальных на уровень недочеловеков. Будет ли человечество расширяться в космос или нет - это менее важно. Хотя вряд ли в ближайшее время можно предположить массовую колонизацию космоса. А вот наведение порядка на собственной планете - задача несравненно более важная. Навязанная человечеству идея неудержного потребления - ведёт к планетарной катастрофе.

 

 

\\  10. В любом обществе возникают законы, по которым оно живет. Даже анархия - законы. Очевидно, что для наибольшей эффективности общества (не количество продуктов/энергии на душу, а увеличение скорости достижения к поставленной Цели) требуются соответствующие законы, слежение за выполнением которых возможно возложить только на определенный управленческий институт. Такой государство-образующий управленческий институт может существовать только на основе налоговой системы или имеются иные варианты?  \\\

 

У любого общества есть общие дела, например, оборона. И на эти дела общество должно как-то скидываться. Есть две системы складчины. Первая, это налоги, чтобы каждый член общества был в курсе сколько он должен на общественные нужды и чтобы соблюдалась некоторая справедливость (принудительная в рамках общественного договора). И вторая, это псевдодобровольная (церковная на настоящий момент). Это тогда когда каждый отдаёт столько сколько посчитает нужным (пожертвования). Почему «псевдо»? – Потому что во-первых, существуют тарифы на церковные услуги и, в этом случае, церковь выступает как коммерческое предприятие, а во-вторых, существуют негласные договорённости об оказании определённых политических услуг сильным мира сего, которые церковь осуществляет в рамках «договорной цены» и это не обязательно деньги. Так католическая церковь в своё время обеспечивала легитимность власти королей в Европе. Это основные системы. Существовала и ещё обна система, связанная с делёжкой военной (награбленной) добычи. В этой системе предводитель оставлял себе большую часть полученного, остальное делилось между участниками, в соответствии с принятыми в конкретном сообществе правилами. Собственно последний вариант с примесью первого и ссудным процентом составляет костяк иудонаглосаксонской системы. В России больше доминировала первая система. И хотя бывало по всякому, но доминанты разбойничьего (колониального) подхода, характерного для европейских стран, в России не было. Поэтому в США индейцев практически уничтожили, а в россии царит многообразие народов.

 

 

\\  11. Сфера услуг. Медицина, образование, учет (бухгалтерия, аудит) и некоторые другие позволяют повысить эффективность общества  (приблизить к Цели). Что положительного несут в себе fashion, поп-индустрия и подобные? \\

 

Всё перечисленное выше может быть как со знаком "+", так и со знаком "-". Сфера услуг (без относимых сейчас к ней медицины, образования, госуправления, МЧС и т.д.) могут существенно улучшить жизнь, а могут и ухудшить. Например, коллекторы. Да это сфера услуг, для банкстеров. Это услуги по выбиванию долгов, причём без каких-либо ограничений на человеческую совесть. Бывает что люди не расчитывают своих сил, бывает не читают мелкий текст в договоре, бывают форс-можорные обстоятельства. Но это вовсе не должно означать, что какие-то частные структуры должны заниматься психологическим и физическим прессингом на человека.

 

 Медицина... Эта область очень зависит от моральных критериев тех кто лечит. Даже если в СССР было более несовершенное оборудование, чем на Западе (часто спорно), то врачи были классные. Они лечили, а не продавали за мзду лекарства определённых производителей и свои услуги, даже если они и не нужны вовсе. А эксперименты, когда на новорожденных проверяли западные вакцины в России 90-х - это, вообще, запредельно. Так что есть врачи и есть оказыватели услуг - это разные вещи. Ну и потом, именно врачи разрабатывают яды и всякие психотропные вещества (с химиками вместе), вплоть до синтетических наркотиков. Врачи США составляли рекомендации для пыток заключённых в Гуантаномо, учавствовали в разработке лекарств, без которых человек не может жить (привыкание, форма зависимости) и делали многое другое, далеко не соответствующее человеческой этике.

 

Образование... Самое мощное оружие в уничтожении народа, если онопопадает в руки врагов. Именно через образование наиболее просто в течение пары поколений сделать народ безвольным и алчным. И тогда он сам себя уничтожит. Не зря Сорос сразу полез в образование и науку России. Не зря и сейчас образование находится в фокусе внимания врагов России и именно здесь Запад бережно охраняет своих ставленников (Фурсенко, Ливанов и прочие). 

 

Бухгалтерия (аудит)... Уж сколько было скандалов на Западе (у нас потише), когда эти услуги совмещаются с уклонением от налогов и прочей противоправной деятельностью. Это услуги для богатых, которые стремятся жить за счёт народа. А бухгалтерское

законодательство пишется таким образом, чтобы неподготовленный специально человек не мог в нём нормально разобраться и всегда был бы на крючке (под статьёй) либо под разорением и "рабством".  

 

Все эти области могут нести развитие человечества, а могут и порабощение в угоду узкого круга лиц, что сейчас и происходит. И не надо применять слово "эффективность" - оно слишком локальное и слишком прикладное, чтобы применять его по отношению к человечеству.  

Индустрия моды, поп-индустрия и подобные также не хороши и не плохи. Опять же это просто инструмент с всё сильно зависит от того, кто этим инструментом рулит и какие цели преследует. Сейчас эти инструменты направлены против большей части человечества в угоду части меньшей. То есть вместо того, чтобы давать разгрузку человеческой психике, нести человеку радость и желание творческого созидания, в большинстве случаев, сеется разруха в головах и проводится одибиливание народов. Очень грустно иногда смотреть на некоторые модели и читать тексты песен - идиотизм. А это оседает на подкорке людей  и люди направляются в сторону деградации. У людей, конечно, существует определённый иммунитет, но он не бесконечен. Так что при агрессивной обработке, через какое-то время, вполне может быть получено переобразованное, несистемное в своей основе, общество. А таким обществом управлять легко, "Хлеба и зрелищь" - всё что такому обществу требуется. Добавим "Кнут и пряник" и общество становится безидейным бессовестным и абсолютно управляемым. Финита.

 

\\ 12. Гуманность и пацифизм - раковая опухоль человечества? Приведенные примеры школьника: гуманность - нынешняя пенсионная система и идеология, ставящая жизнь человека превыше всего; пацифизм - толерантность. \\ 

 

Гуманность и пацифизм - это не раковая опухоль человечества, это спасительные якоря. Чем плох гуманизм? А уж в приведённом примере тем более? Существуют солидарность поколений и общества, когда более сильные помогают более слабым ( старикам, инвалидам). Это нормальное здоровое общество. Родители ростят детей, дети потом помогают родителям, люди внесли свой вклад в развитие общества, общество обеспечивает людей когда они стали немощны. Толера́нтность (от лат. tolerantia — терпение, терпеливость, принятие, добровольное перенесение страданий). Ну кроме последнего - откровенная диверсия и манипулирование, чем плохо умение выслушать и услышать друг друга?  Просто надо понимать на кого могут быть направленны эти сущности, а по отношению к кому применять их точно не стоит. Вряд ли кто-то хочет быть  гуманным к болезнетворным вирусам, которые убивают его организм, вряд ли кто-то будет стараться заключить мирное соглашение с такими вирусами. А ведь они тоже живые и будут громко голосить про "защиту прав биологических объектов". Человечество подхватило вирус либерастии, который стремиться убить большую часть человечества и искалечить всех остальных. Этот вирус - иудонаглосаксонская идеология, это насаждаемый везде культ момоны (денег), это стремление небольшой группки контролировать все процессы человечества, вплоть до управления жизнью и смертью каждого человека, а заодно и каждой мыслью. Не вижу смысла по отношению к данной группе применять понятия гуманность и пацифизм. Человечеству надо просто излечится от этого вируса и продолжить своё развитие. Лекарство может быть и горьким, главное, чтобы оно было смертельным для вируса. Таким лекарством может быть сталинский социализм, других пока как-то не просматривается.

 

\\  13. Верно ли утверждение: в животном мире нет аналогов человейников, т.к. только люди в состоянии повысить свою эффективность хотя бы через создание фин. системы? Или же есть примеры "человейников" успешного развития? \\ 

 

Абсолютно не верно, по сути. В животном мире встречаются очень высокоорганизаванные и гармоничные сообщества. Пчелинные семьи, муравейники, стаи дельфинов... Перечислять можно много. Да, в природе отсутствует финансовая система, поскольку просто не нужна. Зачем придумывать лишние сущности, ежели группы особей вполне себе могут обмениваться натуральным продуктом и трудом.

 

Финансовая система, в своей исходной ипостаси, была предназначена лишь для определения продукта, на который могут быть равноценно обменены другие продукты (всеобщий эквивалент). И это сильно облегчило обмен товарами, позволило уйти от натурального бартера.  В живой природе никто не накручивает свой процент и не гонится и не получает прибыль. Все обмениваются в рамках разделения труда, как сказали бы экономисты, по себестоимости. Так что с точки зрения разделения труда – аналоги в животном мире есть, а с точки зрения наличия финансовой системы с пристёгнутым ссудным процентом – нет.

 

Примеры успешных "человейников" есть. И первый, насколько я знаю, период существования социалистического Парагвая (1825-1870гг). Парагвай тогда достиг удивительных успехов. Но Парагвай был маленький и иудонаглосаксы его уничтожили с помощью военной силы. Ну и СССР – абсолютный пример существования  справедливого общества, которое не удалось уничтожить войной, который в кратчайшие сроки отстроил свою экономику, ввёл бесплатное образование и бесплатную медицину,  и многое другое. Выиграл войну против всей Европы и восстановил разрушенное хозяйство. Как бы ни было СССР разрушили, правда другими методами. Иудонаглосаксы знают своё дело, но идея справедливого общества живёт и сильно им мешает. Кстати, финансовая система в СССР была, но она была больше системой расчётных центров, обеспечивающих функционирование экономики, без всякого ссудного процента. Сохраняются прецеденты на Кубе, во Вьетнаме, с определёнными оговорками в Китае и так далее.

 

Чем отличается человечество, так это повышенной агрессивностью к себе подобным и уходом от гармоничного развития в рамках природы. При этом "человеки", отказавшись от гармонии сосуществования с природой, развивая необузданное потребление, вытесняют природу из своего существования, сбиваясь в мегополисы и предоставляя той же небольшой кучке вирусов захватывать в своё распоряжение все ресурсы, включая и живую природу. Скоро в лес за грибами будем пропуска покупать и ходить купаться на ближайшее озеро или речку через шлагбаумы.

 

Ну не знаю как получилось ответить у меня (отвечал скорее себе), но вопросы заданы интересные и концептуальные. Камрады, такие вещи НАДО обсуждать.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(23:53:17 / 09-07-2015)

И? Где видение?

Аватар пользователя valerar2
valerar2(2 года 7 месяцев)(00:35:14 / 10-07-2015)

Вроде поправил. Могут быть невычитанные ошибки - брал с исходника.

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 3 недели)(23:56:37 / 09-07-2015)

Необходимо более четко обозначить ситуацию, сделать хоть небольшие свои выводы, привести часть статьи по ссылке. Публикация должна быть более читаема и красиво оформлена. 

Аватар пользователя valerar2
valerar2(2 года 7 месяцев)(00:37:19 / 10-07-2015)

Я просто нечаянно основной текст куда-то запулил. Но вроде исправился. Сорри.

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 9 месяцев)(23:58:05 / 09-07-2015)

и чо? где "ответы" то?

Аватар пользователя valerar2
valerar2(2 года 7 месяцев)(00:39:01 / 10-07-2015)

Виноват, основной текст не знаю куда отправил. Но вроде как исправился.

Аватар пользователя valerar2
valerar2(2 года 7 месяцев)(00:25:44 / 10-07-2015)

Там, вообще-то, много букв под катом. Может я чего не так сделал?. Ну извиняйте. Попробую поправить. 

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(04:13:32 / 10-07-2015)

не хватает пунктика про наказание, в случае плохого знания предмета после изучения:)

Аватар пользователя constant
constant(4 года 7 месяцев)(08:04:20 / 10-07-2015)

  Ну и СССР – абсолютный пример существования  справедливого общества,

 - Валера, надо было этот тезис поставить в начале текста, чтобы люди не тратили своё время ...

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(08:28:34 / 10-07-2015)

Очень хорошо написано. Но требуется перечитать раза два-три, для выстраивания смыслового ряда.

Спасибо...

Аватар пользователя pa_nik
pa_nik(3 года 7 месяцев)(11:44:05 / 10-07-2015)

C удовольствием прочитал. 

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(19:33:38 / 10-07-2015)

Спасибо! интересно. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...