Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Бридеры? Нет, не слышал!

Аватар пользователя avvv

Примечание alexsword: Убежденности в верности выводов автора у меня нет, в тему погружен недостаточно глубоко.  Но вопрос непраздный и, как минимум, достоин обсуждения. Приветствуются комментарии людей, кто реально в теме.

В апреле 2015 года в СМИ появилось сообщение:

«Строительство реактора на быстрых нейтронах БН-1200 на Белоярской атомной станции (Свердловская область) отложено на неопределённый срок.»

Новость осталась незамеченной, даже на специализированных «атомных» сайтах она комментировалась довольно вяло. А между тем, речь идёт о важнейшей, можно сказать, о стратегической информации.

Поскольку тема эта непростая, начать разговор придётся издалека, с истории вопроса.  Об энергетических проблемах читателям Афтершока рассказывать не нужно, наслышаны, скажу только, что дальше речь пойдёт о поиске новых источников энергии.

Известно, что в урановой руде содержится всего 0,71% урана-235. Именно он и идёт в реакторы в качестве топлива. Остальное – «отвальный» уран-238. В незначительных количествах используется в МОКС-топливе, в качестве сердечников для бронебойных снарядов, в броне «Абрамсов» и других мелочах. Однако, по энергетическим запасам он в разы превосходит ВСЕ (!!!) известные источники энергии, включая альтернативные. Если научиться его сжигать, то можно обеспечить весь мир электроэнергией по стандартам «золотого миллиарда», как минимум, на многие десятилетия. Проблема в том, что он делится только высокоэнергетическими нейтронами. Отсюда выбор – ЯРТ Острецова-Богомолова, или бридеры. С бридеров предлагаю и начать.

Итак,

(бридерный реактор) (англ. breeder, от breed — размножать), то же, что реактор-размножитель.

Физический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Главный редактор А. М. Прохоров. 1983.

 

Короче – кладём в реактор 1 кг топлива (плутоний и отвальный уран), реактор работает, выдаёт энергию, а после окончания топливной сессии вынимаем 1,5 кг топлива. Дальше по кругу… Красота! А как с практической реализацией?

Слово И.Н.Острецову:

 

«Физический пуск первого реактора на быстрых нейтронах под названием «Климентина» (металлический плутоний, объем активной зоны 1,7 л) был осуществлен в США в 1946 г…

Хотя идея бридеров (реактор-размножитель делящихся изотопов) была предложена Лео Сцилардом в 1943 году, первый экспериментальный бридер, тепловой мощностью 0,2 МВт был введен в действие 20 декабря 1951 года в Айдахо, США, т.е пятью годами позже реактора на быстрых нейтронах. В СССР похожий реактор – четырьмя годами позже - в г. Обнинске. Сегодня идея реакторов на быстрых нейтронах однозначно связывается только с расширенным воспроизводством ядерного топлива.

В 1956 г. консорциум компаний США начал сооружение 65 МВт бридера "Ферми-1". После его пуска в 1966 г. из-за блокады в натриевом контуре произошло расплавление активной зоны. Реактор демонтирован. Больше США к идее бридеров не возвращались.

 

Германия построила бридер в 1974 г. и закрыла в 1994 г. Промышленный бридер, SNR-2, сооружение которого началось еще в начале 70-х годов, а завершилось в конце 90-х годов в эксплуатацию так и не был введен из-за неконкурентоспособности и нерешенности проблемы РАО.

 

Франция в 1973 г. ввела в эксплуатацию "PHENIX", а в 1985 г. промышленный "SUPERPHENIX", стоимостью 5 млрд. USD. В настоящее время их работа прекращена.
Япония в 1977 г. построила опытный бридер "Дзее", на работу которого до сих пор не получена лицензия. Большой промышленный бридер "Мондзю", введенный в эксплуатацию в 1994 году, в декабре 1995 г. закрыт после пожара из-за утечки теплоносителя (натрия).»

 

 

Об основных причинах такого положения дел здесь - http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2020

 

Обратили внимание на это предложение: «Сегодня идея реакторов на быстрых нейтронах однозначно связывается только с расширенным воспроизводством ядерного топлива.»?  Это и есть главное в бридерах, поскольку, если нет расширенного воспроизводства топлива, то запасов источника быстрых нейтронов (плутония) надолго не хватит.

 

 

В ноябре 2009г. Международная организация по атомной энергии (IAEA) и Всемирная ядерная ассоциация (WNA) опубликовали статью, в которой подводится итог всех бридерных программ. Статья почему-то осталась незамеченной на специализированных форумах и до сих пор не переведена на русский. Основной вывод: «Ни прошлые, ни ныне действующие быстрые реакторы не могут достичь расширенного коэффициента воспроизводства.» http://arxiv.org/pdf/0911.2628.pdf (Осторожно – PDF!). Для специалистов – речь идёт о реакторах на оксидном топливе.

Сюда же можно добавить статью Микаэля Диттмара по материалам WNA и МАГАТЭ - http://arxiv.org/abs/0911.2628 (Осторожно – PDF!) с теми же выводами. 

 

 

Собственно, на этом разговор о перспективах бридеров можно было бы закончить, если бы не наша, российская бридерная программа.

Случилось так, что мы дольше всех задержались в этом тупике, потратив при этом огромные деньги, которые могли бы пойти на другие, действительно перспективные проекты.

Нашей бридерной программой предусматривалось строительство двадцати серийных реакторов БН-1200 и более мощных (БН-1600, 1800). Идея понятна – не получается с одним реактором – строим более мощный. Опять не получилось – нужно строить  ещё мощнее. А время идёт, деньги текут. Сейчас эту тактику используют сторонники ИТЭРы, ещё одного тупикового направления.

 

Действующий на Белоярской АЭС БН-600 и построенный там же БН-800 по этой схеме являются прототипами, предназначенными для отработки технологий «коммерческого» БН-1200. По словам разработчика (ОКБ «Африкантов»), именно с БН-1200 начинается рентабельность быстрых реакторов. Оставим пока это заявление на совести разработчика. Важнее всего здесь то, что «Строительство реактора на быстрых нейтронах БН-1200 на Белоярской атомной станции (Свердловская область) отложено на неопределенный срок…», что автоматически означает прекращение финансирования этого проекта, а значит – и отказ от нашей бридерной программы.

 

За этим следует вопрос о целесообразности запуска БН-800 (Зачем? Если он нерентабелен? А отрабатывать технологии для БН-1200 уже не нужно), а также вопрос о продолжении эксплуатации ещё более нерентабельного БН-600. Тут же возникают вопросы об ответственности должностных лиц, деятельность которых привела к такому положению. Возникают вопросы и к руководству Росатома и РАН, принимавшему решения и выдававшему экспертные заключения по бридерной программе.  Ну а нам остаётся только следить за новостями.

 

Отдельная тема – ЯРТ-знергетика Острецова-Богомолова. Это – всё то же сжигание отвального урана-238, тория и даже ОЯТ, только в качестве источника нейтронов здесь используется не плутоний, а компактный ускоритель. Но об этом как-нибудь в другой раз. 



ПС:



11.07.2015 Поскольку комментариев больше нет, можно подвести итоги обсуждения.



Как и предполагалось, убедить в чём-то оппонентов в интернете невозможно. 

Все остались "при своих".



Итак, имеем энергетический кризис, перерастающий в социально-экономический и политический. 

Лёгкая (в добыче) нефть у нас кончается, а добыча тяжёлой требует огромных ресурсов, что вместе с налоговыми послаблениями нефтяникам и газовикам, приводит к серьёзным проблемам с госбюджетом (сколько там уже секвестров было?). Дело осложняется тем, что огромные средства вкладываются в интенсификацию добычи на старых месторождениях, а также в структуре инвестиций – падает добыча на Ромашкинском месторождении – инвестируем для поддержания общего объёма добычи в Ванкор. Падает добыча на Ванкоре – бросаем все ресурсы в НОВАТЭК. В результате – в любой момент можем поймать «акулий плавник» - обвальное падение добычи во всём ТЭКе.

 

Поэтому вопрос о поиске новых источников энергии становится стратегическим, можно сказать – вопросом выживания.

Как уже говорилось выше, у нас в наличии имеется колоссальный энергоресурс, на котором можно построить новый энергетический уклад – отвальный уран-238. Также имеем перенос решения о начале строительства БН-1200 на 2030-й год. Учитывая то, что строительство одной станции занимает у нас около десяти лет, можно окончательно оценить «перспективы» нашей бридерной программы, как нулевые.

 

Остаётся только один вариант – ЯРТ-энергетика Острецова-Богомолова - http://aftershock.news/?q=node/229662

 

Настораживает одно заявление, сделанное Острецовым здесь, на Афтершоке: «Возможно, что мы опоздали, и уже не успеем вовремя развернуть ЯРТ – обвал произойдёт быстрее». Так что остаётся только надеяться на лучшее.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Савва
Савва(5 лет 11 месяцев)(00:46:59 / 09-07-2015)

Вы сильно, очень сильно, ошибаетесь. 

Для бридеров "размер имеет значение!"

Французский суперфеникс - пример.

На БН - 800 тоже возникли проблемы с размерами, поэтому до их устранения отложили проектирование БН-1200

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(00:53:09 / 09-07-2015)

Давайте просто посмотрим, что дальше будет. ОК?

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(2 года 11 месяцев)(11:11:09 / 09-07-2015)

Скоропалительные выводы на основе одного сообщения. "Давайте просто посмотрим, что дальше будет", и не станем делать панических вбросов. ОК?

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(23:08:15 / 10-07-2015)

"Давайте просто посмотрим, что дальше будет", и не станем делать панических вбросов. ОК?


Конечно!

Аватар пользователя vasilyry
vasilyry(5 лет 2 недели)(17:40:54 / 09-07-2015)

http://www.atomic-energy.ru/BN-1200

Новости 7 мая 2015

Техническое задание на проектирование пятого энергоблока Белоярской АЭС с коммерческим "реактором будущего" на быстрых нейтронах БН-1200 предстоит подготовить в нынешнем году, говорится в проекте годового отчета электроэнергетического дивизиона госкорпорации "Росатом" концерна "Росэнергоатом".
Аватар пользователя Офисный планктон

На БН - 800 тоже возникли проблемы с размерами, поэтому до их устранения отложили проектирование БН-1200

Какие проблемы с размерами? С размерами чего?

Идёт многолетняя отработка технологии сжигания урана-238, причём конечный результат хочется получить побыстрее - ещё полностью не изучена работа БН-800, а уже начали строить БН-1200. Остановка строительства говорит о том, что на БН-800 обнаружили "особенность", из-за которой придётся вносить заметные изменения в конструкцию следующего реактора. Чуть ранее также была незапланированная задержка с изготовлением топлива.

Аватар пользователя Kosyan
Kosyan(2 года 5 месяцев)(10:09:28 / 09-07-2015)

Бридеры тут вообще ни причём.

Вот на Чубайса регулярно наезжают и вроде поводов "нормальных" достаточно. А  Кириенко (ещё один представитель " воровской команды") вроде даже молодец, а это не порядок. Тема тут одна - путиндержитприсебеворов.

Аватар пользователя Alex Grybin
Alex Grybin(2 года 5 месяцев)(00:59:09 / 09-07-2015)

Любопытно. Но вникать пока нет времени.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(01:04:03 / 09-07-2015)

Тупиковое... тупиковое. Ну, по крайней мере, БН-600 - работает много лет, не знаю, правда, его реальные возможности по воспроизводству. А системы на ускорителях - ещё нигде промышленное электричество не дают. Что очень странно, если поверить теоретикам ускорительного направления, которые говорят - что там всё просто и КПД всей установки строго положительный.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(01:25:12 / 09-07-2015)

Вот на этой странице можно в правом верхнем углу закачать текст в PDF.  -   http://arxiv.org/abs/0911.2628

Это - статья Микаэля Диттмара в частности и по бридерам. Смотрите таблицу на стр.11.

У БН-600 заявленный коэффициент воспроизводства - минус 0,15, у БН-800 - минус 0,02. А реальный - и того меньше.

А системы на ускорителях - ещё нигде промышленное электричество не дают.

БН-600 работает на высокообогащённом (до 25%) уране-235. Посчитайте сколько можно ВВЭРов накормить этим ураном, а потом - стоимость энергии, которую он выдаёт.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(01:44:41 / 09-07-2015)

Реальный ни больше и ни меньше, а секретнее...

Процент обогащения - это дело вторичное (на цену топлива влияет), главное - глубина выгорания.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(10:38:38 / 09-07-2015)

Это - статья Микаэля Диттмара в частности и по бридерам. - а микаэль диттмар из цюриха стал быть радетель за российскую атомную энергетику?  с чего бы вдруг?)))

у БН-800 - минус 0,02 - то есть на 98% обеспечивает себя копеечным топливом (из урана 238) и при этом выдает ЭЭ потребителю? Это вы считаете недостатком я правильно понимаю?))))

 
БН-600 работает на высокообогащённом (до 25%) уране-235. - МОХ? утилизация оружейного плутония? Сжигание ОЯТ из тепловых станций? нет не слышал)))

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(16:27:09 / 09-07-2015)

>Это - статья Микаэля Диттмара в частности и по бридерам. Смотрите таблицу на стр.11.

>У БН-600 заявленный коэффициент воспроизводства - минус 0,15, у БН-800 - минус 0,02. А реальный - и того меньше.

Т.е. Микаэль Диттмар все же взял не реальные, а нафантазированные? 

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(22:42:03 / 10-07-2015)

Т.е. Микаэль Диттмар все же взял не реальные, а нафантазированные? 


Разницу между заявленным, реакторным и реальным КВ понимаете?

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(23:39:37 / 10-07-2015)

Но вы-то точно знаете реальные цифры, имеете доступ к информации "Маяка"?

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(23:59:21 / 10-07-2015)

Я точно знаю, что все бридерные программы закрыты.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(00:56:02 / 11-07-2015)

"Прорыв" закрыт? Вот новость от 7 июля, губернатор Томской области докладывает Путину:

Кроме того, он напомнил, что Росатом реализует в Томской области многомиллиардный проект "Прорыв" по созданию новейшего ядерного топлива, на котором атомная энергетика будет работать после 2020 года.

 

Все врет? Строящиеся БРЕСТ-300-ОД, МБИР, проектируемый БН-1200 - это что? 

Ждем ссылок сенсационные документы. 

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(01:10:08 / 11-07-2015)

Не всё сразу! :))

Кстати, Велихова Путин недавно каким-то орденом наградил. Это я про ИТЭРу. Ой, не к добру это!

Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 1 месяц)(06:56:17 / 09-07-2015)

На Белоярке говорят, что БН-600 — рентабельный.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(01:42:52 / 09-07-2015)

"На пальцах", как я понял, проблема в теплоносителе?

ЗЫ. Чего конкретно "неполучилось"? Я не понял.

ЗЫ.ЗЫ. Как грится, -картинки покажите, на картинках все видно )))

ЗЫ.ЗЫ.ЗЫ. еще раз перечитал...ситорические экскурчсы... о чем?

 

 

 

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(01:43:01 / 09-07-2015)

"На пальцах", как я понял, проблема в теплоносителе?


Не только. Коэфф воспроизводства топлива меньше единицы, возможные проблемы с управляемостью, необходимость удаления мусорного плутония-240...


Чего конкретно "неполучилось"?


Дошло, наконец, что это направление не имеет перспектив.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(01:44:36 / 09-07-2015)

Всё. Завтра на работу...

Вернусь в пятницу утром.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(01:46:36 / 09-07-2015)

Про ускорители, впоследствии, напишите обязательно, это интереснее чем о БНах...

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(21:58:56 / 10-07-2015)

Так есть же уже - http://aftershock.news/?q=node/229662&page=3

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(23:15:48 / 10-07-2015)

Это я уже читал...

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(23:20:49 / 10-07-2015)

Вы хотите, чтобы я Вам больше, чем Острецов сказал?

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(01:49:53 / 09-07-2015)

сгонял по ссылке, скопировал выделенное: 

"Вся программа бридеров развивается уже около 60 лет. Казалось бы, при том, что демонстрация процесса расширенного производства делящегося вещества является основной в проблеме реакторов-размножителей, надо было бы за это время продемонстрировать хотя бы принципиальную возможность решения этой проблемы. Но, по факту, на выходе - ноль. Только разговоры о самой передовой технологии, которую во всех других странах закрыли."

 

В чем проблема, в двух слова, "на пальцах"?

 

 

Аватар пользователя ralph
ralph(2 года 11 месяцев)(01:51:25 / 09-07-2015)

да-да, на "специализированных «атомных» сайтах" новость "осталась незамеченной", но храбрые журналисты все раскопали (с риском для живота своего, понятное дело)

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(21:57:48 / 10-07-2015)

"храбрые журналисты" раскопали сообщение о переносе решения о начале строительства БН-1200 на 2030-й год.

Аватар пользователя Mergen
Mergen(4 года 1 месяц)(07:32:59 / 09-07-2015)

Будете читать по ссылке автора  обязательно комменты прочитайте, жгут неподецки.

Аватар пользователя layratan189
layratan189(2 года 5 месяцев)(08:05:58 / 09-07-2015)

про Острецова говорят что фрик. Любопытно было бы подробнее развернуть тему с бридерами, статья вполне может быть диверсией

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(08:26:42 / 09-07-2015)

Белоярская АЭС (БАЭС) официально сообщила о переносе на «необозначенный срок» строительства энергоблока БН-1200. Ранее возможными сроками его создания назывался 2025 год. Влияние на перенос оказало сокращение доходов компании из-за  снижения господдержки атомного сектора, роста ставок по кредитам и снижения потребления электроэнергии предприятиями. В «Росэнергоатоме»  (контролируется ОАО «Атомэнергопром»), в чьем подчинении находится БАЭС, принципиально от проекта БН-1200 не отказываются, но сроки принятия решения о начале масштабной стройки переносят на 2030 год. Судьба проекта, говорят атомщики, будет зависеть от успеха пуска БН-800.

http://pravdaurfo.ru/articles/rosatom-nachal-torgi-za

Это ведь не Острецов говорит.  

Аватар пользователя stil
stil(4 года 6 месяцев)(10:07:09 / 09-07-2015)
Возможно РосАтом бросил все свои силы на столблёные территории новыми станциями. А строительство 1200 хочет переложить на бюджет. Может риски сейчас с БН слишком большие? Схема 800-1200 отличается от 600 достаточно сильно, кто знает что там вылезло?
Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(21:55:37 / 10-07-2015)

кто знает что там вылезло?


Поэтому смотреть нужно на результат. На факты.

Аватар пользователя vasilyry
vasilyry(5 лет 2 недели)(17:44:12 / 09-07-2015)
Техническое задание на проектирование пятого энергоблока Белоярской АЭС с коммерческим "реактором будущего" на быстрых нейтронах БН-1200 предстоит подготовить в нынешнем году, говорится в проекте годового отчета электроэнергетического дивизиона госкорпорации "Росатом" концерна "Росэнергоатом".

Новости 7 мая 2015

http://www.atomic-energy.ru/news/2015/05/07/56760



Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(17:50:35 / 09-07-2015)

Подготовка ТЗ и выделение средств на реализацию, а тем более запуск реализации - вовсе не одно и то же. 

В таких организациях бюджеты резервируются задолго, и такие переносы сроков, ИМХО, говорят, как минимум, что приоритет проекта существенно снижен.

Например до прояснения вопросов или решения каких-то проблем. 

Аватар пользователя Савва
Савва(5 лет 11 месяцев)(09:01:31 / 09-07-2015)

Нет, Острецов не фрик. Просто он одержим другой фишкой (идеей) и ради проталкивания ее все остальные крушит, как танк, не стесняясь ни в методах, ни в средствах.

Те, кто не в теме (не спец) ведутся на хорошем литературно-популистском языке Острецова ну и еще на звании "профессор".

Чтобы разобраться в хитросплетениях борьбы Острецова надо вести узкоспециализированный высокопрофессиональный разговор с теми, кто владеет информацией, которая, кстати, является, скорее всего, гостайной и гарантированно - тайной коммерческой. Т.е. публичного спора не будет никогда и ни за что.Чем Острецов и пользуется.

ДДТ помните?!"Нечего, падла, народ баламутить - взяли и вправду его тра-та-та-та-та..."

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(21:53:37 / 10-07-2015)

Чтобы разобраться в хитросплетениях борьбы Острецова надо вести узкоспециализированный высокопрофессиональный разговор с теми, кто владеет информацией


Не поможет!

Только на практике доказать что-то можно!

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(13:22:05 / 09-07-2015)

Острецов у нас тут сам публиковал несколько материалов.

Искать лень.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(13:22:56 / 09-07-2015)

дубль

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(5 лет 6 месяцев)(08:43:21 / 09-07-2015)

Старый боян, как Богомолов изобрел ускоритель, который невероятно эффективен. Фактически его предполагается использовать в качестве источника нейтронов для подкритического реактора. Как известно при распаде ядра урана 238 выделяется примерно столько же энергии как и 235 и ядер плутония, тория и тп. Нельзя только запустить реакцию, так как в продуктах деления нехватка нейтронов с нужной энергией. Так вот ускоритель и решает эту задачу, давно известно и посчитано. Проблема в том, что реальные ядерщики и спецы по ускорителям ничего не слышали ни о Богомолове ни о его чудо-ускорителе. Вот такая бяда уже много лет. :)

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(21:52:10 / 10-07-2015)

Проблема в том, что реальные ядерщики и спецы по ускорителям ничего не слышали ни о Богомолове ни о его чудо-ускорителе.


Зато американцы слышали. И китайцы. А теперь вот и у нас начались работы над этим "чудо-ускорителем".

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(00:03:31 / 11-07-2015)

Не начались. 

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(16:48:09 / 12-07-2015)

Не начались.


Острецов здесь, на АШ, говорил, что дело, наконец-то, сдвинулось с мёртвой точки. Без деталей. Речь идёт пока о военном применении. В Сарове. 

Такой гаджет можно и в интересах РЭБ, и даже в ПРО применить. 

Энергетика  - да, насколько я его понял, тормозится Кириенкой.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(09:58:04 / 09-07-2015)

>«Строительство реактора на быстрых нейтронах БН-1200 на Белоярской атомной станции (Свердловская область) отложено на неопределенный срок…», что автоматически означает прекращение финансирования этого проекта, а значит – и отказ от нашей бридерной программы.


Вы подменяете реальность своими догадками. Финансирование НИИОКР БН-1200 на уровне 2-3 миллиардов рублей в год идет, проект будет готов к строительству в 2018 году. Отложен он, потому что в 2022 году должен заработать свинцовый быстрый реактор БРЕСТ и можно будет оценить, какая ветка какие преимущества имеет.



 

Аватар пользователя vasilyry
vasilyry(5 лет 2 недели)(17:46:34 / 09-07-2015)

выше уже давал ссылку, ничего пока не остановили, к концу 2015г должны подготовить техзадание на проектирование БН-1200

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(21:49:52 / 10-07-2015)

Отложен он, потому что в 2022 году должен заработать свинцовый быстрый реактор БРЕСТ и можно будет оценить, какая ветка какие преимущества имеет.


Ещё одна версия...

Аватар пользователя shaitan_bashka
shaitan_bashka(2 года 11 месяцев)(10:01:11 / 09-07-2015)
1) "..Основной вывод: «Ни прошлые, ни ныне действующие быстрые реакторы не могут достичь расширенного коэффициента воспроизводства.» http://arxiv.org/pdf/0911.2628.pdf (Осторожно – PDF!). Для специалистов – речь идёт о реакторах на оксидном топливе.." уже идут испытания более плотного нитридного топлива, которое должно обеспечить положительный коэффициент воспроизводства http://www.atomic-energy.ru/tema/nitridnoe-toplivo, на атоминфо глянуть можно и много ещё где. 2) Помимо реакторов БН сейчас идут разработки быстрых реакторов на свинцовом теплоносителе, которые имеют ряд преимуществ перед БН. а) более жесткий спектр нейтронов (вроде как коэффициент воспроизводства должен быть больше и лучше дожигаются ядерные отходы) б) Свинец гораздо менее химически активен, чем натрий. На натриевых реакторах периодически случаются возгорания натрия, т.к. при контакте с воздухом и водой натрий в) Если, не дай бог, случится авария то активная зона будет похоронена под более чем десятиметровым слоем свинца. Вероятно, в росатоме решили подождать реактора на тяжелометаллическом носителе и сравнить с БН. А уже после выбрать наиболее перспективное направления развития.
Аватар пользователя stil
stil(4 года 6 месяцев)(10:10:39 / 09-07-2015)
У свинцового коэффициент размножения ниже, мне Лектор в свое время ссылку давал. Чуть выше 1.
Аватар пользователя shaitan_bashka
shaitan_bashka(2 года 11 месяцев)(15:51:00 / 09-07-2015)
Дык свинцовый и меньше. На 300 МВт всего. Пойду у Лектора спрошу.
Аватар пользователя stil
stil(4 года 6 месяцев)(16:28:53 / 09-07-2015)
Они там тоже разные есть вариант и на 1000 МВт. Хотя на 300 было бы хорошо тем что можно ставить в каждом крупном городе за место ТЭЦ. Тепло и электричество.
Аватар пользователя Sitius
Sitius(2 года 5 месяцев)(11:28:43 / 09-07-2015)

>>> Нашей бридерной программой предусматривалось строительство двадцати серийных реакторов БН-1200 и более мощных (БН-1600, 1800). Идея понятна – не получается с одним реактором – строим более мощный. Опять не получилось – нужно строить  ещё мощнее. А время идёт, деньги текут. Сейчас эту тактику используют сторонники ИТЭРы, ещё одного тупикового направления.
- В статье не написано в чем, собственно, тупиковость бридеров?

>>> Действующий на Белоярской АЭС БН-600 и построенный там же БН-800 по этой схеме являются прототипами, предназначенными для отработки технологий «коммерческого» БН-1200.
- Прямое противоречие с предыдущими заявлениями. Технология работает, режимы, материалы отрабатываются, окупаемость рассчитана. В отличии от распилов на термояде.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в поддержке разжигающих, отчислен ***
Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(21:48:08 / 10-07-2015)

В статье не написано в чем, собственно, тупиковость бридеров?


Это не является темой статьи.


Прямое противоречие с предыдущими заявлениями


В чём противоречие?

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 2 месяца)(12:36:17 / 09-07-2015)

Плутоний-240 удалять не надо - он прекрасно делится быстрыми нейтронами (тут Острецов сказал неправду).

Коэффициент воспроизводства больше 1 собственно и не нужен. При 1 нам нужен плутоний только на "первый запуск" - а для этого его вполне достаточно в отработанном топливе обычных АЭС. Его настолько много, что есть специальные программы для избавления от него. Его девать некуда ! Так что и данный аргумент Острецова - фигня.

"Ускорительная" энергетика - это чисто идея Острецова. До сих пор никому он не предъявил даже "расчетов на бумажке". И проблем там будет - больше чем у БН. Есть очень умная фраза - "нет расчетов - нет идеи"...

Атомная энергетика потребовала гигантское количество денег для своего развития - и первоначально они пошли от военных. И заняло это 60 лет. "Острецовская" идея потребует не меньше денег и времени. Не думаю, что они есть...

В сущности, у человечества есть два пути для роста - "термояд" и атомная энергетика (вся "зелень" - это попытка "выжить". Можно спорить, удачная или нет - но - только выжить). Много шансов, что с термоядом - швах. Все эти рапорты об удержании плазмы жуткие 400 секунд... Держать её надо 365 дней в году... Но на уране 235 масштабной энергетики - не будет. Вот и получается простой вывод...

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(21:41:49 / 10-07-2015)

Плутоний-240 удалять не надо - он прекрасно делится быстрыми нейтронами (тут Острецов сказал неправду).


Доказать , что Плутоний-240 удалять не надо можно только на практике.

Недавно на БН-800 были проблемы с топливом. Тема полностью закрыта. Одни слухи. Директора Белоярской АЭС уволили. Не связано ли это с нашим вопросом?

Лектор, кстати, думает иначе, чем Вы:


~100 тонн плутония находится в отработанном топливе РБМК и ВВЭР-1000, которое сейчас перерабатывать экономически нецелесообразно.

По поводу последнего хотелось бы отметить, что в современном реакторе с глубоким выгоранием нарабатывается плутоний, богатый четными изотопами (Pu-240, Pu-242, до 40%), которые не делятся и сильно ухудшают качество плутония, как топлива. Поэтому приходится последнюю цифру (100 тонн) половинить. 


Все просто: есть разница между спонтанным делением и вынужденным делением от попадания нейтрона. Да, Pu-240 весьма радиоактивен (=активно спонтанно делиться, очень осложная жизнь разработчиком оборудования фабрикации топлива), но в реакторе он будет поглощать нейтроны, превращаясь в Pu-241, т.е. работать нейтронным ядом.


http://aftershock.news/?q=node/257577

Счёт 2:1 (Лектор и Острецов против Вас). 


Коэффициент воспроизводства больше 1 собственно и не нужен. При 1 нам нужен плутоний только на "первый запуск" - а для этого его вполне достаточно в отработанном топливе обычных АЭС. Его настолько много, что есть специальные программы для избавления от него. Его девать некуда ! Так что и данный аргумент Острецова - фигня.


Про КВ много раз говорили.  Сам же Острецов , кстати, и отвечал на эти вопросы - 

http://aftershock.news/?q=node/229662&page=3


"Ускорительная" энергетика - это чисто идея Острецова. До сих пор никому он не предъявил даже "расчетов на бумажке". И проблем там будет - больше чем у БН. Есть очень умная фраза - "нет расчетов - нет идеи"...


Расчёты, конечно же, есть, проблемы , конечно же, будут. Острецов:


Сейчас мы выполняем детальные расчёты процессов в ядерном каскаде силами одного человека


http://aftershock.news/?q=node/273370&page=3


Атомная энергетика потребовала гигантское количество денег для своего развития - и первоначально они пошли от военных. И заняло это 60 лет. "Острецовская" идея потребует не меньше денег и времени. Не думаю, что они есть...



ЯРТ - это последний, безальтернативный проект - другого просто ничего нет. 


В сущности, у человечества есть два пути для роста - "термояд" и атомная энергетика (вся "зелень" - это попытка "выжить". Можно спорить, удачная или нет - но - тольковыжить). Много шансов, что с термоядом - швах. Все эти рапорты об удержании плазмы жуткие 400 секунд... Держать её надо 365 дней в году... Но на уране 235 масштабной энергетики - не будет. Вот и получается простой вывод...


"Простой вывод" - это Вы про бридеры? А я - за ЯРТ. Дальше остаётся  только ждать конкретных результатов и там и там...


Перечитал написанное - и чего-то тоска взяла...

Беспредметный разговор. Много раз уже обглоданные темы...

Закончим на этом?




Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 2 месяца)(15:40:16 / 11-07-2015)

Только одно - Ваша тоска беспочвенна. Например - Россия может покрыть всё сегодняшнее потребление ЭЭ только с помощью ГЭС на крупных реках. А ещё есть мелкие реки, которые во времена Хрущёва сочли нерентабельными... Есть торф, который, кста, возобновляется. И т.д. и т.п.

Поэтому даже если это всё пролетит - мы просто будем остановлены на определённом уровне. И совсем не плохом 

А так - да, время покажет. Спорить особого смысла нет 

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(16:16:27 / 11-07-2015)

Россия может покрытьвсё сегодняшнее потребление ЭЭ только с помощью ГЭС на крупных реках. А ещё есть мелкие реки, которые во времена Хрущёва сочли нерентабельными... Есть торф, который, кста, возобновляется. И т.д. и т.п.


Конечно!

Только вот помните фильм про Павла Корчагина? Как они там узкоколейку под дождём в грязи строют? А так - да, есть у нас кое-что. Только перед этим придётся отбиться от голодных толп беженцев со всех сторон ( ну, может быть, кроме севера), выгнать домой своих родных чурок, сократить немного своё население, построить тоталитаризм с карточной системой и принудительным общественным трудом...

А так - да! Торфа у нас много!


ПС

Посмотрите - я в головном тексте добавление сделал.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(15:56:02 / 09-07-2015)

Автор данного текста занимается прямыми манипуляциями, типичные примеры:


>Основной вывод: «Ни прошлые, ни ныне действующие быстрые реакторы не могут достичь расширенного коэффициента воспроизводства.»

Ничего подобного. Из 18 существовавших в мире быстрых реакторов коэффициент вопросизводства >1 экспериментально был подтвержден на 4 (FBR-I, БР-5/10, JOJO, Monju,). Причем многие опытно-промышленные реакторы так же достигли рассчетных нейтронных характеристик, но коэффициент воспроизводства не подтвержден в силу необходимости переработки гигантского количества топлива.  Подробнее - https://www.iaea.org/NuclearPower/Downloadable/FR/tecdoc-1691-status-of-fr-research-published.pdf

>
Сюда же можно добавить статью Микаэля Диттмара по материалам WNA и МАГАТЭ - http://arxiv.org/abs/0911.2628 (Осторожно – PDF!) с теми же выводами. 

В приведенной статье на 11 страничке есть таблица по коэфициентам воспроизводства или конверсии по быстрым реакторам. Вот она:

 

Здесь нам интересен последний столбец - сколько дополнительного топлива получается в реакторе, т.е. превышение Кв>1. Мы видим здесь, что из 7 приведенных БР только 2 потребляют топливо без его полноценного воспроизведения: это БН-600 и БН-800.  При том, что БН-800 не является бридером: по соглашеню СУОП его задача - сжигать оружейный плутоний, и его Кв не должен превышать 1 (что и запроектировано: Кв = 0.98)


Во втором случае (Кв БН-600 = 0.83) данные противоречат другим источникам, например профессору Бекману.


Итого, имеем манипуляцию: Из 6 бридеров только возможно 1 не имеет коэффициент воспроизводства >1, а автор заявляет, что это подтверждает тезис "Ни прошлые, ни ныне действующие быстрые реакторы не могут достичь расширенного коэффициента воспроизводства."


>Важнее всего здесь то, что «Строительство реактора на быстрых нейтронах БН-1200 на Белоярской атомной станции (Свердловская область) отложено на неопределенный срок…», что автоматически означает прекращение финансирования этого проекта, а значит – и отказ от нашей бридерной программы.

Опять подмена фактов выдумками: разработка БН-1200 как шла, так и идет. И не просто разработка на бумаге - а со строительством десятков элементов будушего реактора и подтверждением их работоспособности на стендах, что называние "эксперементальная отработка агрегатов в подтверждение эскизного проекта". Отложено строительство БН-1200, а не закрыта программа.

>За этим следует вопрос о целесообразности запуска БН-800 (Зачем? Если он нерентабелен? А отрабатывать технологии для БН-1200 уже не нужно) 

Что вы вообще думаете об авторе, который рассуждает про быстрые реакторы не зная их задач и причин строительства?

>а также вопрос о продолжении эксплуатации ещё более нерентабельного БН-600.  

Нерентабельность БН-600 возникает из-за того, что он работает на обогащенном уране, а не на плутонии. Плутоний из этого реактора в итоге лежит на складах ПО "Маяк". Т.е. построена половина комплекса - и половина продукции идет на склад, а не используется по назначению. Подумайте, возможно ли достижение рентабельности в таком варианте?

Причем это не отменяет тот факт, что электроэнергия с бридеров будет слегка дороже э/э с реакторов с однократным использованием урана, пока у нас есть дешевый уран.  


Вывод: мы имеем дело с грубой манипуляцией общественным мнением. При этом автор надеется, что никто не заглянет в источники и не будет подвергать фразочки типа "БН-800 нерентабелен" сомнению.


 

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(14:41:16 / 09-07-2015)

Спасибо! Всё по полочкам разложили.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(15:54:15 / 09-07-2015)

Читал комменты только ради Ваших!

Спасибо!

Аватар пользователя shaitan_bashka
shaitan_bashka(2 года 11 месяцев)(16:02:20 / 09-07-2015)
Возник вопрос: На каком реакторе (при равной мощности, одинаковом топливе и пр) коэффициент воспроизводства может быть выше, там где теплоноситель натрий или свинец?
Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(16:20:04 / 09-07-2015)

При прочих равных - на свинце. Натрий все же слегка замедляет нейтроны, и спектр не такой жесткий, а Кв растет с темпом 0,7/МэВ (на память, но цифра примерно такая). Соотвественно в натрии спектр будет иметь пик 400-500 кэВ, а в свинце 800-900 кэВ.

Но если брать реальную систему, то там много еще всяких входящих - теплогидравлика, влиющая на конструкцию ТВС, утечка нейтронов из активной зоны и т.п. и т.д. БРЕСТ, например, вообще спроектирован на Кв ~ 1, это не бридер, это реактор, который сам себя питает топливом (и пристанционный ЯТЦ). 

Тут вообще столько тонкостей и развилок, что валить все в кучу - явный признак манипуляции. 

Аватар пользователя vasilyry
vasilyry(5 лет 2 недели)(17:51:37 / 09-07-2015)

ИМХО: вести речь о рентабельности это ПРАВИЛЬНО, но в данном конкретном случае, даже если рентабельность будет никакая важен только коэвфициент размножения топлива, поскольку 235U "не хватит лишь на все" "а кушать хочется"  

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(17:51:30 / 09-07-2015)

спасибо за аргументированное возражение, подождем теперь разъяснений от автора

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(21:45:14 / 10-07-2015)

Итого, имеем манипуляцию:


Манипуляции начинаются с исходников - с заявленного КВ.

Про КВ много раз говорили здесь,  на АШ. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(21:47:26 / 10-07-2015)

Так дай ссылки.  Тебе достаточно развернуто возразили, а ты очень уж лаконично ответил.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(22:18:30 / 10-07-2015)

Ссылки на обсуждение вопросов коэфф.воспризводства - 

http://aftershock.news/?q=node/273370&page=3

http://aftershock.news/?q=node/257577

http://aftershock.news/?q=comment/1200532#comment-1200532

Ещё в атомном блоге АУ.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(16:35:06 / 12-07-2015)

Тебе достаточно развернуто возразили, а ты очень уж лаконично ответил.


По многолетнему опыту обсуждения этого и других смежных вопросов, - это бессмысленно! И дело здесь не развёрнутости, а в самом вопросе. Только на практике можно что-то выяснить.

Острецов. Развёрнуто: 


"Коэффициент воспроизводства в проектах реакторов-размножителей принимается равным Кв = 1.3, то есть при «сжигании» в активной зоне реактора 1 кг 239Pu или U235 в 239Pu превращается 1.3 кг.238U. За топливную кампанию (время, которое топливо находится в активной зоне реактора), выгорает около 20% загруженного топлива. Это максимальная величина, так как при выгорании топлива происходит изменение физико-химических свойств тепловыделяющих элементов и их деформация. Кроме того, как уже говорилось, в топливной композиции накапливаются продукты деления ядерного топлива, которые поглощают нейтроны и уменьшают коэффициент воспроизводства. Ядерное топливо из активной зоны реактора-размножителя нужно периодически выгружать, транспортировать на радиохимический завод, очищать от продуктов деления и вновь возвращать в реактор. То же самое нужно проделывать и с загруженным в реактор238U – периодически возить на радиохимический завод для извлечения из него накопившегося Pu и для очистки от продуктов деления. Предположим, в центральную зону реактора-размножителя загружено 100 кг 239Pu а в периферийную зону загружен238U. После окончания компании в центральной зоне выгорит 20 кг загруженного 239Pu, а в периферийной зоне наработается 20×1.3 = 26 кг нового Pu (в том числе и 240Pu). После выгрузки топливных сборок из реактора и выдержки в бассейне-охладителе топливные сборки доставляются на радиохимический завод. Топливо из центральной части реактора очищаются от продуктов деления. Из периферийных (урановых) топливных сборок извлекается наработанный Pu. Из 26 кг наработанного Pu более 20 кг (с учётом 240Pu) пойдут на восполнение выгоревшего 239Pu в центральной части реактора, и менее 6 кг Pu можно использовать для загрузки в новый реактор-размножитель. Итак, за компанию (без учета потерь топлива при переработке) накапливается менее 6 кг Pu. Для запуска же нового реактора-размножителя такой же мощности при трехгодичном (теоретически минимальном) топливном цикле требуется 100:6х3=50 лет. На самом деле гораздо больше при учёте 240Pu. В обычной практике обычно используется реакторное время удвоения. Примерно 16 лет (100:6=16 лет). Однако реальным временем удвоение является так называемое системное время удвоение, учитывающее все процедуры с урановым топливом вне реактора Оно будет равно минимум 50 годам. Таким образом, запуск второго реактора-размножителя при самых благоприятных условиях (и без учёта влияния 240Pu) возможен только через 50 лет после начала работы первого! При таком темпе наработки нового 239Pu каждые 50 лет происходит удвоение мощности реакторов-размножителей. Если в 2010 году ввести в эксплуатацию первый реактор мощностью 1 000000 кВт, то суммарная мощность реакторов-размножителей 2 000000 кВт будет достигнута только в 2060 году, а мощность 4 000000 кВт – в 2110 году. Конечно, приведенные расчеты весьма приблизительны, в действительности возможны отклонения от полученных значений, но общая картина понятна – в XXI веке создать крупномасштабную энергетику на реакторах-размножителях не получится."

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(23:34:44 / 10-07-2015)

Запуск второго через 50 лет... Ну, знаете, это только в условиях, когда топливо есть только для первого и другого топлива нет вообще. Иначе второй реактор можно строить тут-же, а не через 50 лет. Покуда нынче строят много обычных реакторов - значит топливо есть.

Если, например, каждый год вводить по новому БН реактору (когда будет отработанный, коммерческий реактор), то динамика к 2110 году будет не та, что предсказывает Острецов.

При текущем потреблении урана у нас в стране и с нашими запасами - топлива ещё на 20 лет. А в Казахстане запасов топлива - очень сильно больше чем у нас в России... Так что мы можем строить БНы, не дожидаясь времени удвоения. И, кстати, в вопросе динамики, стартовые условия очень важны, ну так кто-же нас заставляет стартовать только одним единственным ректором, а не серией?

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(23:57:27 / 10-07-2015)

Если, например, каждый год вводить по новому БН реактору (когда будет отработанный, коммерческий реактор), то динамика к 2110 году будет не та, что предсказывает Острецов.


Вот здесь посмотрите - 

http://aftershock.news/?q=node/235402&page=2

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(00:08:17 / 11-07-2015)

Я правильно понял, что тысячи человек по всему миру, занимающихся быстрыми реакторами и проблемами ЗЯТЦ - все нагло обманывают, и никакого подтверждения Кв > 1 никогда не было? И что у вашего любимого Микаэля приведено 6 бридеров с Кв >1, это тоже все вранье? Ваши ссылки ниже ведут на очень обширные дискуссии на тему ЗЯТЦ, но там нет никаких фактов, говорящих о всемирном заговоре.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(17:48:30 / 11-07-2015)

У Диттмара - заявленные коэффициенты. Реальные всегда меньше. Как спидометр в машине.

нет никаких фактов, говорящих о всемирном заговоре.


Вы давно уже на АШ. Понимаете, что ситуация с экономикой не та, о которой нам вещают экономисты и журналисты. Это заговор? Вот также и с ЗЯТЦ.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(01:05:42 / 11-07-2015)

>У Диттмара - заявленные коэффициенты. Реальные всегда меньше. 

Т.е. вы находите скептичного исследователя с наименьшими цифрами (по БН-600 просто ошибочными, скорее всего) и заявляете, что он оптимист? С хрена ли? Вы же не знаете реальных-то. Может они сильно лучше.


Вообще, расскажите, какими методами учитываются коэффициенты конверсии, как они переводятся в Кв, что такое Ка, Кзв, чем Кв цикла может отличаться от Кв реактора, как считается цикловой и как - реакторный, а после этого расскажите, какие же цифры у Диттмара. Я вот например не знаю, а вариантов масса. Факт только в том, что Кв >1 эксперементально показан. 

>Понимаете, что ситуация с экономикой не та, о которой нам вещают экономисты и журналисты. Это заговор? Вот также и с ЗЯТЦ.

Вот именно. Вы тот самый "экономист и журналист", который нам рассказывает сказочки про бридеры (только с другим знаком, ужастики). Реальность намного сложнее и многограннее.  

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(01:16:39 / 11-07-2015)

Реальность намного сложнее и многограннее.  


Вот именно!

Скоро всё увидим!

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(22:58:23 / 10-07-2015)

Опять подмена фактов выдумками: разработка БН-1200 как шла, так и идет. И не просто разработка на бумаге - а со строительством десятков элементов будушего реактора и подтверждением их работоспособности на стендах, что называние "эксперементальная отработка агрегатов в подтверждение эскизного проекта". 


Такие масштабные проекты в один день не закроешь. Эти работы ещё долго будут идти. Людей надо трудоустроить, перепрофилировать. Ажиотаж нельзя поднимать - репутационные издержки, вред экспортным контрактам...Японцы точно так и закрыли свою бридерную программу - много лет закрывали. Сейчас, кстати, на Мондзю даже эксперименты какие-то продолжают ставить.


Отложено строительство БН-1200, а не закрыта программа.


Словоблудие!


По поводу КВ - повторяю (точно последний раз!): разницу между заявленным, реакторным и реальным КВ понимаете?


>За этим следует вопрос о целесообразности запуска БН-800 (Зачем? Если он нерентабелен? А отрабатывать технологии для БН-1200 уже не нужно) 

Что вы вообще думаете об авторе, который рассуждает про быстрые реакторы не зная их задач и причин строительства?


БН-800 - площадка для окончательной отработки технологии быстрых реакторов перед переходом к следующей ступени - сооружению серийного коммерческого энергоблока с реактором БН-1200.

http://www.atominfo.ru/newsj/q0761.htm


Всё. Надоело!

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(01:10:24 / 11-07-2015)

>БН-800 - площадка для окончательной отработки технологии быстрых реакторов перед переходом к следующей ступени - сооружению серийного коммерческого энергоблока с реактором БН-1200.

Конечно, что сейчас смелый на камеру заявит, что БН-800 создан для уничтожения ядерного потенциала России по договору с США?  Да и кто там вспомнит, что за договор подписали Путин и Клинтон 04.06.2000 

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(01:21:40 / 11-07-2015)

Конечно, что сейчас смелый на камеру заявит, что БН-800 создан для уничтожения ядерного потенциала России по договору с США?


Не так! Сюда его перенацелили. А изначально он планировался именно для отработки технологий для серийного БН-1200. Ещё в 80-х гг.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(23:05:21 / 10-07-2015)

При этом автор надеется, что никто не заглянет в источники и не будет подвергать фразочки типа "БН-800 нерентабелен" сомнению.


Про рентабельность БР:


http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=414&st=960&p=61487&

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(14:31:25 / 09-07-2015)

На мой взгляд, атомная энергетика для  России вообще вредна.  Она отвлекает людей от единственного способа спасти русскую нацию.

Ну что толку, что построят даже десяток этих бридеров?  Нам ведь нужна не столько электроэнергия, сколько горячая вода в трубах отопления.  И когда закончатся нефть с газом, потребуется ставить по нескольку реакторов к каждом городе, пристраивая их на уже существующие теплосети.  И регулярно выводить поизносившиеся из эксплуатации и ставить новые.  Вот и представьте Москву в 3015 году:  штук 25 действующих реакторов и 500 законсервированных. Останется ли там хоть гектар для жизни людей?

А вдобавок приближается новый ледниковый период.  Реакторы снесёт ледником, радиация разойдётся по всей планете, погибнут даже те люди, кто успеет перебраться на экватор.

Поэтому единственный способ спасти нацию - перестать заниматься полумерами и эвакуировать в Южную Америку хотя бы ту часть населения, которая по возрасту и состоянию здоровья способна нарожать детей на новом месте.  Только там можно будет выжить в постиндустриальном каменном веке. И приступать к этому надо немедленно, пока к подобному переселению не приступили китайцы.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Irsi
Irsi(3 года 5 месяцев)(15:21:02 / 09-07-2015)

Так, я конечно понимаю что это ст. 228 УК РФ, но все же... где такое забористое берете?

Аватар пользователя vasilyry
vasilyry(5 лет 2 недели)(17:53:59 / 09-07-2015)

ТБМ!!!

P/S/ вы убили меня

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(17:56:03 / 09-07-2015)

этот трололо пишет уже годы, и больше всего я удивлен, что в лидеры бан-рейтинга он за все эти годы не прорвался

видать, его унылое завывание не сильно людей раздражает

Аватар пользователя Sitius
Sitius(2 года 5 месяцев)(01:48:25 / 10-07-2015)

>>> перестать заниматься полумерами и эвакуировать в Южную Америку хотя бы ту часть населения, которая по возрасту и состоянию здоровья способна нарожать детей на новом месте.

- Уже! Но я должен тебя расстроить - у нас в ЛА тоже натыканы куча реакторов :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в поддержке разжигающих, отчислен ***
Аватар пользователя shaitan_bashka
shaitan_bashka(2 года 11 месяцев)(18:04:41 / 09-07-2015)
Как долго у вас болит голова?
Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(18:41:50 / 09-07-2015)

О да! Ну во первых аффтор совершенно правильно истерит по поводу размеров размножителей. Их эффективность действительно сильно зависит от размеров и издевательский коэффициент воспроизводства 0.98 легко превращается в 1.02 путем увеличения физических размеров реактора.

На сегодня проблема отечественных размножителей не в коэффициенте воспроизводства, а в параметрах и составе отечественного МОХ топлива. Напомню что первые МОХ сборки для БН-800 заправили только несколько месяцев назад. По большому счету реактор работает на неродном топливе. Соответственно любые разговоры о его "неэффективности" чистая профанация. Конечно сам реактор эта такая большая и красивая штука, но суть и изюминка исключительно в топливе. В сборках. Слоны к великому сожалению опять остались незамеченными.

Проблема и с БН-800 и особенно с БН-1200 в совершенно эпическом количестве плутония. Причем с точки зрения успехов наших оборонщиков вполне оружейного качества. Значительная сложность создания МОХ сборок для БН-800 лежит в плоскости эпилептических припадков наших вероятных партнеров. Нам нужно доказать хотя бы то, что сборка не может быть непосредственно бустирована без всяких там лукавых мудрствований.

На сегодня пока нашим вероятным друзьям откровенно улыбается по паре сотен потенциальных подарков на один несчастный БН-1200. 

Аватар пользователя Sitius
Sitius(2 года 5 месяцев)(02:27:29 / 10-07-2015)

>> Проблема и с БН-800 и особенно с БН-1200 в совершенно эпическом количестве плутония. Причем с точки зрения успехов наших оборонщиков вполне оружейного качества. Значительная сложность создания МОХ сборок для БН-800 лежит в плоскости эпилептических припадков наших вероятных партнеров.

Проблемы с недостатом плутония быть не должно, если его тоже не сдали США, как обогащенный уран.

В 2000 году правительства России и США подписали договор об утилизации 68 тонн оружейного плутония, по 34 тонны с каждой стороны. Стоимость российской части программы - 1 миллиард 720 миллионов долларов, американской - 4 миллиарда 650 миллионов долларов. Предполагается, что плутоний будет использован для изготовления МОКС топлива - смешанного уран-плутониевого оксидного топлива, которое затем поступит на атомные станции.

....

Производство оружейного плутония в России было прекращено в 1994 году[2]. В 1999 году были остановлены реакторы в Озёрске и Северске, в 2010 году остановлен последний реактор в Железногорске[3].

В США оружейный плутоний производился в нескольких местах, например, в таких как Хэнфордский комплекс, расположенный в штате Вашингтон. Производство было закрыто в 1988 году[2].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B9

....

И так, за время «урановой сделки», на 31 декабря 2008, Россия продала в США - 352,3 тонны (из 500т договоренных) высокообогащенного оружейного  урана в низкообогащеном виде. Сделка выполнена на 64,4%. Чтобы не говорили Иуды стоящие за этой сделкой и оправдывающие это дикое предательство национальных интересов, этот дикий удар по национальной безопасности, США начиная с 1945 г., по сей день смогли произвести только 550 т оружейного урана.

http://anticomprador.ru/publ/8-1-0-621

Комментарий администрации:  
*** Уличен в поддержке разжигающих, отчислен ***
Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(16:03:27 / 22-07-2015)

Я обычно не лезу в обсуждения по бридерам по той простой причине, что доказательством бессмысленности бридерной программы занимается КИ. КИ показало, что для выживания человечества к середине века надо иметь как минимум порядка 10 в 13 ватт установленной мощности на АЭС. Для этого необходимо создать нейтронный источник для нароботки искусственного топлива (либо плутония, либо 33-го урана). В качестве такогого они предложили ИТЭР. Послде их доклада я встал и сказал, что ИТЭР это всего лишь очень плохой ускоритель и термоядерных нейтронов в нём никогда не было и не будет, поскольку термоядерные нейтроны на Земле бывают только в термоядерных бомбах. А качестве такого источника может быть только ядерный каскад, инициированный релятивистскими протонами (или другими ионами), в актиноидной мишени полного поглащения, т.е. ЯРТ. Это было на семинаре Зарицкого С.М. в КИ в начале этого года. После непродолжительной дискуссии все замолкли.

Относительно большого количества плутония для развития бридерной программы. Меня как-то упрекнули, что я говорю,то плутония на Земле очень много, то очень мало. На это я ответил шуткой Аркадия Райкина: "Когда один волос на голове - это очень мало, а когда один волос в супе, то это очень много". Действительно, для военных программ плутония до чёрта, а для глобальной энергетики практически нет. Для выживания человечества буквально с послезавтра необходима абсолютно неограниченная ресурсная база. Это может быть реализовано только с помощью ЯРТ. Я долдоню об этом почти 20 лет с 1996 года.

 

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(16:52:46 / 22-07-2015)

А качестве такого источника может быть только ядерный каскад, инициированный релятивистскими протонами (или другими ионами), в актиноидной мишени полного поглащения, т.е. ЯРТ.


И ещё на солнышке...


Да, это всё понятно.

А насчёт основной темы статьи? - 


Также имеем перенос решения о начале строительства БН-1200 на 2030-й год. Учитывая то, что строительство одной станции занимает у нас около десяти лет, можно окончательно оценить «перспективы» нашей бридерной программы, как нулевые.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(17:06:12 / 22-07-2015)

Меня сейчас в Росатом не пускают, но я думаю БН потихонечку сворачивают.

Кроме всего прочего в жёстком (нитридное топливо) спектре нейтронов, где Кв побольше, очень тудно управлять реактором. Если их, не дай Бог настороят по всему миру, начнут взрываться через день. Мы работали только на оксидах (мягкий спектр) и то только на уране. Я, думаю, это была одна из основных причин сворачивания программы на западе.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(17:12:49 / 22-07-2015)

я думаю БН потихонечку сворачивают.

Спасибо за ответ!

Лично для меня это было очень важно, потому что на протяжении нескольких лет спорить с целым сообществом...Никаких нервов уже не хватает!

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...