Александр Михайлович Абрамов, член-корреспондент Российской академии образования, автор учебников по математике:
"Мы имеем деградирующую общеобразовательную школу. Если провести простые советские контрольные по математике и русскому языку не по дурацким тестам ЕГЭ, а по нормальным, то мы получим не 5 процентов «двоек», которые мы сегодня имеем, потому что государство российское боится устроить социальный взрыв и показать объективные результаты, а – 30-40 процентов «двоек». Но при таких показателях «термометра», по которому развивают ЕГЭ, такие «термометры» нужно срочно выбрасывать."
"Странные реформы образования, когда основными показателями становятся чисто экономические показатели. ЕГЭ стал фетишем. От этого зависит зарплата учителя. А сейчас там проявляются совершенно идиотские параметры - децильные коэффициенты."
Сравните с математическими заданиями ЕГЭ 2015:
Источник: http://politikus.ru/video/53626-aleksandr-abramov-o-ege-i-problemah-obrazovaniya.html
Дополнительно:
ЕГЭ. ХОРОШАЯ ИДЕЯ — РЕАЛИЗАЦИЯ ПЛОХАЯ?
ИДЕЯ — НЕ ОСТАВИТЬ В ОБРАЗОВАНИИ КАМНЯ НА КАМНЕ. РЕАЛИЗОВАНА ОНА БЛЕСТЯЩЕ". А.В. Иванов.
Доклад профессора А.В.Иванова на научном семинаре в Петрозаводском государственном университете 15 октября 2014 г. Тема:"ЕГЭ - КАТАСТРОФА ОБРАЗОВАНИЯ". В докладе вскрыты заложенные в ЕГЭ механизмы, вызывающие катастрофическое снижение уровня знаний выпускников.
Комментарии
ЕГЭ - зло!
Передергивание. Все знают, что в ЕГЭ есть блоки с задачами разной сложности
Блок повышенной сложности - ничего не меняет. Смотрите видео - там об этом подробно.
А это не по его с соавторами книгам училось поколение школьников, начиная с 90-х? Не он ли стоял у истоков современной СССР Российской школы, дав старт замены советских учебников?
Я училась во второй половине 90-х - начале 00-х. Подтверждаю. Пока были старые потрепаные советские учебники по математике - проблем не было ВООБЩЕ. Потом поменяли на новые... В общем мое знание геометрии остановилось на уровне 7го класса. Слава богу, в универе ЗАСТАВИЛИ выучить алгебру. Хоть могу на досуге баловаться задачками из Сканави и надеяться, что потихоньку восстановлю хоть часть пробелов в том, что я должна знать. Так что полностью поддерживаю Ваши претензии к замене учебников.
ЕГЭ - это лучшее, что появилось в школе в последнее время. Этим градусником можно с минимальными проблемами оценивать и сравнивать выпускников школ по всей России.
Кадры, выступающие против ЕГЭ обычно передергивают, а иногда и прямо врут по различным причинам. Особенно отличаются те, кого оторвали от кормушки взяток на вступительных в ВУЗы.
При этом мы знаем: "Критикуешь - предлагай". Большинство же кадров предлагает перейти обратно к советскому типу экзамена, когда сначала договорились с учителем в школе, потом с кадром из приемной комиссии в ВУЗе.
О ЧЁМ МОЛЧАТ СТОРОННИКИ ЕГЭ
Все пропагандисты ЕГЭ неустанно повторяют, что единый экзамен победил коррупцию при поступлении в вузы. ЕГЭ теперь «честный», поступить можно только по его результатам, коррупции нет и быть не может.
Так ли это? Давайте обсудим то, что знает каждый школьник, старающийся поступить в престижный вуз.
В приемных комиссиях лучших учебных заведений хорошо известна аббревиатура БВИ, которая расшифровывается «без вступительных испытаний». Обладателями такого мандата являются победители вступительных олимпиад, количество которых (олимпиад) приближается к сотне. Диплом победителя дает право автоматического зачисления практически в любой вуз соответствующего профиля. Призеры получают сто баллов за соответствующий ЕГЭ. Победители и призеры составляют порядка 10% от числа участников. Общее число участников этих олимпиад (а к ним привлекают школьников, начиная с 5 класса) составляет 1.2 миллиона! (Весь школьный выпуск вдвое меньше.) По форме проведения заключительные туры этих олимпиад представляют из себя классические вступительные экзамены, которые проводят преподаватели вузов без камер видеонаблюдения, металлоискателей и прочих атрибутов ЕГЭ. Однако следует заметить, что списать там гораздо сложнее, чем на едином экзамене, потому что сами организаторы заинтересованы в честности испытаний (в отличие от ЕГЭ).
Все ведущие вузы проводят свои вступительные олимпиады (Высшая школа экономики Я.Кузьминова — в том числе). Есть ли там коррупция? Где-то есть, разумеется. Её формы и масштабы самые разные. Например, финансово-экономический университет одной из наших столиц делал так: всех победителей первого тура (олимпиады по правилам Минобра должны проходить в два этапа) приглашали на платные очные курсы для подготовки ко второму. Плата за участие — 10 тыс. руб, объем занятий — одна лекция (полтора часа), реальное количество участников — порядка 200. Можно не платить и не участвовать, но на этой лекции излагается «демоверсия» заданий второго очного тура. Таким образом, «особо одаренный» лектор совершенно официально «зарабатывал» за пару 2 млн. руб.
О традиционных формах взяточничества упоминать не будем, о них и так все знают.
Мы поднимаем эту тему не потому, что вступительные олимпиады — это плохо. Напротив, именно благодаря им наше образование все еще держится в какой-то степени на плаву. Охватывая массу школьников, олимпиады задают для них иные ценностные ориентиры, соответствующие нашим образовательным традициям и отличные от натаскивания на шаблонные задания единого экзамена. Заметим, что очные туры ряда олимпиад проходит в устной форме, в виде обычного диалога экзаменаторов и экзаменуемых. Вузы тратят огромные собственные финансовые и человеческие ресурсы на проведение этих мероприятий, потому что качество набора по ЕГЭ их категорически не устраивает.
Нас интересует, почему о наличии олимпиадного способа поступления в вуз сторонники ЕГЭ дружно молчат? Ведь это абсолютно антиегэшная система, с «коррупцией», «субъективизмом» в оценках и прочими недостатками, которые «победил» ЕГЭ. И система МАССОВАЯ, с охватом более миллиона человек.
А молчат потому, что вступительные олимпиады — это компромисс, с помощью которого вывели из борьбы с ЕГЭ ректоров ведущих вузов. И еще потому, что ликвидация олимпиад — прямая смерть нашего образования. Президент, похоже, понял это, судя по высказываниям, в которых он касался данной темы.
Подводя итог, можно сказать, что прежняя ("проклятая!") система приема в вузы у нас сохранена. Для желающих. Потому что без этого стране не выжить.
А массам впаривают сказку о благах ЕГЭ, о побежденной коррупции и об увеличении приема провинциалов в столичные вузы. Забывая при этом сказать, что выпуск школ за последние годы из-за демографического обвала 90-х почти сравнялся с количеством бюджетных мест.
А что можно говорить об олимпиадах? Есть такое дело, именно они составляют ту часть 5%, о которых я уже упоминал. Кстати про олимпиады передернуто, а про проблемы с олимпиадами особо ничего не сказано, а там их куча.
Прежде чем давить неудачные исключения, надо построить систему.
А с ЕГЭ система такова, что сущесвенно бОльший процент детей без блата может попасть в тот ВУЗ, который они достойны по своим знаниям. Лично для меня такой результат видится как положительный.
И со временем надо будет давить как вузовские олимпиады, так и дополнительные вступительные испытания по предметам ЕГЭ (творческие и спортивные надо оставлять, хотя бороться с коррупцией в творческих ВУЗах тоже как-то надо, но пока не придумано как).
Приведу пример из своего опыта. В 2006 году окончил СПб ГУТ им. М.А. Бонч-Бруевича (ЛЭИС) - ВУЗ отраслевой, связной. В 2007 поступил в аспирантуру Датского Технического Университета по своему профилю (оптоволоконная связь), в 2010 защитился.
По ряду причин у моего научрука в Дании самые тёплые чувства к ЛЭИСу, поэтому почти сразу же мы начали наводить мосты на предмет обмена студентами, гостевых лекций и конференций и т.п. В 2009 году в рамках этой работы приезжали с научруком в ЛЭИС, общались с деканами, проректорами и ректором.
Ректор сообщил, что в 2008 году проходной балл по физике был 18, а в 2009 - 24. Ребята, это балл по ЕГЭ! Из ста! Это как!? Эти студенты потом пойдут работать ведущими и главными инженерами в отрасль, пойдут замминистрами и министрами связи! Это, ТБМ, что? Это, ТБМ, как?
Это при том, что в 2001 году, когда я поступал, у нас были вступительные экзамены по математике и физике. Я поступил не блестяще (14/15 физика, 9/15 математика), да и выпустился с одной тройкой. Но это?! 24 балла из 100 за примитивный ЕГЭ в отраслевой ВУЗ?! Ведь наш вступительный экзамен по физике был сложный. Даже для нашей школы, где физику в 9-11 классах вёл Семён Петрович Шмидт (по авторской программе). В первой четверти 9 класса у нас - ведущего класса на параллели - средний по классу балл по физике был 1.4 из 5 (после обычного учителя), а в 10-11 классах даже олени, на которых плюнул бы другой учитель, решали олимпиадные и рейтинговые задачи на 3 и даже 4, при этом учитель не скупился на двойки и колы!
То есть, у ВУЗа был уровень. А теперь что?! Вы предлагаете ещё хуже сделать, Вы предлагаете в МГТУ, Политех, НГУ, МГУ, МИФИ брать кого попало! Кто Вы после этого, как не враг собственной страны!?
Я не знаю, как у кого-то с физикой, но то, что с логикой кол или двойка - точно.
Я, как и создатели ЕГЭ, предлагаем брать ЛУЧШИХ из того, что есть.
И ЕГЭ не имеет никакого отношения к тому, какой контингент идет на физические специальности.
С логикой, видимо, проблема с логикой и здравым смыслом у Вас, так как:
1) Уровень ЕГЭ невысокий;
2) Весовые коэффициенты сверхсложных задач низкие.
Вы берёте выборку ребят, которые, в терминологии балловой системы ЕГЭ, "весят" (по совокупности знаний и таланта) 100, 140, 100, 112, 135, 102, 105 баллов, округляете их баллы вниз до 100, и предлагаете мне выбрать лучших. Но ведь теперь у них у всех по 100 баллов! Как я лучших-то выбирать должен? А если мне нужны не роботы, научившиеся (о, чудо!) за 3 года решать 20 задачек, а абитуриенты, которые умеют думать? Олимпиада или вступительные экзамены как раз и позволяют мне таких выбрать!
А если за год по стране средний балл по предмету был ниже 30, то да, давайте отнормируем (путём упрщения заданий) так, чтобы 30 баллов N-ного года (по сложности) были равны 70 (или сколько там можно за простые и обычные задания набрать) в N+1 году. Тогда - о, чудо! - в N+1 году у нас средний балл по стране будет уже не 30, а 70 +- статпогрешность! А то, что в новых реалиях наши умнички со 140 и 135 баллами сравняются с гавриками "весом" 80-85 баллов - так это ничего!
Короче говоря, если ЕГЭ оставлять, то делать его таким, чтобы обычный школьник (не имбецил и не гений, не шалопай и не зубрила) мог рассчитывать максимум на 60 баллов, прилежный ученик - на 70, участник олимпиад - на 80, а призёр олимпиад - на 90-95. Тогда концепция
будет работать.
А сейчас у нас ситуация, как раньше была с золотыми медалистами сельских школ. Но ведь золотая медаль сельской школы или какой-нибудь 30 или 239 школы - совершенно разные вещи!
Я этот БРЕД даже разбирать не буду. Он никакого отношения к РЕАЛЬНОСТИ не имеет.
Кстати
оно именно так и есть.
И я это говорю не как человек, который видит исключительно свою жалкую ОДНУ школу, или возможно каких то абитуриентов в ОДИН ВУЗ, а как тот, кто готовит к сдаче итоговой аттестации тысячи выпускников школ в течение 10 лет.
Это 5! К сожалению, это Гэ - действительно "лучшее, что появилось в школе в последнее время". Насчёт градусника и взяточников - не пробовали поинтересоваться, какой бал по ЕГЭ нынче проходной в технические вузы? Все прутся на "эффективных менеджеров"/юристов/экономистов, а, в последнее время, на госуправление. А эти дипломы, даже если градусник вовсе без ртути, легко приобретаются через различные филиалы.
Поэтому особой разницы на текущий момент между ЕГЭ и обычным экзаменом не вижу окромя бабла, потраченного на ЕГЭ.
Довольно низкий, а в чем дело?
В том, что не надо договариваться "с кадром из приемной комиссии в ВУЗе"
Чистая истина... особенно данный факт подтверждает приезжающие горячие чеченские школьники с 98 баллами по егэ..
И ведь работало, и образование хорошее получали..
Мой дорогой! Ты как учился ходить? сразу бегать стал? Или же на первых шагах падал регулярно?
Ты за прошлый год можешь привести пример даже в "нашей прессе", где бы упоминались примеры ПРОШЛОГО ГОДА про проблемы с чеченскими школьниками? Я лично кроме одной проблемы с другими не встречался. И основная проблема, что в Чечне фиговое образование, в результате чего средняя оценка по ЕГЭ по русскому и математике в Чечне намного ниже чем в среднем по России. О качестве образования там и так все специалисты знали, а тут просто ЕГЭ это показал в цифрах.
Вот не надо передергивать. Я конечно понимаю, что многие считают, что болезни они из-за градусника, поэтому не спорю с ними, так как просто считаю таких дятлами
.
Мантру о том, что ЕГЭ «объединил в себе выпускные и вступительные экзамены» повторяли столько раз, что в нее верят практически все: и Кузьминов, и Ливанов, и Путин с Медведевым. Верит О.Смолин и разные общественные движения, декларирующие борьбу за развитие отечественного образования. А самое странное и чудовищное то, что в эту мантру стараются верить и многие школьные учителя.
Но не школьники. Озабоченные баллами своих личных вступительных ЕГЭ, они прекрасно знают, что никаких выпускных аттестационных экзаменов в школе нет, и потому можно полностью игнорировать все не нужные им дисциплины.
С тем и идут по жизни, удивляя всех своей потрясающей безграмотностью.
Вообще забавно наблюдать людей путающих систему оценки знаний с системой образования. Мне кстати повезло оценить обе системы оценки, в школе по старинке, когда за день были известны оба варианта заданий по математике, и прообраз ЕГЭ при поступлении в ВУЗ, к которому готовился по прошлогодним вариантам, и по которым я понял, что половину заданий без подготовки я бы не решил. Забавно кстати было, когда медалисты с моей школы математику на "два" сдали и не прошли в ВУЗ.
Должна сказать, что и высшее образование "отваливается". Сегодня искала варианты по поводу продолжения учебы. Я юрист с дипломом специалиста, несколько лет как окончила вуз. Во-первых, получение специалистами диплома магистратуры теперь приравнивается ко второму высшему, а значит, мне на бесплатные места вход заказан изначально (а я хотела податься в политологию - и магистратура задумывалась как раз на такой случай, чтобы человек мог немного сменить направление, если захочет), во-вторых, их (бесплатных мест) становится с каждым годом все меньше, сейчас уже совсем неприлично мало. типа 1,2,3, в некоторых особо отличных случаях 8. несколько лет назад было 10-12, а еще раньше 15-30. В общем я в печали. И относительно себя в тяжких раздумьях, и в целом. Не знаю, может у технарей получше дело, я их не смотрела, но у гуманитариев все грустно. Выкладывай 180-300 тыс в год и учись на здоровье, а нет - до свиданья.
Извините, но для меня "юрист", это что-то вроде <<<< censored >>>>. Да, конечно, кое-что нужно для того, чтобы быть "юристом", но по сравнению с нормальным естественнонаучным образованием - говорить не о чем. Да и все гуманитарии... продажны... посадить бы их на большой пароход, вроде "Титанника", да и отправить в США на ПМЖ.
ГУМАНИТАРИИ НЕ НУЖНЫ - во-первых, они очень продажны, склонны к либерастии. А технари - патриоты, потому что кроме оборонки серьезных заказчиков на всякие хитрые штучки - нет. Во-вторых - любой технарь легко может выполнять функции гуманитария, а вот наоборот - невозможно в принципе.
То, что нельзя бесплатно получать второе "гуманитарное" образование - это хорошо и правильно. Просто отлично.
Мда уж. Меня радует, что эта ваша точка зрения не является государственной.
- Забудь, чему учился в школе.
- Забудь все, чему тебя учили в институте, тебе это не пригодится.
- Я не учился в институте.
- Тогда вы нам не подходите, нам нужны люди только с высшим образованием. (с)
Ну, если Вы не можете понять логику такого разговора, то я уж не знаю. Только при чем тут ЕГЭ?
Вы что - реально не понимаете, что цель высшего образования, не дать какую-то сумму знаний, а научить получать знания? Соответственно - в самом деле, в институте часто учат всякой ерунде, а на практике это не нужно. Но вот умение изучить что-то нужно, а тупари без высшего образования - не нужны.
"Научить получать знания" - это вторичный побочный эффект, неизбежно возникающий у тех, кто действительно учился. "Сумма знаний" - первичная и главная цель любого обучения. Вам про логичность ваших обобщений замечания ранее часто делали?
не так много инженерных специальностей, которые "застыли в развитии", так что с базовыми знаниями хорошего инженера не получится, нужно постоянно учиться, получать знания.
"Наличие у студента диплома подтверждает, что он способен пять лет заниматься скучной тягомотиной" (с)
Спасибо, за здоровый юмор!)))
В 60-е годы ХХ века в Московский государственный университет приехал великий Нильс Бор, один из создателей квантовой механики. Бор прочитал советским студентам лекцию, посвятив ее в существенной степени философским проблемам в физике и философии науки в целом.
Слушатели были потрясены тем местом, которое Бор отвел физике в системе наук. Они-то были студентами физфака и считали, что физика — это наука наук. Опять же, время было соответствующим. Поэт писал:
Что-то физики в почете.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в простом расчете,
дело в мировом законе.
Таково было мнение так называемой продвинутой части советской молодежи конца 50-х — начала 60-х годов, рвавшейся на физфак и в другие продвинутые естественнонаучные образовательные центры.
Придя на лекцию Бора и надеясь укрепиться в своем представлении об особой роли физики, студенты МГУ услышали нечто ошеломляющее.
Бор подчеркнул, что, по его мнению, физика — это простейшая из наук, потому что она имеет дело с неживой материей. Бор сказал, что гораздо более сложной наукой является биология, имеющая дело с живой материей. Еще более сложной наукой является психология, изучающая человеческий разум. А самыми сложными являются социальные науки, изучающие уже не разум отдельных людей, а разумные человеческие популяции.
Если это не сарказм, то вы сильно ошибаетесь.
Не может технарь заменить гуманитария там где необходим гуманитарий. Прикладное гуманитарное образование необходимо и должно бытьхорошего качества, тогда у нас и законы будут такие, что там дырок не будет, и книги с фильмами достойные будут и все прочее.
Не надо никого никуда менять, надо правильно разрабатывать стандарты ЕГЭ, тогда и проблем никаких не будет, сейчас экзамен откровенно слаб (я сам школу лет 12 назад закончил, а в этом году племянница получила 50 баллов за базовый ЕГЭ по математике, мне интересно стало, скачал, прорешал за 30 минут на 100 баллов, стало грусно).
и не в карты, а в домино, и не выиграл, а проиграл, и не жигули, а волгу.
Согласен - "Не может технарь заменить гуманитария там где необходим гуманитарий"
Только одно уточнение - ГУМАНИТАРИЙ НЕ НУЖЕН НИГДЕ :-)
Перейду на личности, лет вам судя по всему не много, а мозгов еще меньше, за сим дискуссию закончим.
Гуманитарий (с настоящим дипломом, разумеется, выученным и выстраданным, а не покупным) понимает, что, прежде чем оплевать человека с головы до ног, необязательно говорить слово "извините". Не говоря уже о том, что радоваться чужим проблемам неприлично, неэтично и безнравственно. Не отвечайте на мои посты больше никогда, сделайте любезность.
"Это интернет, детка." Тут все работает совсем по другому, что бы на ваши посты не отвечали, их не нужно писать.
Полина, я нигде не радовался Вашим проблемам.
Только одно уточнение - Ваши проблемы - целиком и полностью надуманные. Вам не нужно получать второе образование. Даже несчет первого - нет уверенности.
Многовато стало гуманитариев
Послевузовское образование это же будущие преподаватели и ученые. Не учить новых это бомба замедленного действия.
Мерзкое передергивание - задачи по математике, что-то из вступительных на физфак или мехмат МГУ. А из ЕГЭ взяли что-то на уровне 7-го класса - посмотрите раальные задания по математике -
http://www.samarov.ru/math/mathege/2015_profile.pdf
на стр. 15 как раз задача тоже с призмой ABCDA1B1C1D1 - может быть и не такая сложная, как в примере 1985 года, но того же плана.
Да, ЕГЭ начинается с очень простых задачек, но в этом есть своя логика - если экзаменуемый слаб, то нужно понять насколько он слаб, а неспособность решить сложную задачу ничего не говорит о том, полный ли дебил экзаменуемый, или просто слабоват.
И будьте покойны - мой ребенок будет решать какие нужно задачи, если у него вообще будут способности к этому. Ну а если он слабоват умом - то каким образом сложные задачи на экзаменых ему могут помочь?
Во-первых, это не из "вступительных на физфак или мехмат МГУ", а из выпускного экзамена, а также в приведённом примере задачи именно для 11 класса - смотрите внимательно. Так что большой вопрос кто тут передёргивает. Во-вторых, вас не смущает, что уровень этих задач для 11 класса (ЕГЭ) условно соответствует 5-ому классу советской школы? В-третьих, про более сложные задачи смотрите пост ниже. В-четвёртых, есть массовые свидетельства преподавателей ВУЗов, что всё меньше первокурсников обладает удовлетворительным уровнем подготовки по точным наукам и большинство из-за этого приходится "учить заново", в то время как учебная программа этого почти не предусматривает и от того качество и интенсивность обучения в целом заметно страдает.
Во-первых - хотелось бы ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что предложенные задачи именно из экзамена для общеобразовательных школ 10 класса от 1985 года. Я несколько раньше заканчивал школу и не помню таких сложных задач на экзаменах в школе, хотя в МГУ на физфаке задачи были несколько сложнее (я получил оценку 4 на вступетельных в МГУ по математике).
Во-вторых - что за передергивание про 5й класс? В том варианте, который я нашел поиском в интернете (с ходу) задачи далеко не для 5го класса - производные в 5м классе? Или стереометрию в 5м изучают?
И что из того, что первые задачи в ЕГЭ для выпускного экзамена для 5го класса? Разве не нужно определить, что данный ученик дошел хотя бы до 5го класса?
Вы сами-то кто по образованию? Гуманитарий вероятно?
Человек, который быстро и точно решает задания ЕГЭ, на которые я дал ссылку, безусловно обладает "удовлетворительным уровнем начальной подготовки". Например, я буду долго решать эти задания.
А меж тем - я на жизнь себе зарабатывают инженерно-научной деятельностью. Хотя, математика только инструмент, например, стереометрия особенно не нужна, все, что нужно обычно 3D САПРы делают. Тригинометрия опять же - в основном нужна для упражнения мозга, в реальности не сильно все эти соотношения нужны, к тому же - Mathematica от Вольфрама все это делает мгновенно.
Вы или плохо читаете или не понимаете, что написано, второй раз уже.
Между заданием 1985 года и заданием 2015 имеется принципиальная разница: первое требует мало-мальски развитое абстрактное мышление, а второе - некий приобретённый жизненный опыт (причём, бытовой).
Когда я у чилась в школе из 25 человек, закончивших школу (тогда 10 класс) в институт пошли 5! человек. Сейчас, из 25 заканчивающих школу (11 класс), в институт идут 20 человек. Институтов развелось больше, чем выпускников, вот и берут всех подряд.
Проблемы в системе образования есть, но они не в ЕГЭ кроются. Эта часть как раз приходит в норму, но все ещё красная тряпка для многих.
О «РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ» В СИСТЕМЕ ЕГЭ
Равенство возможностей в образовании никак не сводится к равенству экзаменационных требований. Но ниже речь пойдет только об экзаменах. ЕГЭ называют системой «равных возможностей». Чтобы это было действительно так, все участники должны получать равные по сложности задания. Однако у сидящих за соседними столами они должны отличаться, иначе будет списывание. По математике, например, в пределах одного часового пояса различие достигается путем изменения числовых параметров заданий, не меняющих их сути. Но для разных часовых зон это очень серьёзная проблема, ибо здесь задания должны отличаться принципиально, поскольку передача информации с востока на запад страны была, есть и будет. Так что для разных часовых поясов «возможности разные», и от этого никуда не уйти.
Такова общая постановка вопроса, в связи с которым мы хотим обратить внимание читателей на весьма любопытные игры с содержанием КИМов профильного ЕГЭ по математике в текущем году. В одной часовой зоне (центр России) школьникам предлагали КИМы двух серий: 500-й и 700-й, причем задания серии 700 получили, по нашим данным, не более 5% выпускников. Это говорит о том, что никакой технической необходимости в этой дополнительной серии не было.
По уровню сложности «творческой части» эти две серии отличаются принципиально. Серия 500 построена из шаблонных задач, полностью соответствующих демоверсии и стандартам репетиторских технологий. 700-я — реальный антипод. Если бы эту серию получили не 5, а 95% школьников, то средний первичный балл высокобалльных работ упал бы примерно на 10 пунктов.
Подробное обоснование сформулированного выше утверждения выходит за рамки настоящей заметки. Все желающие смогут убедиться в его справедливости, сравнив, например, задания 19 и 21 этих двух серий (образец варианта серии 500 есть здесь: http://alexlarin.net/ege/2015/040615.html ; скоро будет в открытом доступе и серия 700) . Мы поясним его на примере простейшей задачи номер 15. В серии 500 — это стандартное тригонометрическое уравнение. В 700-й такое уравнение помещено под знак логарифма. Сущий пустяк, но этот пустяк приводит к тому, что решаемость задачи падает в два раза, что отлично известно команде составителей КИМов во главе с Ященко. Дело в том, что при подготовке к ЕГЭ школьник касается логарифмов в задаче 17, где рассматриваются неравенства. Для их решения целесообразно рассмотрение ОДЗ. Применение такой технологии к задаче 15 приводит к тригонометрическому неравенству, которое средний выпускник решить не может, ибо в нынешнем ЕГЭ этих неравенств нет. Отсюда результат.
Так кто же был «осчастливлен» столь суровыми заданиями? По нашим данным, их отправляли в глубинку, в районы с очень слабой математической подготовкой школьников. Словом, их решали ребята, которым в массе своей «все равно, что не решить». Но и среди этих школьников были те, что вложили в подготовку к экзамену всё и рассчитывали получить высокий балл. А вместо этого получили «серию 700». Такие вот «равные возможности».
И мы выходим на вечный наш вопрос: зачем всё это?
Ответим. Во-первых, егэшники таким образом «стелют соломку» на предмет обвинений в упрощении и стандартизации заданий (скажут: «гляньте-ка, что у нас было на реальном экзамене, попробуйте решить!»). Во-вторых, создается прецедент, который позволит адресно давить определенные категории выпускников. Речь здесь может идти прежде всего о призерах вступительных олимпиад. Списки в базе имеются, а реализовать технологию раздачи нужных вариантов соответствующим школьникам — нет проблем.
К вопросу, упал ли уровень сложности заданий, по сравнению с 1985 годом, ответ - нет.
Если проблемы в ЕГЭ - есть. Разницу в сложности КИМов разных серий стоит смотреть в целом, а не по отдельным заданиям.
Проблемы равных возможностей, объективного измерения трудности задания, эффективности и генерации таких заданий есть в любой форме проверки знаний и в любой системе педагогических измерений. Разве их не было в традиционных экзаменах? По моему мнению, в ЕГЭ этих проблем в нынешней реализации стало меньше.
Проблемы равных возможностей, объективного измерения трудности задания, эффективности и генерации таких заданий есть в любой форме проверки знаний и в любой системе педагогических измерений. Разве их не было в традиционных экзаменах?""
в традиционном экзамене, когда попка неизбежно сбивается с вызубренного, его можно вежливо и ненавязчиво расспросить что он действительно знает и понимает. Проходной балл не всегда 5, так что это скорее запись в личную БД, что можно и нужно ждать от студента. Также в полезна бывает апелляция.
ЕГЭ - не причина, а следствие. Уровень школьного образования начал резко, по экспоненте, валиться с конца 90-х. Введение ЕГЭ никак ни ускорило, ни затормозило процесс. ЕГЭ позволил, путём профанации вопросов и натаскивания в последнем классе, как-то скрыть эту катастрофу. ЕГЭ сам по себе ни плох ни хорош - это инструмент. Что лучше - отвёртка или молоток? Сейчас ЕГЭ пытаются допилить до "универсального инструмента" с блэк-джеком уровнями и сочинением. Хотя, прежде чем за инструмент хвататься, неплохо бы задачу уяснить - гвоздь забивать или шуруп закручивать. А у нас в средке пока задача "воспитать грамотного потребителя" (ц), а в вышке - болонька. Эти задачи можно хоть молотком закручивать, хоть отвёрткой забивать.
", валиться с конца 90-х. Введение ЕГЭ никак ни ускорило, ни затормозило процесс. "
чушь. Именно болонки ускоряли процесс и старались делать его необратимым.
Страницы