Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Власть британских ученых.

Аватар пользователя Эксвизитор

В конце восьмидесятых годов меня поразил забавный эксперимент, поставленный неким американским журналистом в Нью-Йорке. Он взял свой видеомагнитофон (помните, какие тогда были видеомагнитофоны?), поменял в нём целый предохранитель на перегоревший и отправился по профильным мастерским: видик, мол, сломался, посмотрите, что с ним. Ни в одной (!) мастерской ему не сказали: «О, парень, всё в порядке, у тебя всего лишь предохранитель полетел, мы его уже заменили, доллар в кассу». Нет, везде качали головой, цокали языком и прописывали дорогостоящий ремонт. Чаще всего предлагали заменить какой-нибудь блок питания, а иногда к этому добавляли неисправность лентопротяжного механизма или ещё что. Результаты эксперимента говорят нам вовсе не о том, что в Нью-Йорке того времени работали не очень-то совестливые мастера. Скорее, о том, насколько беспомощен любой человек в современном сложнейшем мире. Узкая специализация приводит к тому, что все мы по-детски зависимы от профессионалов в тех или иных областях. От их честности, щепетильности. Квалификации, наконец.

Только блогеры в сети обладают универсальным знанием: они и ракетчики, и филологи, и педагоги, и политологи. Но стоит им встать из-за компьютера (о внутреннем устройстве которого они, чаще всего, тоже имеют смутное представление) и выйти за порог дома - как и они превращаются в обычных граждан, зависящих от врачей, юристов, автомехаников и сантехников.

Горячая новость последней недели: Верховный суд США пятью голосами против четырех проголосовал за легализацию однополых браков на всей территории страны. Более того, американцы пообещали в скором времени распространить эту легализацию на весь мир. Много говорилось о социальных последствиях такого решения, о политических аспектах, о религиозных. Никто не говорил о научных.

В сети прогрессивные люди пишут: «Удивительно, насколько же дремучие, варварские представления о гомосексуализме имеет большинство граждан России». Хорошо. Но интересно же, откуда те, кто это пишет, взяли свои «не дремучие» и «не варварские» представления. Они же являются всего лишь блогерами с их универсальным знанием, а свои прогрессивные представления черпают из коротких наукообразных текстов, которые пестрят выражениями «всем известно» и «ученые доказали». То есть, полагаются на чьё-то стороннее мнение, которое считают авторитетным. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) исключила гомосексуализм из международной классификации болезней (МКБ) в 1992 году. То есть, до этого времени гомосексуализм считался болезнью, а потом сделался вдруг вариантом нормы. Тут мы имеем дело не с политическими, религиозными или социальными предпочтениями и хотелками, а с наукой. Или же болезнь, или же нет. Это просто знание. К основным правам геев оно никакого отношения не имеет. Пусть это врожденная болезнь, которую нельзя излечить никак. Тогда преследовать больных людей, дискриминировать по этому признаку, а уж тем более как-то наказывать - и глупо, и подло. Никто сегодня не дискриминирует, допустим, инвалидов - напротив, все стараются облегчить им жизнь, обеспечить полноценное существование. Иными словами, никакой политической подоплеки в решении ВОЗ не должно было существовать. Только научная. Кто-то из ученых провёл новые исследования, обработал данные, воскликнул «Эврика!», и объявил на весь мир: «Мы заблуждались, коллеги, как страшно мы заблуждались! Это не болезнь, а вариант нормы!» Другие ученые проверили эти исследования, верифицировали их, согласились - и только после этого ВОЗ принял своё решение.

В качестве альтернативного примера можно привести ситуацию в астрономии. Спроси любого бывшего советского школьника, сколько планет в Солнечной системе, и он на автомате скажет: девять. И ошибется. Потому что Плутон был торжественно лишен звания планеты в 2006 году. На каких основаниях? В связи с открытием ряда карликовых планет (Квавар, Седна, Эрида) Международный астрономический союз уточнил квалификацию планет, в результате чего Плутон лишился своего звания, став одним из планетоидов и транснептуновых объектов. Далеко не все ученые были согласны с этим решением, но научное сообщество так постановило и предоставило миру обоснования. Появились новые данные. Уточнили термины. Внесли изменения. В связи с какими новыми данными сообщество ученых решило не считать более гомосексуализм болезнью, не совсем понятно. Бытовые объяснения - «они же нормальные люди, живут, никому не мешают» - выглядят бледно. На ноге у актрисы Холли Берри шесть пальцев. Это никому не мешает, она, безусловно, нормальный человек, да и женщина прекрасная, но при этом считать полидактилию вариантом нормы в голову почему-то никому не приходит. И если решение ученых о том, считать ли Плутон планетой или планетоидом, никак на нашу жизнь не влияет в принципе, то решение ВОЗ влияет - и очень серьезно. На все цивилизационные аспекты. А мы при этом беспомощны. Мы ж не специалисты. «Британские ученые доказали» - и всё. Религия - это вера, никто этого не скрывает.

Наука - это знание. Но быть специалистом во всех областях невозможно. Поэтому для обычного человека наука сегодня становится квазирелигией. Ученые сказали - мы им верим. Верим и в то, что если мы получим соответствующую специальность, повторим соответствующие исследования, то и сами придем к тем же выводам. Это ж наука, знание. Между тем, перед нами невероятное поле для манипуляций. Стоит копнуть глубже, и вдруг выясняется, что ученые - такие же люди, как и мы с вами. Перед нами стоит образ из книг: чудаковатый, необычный, но гениальный профессор. Бессребреник. Эдакий Перельман. Перельман есть же, вот он. Гений, да и от миллиона отказался. Но в целом ситуация вовсе не такова. Лоббирование существует и в науке. Некоторые физики (зарубежные, между прочим), оппонирующие теории струн, жалуются, что им перекрывают кислород, не дают работать, что сторонники теории занимают основные административные посты, закрывая входы-выходы противникам - вовсе не научными методами. То и дело вспыхивают скандалы. В серьезнейших научных журналах появляются статьи, которые потом никто не может верифицировать, то есть, повторить результаты опытов. Более того, никто и понятия не имеет, сколько этих статей. Потому что на повторные исследования деньги выделяют с гораздо меньшей охотой. Исследования, которые не подтверждают ту или иную гипотезу, почти не публикуют, хотя понятно, что отрицательный результат - тоже результат и столь же важен. В науке идет борьба за гранты, за индекс цитирования, за выгодные места. Ученые начинают обслуживать интересы больших корпораций, интересы политиков. Доверие к ним падает. А кризис этого доверия - серьезнейшая вещь. Потому что сегодня мы живем в светском мире, где многие аспекты нашего бытия регулируются, основываясь как раз на научных данных.

Над «британскими учеными» смеются, потому что в прессе дают ссылки на самые нелепые их исследования. «Какие бактерии живут в анусе у серфингистов», «как лучше макать печенье в напитки». Ха-ха, но что до остальных ученых? Чем они-то занимаются? Постепенная потеря доверия ведет к многочисленным теориям заговора. Были американцы на Луне? Существует ли глобальное потепление? Что такое СПИД, в конце концов? Есть ли реальная опасность взрыва Йеллоустона? Насколько опасны мобильники? Разрешать или запрещать ГМО? В XX веке, помимо интернета, самолетов и пенициллина, ученые преподнесли нам ядерную бомбу, возможность ядерной зимы и уничтожения всего человечества.

Однако сегодня дело обстоит не менее серьезно. Помимо астрономов с их Плутоном, существуют экономисты с их монетаризмом, сексологи с их вариантами нормы и понятием о гендере (в Норвегии дети будут теперь сами выбирать свой пол с семи лет), социологи с их циклами гегемонии - и всё это в совокупности может взорвать наше общество «ещё более лучше», чем ядерный заряд. Но задавать вопросы о том, насколько современное научное сообщество ведает, что делает, куда идет и куда ведет нас, не принято. Еще бы! Нам подарили айфон-шесть, великое небо! Заткнитесь, мракобесы, отправляйтесь в средневековье кататься на своих телегах. Ольга Труханина.
http://politconservatism.ru/thinking/vlast-britanskikh-uchenykh-/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Петрович2
Петрович2(4 года 5 месяцев)(11:57:11 / 07-07-2015)

Мораль: всех высоколобых тварей - на костер. 

Эх, золотое было время! 

Аватар пользователя третья сила
третья сила(5 лет 10 месяцев)(12:06:30 / 07-07-2015)

Всех педерастов на кол.

Аватар пользователя kot-0bormot
kot-0bormot(2 года 4 месяца)(12:45:08 / 07-07-2015)

А если им понравится???

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(14:02:09 / 07-07-2015)

Кол должен быть толстым - иначе не успеет понравиться.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(12:10:36 / 07-07-2015)

Отсюда вывод - без кардинального реформирования РАН не обойтись!

Не должен академик монопольно определять пути стратегического развития важнейших отраслей только на том основании, что лет тридцать назад ему посчастливилось войти в состав коллектива, решавшего какую-то серьёзную задачу. Даже если у него и были серьёзные научные достижения в прошлом, это не значит, что он автоматически правильно ориентируется в перспективах.

В этом смысле интересна идея Острецова о полной ликвидации всякой элитарности. Не важно, какие заслуги у человека в прошлом, важен Эдисон, генерирующий новое знание. Задача в том, чтобы в открытом научном диспуте понять, кто является Эдисоном. Тогда, при наличии госзаказа на инновационное развитие, можно будет приступать к реализации его идей. 

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(12:17:52 / 07-07-2015)

Научная мафия создает парадигмы, заранее ограничивая горизонты. Ну и в итоге имеем что имеем.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(12:37:03 / 07-07-2015)

  Ран надо упразднять. Выискивать самородки среди говна тяжёлая задача. А доброе имя всегда будет играть роль, но только никаких пожизненных и пр. 

Аватар пользователя stetson
stetson(3 года 4 месяца)(14:12:41 / 07-07-2015)

Не должен академик монопольно определять пути стратегического развития важнейших отраслей

Не оспаривая этого утверждения, спрошу - а кто должен? Согласитесь, что это очень сложный вопрос. Потому что, все равно выбор надо делать кому-то одному, кому-то одному брать на себя весь груз ответственности.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(14:19:25 / 07-07-2015)

Согласитесь, что это очень сложный вопрос.


Согласен!

Речь может идти только о государственном и общественном контроле над принятием стратегических решений на основе публичной научной дискуссии.

Аватар пользователя Асгард
Асгард(2 года 11 месяцев)(12:10:38 / 07-07-2015)

+

Аватар пользователя tuk
tuk(2 года 6 месяцев)(12:11:14 / 07-07-2015)

Консервативные публицисты требуют возврата к телегам? И требуют чтоб их заткнули?

Если бы она не мешала свое мракобесие с вопросами морали - ИМХО может бы и вышла годная статья.

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(12:57:09 / 07-07-2015)

Вы гей?

Аватар пользователя tuk
tuk(2 года 6 месяцев)(14:16:37 / 07-07-2015)

С какой стати? Я вроде говорил про мракобесие, про её отношение к науке.

С вопросами морали в статье я согласен.

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(14:49:46 / 07-07-2015)

Так получается из вашей оценки текста. Я тоже не о морали. Нет там мракобесия. Там про лоббизм в науке. В частности про вывод гомосексуализма из списка болезней. Это не научное, а политически ангажированное деяние. Если подходить строго формально гомосексуализм, это нарушение нормальной жизнедеятельности, исключающей процесс размножения ввиду смены половой ориентации на существо своего пола, что исключает вопроизводство потомства.

   

Аватар пользователя tuk
tuk(2 года 6 месяцев)(14:55:05 / 07-07-2015)

"Еще бы! Нам подарили айфон-шесть, великое небо!"

Вот это - чистой воды мракобесие.

Какой лоббизм в науке? Какая нафик теория струн? Она хоть в курсе о чем пишет?

Какое отношение лоббизм в науке, даже если он и есть, имеет к сексуальным и прочим отклонениям?

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(09:57:17 / 08-07-2015)

И следом: необходимо проверить, не является ли данная мутация ответной реакцией на генетические нарушения, которые нежелательно передавать потомству.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

А в чем мракобесие, поясните?

Аватар пользователя Digit
Digit(2 года 8 месяцев)(13:05:58 / 07-07-2015)

А кто Вам сказал, что экономика наука? Она такае же шлюшка, как история. Что надо - то и говорит.

Аватар пользователя stetson
stetson(3 года 4 месяца)(14:13:46 / 07-07-2015)

А теория игр, это тоже не наука?

Аватар пользователя Digit
Digit(2 года 8 месяцев)(15:25:09 / 07-07-2015)

Теория игр - математика. (а следовательно - наука)

Аватар пользователя tuk
tuk(2 года 6 месяцев)(14:22:17 / 07-07-2015)

А при чем тут экономика? В статье что ни строчка, то перл.

Например чем её не понравились современные смартфоны?

У Курта Воннегута есть роман "Галапагосы", написан в 1985 году. Так вот в нем один ученый изобрел устройство, которое умело переводить через микрофон с любого языка, и печатало текстом перевод. Последующая модификация умела на вопрос вроде "Кто из знаменитостей родился в 1802 году" написать список родившихся. И тогда, в 1985 году это считалось фантастичным. Современные смартфоны это умеют. Автор этим недовольна? Куда она, публицист, лезет с теорией струн? Она в этом хоть немного понимает? И т.д.

Решила обсудить гомосятину - нафига приплетает сюда науку? Чем ей помешали британские ученые? И не помешало бы ей посмотреть значение слова "мракобесие".

Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(5 лет 10 месяцев)(19:57:33 / 07-07-2015)

"Решила обсудить гомосятину - нафига приплетает сюда науку?"  Чем вам медицина не наука?

Аватар пользователя tuk
tuk(2 года 6 месяцев)(20:32:49 / 07-07-2015)

Наука не занимается определением границ нормы. Это вопрос менталитета. Что в одном обществе норме, то в другом асоциально, а в третьем - психопатия.

И какое отношение к медицине имеют супервулканы, теория струн, смартфоны?

Вы видимо понимаете что автор хотел сказать. Тогда вопрос к вам - как связано последнее предложения текста с остальным потоком мысли? Что имелось в виду последним предложением про смартфоны? Что в нем мало технологий, и это как-то связано с сексуальными отклонениями? Или что в нем много технологий, и это как-то связано с сексуальными отклонениями? Что мобильная индустрия занята не тем делом, и должна заниматься сексуальными отклонениями? Или автору противен технический прогресс, поэтому ученых она называет мракобесами? Но опять-таки при чем тут сексуальные отклонения, и вроде наоборот - мракобес это враг прогресса, а никак не ученый. Никакого мракобесия в создании смартфонов, в улучшении их характеристик, в развитии софта - я лично не вижу.

Аватар пользователя layratan189
layratan189(2 года 5 месяцев)(13:08:27 / 07-07-2015)

и что? Вне зависимости от того что показывают по долбоящикам, думать не развлечение, а обязанность

Аватар пользователя Digit
Digit(2 года 8 месяцев)(14:52:02 / 07-07-2015)

Кому обязанность?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(13:17:12 / 07-07-2015)

Поскольку мы заговорили о британских учёных, есть смысл познакомиться ещё с одним направлением их работы. Небезынтересным, надо сказать...

Чем мужчины отличаются от женщин

Различия между мужчинами и женщинами фундаментальны. Гендерные особенности есть на уровне поведенческих реакций, на физиологическом и даже нейронном уровне.

1. Мозг

Датский ученый Берт Паккенберг выяснил, что в мужском мозгу клеток больше на четыре миллиона, но по тестам женщины показывают результаты на 3% лучше, чем мужчины. Оказывается, виной этому так называемое мозолистое тело, которое служит своеобразным «кабелем» между правым и левым полушариями мозга. У женщин это тело толще, чем у мужчин, а соединений в нем на 30 % больше.

Мозг мужчин специализирован и разделен на определенные отделы. Из-за меньшего количества соединений между полушариями, мужчина может качественно делать только одно дело, полностью сосредоточившись на нем. Напомним: он воин и охотник. Он преследует дичь или сражается. Женщина дома может заниматься множеством дел, например, готовить, следить за детьми, ухаживать за родственниками и вязать.

Из-за дополнительных связей в мозгу девушки действительно могут вести автомобиль и одновременно разговаривать, в то время как большинство мужчин, сосредоточившись на вождении, сделают радио потише и попросят пассажиров помолчать. И лучше им в этот момент не перечить. Если мужчина читает, он почти ничего не слышит. А если вы заговорите с ним, когда он бреется, вероятность того, что он порежется, резко возрастет. Даже спят мужчины и женщины по разному: у мужчин электрическая активность мозга во сне падет на 70% (он охотник, и, придя домой, должен как следует отдохнуть), а у женщин – только на 10%, потому что она все время «сторожит» дом и детей.

2. Речь

У мужчин в левом полушарии есть центр, отвечающий за речь, и если мужчина получает травму этого полушария, он лишается речи и перестает «видеть» чертежи» в трехмерном пространстве. У женщин за речь отвечают два центра: побольше – в левом полушарии, поменьше – в правом. Чтобы онеметь, ей нужно получить серьезную травму обоих полушарий мозга. Травмированное левое полушарие не помешает среднестатистической женщине читать чертежи. Правда, и видят их они по-другому: плоскими.

Речь мужчин отличается обилием терминов и богатым запасом слов, в то время как женщины в речи опираются на интонации и эмоции. Налаживание отношений разговором - чисто женская прерогатива, именно поэтому из них выходят прекрасные адвокаты, преподаватели и воспитатели. Женщина без труда произносит до 8000 слов в день, использует до 3000 звуков и до 10 000 невербальных сигналов. Мужчина произносит в день до 4000 слов, издает до 2000 звуков и делает до 3000 жестов. Женщина говорит с собеседником. Мужчина чаще – с самим собой. И в это время он молчит

3. Ориентация в пространстве

Слабая сторона большинства женщин – ориентация в пространстве. Тесты ученых Азии с использованием лабиринтов показали, что у мужчин - 92% успешных решений, а у женщин – только 8%! Припарковать машину параллельно и близко к тротуару может 82% мужчин, в том числе 71% - с первой попытки. У женщин результат плачевный. Только 22% могут это сделать, да и то две трети из них сделают это не с первой попытки.

Серьезные проблемы у женщин и с географическими картами. В 1998 году англичане ради эксперимента выпустили карту Англии с двумя листами. На одном была стандартная карта, на втором – перевернутое изображение. Карту купили 15000 женщин, которым понравилось, что не надо переворачивать карту в уме, путешествуя на юг. Между прочим, существуют женщины, у которых отсутствуют одна из Х-хромосом. Они вообще не способны водить машину, потому у них проблемы с пространственной ориентацией.

4. Зрение

На сетчатке человеческого глаза размещаются почти семь миллионов рецепторов-«колбочек», которые отвечают за восприятие цвета. За их действие отвечает Х-хромосома. У женщин их две, и палитра цветов, которую они воспринимают, шире.

В разговоре они оперируют оттенками: «цвет морской волны», «песочный», «светло-кофейный». Мужчины говорят о фундаментальных цветах: красный, белый, синий. Правда, это не объясняет, почему так мало женщин – гениальных художников. У женщин развито периферийное зрение. У некоторых из них оно достигает 180º, и именно поэтому женщины при вождении авто редко пропускают боковые удары и могут, не поворачивая головы, «считать» соперницу или следить за ребенком.

Мозг мужчины обеспечивает туннельное зрение, он «ведет» цель, видит только то, что находится перед ним, и не отвлекается на мелочи. Именно из-за узкого поля зрения мужчины часто становятся жертвой ДТП, а дома не могут найти масло в холодильнике. Зато они лучше видят ночью и точнее определяют расстояние до предметов.

5. Слух

Женщины лучше различают высокочастотные звуки. Недельная девочка уже может выделить звук материнского голоса и слышит, когда плачет другой младенец. Мальчикам такое и не нужно. Женщины лучше мужчин распознают изменения тона и поэтому прекрасно знают, когда мужчины лгут. Мужчины же специализируются на звуках дикой природы (умение это не так уж и необходимо в городе) и прекрасно «слышат» направление. Если первой мяуканье котенка услышит женщина, то именно мужчина укажет, где его искать.

6. Вкус и обоняние

Мужчины лучше чувствуют горькое и соленое. Именно с этим связывают то, что они любят пиво. Женщины, как собирательницы фруктов, более тонко ощущают сладости. Это объясняет тот факт, что большинство шоколадоманов – женщины.

По части обоняния женщинам нет равных. Нос женщины может уловить не только запах гари, угрожающий дому, но и запах феромонов, чего сознательно сделать нельзя. Более того, мозг женщины способен «прочитать» запах мужчины и расшифровать его, определив, насколько у того крепкий иммунитет. Ученые считают, что женщине в большинстве случаев достаточно для этого не больше трех секунд.

Если иммунная система самой женщины окажется слабее, она сочтет мужчину сексуально привлекательным.

7. Осязание

Кожа женщины в 10 раз чувствительнее, чем кожа мужчины. Исследования английских ученых показали, что даже самый чувствительный в этом смысле мужчина не дотягивает до самой нечувствительной женщины. Зато мужская кожа толще женской и поэтому у мужчин меньше морщин. На спине взрослого мужчины кожа в четыре раза толще, чем на животе. А если мужчина занят делом, то чувствительность кожи падает еще больше, и он почти не чувствует боли.

http://fishki.net/1586399-chem-muzhchiny-otlichajutsja-ot-zhenwin.html

Аватар пользователя geoman
geoman(5 лет 9 месяцев)(21:17:11 / 07-07-2015)

Чепуха всё это. Не соответствует действительности.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(21:30:00 / 07-07-2015)

Это не чепуха - это пидоро-феминистическая ЗАКАЗУХА. Удивительно - но женщины выигрывают решительно по всем пунктам.

  • Чего это они все историю человечества на вторых ролях, если такие крутые и совершенные?

Разница на самом деле проста. Мужчина - САМЕЦ, а женщина - САМКА. После этого обращаемся к науке БИОЛОГИИ и смотрим, чем самец отличается от самки.

Фундаментально - самец, носитель генетического разнообразия, экспериментальная модель для продвижения эволюции. Самка - отвечает за потомство, консервативное начало.

Педерастия - спецефическое половое поведение для стадных животных, у которых высокоранговые особи пользуются преимущественным правом совокупления с самками. Низкоранговые особи мужского пола при этом полностью лишены сексуальных отношений с самками, вынуждены удовлетворять половой инстинкт друг с другом.

Продвижение гомосексуализма на Запада говорит лишь о том, что Запад ускоренно движется от более специфического человеческого поведения нового типа к архаическому, древнему, животному поведению.

Из этого следует научный вывод - для сохранения прогресса Запад нужно уничтожить.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(10:01:43 / 08-07-2015)

Блин, я - баба :-(

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 3 месяца)(14:55:23 / 07-07-2015)

что касается гомосексуалистов, то тут все гораздо проще...

что такое полноценный здоровый человек? это человек, который может выполнять все функции, полезные  для общества в полном объеме и не требующий для полноценного функционирования дополнительных ресурсов по сравнению с остальными

когда-то размножение было важной, если не критической функцией: смертность людей от болезней была просто колоссальной

как дети, так и взрослые дохли как мухи от тех болезней, от которых сейчас лечение стоит копейки

конечно, в таких условиях и речи не могло быть о том, чтобы кому-то позволять не размножаться

однако сейчас с размножением и выживанием проблем нет, наоброт, человечеству угрожает перенаселение

да и во всем остальном гей может работать не хуже (но и не лучше) натурала

так почему бы не изменить культуру?

а что касается власти специалистов - да, так оно и есть

но никто не мешает КАЖДОМУ стать спецом и брать за это большие деньги

таким образом образуется баланс: каждый беред за свой труд много, но и отдает немало другим спецам

то на то и выходит

Аватар пользователя Digit
Digit(2 года 8 месяцев)(17:43:08 / 07-07-2015)

Вы еще забываете уникальный набор генов - который каждый обязан был передать следующему поколению. (с развитием биологии - эта функция скоро станет ненужной)

Аватар пользователя XS
XS(3 года 6 месяцев)(17:51:12 / 07-07-2015)

Только что посмотрел часть программы "Среда обитания" по хз какому каналу, жена позвала, говорит, посмотри про энергосберегающие лампочки. Это полный песец. Я немного в теме, как оценивается качество освещения. Британские учёные уже давно на нашем телевидении... Постановка "эксперимента" не выдерживает ни какой критики. Досмотрел передачу до момента, когда "эксперт" стал втирать, что косинус фи - шарлатанство, дальше не смог.

Аватар пользователя Эксвизитор
Эксвизитор(2 года 7 месяцев)(18:33:32 / 07-07-2015)
О чём и речь - собираются не пойми кто и начинают втирать о вещах, которые понимают на уровне упомянутых в статье блоггеров. Или когда яйцеголовые, не знающие с какой стороны берётся молоток, втирают про производительность труда и тому подобное. Сейчас в/на Уркаине вовсю рекламируют "прибор для экономии газа, за счёт выстраивания молекул оного в последовательном порядке"!! Обыватель ведётся, денежка капает.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...