Теория авторского права и "интеллектуальной собственности"

Аватар пользователя iii

Пару тройку лет назад я написал и опубликовал статью о существенных аспектах современных юридических противоречий свободного обмена информации. Была она опубликована на всем известном, сменившем адрес торрент-треккере, но с течением времени исчезла. Однако, была неплоха и поэтому разнеслась по интернетам, откуда я ее и восстановил. В связи с последними событиями, полезно это вспомнить.
Я, едва ли ошибусь, если скажу, что те, кто решил прочесть данный пост задумывались над понятием интеллектуальная собственность и пр. К моему сожалению, все разговоры "об этом" крайне поверхностны. И поэтому я решил опубликовать свои размышления, которые надеюсь позволят многим узреть "корень проблемы" являющийся камнем предкновения и яблоком раздора и сделать для себя соответствующие выводы. Я попытался изложить проблему с разных, как философских, так и сугубо практических точек зрения.

1. Интеллектуальная собственность является противоестественным понятием в реальном мире. Почти все обсуждения настолько же далеки от реальности как обсуждение физиологии "феерических коней в вакууме". В природе нет такого явления или объекта. Само понятие интеллект из области когнитивной психологии и философии никоим образом не может быть связано с юридической формулировкой собственность. Имеется ряд философских теорий на эту тему - см. диалектика, материализм, гносеология, Декарт, Локк и пр. Кто хочет может почитать. Но далее я поясню, почему конкретно это так на более простых примерах.
Человек является социальным существом и основной способом его развития - заимствование знаний и навыков у других людей или существ. Если он не сможет заимствовать знания, то он не сможет развиваться. А как можно регулировать заимствование знаний?
Вот пример: с ребенком занимался учитель, а затем он стал гениальным ученым, или тренер воспитал олимпийского чемпиона. Все это произошло благодаря передачи знаний. А если посмотреть с точки зрения закона, то имеет ли права учитель и тренер взимать дань с ученика, с каждого его успеха?
Но умные люди скажут: при чем здесь закон - это область этики. Если человек порядочен, то он отблагодарит тех, благодаря кому он достиг успеха, морально и может даже материально. Эта проблема касается каждого человека - все то, чего достиг человек, он достиг в первую очередь благодаря своим родителям, хотя бы даже пусть они дали ему только соответствующие гены. Это интеллектуальная собственность? Имеют права родители требовать от детей получения вознаграждения от передачи им "интеллектуальной собственности"? Это крайне важный вопрос для любого человека, но на практике он водится к простому ответу. Если среди прочего родители смогли привить детям чувство благодарности и уважения - значит дети будут заботиться о родителях. Только это важно.
есть здесь нюанс, как вы думает будет ли человек склонен к выражению благодарности, если ему постоянно напоминать, что ему что-то дали и теперь он после этого должен вернуть долг?

2. Я думаю все знают эту историю, но не грех не напомнить. Миф о Прометее. Появился в незапамятные времена, но как будто сегодня сочинен про правообладателей и участников шаринга. Все помнят сюжет? Прометею на основе лицензионного соглашения был выдан огонь. Естественно, что без разрешения богов-правообладателей его не допускалось передавать третьим лицам, которых именовали простые смертные. Но Прометей, в нарушение действующего законодательства, руководствуясь благими намерениями и любовью к людям совершил правонарушение, за что был приговорен судьями к мучительной смерти, с целью запугивания желающих бескорыстно раздавать защищенные авторским правом объекты интеллектуальной собственности. Прочитайте еще раз оригинал этой известной истории. Разве не про сегодняшние реалии написано?
Но важна в данном случае не лирика и красота сказа, а принцип поведения пропагандируемый в качестве единственно правильного и законного. Не делись! Если у тебя что-то есть, то не в коем случае не позволяй кому-то другому пользоваться этим благом. "Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех". (С) Главное в жизни - ЭГОИЗМ. "Разве я этого не достойна?" (с) В каком мире мы хотим жить - мире эгоистов или мире бескорыстных людей готовых отдать что-то свое, не прося заранее оплатить их заботу?

3 Юридический аспект. Обычно говоря об авторском праве, понимают защиту СОЗДАТЕЛЕЙ интеллектуальной собственности. Но многие ли знают сколько реально получают авторы? ДОХОД получают ПРАВООБЛАДАТЕЛИ. Обычно это те кто купил за гроши права на интеллектуальную собственность у реальных авторов. Покупая интеллектуальный продукт, ВЫ платите не авторам, а тем, кто на авторах желает и не стесняется наживаться. К сожалению, авторы и бизнесмены это противоположные по складу ума люди. Первые думают о том, как можно сделать хороший продукт, а вторые от том, сколько можно будет наварить на его продаже.
Да и здесь не все так просто, большинство авторов не изобретают уникальный продукт с нуля. Они изучают множество уже готовых продуктов и делают новый, несколько модифицируя уже имеющиеся аналоги. Можно устраивать долгие судебные тяжбы выясняя, кто у кого украл идею, но так ли вообще нужно жить? Вот один человек услышал как другой напевает мелодию, записал ее проиграл сам и вуаля - готова композиция, можно продавать. Кто получит деньги? Правильно деньги получит тот, кто умеет продавать, а не тот, кто хорошо сочиняет. Хуже того, тот, кто первоначально напевал, лишается права петь свою любимую композицию. А вот не было бы ... с авторскими правами - все бы пели кто хотел и что хотел и ни у кого претензий не возникало.

4 Экономический аспект один из наиболее важных. Нам постоянно объясняют, что защита авторских прав позволяет финансировать разработки и создавать новые продукты, но так ли это на самом деле в глобальном смысле - ибо не всегда улучшение одного элемента ведет к улучшению в целом. Мне не известны случаи, когда кому-то удалось доказать, что авторское право стимулирует технический прогресс. Но вот ФАКТ то, что оно способно очень хорошо прогресс тормозить. Вот есть нечто, и есть человек который выясняет, что можно вот здесь вот так подправить и будет лучше. Он может это сделать, но это нельзя. Модификации и улучшения запрещены. Это хорошо известно на примере открытых и закрытых программных продуктов. Исправления найденных багов в первых занимает дни, а во вторых - годы и не факт, что баги вообще исправят в текущей версии. Хочешь исправление - покупай новую версию.
А мыслить если в глобальном масштабе, то это немеряно увеличивает затраты на конкуренцию - если вы знаете, как сделать лучше, вам придется изобретать продукт с нуля. И при этом каждый элемент этого продукта не дай бог не должен быть быть аналогичен уже существующему. Итого искусственное повышение цены и себестоимости. Естественно это выгодно производителю-продавцу, но это не нужно никому, кроме правообладателя. Зачем изобретать велосипед пять раз, чтобы иметь возможность поменять подшипник. Зачем несколько раз разрабатывали МС медиа-плеер и Эксплорер, когда уже есть бесплатный и более качественный продукт с открытым исходным кодом? Ответ только один - чтобы раздуть затраты и сказать, ну вот видите мы же не за просто так работали - сколько бабла втюхали - так что заплатите нам.
В данном русле также задумаемся над соотношением цены и себестоимости. Вы будете покупать десяти кратно очищенный бензин 99,999 марки за 500р литр. Вряд ли. А автокад за 106 тыс? А в интеллектуальных продуктах основной смысл бизнеса - накрутить цену побольше. Почему правообладатели не хотят продавать продукты через интернет без коробки - голый файл (аудио, видео, софт) и по частям (один трек вместо 10, плагин на 1 мбайт, вместо дистрибутива все в одном весом 1,5 гига)? Почему нужно именно в коробочке? Почему фильмы на дисках не сжимают в МПЕГ4 а до сих пор продают ДВД в МПЕГ2. Потому что так дороже.

5 Вопрос к ФАС. Вот постоянно слушаешь, как ФАС борется против монополистов: нефтянников, сотовиков и пр. Причем грызут за копейки. А вот наши уважаемые производители интеллектуальной собственности что разве не монополисты? Они же монополисты по определению. Кросслицензионное соглашение - это же картельный сговор чистой воды, единственной задачей которго является устранение конкуренции.
Сколько стоит операционная система? Есть две общеизвестных - одна стоит 100 уе, другая почти ничего не стоит. Почему можно продавать за 100 енотов то, у чего есть бесплатный аналог? Не является ли это необоснованным завышением цены. Или продукт в тысячу раз лучше? Когда наши чиновники покупают за бюджетные деньги вместо вазов и уазов феррари и лексусы - это считается преступлением, а когда покупают нечто за 100 уе по 20 шт в каждую школу, в том время когда можно было взять бесплатный аналог - это разве не преступление государственного масштаба?

6 Поддержим бедных работодателей правообладателей. Постоянно повторяется тезис о том, что правообладатели создают тысячи замечательных рабочих мест. Если интересно посчитайте сами, сколько же в реальности мест они создают. И также, сколько этих классных мест пропало бы вместе с исчезновением правообладателей.
Важно другое. Вот одновременно мы постоянно жалуемся, что у нас в стране (да что там у нас, в мире вообще) слишком много чиновников развелось. ПАааразительный парадокс - в одном случае дополнительные рабочие места - это благо, а в другом вред. Почему? Дескать чиновники (вернее бюджетники) на народные деньги живут, а работающие на правообладателей честно зарабатывают себе на хлеб с маслом. А в чем разница? Если нашему государству так дороги правообладатели, так пускай возьмёт их на работу. И волки сыты и за каждым малолетним пиратом гоняться не нужно будет. За ненадобностью можно сократить защитников правообладателей и ловцов копиратов. Это даже выгоднее для государства будет.
А если посмотреть каким правообладателям уходят наши деньги - становится очевидна разница между бюджетниками и правообладателями. Львиная доля лицензионных отчислений утекает прямиком за границу. А вот бюджетники почти все свои доходы тратят в нашей стране, таким образом создавая еще дополнительные рабочие места. То есть защищая правообладателей мы наносим ущерб своей стране. Исключив понятие "интеллектуальная собственность" мы лишаем работы только тех, кто выполняет бесполезную работу. Все что нужно было изобрести уже изобретено и написано. Если нужно еще - то всегда найдутся инвесторы в лице государства, предприятий, богатых людей, и интернет-сообщества. Исчезнут как раз те люди, которые создают не для пользы людей, а ради наживы. Для кого-то будет трагедией неполучение новой дозы попсы или блевотной комедии. Но это пройдет, с пользой. Может в театры народ больше станет ходить и книжки читать.
Чуть не забыл. Попробуйте узнать, за счет каких источников дохода живет современный ученый. Очень немногие кормятся за счет авторских отчислений. В основном ученые живут на гранты и участие в гос или ком проектах. Большинству ученых "интеллектуальная собственность" ничего не дает.

7 Случай из истории. Жил да был один ученый (имя его вы, наверное, узнаете), и изобрел он трансформатор, с помощью которого можно было преобразовать электрический ток и передавать его на сотни км. До этого максимально расстояние (передачи постоянного тока) было менее 10 км. Сейчас в каждом приборе имеется трансформатор. Без трансформатора у нас бы не было электроприборов в доме. Да, ни телевизора, но компа, ни телефона. Этот ученый как и полагается в такой продвинутой стране как США, запатентовал свое изобретение. Сначала конкуренты не давали ему получить никаких средств за счет своего изобретения, но постепенно с помощью доброго инвестора согласившегося вложить деньги бизнес пошел. Все бы нечего, но однажды инвестор пришёл и вежливо попросил изобретателя об услуге - у него не хватило денег для выплаты изобретателю авторских гонораров. Как ни странно, изобретатель отнесся к инвестору с абсолютным пониманием и сказал, что для него и так многое сделали. Он рад уже тому что у него получилось воплотить свои идеи в жизнь. Так что о своих правах на получение бабла он сейчас же забудет.
Многие скажут, что это дурак, а не ученый. Но наверное именно так и должен был бы поступить ученый. А вот подумаем, что было бы если бы этот ученый уподобился современным правообладателям, и сказал не можете покупать - не пользуйтесь. Сказал бы к примеру за каждый ватт мощности трансформатора требую 100 уе. Сколько бы стоило электричество. И как быстро бы двигался прогресс.

В общем я свое мнение высказал, и возможно оно будет кому-то интересно. Но решайте сами, что правильно а что нет.

Можете свободно использовать в любых целях сей результат моего интеллектуального труда. 

ПС Иллюстрация к п 4

Это реклама или правда?

"Все, чему он научится, от того мы выиграем все"

Комментарии

Аватар пользователя iii
iii(11 лет 6 месяцев)

Как раз наоборот - реальность. Невозможно заранее предугадать исход дела (надеятся что все учёл)

Аватар пользователя Ермек
Ермек(11 лет 8 месяцев)

Вот как раз для того чтобы решения суда выносились в пользу правого и существует авторское право.

Аватар пользователя iii
iii(11 лет 6 месяцев)

"чтобы решения суда выносились..." - нужна армия юристов (адвокатов и законодателей) на твоей стороне. Как говорил один американский бизнесмен: "Власть? Я могу купить любую" ;)

Аватар пользователя Ермек
Ермек(11 лет 8 месяцев)

Ну есть же рамки здравого смысла. Вы же не станете тратиться на армию юристов чтобы отжать патент на держалку штанов во время дефекации))

Аватар пользователя iii
iii(11 лет 6 месяцев)

если армия уже набрана, то нужно ее чем-то занять, чтоб без дела не сидели и хватки не теряли. Думаете чего самсунг с эплом имея общий бизнес судятся, вместо того, чтобы полюбовно договориться. Юридический и производственный - это два разных отдела, какждый по своему направлению работает.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(11 лет 8 месяцев)

И это тоже один из плюсов авторского права. Юристы)) Много юристов)) Это рабочие места.

Аватар пользователя meps
meps(12 лет 2 месяца)

Вообще фигня вопрос. У меня в процессе разработки будет куча промежуточных результатов, прототипы, куски кода, договора на работы и т.д. Сможет в таких же объемах представить документацию "пират"? Только в том случае, если он ее полностью выкрадет. Но даже в этом случае его выдадут чисто физические отличия его агрегата от моей документации. Случай, когда продукт полностью идентичен, т.е. сделан на том же оборудовании по тем же процессам не рассматриваем -- тут только объем промежуточной документации определит правого.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(11 лет 8 месяцев)

А внешний вид как? Как докажете суду что вы сделали такое внешнее решение раньше чем ваш оппонент? Как? Дату на коде ставите? Договор с дизайнером будет? А не проще кинуть заявку на прямоугольник со скругленными краями с определенными пропорциями?

Аватар пользователя meps
meps(12 лет 2 месяца)

Я ж пишу -- у меня будут тонны прототипов и эскизов, в том числе и для внешнего вида. Пирату подготовить сравнимую реверс-инжиниринговую документацию будет равносильно разработке с нуля. Причем если мои решения будут эволюционными, а сам процесс изготовления будет к ним адаптирован, то у пирата все наоборот -- он не сможет объяснить для чего были сделаны какие-то приливы или технологические отверстия. Сможет только тупо скопировать.

Ну и потом -- это что, самсунг должен доказывать, что не он украл торговую марку у подвала дядюшки Ляо? Когда на самсунге будет этикетка ляоиндастриз, тогда в обсуждении и будет смысл.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(11 лет 8 месяцев)

самсунг должен доказывать, что не он украл торговую марку у подвала дядюшки Ляо? Самсунг не должен ничего доказывать лишь потому что марка самсунг уже зарегистрирована и защищена.

 Повторяю проще запатентовать, чем потом доказывать какие технологические отверстия куда ведут.

 

Аватар пользователя meps
meps(12 лет 2 месяца)

Запатентовать что -- каждую модель мобильника? Их что же -- патентуют для защиты от армии дядюшек Ляо??? Наивно полагать, что самсунг с эплом сцеплялись только потому, что их телефоны путают. Ну совершенно ничего похожего, так поди ж ты -- взаимные миллиардные штрафы.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(11 лет 8 месяцев)

Не забывайте что есть еще обычные люди кроме аплы и самсунга. Которым нужны доказательства в суде. 

Аватар пользователя meps
meps(12 лет 2 месяца)

От конкретных вещей перешли к абстракциям. Доказательства ЧЕГО? То, что самсунг и эпл выпускают абсолютно различающиеся телефоны -- это секрет для обычных людей? Но нет же -- эпл утверждает, что на круглые уголки, кнопочку с прямоугольником и отпирание телефона движением пальца имеют право только они. Это патентный троллинг и больше ничего. И эпл защищает не интересы покупателей, ибо борется не с подделками своей продукции, а тупо мочит конкурента в неконкурентной борьбе.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(11 лет 8 месяцев)

Доказательства ЧЕГО? Доказательство того что ты например придумал запатентовал изобретение раньше другого и теперь тапки твои. Эпл бореться за тапки за бабло.

Аватар пользователя meps
meps(12 лет 2 месяца)

За что борется эпл я знаю. Но извините сдвинуть палец по экрану или там ик-датчик чтобы отключать экран при поднесении телефона к уху -- это не "изобретения", а технические решения задачи создания телефона. Это что же -- теперь и дверные ручки запатентовать и шпингалеты и табурет? А нет денег на патент -- сиди на полу ровно.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(11 лет 8 месяцев)

сдвинуть палец по экрану или там ик-датчик чтобы отключать экран при поднесении телефона к уху 

Это "фишечки"которые позволяют выделить твой товар на фоне серой массы конкурентов. 

Аватар пользователя meps
meps(12 лет 2 месяца)

Это, извините, хрень, а не фишечки. Вот именно потому, что идет борьба за фишечки мы до сих пор на Марсе сады и не развели. Конкурентное преимущество -- ик-датчик, две камеры и это где -- в телефоне. Телефонов вообще достаточно две разновидности -- черный и женский. Все. Всякие там "конкурентные преимущества" чепуха сплошная. По функциям и надежности нужно соревноваться, а не по числу и красочности пиктограм. Все эти "преимущества" и "патенты на преимущества" вырождаются просто в борьбу за бабло, но параллельно страдает и научное знание. Будем патентовать не только пиктограммки, но и результаты экспериментов, а потом дойдет и до патентования истории или географии.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(11 лет 8 месяцев)

95% людей идиоты. И вообще отключение экрана во время поднесения к уху это круто)) Идешь в темноте и не светишься)). И история география не патентуются. У авторского права есть  недостатки, но преимущества очевидны. Эти преимущества по сути сделали прогресс таким какой он есть. 

Аватар пользователя kab249
kab249(12 лет 3 недели)

Где-то уже проскальзывало, что кто-то хочет запатентовать человеческий ген. Нашел:

http://www.golos-ameriki.ru/content/gene-patents-us-court/1642256.html

адвокат Крис Хансен, представляющий интересы Американского союза гражданских свобод (АСГС), выступая на ступенях Верховного суда, заявил, что нельзя патентовать части организма человека: «В течение 150 лет Верховный суд считал, что нельзя запатентовать продукты природы. Нельзя запатентовать золото или железо. Ген человека – это тоже самое. Его структура и функция определяется природой. Это не изобретение»

«Речь не о самой работе, а о результате работы, каковым стала новая молекула, которая ранее была неизвестна миру и которая, потенциально, может помочь в спасении жизни людей», – говорит Грег Кастаниас, адвокат Myriad Genetics. Представители биоиндустрии говорят, что благодаря патентам на гены удалось разработать другие спасительные продукты, например, синтетический инсулин для диабетиков, новое лекарство от анемии и многие другие медикаменты.

Однако Крис Хансен из АСГС говорит, что от патентов больше вреда, чем пользы: «У Myriad есть право останавливать все исследования по некоторому фрагменту человеческого тела. Это само по себе несет вред. Кроме того, Myriad, фактически, лишило женщин услышать второе мнение», – аргументирует он. Второе мнение могло бы прийти в форме другой диагностической системы, которая могла бы быть более точной.



Аватар пользователя Ермек
Ермек(11 лет 8 месяцев)

Это новое направление и естественным желанием будет взять его под свой контроль. Это деньги ж.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

">И что я буду его внедрять бесплатно? Нет. Пусть лучше все сдохнут и я вместе со всеми. "

Извини, друг, я не знаю про кого ты это написал, надеюсь не про себя и не про присутствующих. Потому что особь, живущую по такой парадигме надо немедленно отбраковать и истребить, чтобы она ни в коем случае не оставила потомства. Так как распространения такой модели поведения, через несколько поколений гарантированно уничтожит всю популяцию. 

Я допускаю, что у некоторых граждан, под влиянием информационных атак, мозги сместились набекрень, и они стали мыслить так извращенно. Полагаю, одна из задач АШ, - как раз по возможности аккуратно вернуть эти мозги на место.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Ермек
Ермек(11 лет 8 месяцев)
По такой парадигме большинство людей и живут.
Аватар пользователя Johnny_Wax
Johnny_Wax(10 лет 9 месяцев)

+ Без авторского права вы хер бы тут сидели и писали как плохо что есть авторское право. Не было бы связи, интернета, копмьютера, ничего бы не было. Потому что человек не хочет просто так горбатиться на кого-то делая что-то.

- Никто тут не против авторского права! Но это должно быть такое право, что "сделал - получи". А чтобы получить еще - сделай что-нибудь еще, а не стриги купоны на старом заделе всю свою жизнь, паразитируя на обществе.

 

Аватар пользователя baa1964
baa1964(12 лет 2 месяца)

Дебиан наше все!

Аватар пользователя vadim144
vadim144(12 лет 3 месяца)

Сейчас собираюсь качать и устанавливать)

Аватар пользователя baa1964
baa1964(12 лет 2 месяца)
Аватар пользователя Rashaverak
Rashaverak(12 лет 3 месяца)

и убунту:-) 

Аватар пользователя baa1964
baa1964(12 лет 2 месяца)

Для начала можно и убунту.

Аватар пользователя Albert
Albert(11 лет 6 месяцев)

На мой взгляд права на интеллектуальную собственность в категории этики можно смело приравнять к банковскому проценту.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Абсолютно верно.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 2 месяца)
"Главное в жизни - ЭГОИЗМ. "Разве я этого не достойна?"" это ведь можно и сказать о сторонниках "свободного" :)
Аватар пользователя iii
iii(11 лет 6 месяцев)

Это стимулы разного порядка. Вопрос первичное-вторичное.

  1. - Я сделаю то, за что мне будут все благодарны (может и в материальной форме тоже, или они окажут мне потом услугу).
  2. - Сначала они должны оплатить мою работу, и мне пофиг понравится ли им то, что я сделал или нет. Ведь я уже получил ДЕНЬГИ.

Если грубо сторонники свободного - это сторонники общества как единого целого (ведь в семье не принято делить в соответствии с заслугами или хитростью). А вторые сторонники индивидуализма "каждый сам за себя".

Это с филосовской точки зрения, но важнее то, что в мире интернета делить на "мое -- не мое" практически невозможно, издержки будут превышать полезный эффект.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 2 месяца)
идеализм в чистом виде. но радует во всяком случае то, что статья написана как крик души, а не от чистого желания покидаться фекалиями.
Аватар пользователя iii
iii(11 лет 6 месяцев)

ну почему ж сразу "идеализм, ""крик души". Это просто конспект (я про статью) того, о чем я не раз думал. Конспект хода мыслей так сказать.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 2 месяца)
тогда, я думаю, есть смысл поинтересоваться историей "интелектуальной собственности" и "патентов", в частности. досконально не изучал, но на сколько мне известно, патентование имеет достаточно долгую историю, и даже продвигалось на межгосударственном уровне как защита от копирования. другое дело, что сейчас это во многом доведено до абсурда. но имхо, это не повод рушить все до основания, отменяя понятие "интелектуальной собственности" как таковое.
Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 3 месяца)

Толковая статья, с почином тебя.

Аватар пользователя Виктор П
Виктор П(11 лет 4 месяца)

Физики обычно говорят "сферический конь в вакууме", а не "феерический"

Аватар пользователя iii
iii(11 лет 6 месяцев)

$) я не физик, мне не стыдно ;) "феерический" (конь) мне кажется более красивым ;)

Аватар пользователя Виктор П
Виктор П(11 лет 4 месяца)

Красивым, но искажающим смысл выражения

Аватар пользователя iii
iii(11 лет 6 месяцев)

но вы же поняли, о чем речь? :) А как можно исказить смысл выражения: "Чайник Рассела" "то, чего не существует"?

Аватар пользователя Виктор П
Виктор П(11 лет 4 месяца)

я-то понял, но чайник тут ни при чем, это из другой оперы

Аватар пользователя iii
iii(11 лет 6 месяцев)

Думаю и другие поняли. А кто не понял умеют пользоваться гуглом. А кто не умеет могут спросить, а кто не может спросить - тому и не надо ;)

Аватар пользователя Asphalt
Asphalt(10 лет 11 месяцев)

Все эти споры сторонников и противников копираста можно решить, как мне кажется, достаточно просто.

Достаточно понять, что защита авторских прав это такая же услуга как и все прочие, оказываемые государством.

Отсюда - не может (и не должно) быть БЕСПЛАТНОЙ защиты. Считаешь, что твоя супер-пупер программулька "осчасливит весь мир" - плати денюжку - имеешь защиту, нет - вперед в свободный доступ.

Критерии стоимости такой услуги можно привязать к цене, планируемым объемам продажи, значимости для страны, и т.п.

Делов то!

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Это и так давным давно реализовано. Результат налицо, -  у простього гражданина уже недостаточно средств чтобы запатентовать и судебно защитить свое изобретение. Это по карману только ТНК

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Asphalt
Asphalt(10 лет 11 месяцев)

Не понял. Авторы книжек, программ, кино-фото продукции куда и сколько платят? Просветите.

А с изобретениями - может и дорого 70000руб - не знаю, хотя это и не сравнится с буржуями - от 10000 евро - и не ноют, что самое главное.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Все вы поняли. Все процедуры патентования, копирайта, отслеживание того факта что твое произведение или изобретение используется без разрешения, многолетние и архидорогие суды, - все это платно. И уровень платежей такой, что реально эффективно этим заниматься под силу лишь ТНК.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Asphalt
Asphalt(10 лет 11 месяцев)

Вижу, мой спич не понят.

Поясню. Государству, для защиты от вражеских идеологий, в любом случае, придется создавать систему фильтрации контента, блокировки сайтов и т.п., используя технические, организационные, правовые методы. Очевидно, что такая система будет практически полностью закрывать задачи защиты авторских прав. Дело это достаточно затратное.

Поэтому, я и сказал, что сделать все это можно за счет больших корпораций, за счет предоставления платной услуги защиты авторских прав ВСЕМ субъектам, осуществляющим деятельность на территории государства. (Глупо пить из лужи, когда рядом бьет родник)

Только для мелких фирмочек, индивидуалов это будет стоить дешевле, чем для крупных китов. Т.е. "Все процедуры патентования, копирайта, отслеживание того факта что твое произведение или изобретение используется без разрешения, многолетние и архидорогие суды" перевести под государственное управление.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Да, действительно я не понял, спасибо за пояснения. опишу свою точку зрения на проблему:

Для защиты от вражеских идеологий надо не с фильтрования начинать, а свое собственное мировозрение у граждан формировать, подкрепляя его своей собственной идеологией. Это создаст у общества надежную  "имунную систему" от информационного оружия. Без этого вражья отрава по любому дырочку найдет, и общество разъест. (Пример есть - поздний СССР. Как только нарушился мировозренческий имунитет, - вполне безобидные информационные вбросы стали иметь самые разрушительные последствия.) А особо наглые и вызывающие информационные выпады можно и отфильтровать. Но это к слову, обсуждение о другом:

Относительно патентного законодательства. Суть и задача современного патентного законодательства - сосредоточить глобальную монополию на владение, хранение и распространение информации в руках крайне ограниченного количества людей на планете. И попутно отсечь творцов и от правообладателей (сохранив до поры до времени кабальную зависимость творцов от правообладателей). По сути речь идет о тех же самых 300 семьях которые с вершины пирамиды рулят экономикой мира. Поэтому "сделать все за счет больших корпораций," - это по факту пустить козла в огород. Не наш метод.

С этой точки зрения наши усилия должны быть направлены именно на разрушение монополии на владение, хранение и распростанение информации, а не на то, чтобы лишить истинных творцов их материального поощрения, уважения и почета. В этой части, как видим, интересы творцов и потребителей полностью совпадают, а те якобы противоречия, которые стремятся вбить нам в голову - суть вражья деза.

Вторая глобальная задача, - это уменьшить материальную привлекательность творческих профессий для алчных бездарностей. Это сразу повысит качество всего контента, (остануться только те, кто не может не творить, имеет для этого способности и возможности) и сократит объем генерируемого человечеством контента, (что удешевит инфраструктуру, и облегчит пользование тем качественным остатком который останется). Эта часть неизбежно вызовет дикий срач, так как размечтавшиеся о сверх заработках юнцы и состоявшиеся поп -идолы, не захотят отказываться от своих натуральных или только еще мечтаемых замках, личных островах и девок. Придется потерпеть. 

Третья задача, - это убрать из стоимости товаров авторские и патентные отчиления. Поясню на примерах с лекарствами. Проходила инфа, что 80-90% стоимости упаковки импортных лекарств (там патентуется каждый чих), - это патентные отчисления. Так как физический производитель не может ронять себистоимость в ноль, то он вынужден задирать отпускную цену. В результате имеем то, что имеем. Дороговизну и недоступность современных препаратов. Пациенты мрут только для того, чтобы правообладатель получил сверхприбыль. (Ученого, ломавшего мозг над лекарством правообладатели, как правило тоже так или иначе пробрасывают). Вот тут начнется настоящая рубка, так как "семьи" непотерпят попыток отпилить от них денег, и пустят в ход все, - лобби, суды, "законы", обман, подкуп, полицию, да если понадобиться хоть дирижабли с аэростатами. Но по факту ихняя магия супротив нашей никуда не годится, так как сами они ни шиша ничего не генерируют, а только все тырят из чужих голов. Поэтому если 80-90% творцов найдут в себе силы не сливаться в ласковые сети плохишей, то усе будет в порядке. В этом наша сила.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя IFK
IFK(12 лет 2 месяца)

Сам лично побывал в трёх эпостасях:  разработчик ПО,  борец с торентами и пользователь торентов.
Полностью согласен с автором.

Выходом из ситуации вижу систему добровольных пожертвований. Типа шароваров.
Тоесть когда цифровая интелектуальная собственность выкладывается в свободный доступ,
а уже конечные пользователи могли бы отчислить свои 10 копеек автору.
Если понравилось. И нифига - если не понравилось. Похожая система  - гугле_сторе.

Но! В данный момент есть две проблемы, мешающие реализации подобной системы

1. Пользователи не готовы сознательно платить. Люди жадны.
2. Существую "правообладатели". Как бизнесс. Они категорически против подобной системы
ибо они будут не нужны.


Как и когда человечество придёт к подобной системе ?

Аватар пользователя iii
iii(11 лет 6 месяцев)

Уже пришло.

Страницы