Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Философско-методологические основания использования технологии стереолитографии (3D-принтинга)

Аватар пользователя Стас78

Бескаравайный С.С.

Философско-методологические основания использования технологии стереолитографии (3D-принтига) 

В статье исследуются преимущества и недостатки технологии стереолитографии с точки зрения технического знания, как целостной системы. Показано, что эта технология обеспечивает становление новой парадигмы материалооброботки, вскрыто основное противоречие новой парадигмы.

Ключевые слова: стереолитография, техническое знание, парадигма техники, противоречие.

Осмысление перспективных технологий – одна из актуальнейших задач философии.

Любая новая технология находится как бы между двумя полюсами: с одной стороны это энтузиазм, который преувеличивает её возможности, с другой – неизбежный скепис. Энтузиасты готовы объявить любое лекарство в панацеей, любой новый вид транспорта сделать всеобщим. Скептики готовы не замечать  очевиднейших тенденций развития техники – еще в 70-х годах некоторые ведущие специалисты компьютерной индустрии не могли представить, зачем человеку может понадобиться домашний компьютер.

Одна из технологий, которая в последние несколько лет развивается чрезвычайно бурно, и обещает широкое изменение инженерной практики – стереолитография (объемная печать или же 3D-принтинг). Самое простое описание аддитивной разновидности объемной печати: на подвижной площадке специальная экструзионная головка слой за слоем выкладывает быстро застывающую массу, как если бы принтер слой за слоем наносил бы краску на один и тот же лист. Постепенно «вырастает» новый предмет, практически любой формы. Толщина слоя в наиболее распространённых моделях - десятые доли миллиметра. Но как именно «формируется» предмет – не так важно. Есть принтеры, в которых лазер слой за слоем спекает участки жидкости – её уровень в рабочей емкости постоянно повышается, что опять-таки позволяет переходить от работы с плоскостью – к работе с объемом. Есть принтеры, где так же спекаются слои порошка.

Обзор литературы по осмыслению технологии 3D-притинга дает скудные результаты. Во-первых, поскольку технология сейчас начинает массово использоваться энтузиастами, интернет заполнен восторженными отзывами, рассуждениями о том, что буквально все можно будет «напечатать». Типичный пример – сайт «Открытый технический форум по робототехнике» [5]. Делаются пистолеты и шестеренки, скрипки и малые архитектурные формы – обзор успехов за 2012-й год пестрит фразами «впервые в мире» [7]. Во-вторых: есть попытки профессиональных обзоров потенциального рынка 3D-принтеров. Однако, основой таких рассуждений выступает обработка статистической информации и чисто технические рассуждения о потенциале замены того или иного товара. В третьих это буквально студенческие работы. Например, в выступлении Коди Уилсона ЗD-принтер рассматривается преимущественно с точки зрения последствия применения этой технологии для гражданского общества [10]. В-четвертых, футурологические статьи о 3D-принтерах – И. Мин «Новая алхимия 3D-принтеры и отпечаток будущего» [4]: «3D-принтер вырывает материю из лап виртуального, усложняет порядок вещей, предвкушая более интересную и комфортную жизнь материи», - как видно уже из этой цитаты, эта технология воспринимается слишком метафорически, чересчур эмоционально, на неё возлагаются громадные надежды, что почти всегда есть предвестником разочарования. В статье К. Фрумкина, И. Савина «Трехмерный бизнес» опять-таки можно прочесть перечень побед и некоторых открывающихся перспектив[6].

На сегодняшний день существует лакуна в осмыслении данной технологии, и это проблема, частичному решению которой посвящена данная статья.

Объект статьи: технология стерелитографии (3D-принтинга).

Предмет: методологические основания, задающие область технически рационального использования данной технологии.

С какой технологией из уже существующих можно сравнить 3D-принтинг?

На первый взгляд это смесь из литья и пайки: некий материал меняет свое агрегатное состояние (застывает) и за счет этого формируются изделия. Если литье предполагает ограничение зоны изменения агрегатного состояния с помощью внешней формы, а пайка используется для создания небольших участков изделия (припой в своей основе сохраняет форму изделий, которые скрепляет), то «объемная печать» позволяет задать конфигурацию изделия, сохраняя «естественное» застывание каждого отдельного фрагмента исходного материала.

Можно сказать, что решается задача изменения агрегатного состояния вещества (затвердевания) в произвольной точке рабочего пространства 3D-принтера. Благодаря разложению объема изделия в математической модели на ряд слоев – осуществляется переход от 2D к 3D.

Существуют ли аналогии у технологии «объемной печати»?

Решение задачи трансформации вещества в произвольно точке рабочего стола (на плоскости) решена в лазерной резке – лазерный луч плавит, испаряет небольшие объемы материала.

Есть технологи изменения свойств вещества в произвольной точке объема уже существующего изделия: лазерная гравировка внутри оптического стекла.

Работу с изменениями статуса точки на плоскости в рамках математической модели –удалось реализовать еще в графопостроителе (1970-е).

Наконец, самой ранней схожей технологией, пусть аналогия и будет весьма отдаленной, есть швейная машинка: стежок делался абсолютно автоматически, работнику приходилось лишь правильно двигать ткань на «рабочей площадке». Примечательно, что и у части современных 3D-принтеров рабочая головка, через которую подается расплав – движется только в двух плоскостях, для создания предмета требуется, чтобы двигалась и рабочая площадка.

Общая линейка этих технологий основана на точности работы, превышающей возможности квалифицированного рабочего (подражая 3D-принтеру работать можно, но это будет либо крайне медленно, либо неаккуратно) – идет автоматизация «мелкой моторики», но эта автоматизация не повторяет традиционный алгоритм производства (как и должно быть с любой настоящей автоматизацией). Разложение объема изделия на плоскости обработки (слои застывания материала) можно уподобить применению дифференциального исчисления: вместо того, чтобы добиваться необходимой конфигурации вещества последовательным приближением к его форме (ковка, обработка на токарном и фрезерном станке), или точным копирование модели (штамповка, литье), 3D-принтер осуществляет «попиксельный» алгоритм изготовления.  

Но в чем же качественно новые возможности стереолитографии?

Осуществлен прорыв в изготовлении гомогенных изделий произвольной формы. Там, где требовалось оборудование для штамповки каждой отдельной детали – можно обойтись одним единственным станком.

Можно ли говорить о новой парадигме в материалообработке?

Рассмотрим признаки новой парадигмы техники:

- необходимо использование качественно новых материалов, нового уровня энергии, нового характерного объема работы;

- формирование собственного технологически замкнутого цикла (одни изобретения способствуют появлению других, появляется устойчивый набор технологий);

- формируется собственное «несущее противоречие» [1, C.203-204]- когда попытки улучшить какие-либо качество изделий, приводят к ухудшению заведомо известного набора других качеств. Простейший пример – противоречие между защищенностью и огневой мощью танка.

На данный момент индустрия 3D-принтиров демонстрирует часть признаков новой парадигмы:

- возникают устойчивые специфические требования к пластику, как к материалу; устраняется значительный объем используемых ранее инструментов. Появляются новые степени свободы в производственном процессе. Но в вопросе «трудозатрат» далеко не все так однозначно. Технология лазерной резки металла широко распространена уже несколько лет, и там сформировалось достаточно устойчивое разделение: мелкие партии заготовок дешевле и проще вырезать из листа лазерным лучом, но если возникает необходимость в тысячах однотипных изделий – требуется пресс-форма, вырубной пресс, конвейер и т.п;

- есть явные предпосылки к формированию собственного замкнутого цикла. Наиболее яркий пример – постоянные попытки представить 3D-принтер, который сможет изготовить такой же 3D-принтер. Это словно буквальное воплощения образа из «Разговора д’Аламбера с Дидро» - фортепиано, которое может порождать маленькие фортепиано [2, С.386]. Такие попытки во многом являются «жульничеством» - технология «объемной печати» не позволяет изготавливать процессоры, необходимые для работы 3D-принтера. Но на лицо очень быстрое распространение в сети программ-алгоритмов, которые позволяют «печатать» предметы, описаний технологий по изготовлению пластика-сырья  и т.п. Можно предположить, что сравнительно быстро пройдет замыкание петли рециклинга – изделия принтеров будут рассматриваться как вторсырье для следующих вариантов изделий;

- характерным несущим противоречием технологии ЗД-принтинга можно указать следующее: с одной стороны – необходимость подчинять изготовления объекта процессам застывания каждой отдельной «капли», с другой – требования по структуре материала того же объекта. Быстрота затвердения «капли», образование пленки на поверхности, возможность частичного расплавления при попадании сверху такого же материала. Вообще процессы отвода тепла и смены агрегатного состояния в объемах «капли» – становятся важнейшими объектами исследования. Так же можно сформулировать противоречие, определяющее взаимодействие 3D-принтинга и традиционных технологий: с одной стороны это специализированность каждого действия, на которую обеспечивает привычный конвейер, с другой – универсальность формы изделия, которую единством стандартизированного действия «застывания капали» обеспечивает «объемная печать».

В качестве промежуточного вывода можно сформулировать тезис: стереолитография в данный момент – технология, которая обеспечивает становление новой парадигмы материалообработки.

Каковые же наиболее очевидные перспективы использования новой технологии?

Можно провести аналогию с трансформацией деревообработки: современные станки с ЧПУ позволяют обеспечить устранение практически любого фрагмента заготовки в «рабочем объеме» станка – в этих условиях фуганки, цикли, долота и прочий инструмент ручной обработки дерева фактически оказался устранен из фабричных цехов. Но необходимость продавать полуфабрикаты (доски, фанеру), необходимость обрабатывать изначально хаотичный материал (сырые бревна), куда-то девать отходы (щепу) – не позволяет довести процесс автоматизации деревообработки до логичного финала: когда в аппарат попадает дерево, а на выходе получаются готовые изделия. Производство остается хоть и механизированным, но электрорубанки, древорежущие и фрезерные станки – не устраняются целиком. При том, что качества инструментальных материалов (сталей на фрезах), программного обеспечения и возможности станкостроения – казалось бы, позволяют достичь идеала автоматизации.

Пластик (и другие материалы) – в 3D-принитере уже нормирован, его свойства заранее известны. Потому громадная часть издержек на промежуточные этапы обработки – будто исчезает. Это все равно, что отказаться на металлургическом заводе от прокатного стана, а в единственной установке получать все типоразмеры двутавров и уголков. Разумеется, за это приходится расплачиваться временем изготовления каждого конкретного объекта: штамповка позволяет получить деталь буквально за секунду, а цикл изготовления в 3D-принтере - десятки минут. Обыкновенную пластиковую бутылку нерационально изготавливать технологией «объемной печати»: конвейер выдаст сотни бутылок в минуту. Но одновременно идет громадный выигрыш времени на логистике производства и работе сбытовой сети.

Если взять среднестатистическую пластиковую автозапчасть – то требования по её прочностным качествам будут весьма ограниченными. Например, крыло (покрытие над колесом) мотоцикла. Или крышка «бардачка» в салоне. Замену поломанной детали необходимо заказывать – период доставки может составить несколько недель. Или же ремонтники должны использовать большие складские помещения, буквально затаренные сотнями наборов деталей. Скачать программу изготовления этой детали из сети

То есть в рамках качественного скачка, позволяющего определять изменения агрегатного состояния вещества в любой точке заготовки, «прячутся» не только промежуточные этапы обработки, но и, опосредовано, инфраструктура по доставке детали потребителю.

Кроме этого, у 3D-принтига есть еще одно важнейшее преимущество: фактическая свобода распространения и использования проектных программ. Этот феномен наблюдался и ранее. Радиолюбители свободно обменивались многими схемами, это резко поднимает уровень работы отдельных «радиокружков» однако не отменяет требований по квалификации (умению обращаться с паяльником и составлять схемы) каждого отдельного радиолюбителя. Да и поле применение самодельных схем - сравнительно узкое. Программисты и дизайнеры легко обмениваются программными продуктами – и это так же повышает качество разработок. В случае 3D-принтига требования к работнику – связаны с обслуживанием самого принтера, а не по изготовлению данной конкретной модели. То есть во всей индустрии 3D-принтинга резко увеличивается целостность технического знания. Расчеты по сопротивлению материалов каждой модели, которую пользователь скачивает из сети – проделаны уже не им. А если он составил новую математическую модель, написал программу  и выложил в сеть – ими могут пользоваться везде. В отрасли резко снижаются затраты на непосредственное инженерное обеспечение процесса производства. Это можно сравнить разве что с автоматизацией процесса печати, которую произвели компьютер и обычный принтер: чтобы отпечатать сотню-другую страниц теперь совсем не обязательно быть наборщиком, типографом, специалистом по краске.

Примем за центр уловной технологической системы тандем лаборатории и конструкторского бюро, в которых делают открытие, проектируют новую машину и выдают для завода проектную документацию. Тогда периферией такой системы будет самая примитивная мастерская, где могут поменять батарейки в электронных часах, почистить контакты пылесоса и т.п. Главное преимущество 3D-принтинга – перемещение грамотного потребителя или любого толкового специалиста – ближе к центру такой системы. Обеспечивается быстрое заимствование удачных технологических решений и сравнительно быстрое устранение неудачных. Обеспечивается широкое обсуждение и условия для экспериментальной проверки рационалистических предложений. Обеспечивается мгновенное подражание дизайну - пытаются распечатывать даже модные платья, не говоря уже о сувенирах и декоративных предметах интерьера. То есть специалист-разработчик минимизирует затраты времени на количественную работу с производством, и высвобождает максимум времени на качественное улучшение проектов.

Но домашний принтер не отменяет производство книг в типографии. Качественно иное противоречие возникает, когда требуется сборка сложного изделия. Заведомо состоящего из десятков и сотен разнородных деталей. Возникают проблемы логистики, точности изготовления и т.п. Энтузиасты 3D-принтинга могут попасть в положение старика Хоттабыча, который изготовил телефон из отборного черного мрамора, но этот телефон отчего-то не звонил. Разумеется, возможна разработка целых автомобилей, большую часть частей к которым изготавливает 3D-принтер, а пользователь относительно быстро собирает. Но каковы возможности таких машин?

В современном автомобиле – сотни метров проводов, десятки деталей со специфическими покрытиями, обеспечивающими уникальные физические свойства. Палантиновый катализатор для снижения вреда выхлопных газов – тяжело напечатать на том же принтере. Не говоря о фаре или свече.

Какие могут быть ограничения у новой технологии и насколько успешно они преодолеваются? Требования по гомогенности и гетерогенности изделий становятся наиболее «узким местом»:

- экструзионная головка обеспечивает расплавление и застывание одного материала. Использование принтера с двумя и более головками начинает усложнять его конструкцию. Если используются два вида пластика, отличающиеся только цветом, то технологических проблем не возникает. Но необходимость использования армирующего материала с другой температурой плавления, отличающейся на сотни градусов, потребует отдельных сборочных операций. Чем больше у 3D-принтера экструзионных головок, чем больше дополнительных условий (например, защитная атмосфера для предотвращения окисления), тем быстрее растет его сложность. Возникают проблемы компоновки, когда все оборудование необходимо каким-то образом уместить в одной камере. Неизбежно возникает необходимость подготовки разнообразных полуфабрикатов. Пределом выступает фактически универсальный комплекс по обработке материалов, который по своей сложности не уступает конвейеру. 

- некоторые изделия заведомо слабо совместимы с 3D-принтигом в силу даже не гетерогенности химического состава, но явной нерациональности совмещения обработки разных частей изделия. Например, патроны. Изготовить гильзу или пулю с помощью технологии «объемной печати» – возможно. Но возникает необходимость разрыва технологической операции для засыпки пороха, отдельная проблема с установкой капсюля (хотя он может лежать на рабочем столе и быть отправной точкой для печати гильзы, которая «нарастет» вокруг него), и уже тем более сложно изготовить капсюль на том же самом 3D принтере. Понятно, что такие патроны могут быть только пластиковыми. Можно приводить в пример аккумуляторы , мониторы и т.п.;

- при обработке материалов с высокой температурой плавления возникают сложности, связанные с окислением поверхности застывающих «капель». Разумеется, можно использовать упоминавшуюся защитную атмосферу или вообще обеспечить вакуум. Но прочность такого изделия заведомо будет ниже цельнолитого или выточенного. Неоднородность в процессе застывания создаст разную кристаллическую структуру материала. Следовательно, при изготовлении ответственных изделий (коленвалы, шестеренки редукторов, двигатели внутреннего сгорания, оружейные стволы) – 3D-принтинг будет заведомо уступать всем технологиям, построенным на методе последовательного приближения к форме изделия;

- поскольку каждая отдельная «капля» в принтере застывает, имея свою поверхность с изгибом, то неизбежна проблема точности изготовления поверхностей целых изделий. Если требования по точности превышают «изгибы» капли, то необходимо вводить новую технологическую операцию – полировку (или её заменители ). Если речь идет о бытовых деталях или даже о промышленных, обладающих невысокими допусками по точности – проблем не возникает;

- при использовании разнообразных порошков, которые по заданной программе может спекать лазер – может возникнуть отдельная проблема с их производством: порошковая металлургия требовательная к дисперсионному составу сырья;

- еще одним недостатком, уже мало связанным с качеством материалов, есть ограничение в «рабочем объеме» 3D-принтеров. Разумеется, существуют заводские 3D-принтеры, с большой площадью рабочей поверхности. Есть и строительные 3D-принтеры, которые позволяют взводить даже небольшие дома. Но их общим недостатком есть работа лишь внутри рабочего пространства.

В машиностроении уже достаточно давно известно противоречие, в чем-то схожее с несущим противоречим 3D-принтинга. Любая модельная конструкция позволяет быстро изменить конфигурацию готового станка, машины, корабля, придать ему универсальность; но эта же модульность снижает качества машины в каждом отдельном случае – целостный, спроектированный лишь под выполнение одного действия агрегат, позволяет добиться куда более высоких показателей.

Указанное противоречие и обуславливает «технологическую нишу» 3D-принтеров. На этапе проектирования, внесения рацпредложений, опытного производства и т.п. – 3D-принтер в большом количестве случае будет незаменим. Потом использование новой продукции сталкивается с двумя качественными ограничениями: надежность и себестоимость. Надежность обеспечивается а) качественным улучшением материала (хотя множество бытовых изделий не настолько требовательны), б) проверкой объекта (многие экспериментальные проверки опять-таки будут заменены математическим моделированием). Себестоимость изготовления, даже с учетом выигрыша в логистике – может потребовать создания конвейера. Но как только любое изделие будет снято с конвейера, 3D-принтер в громадном большинстве случаев будут выигрывать у ручного труда.

Но насколько возможно расширение технологической ниши «объемной печати»?

Развитие технологии принято отсчитывать с 1986-го года, когда Чак Халл запатентовал «Аппарат для стереолитографического производства трехмерных объектов»[9]. Тогда ультрафиолетовый луч «спекал» жидкий фотополимер, слой за слоем создавая изделие. С тех пор резко улучшилась точность работы 3D-принтеров, стали куда более разнообразны способы печати, используется очень большое число материалов (например, титан ). Создано большое количество моделей 3D принтеров: бытовые, профессиональные, производственные.

Но какие качественные скачки возможны?

-  3D принтер, который будет ориентировать процесс «застывания» не только внутри своего рабочего объема, но и ориентировать себя в пространстве цеха, строительной площадки, дома и т.п. Если такой принтер уподобится пауку, то его возможности резко возрастут;

- изменение в используемых материалах: чем больше будет вариаций таких материалов, тем больше ниш сможет занять 3D-принтер. Но вопрос не только в использовании, например, цемента, но и в создании таких смесей, которые бы могли приблизиться по гомогенности к цельнолитым или кованым изделиям. В этом смысле очень показателен биопринтер, на котором пытаются воспроизводить человеческие органы: создается каркас из растворимого вещества, на который помещается большое количество живых клеток. Клетки начинают срастаться, каркас вымывается, и получается живой орган. Но это едва ли не предельный пример того, как в каждом элементе, используемом принтером, уже есть «программа» всего изделия;

- использование нескольких технологических операций: не сводя всю к процессу 3D-принтига, можно запрограммировать машину на создание армирующей решетки, на прокладку в изготавливаемом изделии проводов и т.п. В некоторых моделях строительных принтеров уже реализована функция установки арматуры – миниатюризация такого процесса даст возможность, например, работать с углеродным волокном, что резко повысит прочность изделий;

- сегодня 3D-принтер не может собрать алмаз, хотя «нанопринтеры», создающие микроскопические объекты, уже существуют. Все понимают, что углерод для сборки его атомов в виде кристаллической решетки алмаза требует высоких температур и давления. Следовательно, работа 3D-принтера не только при «стандартных условиях» (750 мм.рт.ст. и 250С) - становится необходимостью;

- нанопринтеры, при возможности создания микроскопических изделий, обладают малой производительностью. Возможность работы одновременно десятков экструзионных головок, создание блоков и панелей – позволит резко поднять производительность и, опять-таки, улучшить качество изделий.

Общий тренд на повышение точности работы механизмов и на усложнение программ их действий – вероятно, сохранится в робототехнике следующих десятилетий. Следовательно, можно предполагать не просто быстрое развитие технологии стереолитографии, не просто широкое распространение такой технологии, но совмещение этой технологии с другими, традиционными технологиями материалообработки и машиностроения – в конструкциях одних и тех же аппаратов. Процесс отдалённо можно сравнить с широким распространением прокатки в XIX-м веке: эта технологическая операция была известна сотни лет, но после появления достаточно мощных паровых двигателей и концентрации производства – смогла потеснить традиционные ковку и литье. «Объемная печать» куда более универсально и последствия её распространения будут значительнее. Скорее всего, будет радикально перестроено производство мелкосерийных не ответственных изделий.

Но что можно сказать уже сейчас: оказав очень большое влияние на промышленность, стерелитография не сможет дать людям «хозяйственную независимость»  или обеспечить «заводы в каждом доме». Компьютерная революция, которая позволяет делать фильмы и печать книги в каждом доме – привела в первую очередь к бешеному росту потребления уже готовых продуктов. Миллионы людей пишут колонки в социальных сетях, но большую популярность обрели лишь тысячи из них. Любительскими съемками заполнены развлекательные сайты – и запоминаются лишь немногие из них. Общество повысит стандарт потребления. Но чем более сложное и отвественное изделие требуется изготовить – тем сложнее и дороже будет 3D-принтер. Кроме того, есть инфраструктурные ограничения: проблемы энергетики, получения сырья для 3D-принтеров – они не исчезнут по мановению волшебной палочки.

Вывод: технология стереолитографии обеспечивает становление новой парадигмы материалообработки, но не вытеснит окончательно традиционные технологии. Её главным преимуществом есть увеличение целостности технического знания и независимость собственно процесса изготовления продукта от квалификации пользователя.

Литература:

1. Бескаравайный С.С., Капитон В.П. Философия техники: монография – Днепропетроск: ДГФА, 2011. - 302c.

2. Дидро Д. Разговор д’Аламбера с Дидро// Дидро Д. Сочинения: в 2-х т. -  Т.1 - М.: Мысль, 1986. – С.379-392.

3. Доступная технология сглаживания объектов 3D печати – [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://habrahabr.ru/post/171611/

4. Мин И. «Новая алхимия 3D-принтеры и отпечаток будущего» – [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://www.lookatme.ru/mag/future/future/186603-future

5. Открытый технический форум по робототехнике» – [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://roboforum.ru/forum107/

6. Савин И., Фрумкин К. «Трехмерный бизнес» – [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://ko.ru/articles/24720.

7. 3d принтеры. Обзор достижений за 2012 год – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://habrahabr.ru/post/169437/

8. 3D Printing of Interdigitated Li-Ion Microbattery Architectures» – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/adma.201301036/abstract

9. U.S. Patent 4,575,330 (“Apparatus for Production of Three-Dimensional Objects by Stereolithography”)  – [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://www.google.com/patents?id=ye8zAAAAEBAJ&printsec=abstract&source=gbs_overview_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

10. Wilson C. Philosophy Behind 3-D Printers – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://libertarianlonghorns.com/2012/11/17/cody-wilsons-philosophy-behind-3-d-printers/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(16:33:30 / 22-06-2013)

Интересно почитать. Не приходило мыслей насчет таких плюсов "Обыкновенную пластиковую бутылку нерационально изготавливать технологией «объемной печати»: конвейер выдаст сотни бутылок в минуту. Но одновременно идет громадный выигрыш времени на логистике производства и работе сбытовой сети."

Аватар пользователя iii
iii(5 лет 2 месяца)(06:21:58 / 23-06-2013)

"Обыкновенную пластиковую бутылку" нерационально изготавливать вообще. Потому как обычно в ней доставляют 99% воды и 1% наполнителя (газ, сахар, вкусовые добавки). После использования возникает колосальная проблема сбора этих пустых бутылок для переработки - дешевле изготовить новые, чем собирать старые.

Опыт СССР в этом плане являет намного более рациональный рассчет. Молоко, квас, не говоря уже о минералке или воде обыкновенной БонАква можно возить в нержавеющих цистернах и разливать в бидоны или стаканы. Углекислый газ - в балонах высокого давления.

Если сокращать объемы производства, (а они будут сокращаться, если продавать в розлив) то для общества это будет полезно. Многие думают что завертывание (в СССР) всего и вся в серую бумагу было проявлением совковой глупости или может экономии, но в реальности это служило очень важным стимулом борьбы с потребительством как культом, не давало производителям завлекать красивой упаковкой.

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(5 лет 3 месяца)(16:38:02 / 22-06-2013)

Вывод: технология стереолитографии обеспечивает становление новой парадигмы материалообработки, но не вытеснит окончательно традиционные технологии. Её главным преимуществом есть увеличение целостности технического знания и независимость собственно процесса изготовления продукта от квалификации пользователя.

Вцелом бред.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(16:39:59 / 22-06-2013)

Бредить можно за углом, здесь вас не держат.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(16:51:20 / 22-06-2013)

Согласен, материал отличный.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(18:11:38 / 22-06-2013)

Господа, материал может быть и отличный (хотя я этого мнения категорически не разделяю), но в этом случае качество вывода на мой взгляд не соответствует качеству материала.

Вывод: технология стереолитографии обеспечивает становление новой парадигмы материалообработки, но не вытеснит окончательно традиционные технологии. Её главным преимуществом есть увеличение целостности технического знания и независимость собственно процесса изготовления продукта от квалификации пользователя.

Целостность технического знания (это вообще что) зависит от технологии изготовления детали/изделия? А новая технология увеличивает эту целостность и это хорошо?  Но именно этот постулат автор лепит в вывод всей статьи. И более того, судя по этому же выводу автор считает, сейчас, пока 3д-печати нету, процесс изготовления продукта зависит от квалификации пользователя!? Прокомментируйте, пожалуйста, может я чего не правильно понял...

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(18:26:14 / 22-06-2013)

1) Целостность как я понимаю.Если  изготовляю пистолет на обычном заводе, есть цепочка участвующих станков, людей. На принтере -участвует 1 станок(загоняется только чертеж), инженеров и рабочих не надо.

2) квалификации . У принтера не нужен работник со знаниями.Достаточно знаний сравнимых для управления микроволновкой или холодильника( прочитал инструкцию, нажал кнопку).

Сам тяжело воспринимаю автора, он пишет не бытовым языком.

Дополнение. Стас78 ниже правильно ответил.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(18:21:13 / 22-06-2013)

начинаем с простого :)

Целостность технического знания - это его не разделенность. Если вы можете использовать одни и те же стандарты, одни и те же технологии, одни и те же учебники для инженеров. Абсоютная стандартизация не достижима, потому что как только вы добиваетесь целостности на техническом знании предыдущего уровня - у вас увеличивается производительность труда, открываются возможности для новых технологий. На чертеже может быть много чего - но грамотный чертеж понятен инженерам всего мира.

Пока у вас не было бумаги, карандашей, кульманов - про стандарт эпюры можно было не заикаться.

Пока не было паровойц машины - глупо было заикаться о стандарте ширины железнодорожной колеи.

таким образом технология и целостность технического знания - взаимосвязаны.

Данная технология повзоляет заменить суверенную инструкуию по работе на токарном станке (которая на каждом заводе если не своя, то зависит от станка, от марки стали резца, от требований по скорости производства и т.п.) более или менее унитарной программой, к которой пользователь (задающий форму своего сувенира) может вообще не иметь касательства.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(19:08:15 / 22-06-2013)

Что касается определения целостности, то Институт философии РАН считает несколько иначе :-)

ЦЕЛОСТНОСТЬ – свойство объектов как совокупности составляющих их элементов, организованных в соответствии с определенными принципами.

Впрочем, от того, что Вы назвали целостность "не разделенностью"- никак не полегчало (что такое разделенность).

Советская энциклопедия более понятна.

ЦЕЛОСТНОСТЬ         обобщённая характеристика объектов, обладающих сложной внутр. структурой (напр., общество, личность, биологическая популяция, клетка). Понятие «Ц.» выражает интегрированность, самодостаточность, автономность этих объектов, их противопоставленность окружению, связанную с их внутр. активностью; оно характеризует их качеств. своеобразие, обусловленное присущими им специфич. Закономерностями функционирования и развития.

Далее Вы неожиданно перешли к стандартизации. Лично мне уже понятнее, но не вижу никаких оснований считать, что стереолитография увеличивает "стандартизацию технического знания". Насколько я понимаю, стандартизации подвержены массовые однотипные операции/изделия, а не знания.

Но даже если согласиться с предложенными Вами трактовками, то тогда статья не может считаться "качественным материалом", так как не рассматривает "окружение"- многокоординатные фрезерные станки с ЧПУ, например, решающие близкий класс задач, что и 3д-принтеры, например.

Ну и главное- Вы прокомментировали вопрос терминологии (побочный), но проигнорировали основной- который я и просил прокомментировать- как влияет квалификация пользователя на процесс изготовления продукта? Или автор статьи в выводах хотел сказать что-то иное, аллегорию какую-то использовал или "идеоматическое выражение", незнакомое простому технарю?

П.С. инструкция к станку вообще-то производителем станка пишется, а не на заводе. А для завода вопрос стандартизации и повышения целостности давным давнно решен- токарь третьего разряда- это стандартизированная достаточно единица с заданными технологическими возможностями и параметрами. про марку стали резца и требования чего-то там- это, простите, Вас уже понесло.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(18:59:42 / 22-06-2013)

Можно ли длинное определение заменить "все составляющие технологической цепочки"?

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(19:02:51 / 22-06-2013)

в смысле- "целостность"= "все составляющие технологической цепочки"? можно, но тогда вообще ерунда получится.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(19:07:18 / 22-06-2013)

Да я хочу услышать определение на бытовом уровне.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(19:21:03 / 22-06-2013)

Определение чего?

Я их сам не знаю. Я философию в серьез не воспринимаю, а поднимаемые ею вопросы как правило отношу или к категории психологии, или к категории психиатрии. Кроме того, сдается мне, что "целостность технического знания"- это "номинализация"- термин без "бытового_смысло_содержания". Так, самостоятельно живущий набор слов.

А тут просто Стас заявил, что статья не бред- и мне вдруг стало интересно- вдруг и правда, там что-то есть. Вот, заметил в основных моментах "шероховатости" и решил подискутировать- авось там что-то реально полезное есть.

Маздайщик дискуссию грубо оборвал :-), чем заслужил благодарность.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(01:45:05 / 23-06-2013)

Начнем с последнего: увы, слишком часто для конкретного токаря инструкция пишется прямо на заводе. Потому как очень хочется повышать нормы производства/прибыли. Не всегда выходит что-то хорошее, но...

Если вас интересовал вопрос целостности на уровне обыденного знания - я ответил через "не разделенность"

Если на уровне статьи в энциклопедии - вы и сами великолепно её прочитали. Зачем было спрашивать?

Стандартизация имеет место быть и в знании: смотрите систему единиц СИ. Если рассматривать станки с ЧПУ, которые, например, не могут получить предмет с замкнутой полостью внутри, то у меня упоминалась лазерная резка. Это, конечно, не токарный станок, который может выточить коленвал, но разграничения по качеству материала - были мной вполне ясно указаны.

Насчет квалификации пользователя разъясняю еще раз. Коглда вы распечатываете набранный на компьютере текст, то от вас не требуется квалификация каллиграфа. Вообще. Этот сложнейший навык "упакован" в программное обеспечение. Потому качество поданного документа (проявленное в его форме) - не зависит от качества вашего почерка. Конечно, есть зависисмость качества документа от его содержания, и тут зависимость от вас пока больше. Но и здесь программа ВОРД исправно подчеркивает некоторые ошибки. Опять-таки снимая необходимость в запоминании некоторых правил русского языка.

Так понятно?

Аватар пользователя Маздайщик

Достаточно уравновешенная и адекватная статья. Процитирую другую статью с сайта Того, Которого Нельзя Называть Здесь Не Любят:

Обращение к гуманитариям, фантазирующим про «3D-принтеры», «роботизацию», безлюдные технологии, новый технологический уклад и постиндустриальную экономику

Мне, инженеру-машиностроителю, работающему почти тридцать лет исключительно по специальности, одновременно смешно и грустно читать активно распространяемые сегодня в сети фантазии неспециалистов про «3D-принтеры», «роботов-манипуляторов» и «новом технологическом укладе». Смешно – потому что на основании наблюдения некоторого прогресса в области локальных технологических решений гуманитарные горячие головы делают далеко идущие выводы о якобы грядущем качественном изменении технологий производства, экономики человеческого хозяйства и устройства общества в мировом масштабе. Грустно – потому что редкие грамотные комментарии специалистов свидетельствуют, как мало их, этих специалистов, осталось (по крайней мере, в русскоязычном секторе Интернета).

Начнем с технологического оборудования, реализующего различные виды аддитивных технологий – оборудования, которое неспециалисты не особенно корректно собирательно именуют «3D-принтерами». Аддитивные технологии – это технологии синтеза («выращивания») деталей по их трехмерным компьютерным моделям. Подавляющая часть известных сегодня устройств, реализующих аддитивные технологии, это установки послойного синтеза. Принцип их работы простой: модель синтезируемой детали разделяется на слои небольшой толщины, деталь изготавливается послойно, последовательным наложением слоев друг на друга. Простейший вариант – наклеивание друг на друга слоев бумаги. Например, если наклеивать друг на друга кружки бумаги одинакового диаметра, то получится цилиндр, если диаметр каждого последующего кружка будет меньше предыдущего на постоянную величину – конус и т.п. Разные типы установок послойного синтеза работают по одному и тому же принципу и отличаются друг о друга только методом изготовления слоев: можно, как было описано выше, вырезать их из листового материала, можно спекать пятно нужной формы из тонкого слоя порошка, наносимого поверх предыдущего слоя, можно формировать слой рядами быстротвердеющей вязкой жидкости, выдавливаемой из маленького сопла, можно засветкой отверждать пятно жидкого фототвердеющего полимера, налитого тонким слоем поверх предыдущего слоя.

Установки послойного синтеза имеют ряд существенных ограничений, вытекающих из самого принципа их работы.

Во-первых, каждая такая установка может изготавливать детали, как правило, только из одного, причем специального, материала. Исключение составляют установки послойного спекания деталей из порошков – они могут изготовить деталь из того порошка, который «заряжен» в установку. Вариантов и тут, кстати, пока немного, порошки дороги, а процесс смены порошка трудоемок. В любом случае, установка послойного синтеза принципиально не может изготовить изделие, состоящее из многих разнородных материалов, обладающих существенно разными свойствами (одновременно металл и пластмасса, например).

Во-вторых, в результате послойного изготовления материал детали имеет особую (рыхлую, слоистую) структуру, с плохими механическими свойствами. Детали той же формы, из того же материала, полученные литьем или механической обработкой, существенно прочнее и долговечнее.

В-третьих, и это самое главное, в самом принципе работы установок послойного синтеза заложено противоречие между скоростью изготовления детали и ее точностью. Чем точнее вы хотите изготовить деталь, тем на более тонкие слои ее надо разбить. Чем тоньше слои, тем их больше. Чем больше слоев, тем больше время изготовления детали. Поэтому даже самые продвинутые установки послойного синтеза тратят на изготовление даже небольших деталей (порядка 200-300 мм) с точностью размеров и формы не лучше одной десятой миллиметра несколько часов или даже десятков часов.

В результате, оборудование, реализующее одну из аддитивных технологий, может изготовить либо очень дорогой, относительно грубый макет (прототип) детали сложной формы из специального пластика, либо еще более дорогую и столь же грубую металлическую или керамическую деталь, внешне похожую на изготовленный более традиционным способом аналог, только намного хуже по механическим свойствам.
Установки послойного синтеза сегодня имеет смысл применять только для единичного изготовления узкого класса деталей – небольших (до полуметра) деталей или заготовок очень сложной формы, к точности и механическим свойствам которых не предъявляется высоких требований.

Гуманитариев, понятно, это нисколько не смущает. Они исходят из того, что безудержный технический прогресс превратит аддитивные технологии в экономически оправданное средство быстрого изготовления любых деталей из любых материалов. Естественные физические ограничения при этом не принимаются во внимание. Странно, что те же люди не берутся утверждать, что через какое-то время автомобили будут ездить по улицам со скоростью две тысячи километров в час, это просто вопрос времени – на основании того факта, что скорость колесных транспортных средств по ровному твердому покрытию за последние двести лет возросла с двадцати до двухсот километров в час. Что там проблемы аэродинамического сопротивления, инерции при перемене направления движения, сцепления с дорогой и т.п. – ерунда!

Тут, к тому же очень кстати подвернулось название, быстро подхваченное дилетантами – «3D-принтер». Имея такое название, человеку, рядом с которым дома стоит обычный принтер, очень хорошо мечтается о том, что на этом же месте скоро будет стоять «3D-принтер», из которого по нажатию кнопки вылезет любое готовое изделие, достаточно только иметь в компьютере модель этого изделия.

Друзья, даже если под «3D-принтером» понимать не собственно 3D-принтер (устройство, имеющее печатную головку, из которой в виде нити тянется быстро твердеющий полимер), а все установки послойного синтеза, такие устройства никогда не будут способны производить изделия, собранные из многих точных деталей, из различных материалов, с термообработкой и покрытиями. Никогда из этого устройства не вылезет сотовый телефон, даже примитивный пылесос или кофеварка не вылезут.

Я не против научной фантастики, но возможность появления устройств, которые вы воображаете себе под именем «3D-принтеры», никак не обусловлена сегодняшним уровнем развития технологий. Сегодня для изготовления большинства известных вам изделий, к примеру, обычного принтера, необходимо использовать десятки различных технологий, реализуемых десятками же разных видов технологического оборудования.
Здесь необходимо перейти к более сложной теме – теме роботов, безлюдных производств и заводов-автоматов.

Завод-автомат в представлении фантазирующих гуманитариев – это тот же «3D-принтер», только большой. В ворота этого завода с одной стороны заезжает сырье и полуфабрикаты (заряжается «картридж»), а с другой стороны – выезжает готовая продукция. Причем – любая, вид этой продукции зависит только от компьютерной модели, которую некто грузит в управляющий компьютер завода-автомата. Гуманитарии согласны, что на первых порах заводы-автоматы будут специализированными: один – для автомобилей, другой – для бытовой техники, третий – для одежды и т.д. Потом, ясное дело, дойдет до одного завода-автомата, способного производить все, что придумают люди, и дополнительно – такие же точно заводы-автоматы. Средство производства будет производить любую продукцию и воспроизводить себя само. Людям останется только проектировать новые виды изделий и засылать задания заводам-автоматам.

Эта фантазия совершенно аналогична фантазии про «3D-принтеры». Как из факта существования сегодня аддитивных технологий совершенно не следует возможность производить по таким технологиям все, что угодно, так и из факта существования современных видов автоматизированного производства совершенно не следует возможность завода-автомата, воспроизводящего себя и производящего хотя бы один вид полезной продукции. Это я утверждаю как специалист в области средств автоматизации, спроектировавший не одну автоматизированную систему.

Современная автоматизированная система – это средство производства повторяющихся единиц продукции одного вида. Переналадка автоматизированной системы на другой (похожий) вид продукции – процесс тем более трудоемкий, чем о более сложной продукции идет речь. Даже такая известная и распространенная штука как станок с ЧПУ не может быть переналажен на другую деталь одним нажатием кнопки. Да – деталь проектируется в CAD-системе, да – программа обработки детали может быть автоматически сгенерирована в CAM-системе на основе данных из CAD-системы. Но тот, кто воображает, что этим ограничиваются функции человека по переналадке станка с одной детали на другую, никогда не имел дела со станками с ЧПУ. Контроль и доработка автоматически сгенерированной программы обработки, базирование детали, наладка инструмента, «привязка» инструмента к детали – исключительно «человеческие», плохо автоматизируемые или вообще не автоматизируемые операции.

Современная гибкая производственная система или даже завод-автомат после первоначального программирования и наладки, при периодической загрузке, может серийно производить одну и ту же продукцию. Смена продукции влечет за собой либо переналадку, либо полную смену автоматизированной системы человеком. Снятие с производства одной модели современного легкового автомобиля и постановка на производство другой влечет за собой демонтаж одних автоматических роботизированных линий, проектирование, изготовление и монтаж других.

Вообще, я не вижу принципиального отличия механизации производства от его автоматизации, это просто формы повышения производительности труда одного производственного работника. Из того, что в результате развития технологий для производства одинакового количества продукции требуется меньшее, чем раньше, число работников, вовсе не следует, что со временем это число будет равным нулю. Любое средство производства, даже «безлюдное» – это только конечный во времени инструмент в руках человека. Гибкая производственная система может проработать некоторое количество времени без человека, но при этом она изнашивается, переносит свою стоимость на произведенную продукцию и исчезает (выходит из строя). При этом мне неизвестна ни одна автоматическая система, которая кроме производства изначально заложенного вида продукции могла бы сама себя воспроизвести хотя бы один раз, не говоря уже о воспроизводстве в течение бесконечного времени.

Гуманитарии, объявляющие о переходе на новый технологический уклад и о наступлении постиндустриального этапа в развитии экономики, по меньшей мере, сильно опережают события. Нет, я не против деления процесса развития технологий производства на этапы. Важно только понимать, что такое деление условно и является результатом договоренности людей между собой. При этом они могут и передоговориться. Но, к сожалению, иногда историк, который хорошо осознает, что деление непрерывного исторического процесса на исторические эпохи исключительно условно, почему-то склонен делить непрерывный процесс технологического развития на какие-то «циклы» и «уклады», приписывать им заданную свыше периодичность и ожидать в назначенное время наступления нового цикла (уклада). Типа пресловутых циклов Кондратьева.

Имея представление о развитии технологий производства промышленной продукции в последние 150 лет, зная современное состояние этого развития и экстраполируя его на ближайшее будущее, не вижу никаких оснований для объявления наступления или ожидания наступления «нового технологического уклада» и, иже с ним, постиндустриального общества. В котором люди будут исключены из процесса производства и производственных отношений. Скорее соглашусь с некоторыми пессимистами, которые прогнозируют возврат в доиндустриальное общество.

Хотел бы обратиться с просьбой к добросовестным гуманитариям, экономистам etc., рассуждающим на технологические темы. Друзья, ограничивайтесь, пожалуйста, темами, по которым вы имеете профессиональные знания. Можно представить себе, что инженер понимает терминологию финансового рынка. Но понимать чужие термины и грамотно оперировать ими, а уж, тем более, генерировать на их основе новые идеи – некоторая разница. Со стороны может получиться смешно. Вроде логической цепочки от «3D-принтеров» к новому классовому обществу.

P.S. Уважаемые инженеры! Приношу свои извинения за некоторые грубоватые упрощения и искажения корректной технической терминологии, которые я допустил в тексте ради краткости изложения и адаптации материала к возможностям адресата.

Источник, автор ААГ [bts_team].

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(18:23:23 / 22-06-2013)

Прочитал с интересом - спасибо.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:52:42 / 22-06-2013)

Слава Богу, хоть один нормальный человек нашелся...

Аватар пользователя loken
loken(5 лет 4 месяца)(19:07:00 / 22-06-2013)

нас много, но вот на такие откровения редко пробивает.

Аватар пользователя Маздайщик

Причём нормальный человек на сайте Хазина. Я лишь процитировал.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(21:29:34 / 22-06-2013)

Так значит Палантиновый катализатор для снижения вреда выхлопных газовтяжело напечатать на том же принтере.

Какая жалость.


Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:44:22 / 22-06-2013)

список вещей, которые невозможно напечатать на сабже - стремится к бесконечности

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(23:02:08 / 22-06-2013)

Минусы есть, но зачем не замечать плюсы?

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(23:04:25 / 22-06-2013)

где я написал об отсутствии плюсов, камрад ?

например, пущай пиндосы пичатуют гамбургеры из г.. да пофиг из чего )))

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(23:05:44 / 22-06-2013)

спасибо  - очепятки должны быть зачищены ;)

Аватар пользователя iii
iii(5 лет 2 месяца)(07:17:11 / 23-06-2013)

Вставлю свои 5 коп, в дополнение к http://new.aftershock.news/?q=comment/406936#comment-406936

Можно достаточно просто доказать почему построение детали путем склеивания намного (в десятки раз) менее эффективно, нежели путем "обрезания/вырезания". Энергии на то, чтобы склеить/спаять две половинки всегда тратится больше, чем на обратную операцию - разрезание целой детали на две половинки. Чтобы проще было представить: чтобы сварить металические заготовки - нужно расплавить металл, а чтобы разрезать - не обязательно расплавлять его, его можно разорвать. При разрыве метал греется, но не сильно.Если мы предполагаем наличие клея или полимерных компонент (полимеризующихся эпоксидных смол), то нужно учитывать, что их производство не дёшево, и в них обычно добавляют наполнитель для повышения механической прочности (стекловолокно), без которого прочность будет на порядок ниже.

Далее обрезание выполняется по контуру, т.е. по площади поверхности, а склеивание из слоев нужно выполнять по всему объему. Другими словами, площадь склевания во много раз больше площади срезания. Даже если брать процесс многослойного срезания, как например на токарном-фрезерном станках, как правило имеются способы уменьшения числа срезов - начиная от отпиливания (о лазерной резки ниже) и заканчивая литьём. А вот склеиание все равно нужно проводить по всему внутреннему объему, ибо в этом вся суть технологии.

И последнее. Непонятна истерика по поводу "революционной" технологии. Я не вижу никакой революции. Например, когда полвека назад была изобретена электродуговая сварка - это была революция, появилась возможность из листов, болванок и прутьев делать совершенно невообразимой до этого формы изделия, при том, что отсутствовали всякие избыточные детали типа болтов или заклепок и места сварки обладали прочностью не меньшей, чем остальная часть. Сегодня сварочный аппарат стоит как кухонный комбайн. Сварка может производиться в различных средах (под водой например), а сами свариваемые вещества практически любые вплоть до живой ткани. Про это есть Лекции Академии.

Замечу, технология наплавления существует достаточно давно, но никто не рекламировал ее как прорыв, и никто не пытался изготовлять детали целиком методом наплавления, по вышеозначенным причинам (литьё с последующим допиливанием проще, дешевле и эффективнее).

Не так давно появилась технология лазерной резки. Это тоже в некотором роде революция, по сравнению с которой склеивание - жалкое подобие. Я не буду расписывать, что там к чему... материалов по теме "лазерная резка, гравировка" множество. (Вставлю про камень)

Лазерная резка не дешёвый метод, но с его помощью можно выполнять очень точную обработку, недостижимую при склеивании. Если объединить лазерную резку и сварку мы получаем намного более применимый и дешёвый способ сборки сложных деталей...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...