Продолжаем обсуждать статистический отчёт БП:
http://www.bp.com/en/global/corporate/about-bp/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html
Сегодня попробуем посмотреть на статистику добычи по Северной Америке.
Вычислять будем так:
(1) Берём данные по потреблению нефти в миллионах тонн в год. Почему следует работать не в баррелях, а в тоннах, объясняется в предыдущей статье: http://aftershock.news/?q=node/316261
(2) К сожалению, БП не публикует отдельной статистики по NGPL, поэтому воспользуемся данными EIA с 1980 года: http://www.eia.gov/cfapps/ipdbproject/iedindex3.cfm?tid=5&pid=58&aid=1&cid=regions&syid=1980&eyid=2014&unit=TBPD
(3) Данные по населению стран приводятся по данным WMF.
(4) Умножив потребление "нефть и жидкости" по каждой стране на миллион, делим на население.
(5) Пересчитываем производство NGPL из тысяч баррлей в день в миллионы баррелей в год, домножив на 0.365 или 0.366 по годам. Затем проводим превращение в кубометры, домножив на 0.159, и, наконец, обращаем в миллионы тонны, умножив на плотность, 0.626 г/см3.
(6) Полученные миллионы тонн NGPL отнимаем от потребления, умножаем результат на миллион и делим на население. Получается потребление по сумме сырой нефти, LTO (так наз. "сланцевой нефти"), газового конденсата и битума на душу населения. Зачем надо отнимать NGPL, объясню ниже.
(7) Отрисовываем США, Канаду, Мексику, и, для сравнения масштабов, Россию:
Что видим?
-- Максимум потребления нефти в США прошёл в 1977 году (4.04 тонны на душу населения). Эмбарго 1973 года на потребление повлияло незначительно, а вот после Иранской революции -- были "лёгкие" проблемы. Вплоть до 2007 года, потребление удавалось удерживать на "полочке" 3 тонны, но после GFC потребление уверенно катится вниз, в среднем по 3% годовых. Как известно, добыча нефти в США повышается за счёт LTO, и составила в превую неделю июня этого года абсолютный рекорд 9.605 млн баррелей в день. Тем не менее, опережающими темпами идёт сокращение импорта, что вместе с увеличением населения даёт негативный эффект по потреблению.
-- Канада по категории "все жидкости" -- в 2007 году обогнала США, но по потреблению "все жидкости минус NGPL" демонстрирует идентичный уровень потребления: 2.22 и 2.29 тонны в год соотвественно. Дело в том, что NGPL (точнее одна конкретная фракция: пентаны) используется при отделении битума и переработке в "синкруд". То есть, каждая такая тонна NGPL считается в статистике дважды: первый раз, когда её "отбили" на заводе и второй раз, когда она добавилась к нескольким тоннам преработанного синкруда (закон сохранения массы никто на отменял). Кстати, потребление в Канаде тоже было на максимуме в конце семидесятых: 3.77 тонны в 1979 году. С тех пор подушевое потребление сократилось на 23%
-- Мексика уверенно увеличивала подушевое потребление вплоть до 870 кг в 1994 году. Однако, Кантарель "продолжает кончаться", и соответственно падают аппетиты: в 2014 потребили только 690 кг (сокращение с пика 21%). Мексиканцы продолжают быть альтруистами: 38% добытого уходит через северную границу, по пятам нелегальных иммигрантов. Интересно, что с 1996 по 2002 год Россия не сильно отличалась от страны диких кактусов и больших самбреро, и только в 2003 наметился отрыв.
-- Из 15 союзных республик бывшего СССР, особый интерес предствляет Узбекистан. В 2005, подушевое потребление рухнуло ниже уровня Индии, и в 2014 составляет всего 79 кг (в Индии 139). Правда, и до Бангладеш пока далеко, там всего 36 кг на душу в год.
-- Китай побил собственный рекорд, доведя потребление до 381 кг (правда,по Китаю нет данных NGPL, так что приходится считать всю нефть). Страна ХХII века уверенно оставила за кормой: Украину (208 кг), Таджикистан и Молдову.
Словом, экономия нефти налицо.
Удачи.
Комментарии
Мне интересно, а влияет ли на потребление нефти на душу населения плотность городского населения. Например идет ли уплотнение городского населения США? Идет ли увеличение населения в городских агломерациях России, Китая. Ведь понятно же, что более высокое потребление в США связано с маятниковой ежедневной миграции населения из пригородов к маестам работы и обратно.
Скорее речь может идти о росте ли падении благосостония. Потребление нефти хорошо коррелируется с периодами экономического роста, а соответственно с ростом благосостояния выраженного через покупку автомобилей. суточна миграция населения как статистическая величина не так значительна как данные о продаже автомобилей - грузовых в том числе.
Тогда хотелось бы увидеть, как изменилось потребление на душу населения топлив, с учетом увеличения КПД двигателей, уменьшения единичной мощности двигателя, тут скорее интересен пробег автомобилей в тонно/км интересен. И еще интересно, в западных экономиках идет сокращение потребления топлив для транспорта, в развивающихся растет. В то же время пик потребления нефти миром был пройден в 2005г. Есть оценки кода перестанет хватать топлив для двигателей? Или начнется повышение цен?
В США, например, средний автопробег начал коллапсировать за несколько лет до официального начала суперкризиса:
http://aftershock.news/?q=node/264389
А в Китае и в остальной Азии общий пробег наверное сильно увеличился за последние 10 лет? Ведь при практически неизменной добычи нефти в последние 10 лет идет перераспределение потоков автомобилей. При существенном росте автопарка в Китае, я думаю, скоро не будет хватать уменьшения пробега в Европе и Штатах, их повышения КПД двигателей, уменьшения единичной мощности двигателей компенсировать увеличение потребления моторных топлив в Азии. Считаю скоро должна начать расти серьезно цена на моторное топливо.
Пока, уплотнение населения в США выглядит так:
а в цивилизованном варианте -- так:
и то, и другое называется "Обамавилль", и к расстоянию до места работы отношения не имеет, потому что населены безработными и малозанятыми.
Худлит читаем тут: https://www.smashwords.com/books/view/490348
Попробую предположить что это связано с падением производства нефтехимии. Т.к. сланцы сами по себе больше пригодня для производства топлива чем для нефтехимии. Т.е. производства сократились, либо перенесены в Китай, а пипл так же продолжает потреблять топливо в виде бензина и солярки, а та разница завозиться в СШП уже в виде готовой продукции (пластики, одежда, и прочая столовая утварь).
Ногами не пинать - это предположение.
Есть такие графики по США:
Вплоть до 2004 г, несмотра на сокращение подушевого потребления нефти, американцы ездили всё больше. Тенденций было две: (1) пересадка на более экономичные авто и (2) вывод нефтехимии за рубеж. Кстати, 10 тыс миль -- это 16 тыс км. Среднештатовское домовладение (считая холостяков): 2.2 человека. То есть, семья в год накручивала 35 тыс км на одну или две машинки!
Далее пошло снижение пробегов, но нефтехим вроде бы потихоньку ползёт обратно в штаты.
Разумеется, плотность городского неселения сильно влияет на потребление нефти. К сожалению, в имеющихся данных все потребляемые источники энергии обычно свалены в кучу. Классические графики выглядят так:
По вертикальной оси - годовое потребление энергии на транспорте в расчете на душу 1 горожанина в гигаджоулях, по горизонтальной оси - плотность населения города (в жителях на гектар). Данные приведены на 1989 год. К сожалению, более свежих данных у меня нет. Четко видно, что на потребление энергии влияет также степень развития городского транспорта. В 1989 году личный транспорт в Москве был не очень развит, поэтому она была впереди планеты всей по экономному расходованию энергии на транспорте. Было бы очень интересно взглянуть на современные данные, но я никак не могу их найти.
Поставлена задача сокращать потребление, но так, чтоб сохранить технократичность для элит - отсюда интересно какой уровень среднедушевого потребления выбран для промышленных стран, понятно, что запад будут просаживать от четырёх раз.
Еще говорят, что очень важно, какова в мировой экономике доля затрат на первичные энергоносители.
Ведь когда она больше 10% экономика становиться неустойчивой!
Пиндоориентированный график, наши реалии не отражает.
При чем тут пиндоориентированный график?
График обычный.
Не робастный.
Я его не делал, просто есть такое мнение.
Как по мне, очень логичное мнение.
С учетом падения цены на нефть в 2 раза "Доля затрат на первичные энергоисточники в мировой экономике" снизилась с 10%? И на сколько? А то Ваш график обрывается 2010г....
Снизилась в производящих странах.
Но это очень времнное явление, как 2008 году нефть снизилась до 35 долл/барр, в 2012 выросла до 110 долл/барр.
Я не умею делать графики, я просто привел пример.
Лично мне кажется, что логика тут есть.
Хотя, я не настаиваю.
Просто свое мнение.
Зря Вы вообще эту тему затронули.
NGPL - По русски это ШФЛУ и СУГ. Прежде всего это нефтехимия.
США производит много дешёвого сырья для нефтехимии.
Так что неудивительно, что США - мировой лидер в производстве пластмасс.
К СУГ (сжиженные углеводороды) -- NGPL не относится никоим разом. В Америке, криогенные газы (по-русски СПГ) -- совершенно отдельная статья, и включается в "коммерческий природный газ".
Аббревиатуру ШФЛУ я не использую сознательно, потому что в России -- это стандарт (марки А, Б, В). В Америке таких стандартов нет и правильнее называть всё NGPL. Например: завод А произвёл пентана 98.6% - 100 тыс баррелей и пропан-бутана коммерческого 200 тыс барелей. Завод Б произвёл пентана тех чистого 99.8% - 57 тыс баррелей и пропан-бутана коммерческого 250 тыс барелей. Как это вместе посчитать? В статистике всё называют одним термином: NGPL. Ну и таки да: когда IEA выдаёт циферку по России, они просто берут наш ШФЛУ и называют NGPL. Но уже не только для Индии, но и для "бывшего советского" Азербайджана термин "ШФЛУ" не работает.
Тему затронул весьма сознательно. До 1970х годов (в разных странах немножко по-разному), этилен делали почти на 100% из газойля, то есть из фракции жидкой нефти. Соответственно, процесс был дешевле, менее опасен, лучше выход продукта. Потом, на душу населения планетки, этого стало не хватать, и подключили в производство именно фракции природного газа. Процесс дороже, выход меньше (бутан "ломается" в этилен легко, а пентан - нет). Главное -- процесс более опасен, следовательно, нужны бабки на инженерные системы безопасности и охраны труда.
Вы отстаиваите мысль: "Не волнуйтесь, нефти хватит на 100 лет"? Так я не спорю, что её хватит. Только через 20 лет будем считать на душу населения в килограммах и выдавать бензин по карточкам. Хей, а мы уже считаем в килограммах: на Украине 208 кг на душу в год! Но пока не 78, а это радует.
Или Вы отстаиваите мысль: "Не волнуйтесь, Америка зальёт планету нефтью и завалит пластмассой"? Тогда -- не согласен. Нас с Вами, она заваливать не будет. Европу тоже вряд ли. Себя обеспечит, и всё.
Ну или так: "Россия-производитель нефти, нам пофиг"? Тогда -- тоже не согласен. У России будут те же проблемы, что и у планеты всей, только на десятилетие позже.
К этим проблемам надо готовиться уже сейчас. А если подход "пофиг, на мой век хватит", то и обсуждать нечего.