Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Путин отвечает на вопросы ... еще одной "небесной овцы" из США

Аватар пользователя д.Ливси

В данном случае овца (имхо ТБМ) - Чарли Роуз, Телеведущий, CBS News; ведущий передачи Charlie Rose, Bloomberg/PBS

Сам диалог довольно интересный.

ВВП уважуха)))

Есть мнение, что

Только что в новостях на PBS расспрашивали Чарли Роуза о его беседе с Путиным. Он всё переврал - как будто не слышал ответов. После этого показали заставку с надписью "из официальной биографии Владимира Путина": в детстве у него было хобби убивать крыс на лестнице своего дома.
Вот уровень! Это главное в репортаже о мировом экономическом форуме?

кто найдет киньте ссылку

 

 

ну а пока,

можно почитать сами вопросы-ответы

здесь полностью,

а здесь отрывок про геополитику

...

Ч.Роуз: У нас состоится глубокая дискуссия по некоторым экономическим вопросам, которые были подняты с нашими представителями бизнеса.

Господин Президент, прежде всего позвольте сказать, что мне очень приятно находиться здесь, в Вашем родном городе, в городе, где Вы начали свою политическую карьеру. К тому же это исторически важный город, здесь Россия родилась как империя. Это очень важный город. Есть очень серьёзные вопросы, которые могут быть решены, только если Россия будет действовать, если Вы будете участвовать. Речь идёт об экономической политике, о внешней политике, Украине, балтийских странах, Европе, Сирии, Иране, Китае, России. Есть очень много вопросов, есть проблемы, есть конфликты. Для того чтобы найти решение многим проблемам, Россия должна сыграть свою роль. Возникает проблема границ. Не могли бы Вы рассказать нам о Вашем видении Украины и России, каким образом нам добиться решения проблемы?

 

В.Путин: Прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы согласились сегодня вместе с нами поработать, быть модератором нашей встречи. У нас форум называется «Санкт-Петербургский международный экономический форум». Мне бы хотелось, чтобы мы сосредоточили своё внимание на проблемах экономики. Хотя я с Вами соглашусь, что без решения ряда международных острых, кризисных ситуаций трудно двигаться и в экономической сфере.

По поводу событий на Украине мы много раз говорили, и понимаю, что от этого никуда не уйти. Но, знаете, мы всё время то по Украине говорим, то несколько лет назад говорили по кризису, скажем, в Ираке, ещё в каких‑то странах. Мы говорим о том, что уже произошло, но никогда не говорим, почему это произошло. А если уж вы хотите поговорить на эту тему, что, видимо, важно, то мне бы хотелось всё‑таки начать именно с этого момента.

Почему мы подошли к этому кризису на Украине? Я глубоко убеждён, что после того, как так называемая биполярная система прекратила своё существование, после того, как исчез с политической карты Советский Союз, некоторые наши партнёры на Западе, в том числе и прежде всего, конечно, Соединённые Штаты, оказались в состоянии какой‑то эйфории. И вместо того чтобы выстраивать в новой ситуации добрососедские и партнёрские отношения, начали осваивать новые, как им показалось, свободные геополитические пространства. Вот отсюда и движение, скажем, Североатлантического блока НАТО на восток, отсюда многие другие вещи.

Я всё время думал, почему это происходит, и в конечном итоге пришёл к выводу, что, видимо, у кого‑то из наших партнёров возникла иллюзия, что после Второй мировой войны был один миропорядок создан – и тогда был такой глобальный центр в мире, как Советский Союз; теперь его нет, появился вакуум, и его надо быстренько заполнить. Мне кажется, что это очень ошибочный подход к решению проблемы. Вот так мы и Ирак получили, а мы знаем, что и в Соединённых Штатах сегодня многие считают, что в Ираке были совершены ошибки. В Ираке были совершены ошибки, многие признают, тем не менее всё повторили в Ливии. Добрались теперь до Украины.

Не мы являемся первопричиной тех кризисных явлений, которые имеют место быть на Украине. Не нужно было поддерживать, я уже много раз об этом говорил, антигосударственный, антиконституционный переворот и вооружённый захват власти, который привёл в конечном итоге к жёсткому противостоянию на территории Украины, фактически к гражданской войне.

Что сегодня нужно сделать? Чтобы долго здесь не распространяться на эту тему, сегодня, безусловно, нужно полностью выполнять договорённости, достигнутые в Минске, белорусской столице. Хочу ещё раз подчеркнуть, если бы нас что‑то не устраивало, мы никогда бы не поставили свою подпись под этим документом. Если уж он состоялся, а мы поставили там свою подпись, мы будем добиваться его полного исполнения.

Вместе с тем хочу обратить и ваше внимание, и всех наших партнёров, мы не можем это сделать в одностороннем порядке. Мы постоянно, каждый день слышим одно и то же – как мантру повторяют, одно и то же, что Россия должна повлиять на юго-восток Украины. Мы влияем. Но решить эту проблему только с помощью нашего влияния на юго-восток невозможно. Нужно влиять и на сегодняшние официальные власти в Киеве, а этого мы сделать не можем. Это та дорога, по которой должны пройти наши западные партнёры – европейцы и американцы. Давайте вместе работать.

 

Ч.Роуз: Что Вы хотите от киевского правительства, что оно должно сделать?

 

В.Путин: Мы ничего не хотим. Это народ Украины должен чего‑то хотеть, чтобы украинское правительство сделало. Или хотеть, чтобы оно не делало.

Мы считаем, что для урегулирования нужно, как я сказал, исполнить Минские соглашения. И ключевой момент здесь, безусловно, это элементы политического урегулирования. Они состоят из нескольких составляющих.

Первое – это конституционная реформа, и в Минских соглашениях так прямо про это и написано: с предоставлением автономии либо, как они говорят о децентрализации власти, пускай по пути децентрализации. Понятно, что это такое, наши европейские партнёры, французы и немцы, расшифровали, нас это вполне устраивает, так же как устраивает в целом и представителей Донбасса. Это первое.

Второе, что нужно сделать, – нужно распространить принятый ранее закон об особом статусе этих территорий – Луганска и Донецка, непризнанных республик, применить его, начать применять этот закон. Он принят, но до сих пор не реализуется. Для этого нужно было принять постановление Верховной Рады – парламента Украины, и это тоже в Минских соглашениях прописано.

Наши друзья в Киеве исполнили формально это решение, но одновременно с принятием постановления Рады об имплементации этого закона они в сам закон внесли изменения – по‑моему, в статью 10-ю, – которые полностью дезавуировали это действие. Просто это манипуляция и ничего больше, а нужно переходить от манипуляции к практической работе.

Третье, что нужно сделать, – нужно принять закон об амнистии. Невозможно вести политический диалог с теми людьми, которые находятся под угрозой уголовного преследования. Наконец, нужно принять закон о муниципальных выборах на этих территориях и осуществить эти выборы. Но всё это – и в Минских соглашениях это прописано, обращаю на это ваше особое внимание, – всё должно быть сделано по согласованию с Донецком и Луганском.

Никакого прямого диалога, к сожалению, мы до сих пор не видим, есть только намётки того, что он начинается, но прошло уже слишком много времени с подписания Минских соглашений. Сейчас нужно, ещё раз повторяю, наладить прямой диалог между Луганском, Донецком и Киевом – вот чего не хватает. И, наконец, нужно, безусловно, начать экономическую реабилитацию этих территорий.

Я уже много раз говорил, хочу повторить: тезис о том, что «у нас нет денег», не работает в данном случае. Если сегодняшние киевские руководители считают, что это территория Украины, что там проживают украинские граждане, которые имеют право на получение, скажем, пособий по инвалидности либо пенсий и заработали их в рамках действующего на Украине законодательства, не могут киевские власти отказываться платить эти пособия, не имеют права просто. Они нарушают свою собственную Конституцию. Всё вот это должно быть реализовано, причём не на словах, а на деле, на практике.

 

Ч.Роуз: Как Вам известно, Соединённые Штаты Америки считают, что вы вооружаете сепаратистов и что вы поощряете их, вы используете Вооружённые Силы России, чтобы подлить масло в огонь этого конфликта. Многие обеспокоены тем, что это может привести к новой холодной войне.

 

В.Путин: Вы знаете, к холодной войне приводят не локальные конфликты, а глобальные решения – например, такое как выход Соединённых Штатов в одностороннем порядке из Договора по противоракетной обороне. Вот это действительно шаг, который толкает всех нас к новому витку вооружения, потому что он меняет глобальную систему безопасности.

Что касается региональных конфликтов, то где бы они ни происходили, почему‑то противоборствующие стороны всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда где‑то находят оружие. Это также справедливо и для восточных регионов Украины.

Что бы я хотел сказать – я хотел бы сказать, что если сегодняшняя ситуация будет решаться политическими средствами, то никакого оружия здесь и не потребуется, но для этого нужна добрая воля и желание вести прямой диалог, и мы будем этому способствовать. Чего мы не можем, с чем мы никогда не согласимся – с тем, что кто‑то с кем‑то, где бы то ни было, будет разговаривать с позиции силы, сначала с помощью полиции (или милицией называется), потом с помощью специальных служб, потом с помощью вооружённых сил.

Ведь до тех пор, пока подразделения армии и так называемые батальоны, националистические вооружённые формирования не появились на этих территориях, там не было никакого оружия – и не было бы, если бы с самого начала пытались решать вопросы мирными средствами. Оно там появилось только после того, как людей начали убивать с помощью танков, артиллерии, систем залпового огня и авиации. И там появились те, кто сопротивляются. Как только будет предпринята попытка политическими средствами решать вопрос, там и оружия этого не будет.

 

Ч.Роуз: Каковы приемлемые границы для Украины, для России? Какие границы приемлемы для вас?

 

В.Путин: Что Вы имеете в виду, когда говорите о границах – географические границы, политические границы? О чём идёт речь?

 

Ч.Роуз: Политические границы.

 

В.Путин: Что касается сотрудничества, мы всегда говорили и продолжаем это говорить, здесь нет ничего нового, при всех сложностях сегодняшнего дня я считаю, считал всегда и продолжаю считать, что русские и украинцы – это один народ, один этнос во всяком случае, со своим, конечно, своеобразием. Со своим, конечно, своеобразием, со своими культурными особенностями, но с общей историей, с общей культурой, с общими духовными корнями. Чего бы ни происходило, в конечном итоге Россия и Украина так или иначе обречены на совместное будущее.

Мы с самого начала исходили и сейчас исходим из того, что Украина имеет право на собственный выбор: и на цивилизационный, и на политический, и на экономический, на какой угодно. Ведь не секрет, мы же все знаем, именно Россия была инициатором фактически дезинтеграции Советского Союза, предоставления суверенитета всем этим странам. С этих пор у нас ничего не изменилось. Но и Россию, и Украину, кроме тех связей, о которых я говорил, которые сложились за столетия, связывают совершенно конкретные вещи сегодняшнего дня: это общая инженерная инфраструктура, общая энергетическая инфраструктура, общая транспортная инфраструктура, общие правила регулирования и так далее, и так далее. Наконец, нас связывает и возможность беспрепятственно говорить на одном языке. Это нас касается, это касается уже России и касается наших интересов.

Мы всегда исходили из того, что мы будем решать всё, даже спорные вопросы, а это естественно, что у соседей возникают какие‑то споры, путём переговоров. Но если в этот переговорный процесс включаются третьи игроки, то мы считаем, что они должны учитывать и наши интересы, а не просто ставить нас перед выбором. Если вы спрашиваете, на что мы рассчитываем в политическом плане, – мы рассчитываем на полноценный, доверительный и равноправный диалог.

 

Ч.Роуз: Мне хотелось бы ещё вернуться к Украине, но давайте поговорим о взаимоотношениях России с целым рядом стран, в том числе с США и КНР. Каким образом Вы охарактеризовали бы отношения с США? Что не так с этими отношениями, что с ними так? И что требуется в этих отношениях?

 

В.Путин: Другими словами, где у нас есть какой‑то позитив, а где есть проблемы.

Начнём с проблем. Проблемы заключаются в том, что нам постоянно пытаются навязывать свои стандарты и свои решения, не сообразуясь с нашим пониманием собственных интересов. Нам, по сути, говорят, что в Соединённых Штатах лучше знают, что нам нужно. Позвольте нам самим определить наши интересы и наши потребности исходя из нашей собственной истории, из нашей культуры.

 

Ч.Роуз: Каким образом Соединённые Штаты пытаются определить, что вам нужно, что вам требуется?

 

В.Путин: Вмешиваясь в наши внутриполитические процессы, в том числе через финансирование неправительственного сектора, навязывая решения в сфере международной безопасности.

Я упоминал, допустим, о проблеме, с которой мы столкнулись первый раз, и это сразу охладило наши отношения, – Ирак. Вы помните тезис: «Кто не с нами, тот против нас»? Это что, диалог? Это ультиматум. С нами не надо разговаривать языком ультиматумов.

Но теперь всё‑таки позвольте сказать, что нас объединяет, такое ведь тоже есть. Объединяет наше желание всё‑таки работать против общих угроз, какими являются терроризм, распространение наркоугрозы и очень опасная тенденция к возможному распространению средств массового уничтожения. Но есть и вопросы в сфере гуманитарного взаимодействия, например борьба со сложными и очень тяжёлыми, поражающими целые регионы мира инфекционными заболеваниями. Есть вопросы, связанные с мировой экономикой, это касается, прежде всего, той области, на которую мы серьёзно и значительным образом влияем: это энергетика. Есть и другие сферы, в которых мы в целом наладили очень неплохое взаимодействие, и я рассчитываю, что это послужит той базой, которая позволит нам восстановить прежний уровень отношений с Соединёнными Штатами и двигаться дальше.

Но что касается Китайской Народной Республики, то уровень, характер и доверительность наших отношений достигли, пожалуй, беспрецедентных в истории наших отношений значений. Мы 40 лет – хочу, чтобы все ещё раз услышали, – 40 лет вели переговоры по приграничным проблемам. Мы нашли взаимные компромиссы, развязки, пошли друг другу навстречу и закрыли этот вопрос. 40 лет! Далеко не со всеми странами нам удаётся решить эти вопросы. Кроме этого, мы развиваем экономические связи, мы активно сотрудничаем в международных организациях и на площадке Организации Объединённых Наций.

Мы создаём новые объединения, которые весьма эффективно развиваются и являются весьма привлекательными для многих стран: это и Шанхайская организация сотрудничества, она изначально создавалась для того, чтобы решить приграничные вопросы после дезинтеграции Советского Союза, но потом пошла дальше, и сейчас эта организация является привлекательной, туда стремятся попасть уже и другие страны. Мы, скорее всего, сейчас на саммите в Уфе (очередной саммит будет в нашем городе в Башкирии) примем решение о приёме и Индии, и Пакистана в эту организацию. Мы развиваем другие формы сотрудничества – например, БРИКС.

Я в своём выступлении говорил о сопряжении наших усилий в рамках Евразийского экономического союза и «Экономического пояса Шёлкового пути». То есть у нас налаживаются отношения и в этом плане. Китай – самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Отношения развиваются очень эффективно.

 

Ч.Роуз: Некоторые говорят, что это естественно, потому что у Китая есть деньги, а в России есть природные ресурсы, поэтому тут логическая связь.

 

В.Путин: Вы почитайте американскую аналитику, я уверен, что Вы это знаете, просто делаете вид, что Вы с ней не знакомы. Так вот, американские аналитики, политологи, экономисты говорят о разворачивании самих Соединённых Штатов в сторону Китая. Китай – растущая экономика. Если кто‑то высказывает озабоченности по поводу снижения темпов роста, то сейчас Первый заместитель председателя Госсовета Китая сказал об этом: 7 процентов – самый высокий темп роста в мире, всё равно это самые высокие темпы роста в мире. И не только Россия. Почему?

Весь мир смотрит на Азию, и Европа тоже ищет возможности развивать отношения, но нам‑то сам Бог, как говорится, велел, мы‑то соседи, это естественное движение. Кроме всего прочего, у нас есть некоторые ценности, которые мы отстаиваем на международной арене совместно и весьма эффективно, – это равноправный доступ к решению ключевых международных вопросов.

 

Ч.Роуз: Является ли это более логичным – взаимоотношения с Китаем, чем взаимоотношения с Европой, США? Является ли Китай более важным с точки зрения развития отношений в будущем, чем США и Европа? Могло бы это привести к каким‑то антизападным интеграционным процессам и связям?

 

В.Путин: Антизападным?

 

Ч.Роуз: Антизападным и антиамериканским.

 

В.Путин: Мы вообще ни с кем, в том числе и с Китаем, а Китай тоже ни с кем, насколько я понимаю китайскую политику, не строит отношения против кого‑то. Мы не строим союзов «против», мы строим союз «за» – за то, чтобы реализовывать свои национальные интересы.

И обращаю внимание, вот вы расширяете Североатлантический блок НАТО – Советского Союза нет, он же создавался как противодействие Советскому Союзу: Советского Союза нет, Варшавского договора нет, а блок НАТО не только существует, но ещё и расширяется. Вы это делаете, а мы с Китаем не создаём никаких военных блоков, у нас нет блокового мышления, мы пытаемся – и, насколько я чувствую, у нас это получается, – мы пытаемся и делаем это: мыслим глобально, распределяя не только ответственность, но и стремясь найти взаимоприемлемые развязки и компромиссы. Мы никогда не действуем с позиции силы. Мы всегда ищем решения, причём решения в рамках переговорного процесса.

 

Ч.Роуз: Мы много прочитали о вас, о вашей стране. Три компонента: первое, вы хотите быть уважаемыми; второе, вы хотите вести равные переговоры; третье, вероятно, в вашей истории есть ощущение и существует обеспокоенность в отношении границ и в отношении создания буферной зоны в России. Правильно я понимаю?

 

В.Путин: Вы понимаете, я всё время это слышу: Россия хочет, чтобы её уважали. А вы не хотите? А кто не хочет? Кто хочет, чтобы его унижали? Странная даже постановка вопроса. Как будто это какой‑то эксклюзив Россия для себя требует, чтобы нас уважали. А кому‑то приятно, чтобы на него плевали, что ли? Но дело даже не в уважении, дело совершенно не в уважении или отсутствии такового – дело в том, что мы стремимся к обеспечению своих интересов, не нанося никакого вреда нашим партнёрам. Но мы, естественно, рассчитываем на конструктивный, прямой и содержательный диалог. Когда мы сталкиваемся с отсутствием такового или с нежеланием разговаривать с нами, то это, конечно, вызывает какую‑то ответную реакцию.

Смотрите, я сейчас вам расскажу интересную историю, она касается так называемого восточного партнёрства, которое продвигают наши коллеги и друзья в Западной Европе. Кстати, это очень активно поддерживается и Соединёнными Штатами. Первая наша реакция была на эту практику восточного партнёрства, идею саму, весьма положительная. Почему? Потому что мы исходили из того, что Россия и восточноевропейские страны связаны тысячью нитей между собой, в том числе и в области экономики. Это общие нормы технического регулирования, как я уже говорил, единые инфраструктуры и так далее, и так далее. И мы исходили из того, что, если Европа начнёт сейчас с ними работать, их как‑то к себе подтаскивать, неизбежно начнётся конструктивный процесс взаимодействия с Россией. И мы будем работать. В чём‑то будем спорить, в чём‑то соглашаться, но будем выходить на какие‑то общие решения, которые позволят нам создавать общее экономическое и, в конце концов, гуманитарно-политическое пространство.

Ничего этого, к сожалению, вообще не произошло. Ведь как возник кризис на Украине, с которого Вы начали: Украине предложили подписать договор об ассоциации. Замечательно. Но Украина, как известно, является членом зоны свободной торговли в СНГ (кстати, создания которой сама Украина и добивалась). И там масса преференций, масса льгот.

Мы с Евросоюзом 17 лет вели переговоры по условиям присоединения к ВТО. Теперь одним разом решили через Украину зайти на таможенную территорию Российской Федерации. Разве так делается? А на наш вопрос и наше предложение провести консультации нам ответили, это прямая речь: «Не ваше дело». Так разве решаются вопросы вообще, а в отношении России в частности?

При чём здесь какой‑то тезис о пустом уважении? Дело не в уважении – дело в том, что мы хотим, чтобы наши интересы учитывались.

 

Ч.Роуз: Давайте поговорим о ряде мест, где есть необходимость сотрудничества России и США: Иран и переговоры по ядерной программе – и, конечно, формат «пять плюс один», «шестёрка». Думаете ли Вы, что достигнуть соглашения возможно, и какого соглашения Вы хотите?

 

В.Путин: Первое, что я хочу подчеркнуть и что я считаю абсолютно принципиальным, у нас есть общее понимание со всеми участниками этого процесса, в том числе и с Соединёнными Штатами, с европейскими странами, надеюсь, что и с Ираном, что все мы – категорические противники распространения оружия массового уничтожения. И это наша принципиальная позиция, и именно это обстоятельство позволило нам достаточно конструктивно работать с Соединёнными Штатами по этому направлению.

Мы очень рады тому, что иранская позиция претерпела существенные изменения и позволила выйти на тот уровень договорённостей, которые мы сегодня имеем. Мы, безусловно, поддержим эти договорённости. Единственное, что, мне кажется, было бы контрпродуктивным – это специально, хочу это подчеркнуть, специально, чтобы сорвать договорённости, требовать от Ирана каких‑то вещей, которые для него являются абсолютно неисполнимыми и несущественными для решения главной проблемы – проблемы нераспространения. Но я надеюсь, что до этого не дойдёт, и в конце концов в ближайшее время – Сергей Лавров [Министр иностранных дел] лучше меня знает, когда это можно подписать.

 

С.Лавров: Когда будет готово.

 

В.Путин: «Когда подписать можно?» – Он говорит: «Когда будет готово».

 У нас дипломаты всё время так отвечают. (Смех.)

Думаю, что в ближайшее время должно состояться подписание. Но самое главное – мы вчера встречались с Генеральным директором МАГАТЭ, потом должен начаться процесс имплементации этих договорённостей, он потребует примерно полгода.

Но не менее важно и другое: не менее важно, чтобы ваша страна, Соединённые Штаты, отнеслись к этому положительно, поддержали, чтобы конгресс поддержал. Мы знаем дискуссии, которые идут сейчас в Соединённых Штатах, что Президент имеет право сам подписать, что эти договорённости не нуждаются в ратификации. Это не наша проблема, мы не можем её решить. Так же как не можем некоторые вопросы сегодня решить за киевские власти, так и за вашингтонские тоже не можем некоторые проблемы решить. Поэтому на вашей стороне будет мяч. Но мы рассчитываем на то, что при всей сложности всё‑таки Президенту Соединённых Штатов удастся достичь результата, который будет, безусловно, во внешнеполитической сфере одним из главных в ходе его президентства.

 

Ч.Роуз: Но Вы верите, что будет такое соглашение, согласно тому, что сказал господин Лавров?

 

В.Путин: Я верю, и мы к этому стремимся. Мы считаем, что это чрезвычайно важно, чтобы разрядить ситуацию. Но при этом не менее важно, чтобы все региональные державы не чувствовали, что для них наступает какой‑то момент, после которого они могут ожидать ухудшения ситуации в регионе, наступают для них какие‑то угрозы. Вот этого ни в коем случае нельзя допустить. Россия, я хочу это подчеркнуть, будет развивать добрососедские, дружеские отношения как с Ираном, так и со всеми странами этого региона.

 

Ч.Роуз: Ещё один вопрос из внешней политики – до того, как мы перейдём к экономике и к вопросам, которые поднимались рядом ораторов.

Сирия сегодня нас занимает. Видите ли Вы какой‑то выход из сложившейся ситуации? Потому что Россия поддерживает правительство Башара Асада и поддерживала его много лет, Иран поддерживает правительство Асада. И кажется, что просто маятник качается туда-сюда, вот такая ситуация. Какое Ваше предполагаемое решение? Как можно разрешить эту ужасную гражданскую войну, вызвавшую миллионы беженцев, и когда можно найти такое решение?

 

В.Путин: Хотелось бы – чем быстрее, тем лучше. Вместе с тем хотел бы ещё раз подчеркнуть, на чём основана наша позиция: наша позиция основана на опасении, что Сирия может погрузиться в такое же состояние, как Ливия или как Ирак.

Вы знаете, ведь до того, как властные структуры в Ираке и сам Саддам Хусейн не были уничтожены, там не было никаких террористов, ну давайте мы не будем про это забывать. Вообще об этом сегодня никто предпочитает не говорить. Кто создал условия и как были созданы условия для вспышки терроризма на этих территориях, ну неужели непонятно? После вторжения в Ирак всех разогнали, уничтожили, Саддама повесили. Дальше что – дальше ИГИЛ.

А в Ливии что происходит? Вообще государство перестало существовать, дезинтеграция полная. Даже дипломатическая служба Соединённых Штатов понесла ущерб, мы знаем такой известный трагический случай. Вот мы не хотим, чтобы такое же развитие событий постигло и Сирию, вот в чём вопрос. Этим прежде всего продиктована наша позиция по поддержке Президента Асада и его правительства. И мы считаем, что это правильная позиция. Трудно было ожидать от нас чего‑либо другого. Более того, как мне кажется, многие сегодня соглашаются с такой позицией, как наша.

Я упоминал уже несколько раз про Ирак, а мы знаем, что там происходит. Соединённые Штаты поддерживают Ирак, поддерживают и вооружают армию, обучают армию. Двумя-тремя ударами ИГИЛ захватил столько оружия, что, наверное, у иракской армии его нет в таком объёме: и бронетехнику, и ракеты (широкая общественность мало об этом знает) вот совсем недавно. Сейчас ИГИЛ вооружён лучше, чем иракская армия. И это при поддержке Соединённых Штатов всё происходит.

Вроде оттуда ушли, но, по данным наших специальных служб и по информации, которую мы получаем из самого Ирака, тысячи американских военнослужащих до сих пор находятся в Ираке. А результат – печальный и трагический.

Мы не хотим, чтобы всё то же самое повторилось в Сирии. Мы призываем всех наших партнёров, в том числе и Соединённые Штаты, европейцев, но прежде всего, конечно, Соединённые Штаты предпринять дополнительные усилия для борьбы с абсолютным злом, которым мы считаем фундаментализм и так называемое Исламское государство или несколько ещё формирований подобного же рода, которые, по сути дела, являются ответвлениями широко известных террористических организаций мирового масштаба, нанёсших неоднократные удары по самим Соединённым Штатам. Мы призываем найти путь политического урегулирования, который должен заключаться в том, чтобы, конечно, была обеспечена трансформация политического режима, это само собой разумеется, и мы готовы об этом дискутировать и с Президентом Асадом.

Сейчас, совсем недавно ООН продекларировала возможность сотрудничества с Президентом Асадом в борьбе с ИГИЛ и другими террористическими формированиями. Мы готовы работать с Президентом [Сирии] для того, чтобы обеспечить путь политической трансформации, для того, чтобы все люди, которые проживают в Сирии, чувствовали доступ к инструментам власти, чтобы уйти от вооружённого противостояния. Но это нельзя делать со стороны с помощью силы, вот в чём вопрос.

 

Ч.Роуз: Хорошо. Но готовы ли Вы призвать Президента Асада уйти в отставку, если это приведёт к альтернативному политическому решению или если, допустим, это поможет предотвратить ИГИЛ?

 

В.Путин: Наш модератор – настоящий американец. Я говорю: «Без вмешательства извне», – а он меня спрашивает: «Готовы призвать Президента Асада уйти в отставку?» Это может сделать только сирийский народ, ну как же такие элементарные вещи мы упускаем? Я уже об этом сказал: мы готовы вести диалог с Президентом Асадом в том направлении, чтобы он проводил совместно с представителями так называемой здоровой оппозиции политические реформы. Я считаю, что это вполне конструктивно и реализуемо.

...

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 9 месяцев)(10:16:54 / 20-06-2015)

Вчера по ящику смотрел. Да, Чарли выглядел круглым идиотом.

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(18:42:19 / 20-06-2015)

Нет, но немцы то каковы! Сколько лет они яро боролись с Южным потоком, принимали Третьи энергопакеты,, под предлогом якобы того, чтобы не допустить усиления зависимости ЕС от российского газа. И что в итоге? В итоге они "зарубили" южный маршрут лишь для того, чтобы удвоить свой северный маршрут. 
Так значит вся эта "борьба" с южным потоком была лишь борьбой Германии за право единолично банковать русским газом на территории ЕС. Болгары долго еще будут локти кусать.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 11 месяцев)(19:36:36 / 20-06-2015)

Нет, но немцы то каковы!

Они еще и фильмы неплохие снимают ;). Знают толк в этом деле... ja...

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 3 месяца)(10:17:57 / 20-06-2015)

Иногда у меня складывается ощущение, что у нас (или у них) просто плохие переводчики.

Путин может сколько угодно красиво излагать с использованием сложных деепричастных оборотов и двойных исключений, а переводчик переводит тупо, неубедительно и часто непрофессионально, на уровне "лет ми спик фром май харт". Это я заметил ещё по памятному бриффингу нашего министерства обороны по поводу сбития Боинга в июле.

Потому они нас не только не понимают, но и слушать не хотят. Неубедительно.

Аватар пользователя д.Ливси
д.Ливси(3 года 9 месяцев)(10:24:13 / 20-06-2015)

Хочешь сказать, что с пиндосами

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 3 месяца)(10:37:05 / 20-06-2015)

Нет, не хочу. Угрозы - это путь в тупик. Нужно договариваться.

Об этом даже американец очень умную статью написал - http://cont.ws/post/94923

Аватар пользователя д.Ливси
д.Ливси(3 года 9 месяцев)(12:44:38 / 20-06-2015)

ВВП давно ждет и готов к  тому,

что американскиеСША "партнеры" начнут учитывать интересы России

США

"Нам пора заново открыть для себя серьезную дипломатию, создающую такие обстоятельства, в которых другие из собственных интересов склоняются к решениям и действиям, соответствующим нашим интересам, и в которых мы можем отстаивать такие интересы без войны. Нам пора заново открыть для себя ненасильственные инструменты из арсенала государственного управления, помогающие убеждать других, что им выгодно работать с нами, а не против нас. Пришло время освободить иностранные дела и аппарат национальной безопасности из плена продажности и некомпетентности, образцом которого является система предоставления государственных должностей за политические услуги. Пора укомплектовать нашу дипломатическую службу, как это имеет место в армии, хорошо подготовленными профессионалами и потребовать от них максимума из того, что они могут дать своей стране. Нашей стране."

а пока псаки, харф, ратке и другие ТБМ...

Зы

Хотя,

и эти госдеповские "деятели" уже давно пытаются  создавать обстоятельства для шантажа других стран (боинг, пробирка, отсутствие дерьмократии ...) 

 всё не могут понять, что собственные интересы других стран нужно учитывать, а не топтать, в противном случае скоро все начнут смотреть на США как на гуано.

Аватар пользователя Профаныч
Профаныч(2 года 10 месяцев)(11:03:14 / 20-06-2015)

Переводчики у нас точно ок. К тому же темнейший и сам владеет уже и может поправить если ему перевод не понравится. Дело в том что это обычное поведение. Так бандос разводит терпилу. Вот такая калька используется сша в своей политике внешней. Абсолютное превосходство и подчинение. Они могут говорить и делать вид что слушают но говорить с тобой будут только как с глупым не очень развитым и бессильным существом. Это уже просто выпячивается везде. Ответы госдепа, рекомендации послов, вопросы журналистов... Лично мне не понятно одно это они так деградировали или так сильно цены себе не сложат? Хотя второе это таже деградация по сути...

Аватар пользователя Older
Older(3 года 6 месяцев)(11:51:57 / 20-06-2015)

Каждые восемь лет (иногда чаще) меняется верхушка дипкорпуса и политическое руководство. Поэтому у пиндосов нет долговременной памяти, только оперативная. Сначала дружба, жвачка и перезагрузка, потом – скандал, развод, детей об стенку. Затем приходит новый президент и все начинается сначала. У бритишей есть забавная штука – институт несменяемых замминистров. Эти хоть как-то сдерживает регресс – держат вектор, соблюдают тенденцию. А у пиндосов должностя раздаются "полезным" людям.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 2 месяца)(12:07:24 / 20-06-2015)

Затем приходит новый президент и все начинается сначала. - да ну вы бросьте)))  Это они для мира так рассказывают что де новый президент = новые отношения. Ни разу не было что бы с приходом нового президента к власти США меняли бы свою внешнюю политику)) чисто для отмазки из одной страны войска выведут - и тут же бомбят другую))

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 9 месяцев)(12:28:21 / 20-06-2015)

Ни разу не было что бы с приходом нового президента к власти США меняли бы свою внешнюю политику

пмсм, и слово "внешнюю" в этой очень верной фразе лишнее.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(11:22:13 / 20-06-2015)

 Дело не в деепричастных оборотах, а в Сурикове. Не срабатывает переводчик внутри головы - и у них, и у нас. То, что говорит Путин - просто немыслимо для американцев. Они на уровне восприятия отказываются от смысла его слов. И переводят всё в плоскость "Путин лжец и обманщик" - они считают его слова ловкой игрой, "многоходовками", направленными на уничтожение США.
 А он - просто Кот Леопольд :))))

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 2 месяца)(11:56:23 / 20-06-2015)

Они на уровне восприятия отказываются от смысла его слов. - а на уровне чего они "верят" пробиркам с неизвестным белым порошком, бреду псаки и прочему натуральному бреду больных олигофренией? 

И переводят всё в плоскость "Путин лжец и обманщик" - потому что они все понимают, но аргументы Путина опровергнуть не могут. Отсюда и переход на личности - типичный прием базарных баб, которые таким образом ставят истинность фактов в зависимость от личности говорящего - мол Путин плохой а потому априори не может говорить правду. А уж делать лидеров других стран "плохими" пендоевреев не надо учить))))

они считают его слова ловкой игрой, "многоходовками", направленными на уничтожение США. - они считают что "тупая рашка" проиграла в холодной войне (даже награда у них есть такая - за победу в холодной войне) и потому НАВСЕГДА должна быть рабом у Запада.  А тут какой-то "тупой непонятливый русский" посмел оттяпать СЕБЕ крым и вообще - летать возле границ США на стратегах...

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 8 месяцев)(12:52:32 / 20-06-2015)

 Вы всерьёз считаете что страну, нагнувшую большую часть мира - населяют идиоты, не осознающие себя и не умеющие договариваться? С этим - вам к Задорнову :)

Аватар пользователя VRG
VRG(2 года 9 месяцев)(16:34:37 / 20-06-2015)

идиоты, не осознающие себя и не умеющие договариваться

А у Вас есть аргументы против?

Аватар пользователя andrei_leva
andrei_leva(4 года 2 месяца)(19:55:31 / 20-06-2015)

Сталин тоже нагнул кое-кого, но Горбачев это исправил, так что от гения до идиота один шаг длиной в несколько десятков лет 


Аватар пользователя art1st1k
art1st1k(5 лет 10 месяцев)(22:59:01 / 20-06-2015)

Вы почитайте про их образование наприме,, сразу мозги прочистятся

Аватар пользователя Атвейг
Атвейг(2 года 10 месяцев)(12:56:55 / 20-06-2015)

И переводят всё в плоскость "Путин лжец и обманщик" - потому что они все понимают, но аргументы Путина опровергнуть не могут. Отсюда и переход на личности - типичный прием базарных баб, которые таким образом ставят истинность фактов в зависимость от личности говорящего - мол Путин плохой а потому априори не может говорить правду. А уж делать лидеров других стран "плохими" пендоевреев не надо учить))))


Вообще-то, "фактором личности" нельзя пренебрегать, имхо. Фактами рулит именно личность, создавая свою картину мира. Как сказал Сэм Клеменс: " Прежде всего нужны факты, а уж потом можно делать с ними, что хочешь". 
Вот они и судят Путина по себе, охотно предполагая в нем такого же шулера, как и они сами. А большинство камрадов АШ надеется, что у Темнейшего для шулеров есть канделябр в рукаве. 

Аватар пользователя vavat
vavat(5 лет 1 месяц)(11:35:24 / 20-06-2015)

Всё очень просто - американцам совершенно не нужен ответ. Главное задать вопрос - ответ у них уже есть. Поэтому и получается разговор с глухим.В своих репортажах они всё равно выдадут свой вариант, как единственно правильный. А Путин, типа, как всегда врёт.

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 11 месяцев)(17:25:42 / 20-06-2015)

Иногда у меня складывается ощущение, что у нас (или у них) просто плохие переводчики.

Иногда у меня складыввается ощущение, что английский язык, изобилующий идиоматическими выражениями - вообще малопригоден для чего-либо, кроме безответственного балабольства и отказа от собственных показаний под предлогами типа "вы меня неправильно поняли".

И, если думать на этом языке - то неизбежно соответствующее влияние на психику личности...

 

Даже, если не рассматривать Русский, а взять пример такого чётко структурированного языка, как Немецкий, и поразвлечься англо-немецкими автопереводчиками - ржака гарантирована...

21-й век на дворе. Никакие гуглы не способны освоить корректный перевод с языка науки и философии на язык балаболов и лжецов, а уж тем более обратно...

 

И чего тут удивляться отсутствию логики у носителей такого мусора в голове...

Помнится, в студенческие годы еще меня постигло впечатление, когда подрабатывал переводом инструкций и прочих около-технических текстов. Пользовался успехом у заказчика, потому что единственным способом получить из этой белиберды грамотный русский текст было - досконально понять, о чем идёт речь, как функционируют устройства и полностью переписать собственными словами.

Работали параллельно с тогдашней подружкой - спортсменкой, комсомолкой и отличницей, знавшей грамматику английского вдоль и поперёк - исповедала принцип перевода "максимально близко к оригинальному тексту". Она очень расстраивалась, когда редакторы, принимавшие работу, начинали её придирчиво мурыжить, в то время, как к моим текстам, практически написанным с нуля - претензий не было вообще ))

Аватар пользователя Брянский

Индоевропейские языки для западоноевропейцев НЕРОДНЫЕ.. отсюда то и все проблемы с пониманием русского

Брахманы знающию древний литературный санскрит понимают нас даже без переводчика..

А галлы, бритты, англы, саксы и иберы и с переводчиком нас не понимают ибо и родной язык для них чужой.. реликт их родного языка - язык басков.. а он не относится к индоевропейской языковой семье

Аватар пользователя somebody15
somebody15(2 года 6 месяцев)(16:42:42 / 27-06-2015)

про галлов вы зря так. Они ж от протоукров произошли, как вы могли забыть

Аватар пользователя VRG
VRG(2 года 9 месяцев)(16:25:11 / 20-06-2015)

Очень точно подмечено. У меня, у самого, имеющего ежедневный многолетний опыт общения с англичанами, сложилось убеждение, что своим родным языком они владеют как программисты языком искусственным. Стандартные словосочетания и фразы, шаг влево-вправо в смысле нюанса выходит как ошибка синтаксиса. Ужаснейший недуг английского языка - полное отсутствие этимологических координат понятий и слов - на подсознательном уровне.

Простите, это как выучить русский мат по справочнику (есть такие в интернете) и разговаривать матом, где в основе несколько существительных и глаголов в бесчисленных комбинациях и нюансах.

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 11 месяцев)(17:32:10 / 20-06-2015)

и всё это, полагаю, еще усугубляется подозрительно низким уровнем владения собственным же аглицким языком... Даже на уровне делового общения - примитив, тыр-пыр, восемь дыр.

Ляпнут что-нить в письме на уровне отраслевого жаргона с грамматическими ошибками и ждут от тебя, что ты сам угадаешь, что они подразумевают, но не способны сформулировать...

Аватар пользователя Брянский

Точно подмечено

у филологов к примеру славянские языки считаются - аналитическими к примеру..а английский - синтетическим.. в чем разница.. в аналитическом языке у слов есть связь... слова выводятся одно из другого.. а в синтетическом такой связи может не быть.. там слова друг с другом никак не связаны по происхождению... новое слово придумывается просто как набор звуков...

Аватар пользователя dr_eburg
dr_eburg(4 года 1 день)(18:46:50 / 20-06-2015)

(удивленно) Однако.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 5 месяцев)(14:58:04 / 20-06-2015)

Вам самому не смешно?

Если я хочу кого-то понять, я буду хотя бы предпринимать попытки к этому.

Если я НЕ хочу понять, то дело не спасёт никакой переводчик.

А так всё правильно - слушать не хотят, хотят нашего беспрекословного исполнения их хотелок.

А вот фигу!

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(10:20:45 / 20-06-2015)

в детстве у него было хобби убивать крыс на лестнице своего дома.

это оне не смогли осилить перевод истории "Путин и крыса, загнанная в угол" и решили просто назвать это хобби. ежедневное.

Аватар пользователя Неотразимый
Неотразимый(2 года 11 месяцев)(10:36:23 / 20-06-2015)

Не стоило в заголовке покусывать Небесного. Мы также мало знаем и Роуза, сравнение неудачное. Наш SkySheep - парень толковый, Россию помнит, и понимает ее уж получше Роуза. Возможно, на некоторые его вопросы даже Путин не смог бы ответить.

Комментарий администрации:  
*** Оранжоид незамутненный ***
Аватар пользователя д.Ливси
д.Ливси(3 года 9 месяцев)(11:26:24 / 20-06-2015)

врущий эмигрос SkySheep 

Это ты про поговорку

"Один дурак может задать столько вопросов,

что на них не ответит и сотня мудрецов"?

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 2 месяца)(12:10:57 / 20-06-2015)

аш SkySheep - парень толковый - ага, парень неплохой, только ссытся и глухой)))

ну правда, вы читали что он пишет?  ссылается на откровенно русофобские аналитические агенства и уверяет что сказки этих агенств про Россию - правЪда. А уж про его опусы на тему "россия=агрессор=империя зла" вызывают просто гомерический смех у читателей АШ)))) 

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя AlexT
AlexT(2 года 9 месяцев)(12:02:22 / 21-06-2015)

Товарищ Овца! Немедлено перезайдите под своим логином!

Аватар пользователя iSens
iSens(2 года 9 месяцев)(04:49:59 / 26-06-2015)

Вот вы выдали пёрл! 

Как русофоб, который на зарплате у пендосов может понимать Россию?

Его видение и понимание ограничены ненавистью к Русским, к России, вследствии чего он не может рассуждать беспристрастно и быть объективным!

Аватар пользователя Неотразимый
Неотразимый(2 года 11 месяцев)(11:38:33 / 20-06-2015)

Вам все-таки, несмотря на тактичные подсказки, застит глаза соблазн обличать якобы глупость. Избавьтесь от соблазна, и глупость в мире убавится. Дураков и мудрецов среди людей нет. Пред богами все мы проявляем примерно одинаковый интеллект. Все наши вопросы, и любые наши ответы - в той же части смыслового спектра.

Комментарий администрации:  
*** Оранжоид незамутненный ***
Аватар пользователя д.Ливси
д.Ливси(3 года 9 месяцев)(11:53:52 / 20-06-2015)

Точно, не будем замечать ТБМ

и все это само исчезнет...

И пока мы будем медитировать "этого нет, этого нет"

пиндосы будут грабить/громить другие страны (Ирак, Ливия, Сирия, Украина),

а "фашингтонские офцы" будут людям лапшу на уши развешивать?))))

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 3 месяца)(13:18:57 / 20-06-2015)

Всё, я под столом.. это же надо хохлам было такого мэра себе выбрать. Я даже не знаю с кем из наших политиков такого тупеня сравнить можно, у нас подобных нет )))

Аватар пользователя Маруська
Маруська(3 года 9 месяцев)(12:39:02 / 20-06-2015)

Вы что-то сказать хотели, или так, по..гулять вышли? Ваши посты,оба два- голимая демагогия, Тартюф курит в коридорчике. 

Комментарий администрации:  
*** Уличена в розжиге по нацпризнаку, предупреждена - при рецидиве прощаемся ***
Аватар пользователя Неотразимый
Неотразимый(2 года 11 месяцев)(15:01:49 / 20-06-2015)

Маруська, а что вообще можно сказать, чтоб правильно было услышано? Разбирается интервью Путина, подача Роуза и его хозяев. Ну, давайте разбирать, дело хорошее. Но вместо этого притягивается не по делу SkySheep, дальше для якобы осуждения русофобии вдувается блеяние, демотиваторы про боксера. Ну что здесь обсуждать? Какой Тартюф? Какая сторонка? Осмысление - на уровне улитки: "ВВП - уважуха", и все. Вот это и есть блеяние. Вот это и есть речевой уровень Кличко.

Но Кличко - это не речь, это известность. Если он завтра прилетел бы в Москву, и притер бы идею о встрече с Путиным, он был бы сразу же принят. И оба спортсмена были бы в мировой хронике, и масса людей проследила бы за уровнем съемки, чтоб один не казался слишком массивнее другого. И мы бы здесь принялись за анализ встречи и беседы. И те, кто поставил демотиватор, тут же бы получили в рот затычку. И все это зависит только от воли Кличко, или его промоушена, но не от нашей воли.

Ну вот, примерно так, Маруся, можешь не отвечать, умного ничего не жду.

Комментарий администрации:  
*** Оранжоид незамутненный ***
Аватар пользователя д.Ливси
д.Ливси(3 года 9 месяцев)(17:59:40 / 20-06-2015)

 "Какой Тартюф?"

Тартюф - это обманщик, лицемер, втирающийся в доверие...

«Тартю́ф, или Обма́нщик» — комедийная пьеса Мольера, написанная в 1664 году. Пьеса поставлена почти всеми театрами мира и сохраняется в репертуаре до нашего времени.

Действие происходит в Париже, в доме Оргона. В доверие к хозяину дома втирается молодой человек по имени Тартюф. Господин Оргон смотрит на гостя как на чудо: молодой, учёный, скромный, благородный, набожный, бескорыстный. Домочадцев, пытающихся доказать ему, что Тартюф вовсе не так свят, как пытается показать себя, Оргон считает неблагодарными, погрязшими в грехах людьми. Истинная сущность Тартюфа проявляется лишь тогда, когда Оргон неосмотрительно поручает ему на хранение кассу мятежников и переписывает на него дом и свои капиталы. Лишь чудесное вмешательство Короля, за пять минут до финала наводящего справедливость (Тартюф наказан, Оргон прощён, его семье возвращены дом и имущество), позволяет пьесе остаться комедией.

Так вот, тебе (адвокату овцы и роуза), небесной овце (гонщику про РФ и США),

да и сша в целом (проповедующим дерьмократию)

подходит название ТАРТЮФ.

Зы

Твоя защита кличко - это вообще песня "про встречу путина и кличко, затычки и анализ бесед кличко"

кстати,

мы следим за встречами кличко

 и его речи анализируем (только по пятницам)

Нехай готовится к беседе и приезжает,

и небесную овцу с трудными вопросами с собой захватит.

Не стоило в заголовке покусывать Небесного. Мы также мало знаем и Роуза, сравнение неудачное. Наш SkySheep - парень толковый, Россию помнит, и понимает ее уж получше Роуза. Возможно, на некоторые его вопросы даже Путин не смог бы ответить.

Аватар пользователя Vneroznikov

Если Кличко завтра прилетит в Москву - завтра же и улетит. Никто его не примет и разговаривать с ним не будет.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 5 месяцев)(18:22:31 / 20-06-2015)

Э, нет, не "якобы глупость", а вскрытие вражества.

Хотя, быть врагом России, это и есть самая большая глупость.

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 11 месяцев)(13:47:20 / 20-06-2015)

нация взбесившихся овец...

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(13:51:07 / 20-06-2015)

Мне неприятно смотреть как Путин по человечески разговаривает с этими ублюдками. С ними не разговаривать нужно - а штук 10 Кузькиных Матерей подготовить и использовать в гуманитарных целях на территории США.

ПОСЛЕ ЭТОГО, они будут вертеть хвостом, заискивать и стелиться. Западные НЕЛЮДИ понимают только язык ГРУБОЙ СИЛЫ.

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 2 месяца)(14:14:43 / 20-06-2015)

смотрел вчера этот кусок буквально открыв рот. скока же у ВВП терпения доказывать НАШУ точку зрения всяким идиотам.

Аватар пользователя Атвейг
Атвейг(2 года 10 месяцев)(14:46:16 / 20-06-2015)

Аватар пользователя odnaka
odnaka(3 года 8 месяцев)(17:29:07 / 20-06-2015)

а я заметил, что у Ч.Роуз  ручки тряслись... нервничал походу, бедняга...  

Аватар пользователя Старый Кот
Старый Кот(3 года 6 месяцев)(17:44:41 / 20-06-2015)

Вот если бы вдруг стряслось чудо, и я стал Лавровым, то первая дипломатическая депеша коллеге Кэрри была бы: "Чо?!? А "Булавой" по сусалам?" Причем исключительно устно, пусть поганец помучается, что я в виду имел - дубину или ракету. ))))

Аватар пользователя avex
avex(2 года 9 месяцев)(02:33:42 / 22-06-2015)

Уверен, до журналиста не дошла и треть сказанного Путиным. Его задачей было пройтись по раскрученным в штатах темам, показать вопросами, что он на стороне своих, пропиариться еще разок. А разговоры о каком-то равноправии, о невмешательстве, то есть, по сути требованиях к США - его государству - воспринимаются им не больше, чем очередное свидетельство оппозиционности, а, значит, и авторитарности Путина. Как можно даже пытаться понять, что там говорит агрессивный (Грузия, Крым) диктатор (зажал самих геев, отнял ЮКОС у эффективного бизнесмена)? 

Мы-то считаем, что собеседник адекватен, образован, в теме, а он просто без части мозга сидит. Это, к сожалению, не только о журналистах, политиках. Чтобы ТАМ были вменяемые, нужен инормационный доступ к их детишкам. Но, для начала, - не потерять доступ к своим.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...