Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Почему кейнсианское вуду не работает? (Bawerk, Дания)

Аватар пользователя ko_mon

Юджин фон Бём-Баверк, 15 Июнь, 2015: Кейнсианская политика манипулирования экономическими «совокупностями» с помощью антициклических макромер, по-видимому, работает, когда балансовые отчеты растягиваются до предела. Как мы уже писали в статье «Геббельсэкономикс»:

«Если коллективный достаток и апатия – единственная причина делового цикла, из этого логически следует, что человеческими эмоциями нужно соответствующим образом манипулировать. Только таким образом политические деятели могут сгладить подъёмы и спады экономической деятельности. А как сделать это лучше, нежели изменить денежные запасы общественности»?

Хотя люди и назвали её «самой отвратительной статьёй из когда-либо написанных», к несчастью, именно к этому пришла экономика. С помощью отдельных резервных банков и освобождения центрального банка от «оков пережитков варварства», денежную массу можно наращивать беспредельно… или, по меньшей мере, пока население с удовольствием подстраивает свои балансовые показатели к покупкам всякого хлама и одновременно соглашается с собственным порабощением. Такие коллективные манипуляции по различным курсам заставили бы позавидовать самого Геббельса.

   

    

Очевидный вопиющий результат такой политики  валового потребления капитала с помощью дурных инвестиций, характеризующийся  экономикой серии пузырей, не обескураживает наших хозяев денег. Самые лучшие и яркие из них даже предлагают эти пузыри единственным средством лечения того, что они считают  своего рода извечной стагнацией.

Как и с наркотиками, зависимый должен увеличивать дозу, чтобы почувствовать ту же «высоту» и соответственно потратиться.

Однако, как показывает первый график, нынешнее восстановление, хотя и одно из самых длительных из известных, ещё и самое слабое.

   

   Источник: NBER, BEA, Bawerk.net.

Что явно беспокоит наших хозяев денег, поскольку беспрецедентное количество налоговых и монетарных стимулов должно было привести к более сильной экономике. Идея всегда состояла в том, чтобы приучить склонные влезать в долги домохозяйства ещё больше пускать слюни по доступным кредитам, словно собаки Павлова, при виде низких процентных ставок и количественных смягчений.

Склонные к эмпирике эксперты указывают на предкризисный период и не понимают, почему экономика сегодня ведёт себя «не так». Все экономические модели говорят экспертам, что низкие процентные ставки и резкий рост на фондовых биржах вызывают резкий рост благосостояния через более высокую цену активов и, следовательно, ведут к большему потреблению и быстро растущей экономике. За время последнего финансового потока по отчётам домохозяйства США на самом деле испытали рост в 42 цента по сравнению со стоимостью активов в 2009, но отказываются продолжать затратный кутёж.

В том, что раньше подгонялось под «восстановление занятости», каково бы оно ни было, бум 2000-2009 годов был по большей части основан на расширении балансовых отчётов, которые преувеличивали цифры ВВП и, соответственно, играли в пользу крайне сдержанной, но нелепой чуши.

Наш второй график показывает, как ответственность домохозяйств соотносится с их доходами за время делового цикла. Неудивительно, что выделяются два цикла; до самого худшего с 1930-х финансового кризиса домохозяйства США словно спятили. Общий уровень, выше номинального значения, рос более чем на 46%. Иными словами домохозяйства США увеличили свои обязательства с  $7.3 триллиона до $14.4 триллиона, 95% рост – одновременно сами доходы выросли, как и номинальный ВВП,  с  $7.3 триллиона до $14.4триллиона, рост на 39%. Никогда раньше такого не было.

После кризиса домохозяйства США было менее склонны к фривольным тратам, хотя Бернанке и компания велели им это делать, причём забесплатно. Наоборот, американские домохозяйства прекратили умопомешательство и действительно попытались преобразовать доходы и долги до более устойчивого уровня.

    

    Источник: NBER, Federal Reserve (Z.1), Bawerk.net.

Как не устает нам напоминать Дэвид Стокман, что правильно, экономика США достигла долгового пика, и законы снижения предельной полезности приложимы к долгу так же, как к любому потребительскому товару.

Несмотря на тщетные попытки это опровергнуть, более высокий уровень долга ведет к более низкому росту, и причина тому проста. Любой дополнительный процент долга по отношению к ВВП по определению должен стать менее продуктивным, чем ранее добавленный. По мере того, как накапливается всё больший и больший долг, экономика должна поддерживать долг на определённом уровне «изъятия» из продуктивности.

Например, поездка в Испанию, оплаченная кредитной картой, чтобы насладиться Коста дель Сол одним – двумя стаканчиками выпивки, не даёт прибавки к производительности общества; вместо этого она должна быть оплачена обществу работой, совершенно не связанной с долгом, за счёт которого финансировалась поездка. Если общество создаёт финансовую систему и систему стимулов, которые поощряют такое поведение, резонно ожидать рыночной корректировки. По сути, чем скорее излишние действия потеряют доступ к финансированию, – тем лучше. То, что строительная компания в Ирландии не может получить финансирование на строительство еще жилья – неплохо, именно это даёт возможность капиталистическому обществу выживать. Отметьте, что Советский Союз имел опыт Большой Умеренности – и всего одну рецессию за 70 лет. К несчастью для них, рецессия 1990-го была крайне жестока.

Как показывает последний график, пик долга действительно достигнут в США (и в Европе, и в Японии, и в Китае и Австралии ....) И каждая попытка повысить ВВП, доходы и занятость через увеличение кредитного плеча ещё дальше загоняет ситуацию в тупик, как и положено.

Дефляция, столь суровая, что доведёт общий долг в долгосрочном плане до 150% ВВП – единственное, что может привести к устойчивому росту, без пузырей и вечной стагнации. То, что политически и экономически это неприемлемо, заставляет дивиться, как же мы разберёмся с этим жутким положением. И всё же, только пойдя на это, мы можем освободиться от порочной логики, впечатанной в сегодняшнюю экономическую теорию:

Рост стимулов – рост ВВП – устойчивость стимулов – дальнейшее наращивание стимулов.

   

    Источник: Историческая статистика США, от колониальных времен до 1970, ФРС. Замечание: мы воспользовались банковскими балансовыми отчётами в качестве замены для оценки частного долга с 1834 по 1915 годы.

    Оригинал публикации:Why Keynesian voodoo doesn’t work?Перевод: http://polismi.ru/ekonomika/romansy-o-finansakh/1154-pochemu-kejnsianskoe-vudu-ne-rabotaet.html 
    Фонд поддержки авторов AfterShock

    Комментарии

    Аватар пользователя M.x.
    M.x.(2 года 6 месяцев)(20:43:01 / 15-06-2015)

    ///

    Аватар пользователя мимобегом
    мимобегом(4 года 8 месяцев)(21:22:30 / 15-06-2015)

     Всё переврано. Кейнсианская модель долговой экономики-нормальная вещь. В долг дают всем желающим при условии что залог стоит дороже, чем сумма займа. На кейнсианской модели у пендосов всё попёрло.

     А вот потом в долг стали давать под залог "ценных бумаг", обеспеченных имуществом, купленным на заём, взятый в другом банке.

     И не надо сваливать с больной головы на здоровую. Проблема не в людях, которые хотят нахватать барахла в кредит.

     Проблема в банкирах, которые хотят жить по-царски, делая деньги из воздуха. На одного предпринимателя, производящего реальные товары и услуги, приходится 10 банкиров, брокеров-шмокеров и прочих шахер-махеров.

     А если предприниматель разоряется, то потери банкиров компенсируются из гос. бюджета. То есть для банкиров расклад беспроигрышный.

     Извиняюсь за чрезмерную эмоциональность. Но уже бесят эти примитивные воры, которые для спасения своего золотого сортира готовы устроить 3 мировую и при этом ещё вину на других перекладывают.

     ну имхо само собой...

    Аватар пользователя viktorkaushan
    viktorkaushan(4 года 6 месяцев)(22:22:35 / 15-06-2015)

    Да! Вы все правильно говорите, я так же думаю...

    Аватар пользователя ko_mon
    ko_mon(5 лет 9 месяцев)(23:20:06 / 15-06-2015)

    но стрелочник должен быть чётко указан. Очерчен цветными мелками, как говорится. 

    Аватар пользователя Oberon
    Oberon(5 лет 10 месяцев)(21:29:58 / 15-06-2015)

    Действительно, при чем тут Кейнсиансткое Вуду?

    В мире правит бал оголтелый , либерал монетаризм.

    Аватар пользователя korsunenko

    Хде Директник? Тут про его светлое будущее незамутнённой гармонии пишут, а его нет.

    Заключительный аккорд для пропогондуста живительных перемен:

    «Так мы с Западом в одном поезде пока едем, только они в начала состава, а мы в конце». Главный©. http://aftershock.news/?q=comment/1420143#comment-1420143

    Аватар пользователя gregory Zvi Ticker
    gregory Zvi Ticker(3 года 5 месяцев)(23:17:13 / 15-06-2015)

    Диво дивное. Не прошло и 75 лет как на Афтершоке, нашли статью которая пересказывает всё то, что говорили злые демоны местной анти-либерастической тусовки-Хайек, Фон Мизе, и Фридман, и оказывается это всё правда. Поскольку Кейнсианство это экономическая модельпринятая всеми европейскими Социал-демократиями, и квази социал-демократиями вроде Дем. партии США и Либеральной Партии Канады, то афтершоковские борцы с либерастией по неграммотности и ненависти к Пиндосам, оказались в рядах отчаянных либертарианцев, а попросту настоящих классических либералов 19 века.

    Аватар пользователя ko_mon
    ko_mon(5 лет 9 месяцев)(23:21:31 / 15-06-2015)

    не стоит воспринимать столь лобово (и эмоционально ^__^) любую статью на АШ. 

    Аватар пользователя Sitius
    Sitius(2 года 6 месяцев)(00:30:56 / 16-06-2015)

    Кейнсианство единственная нормальная в рамках капитализма модель. Кейнс не призывал раздавать деньги для игры на бирже.

    Комментарий администрации:  
    *** Уличен в поддержке разжигающих, отчислен ***
    Аватар пользователя Yuriy
    Yuriy(2 года 10 месяцев)(15:46:00 / 16-06-2015)

    Я бы сказал что Кейнсианство это модель инфляционной экономики в которой у политиков и руководства страны достаточно длительное время сохраняется иллюзия контроля за ситуацией, что благосклонно сказывается на жизни общества в целом и некоторое время позволяет достаточно неплохо жить.

    на некотором промежутке времени эта модель позволяет добиться исключительно высокой "эффективности" что и было продемонстрировано странами Запада в середине и конце 20-го века.

    проблема в том что, как и любая другая инфляционная модель, является сугубо временной, поскольку граничные условия никто не отменял и чем быстрее к ним приближаешься тем больше будет шишка.

    однако экономисты (в отличие от например физиков) почему то свои модели не проверяют на предельные/граничные случаи :)

    Аватар пользователя nord_1
    nord_1(5 лет 5 месяцев)(16:44:24 / 16-06-2015)

    "Кейнс не призывал раздавать деньги для игры на бирже."

    В отличии от Фишера, утверждавшего, что долги - это хорошо, не призывал. Зато сам играл до раззорения http://aftershock.news/?q=node/311392

    Лидеры обсуждений

    за 4 часаза суткиза неделю

    Лидеры просмотров

    за неделюза месяцза год

    СМИ

    Загрузка...