Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:14:28 / 11-06-2015)

правильно, космос нужно сократить, все нужно сократить, оставить работу на унитаз золотого миллиарда

путь к успеху

кстати, КПД системы (с точки зрения бюджета / достигнутых результатов) падает в том числе за счет сверхраздутого потребления

достаточно сравнить бюджеты на оборонные проекты у США и России, а потом сравнить результаты

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:14:23 / 11-06-2015)

Всему своё время, сейчас космос входит в нашу жизнь семимильными шагами, просто большинство не обрашяет внимания. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:16:39 / 11-06-2015)

глупости, идет коммерциализация того, чтобы было сделано в 60-е

работа над реальными прорывами саботирована (= расширение ареала обитания и ресурсной базы), впрочем как и многие другие важнейшие проекты, начиная от энергетики

где-то в 60-х было принято решение о запуске новой темной эры и геноциде населения планеты, поэтому все это остановили

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(12:04:35 / 11-06-2015)

А вот поплатятся саботажники эти и их правоприемники-наследники. И не спрячутся в глубокой тени, и под землёй в бункерах не схоронятся. Тех кто были рождены чтоб сказку сделать былью - они подчинить и остановить не смогут никогда. И финал этих саботажников предопределён.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:17:36 / 11-06-2015)

Было бы интересно сравнить количественно, известно что в США большой дорогой флот и авиация у России только началась модернизация но процент расходов на военку от бюджета превысил показатели США. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:20:06 / 11-06-2015)

причем тут проценты расходов?

сравнивать нужно результаты и потраченные деньги, а не "проценты расходов".

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:22:18 / 11-06-2015)

Ну результаты тоже разные как я и написал, было бы интересно посмотреть сравнение. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:24:27 / 11-06-2015)

так и посмотри, по конкретным проектам, например, в авиации

 очевидно ведь, что раздутое сверхпотребление раздувает расходы не внося вклад в результаты

США в целом сейчас как институт позднего СССР с какими-то мутными никому не нужными сотрудниками, непонятно чем занимающиеся, но требущие много и всего.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(12:08:22 / 11-06-2015)

Какое сверхпотребление ? Наоборот идет упадок, с тех самых 60-х 70х годов. Вещи становятся менее доступны, а предложение сводится к одинаковым простым болванкам разного цвета.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:44:16 / 11-06-2015)

В штатах никакого падения потребления с 60-х не было, был рост.

Доугое дело что достигался он не за счет роста производительности труда (физической), а за счет колониальных налогов / долговых пирамид.

Аватар пользователя alsm74
alsm74(3 года 9 месяцев)(12:08:26 / 11-06-2015)
База хранения американских ВВС (фотки внушають): http://www.zerohedge.com/news/2015-05-21/where-americas-airplanes-go-die
Комментарий администрации:  
*** С этим пациентом мы попрощались ***
Аватар пользователя nesvobodnye
nesvobodnye(2 года 8 месяцев)(12:22:09 / 11-06-2015)

Порадовало бережное отношение к технике - часть на консервации, обтянуто пластиком.

Аватар пользователя alpathfinder
alpathfinder(5 лет 10 месяцев)(18:18:23 / 11-06-2015)

Чем-то схоже со складами танков окраины, не находите? Как по мне, так один менталитет - одинаковые порождения. Н..ера что тем, что этим эти свалки? Только лишь как память о былом могуществе (иного не представляю) (да и танчики как бы более сохранны, что равняет).

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(11:18:32 / 11-06-2015)

А мне преамбула про ресторан понравилась. Где сравнивается романтика с "просто пожрать" и утверждается что второе это гораздо круче, поэтому дальше читать не стал.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:21:21 / 11-06-2015)

Это не круче это просто факт, романтик за каждый поход в ресторан должен потом весь месяц дошираки кушать , а обычный успешный человек может сходить в ресторан не для романтики a тупо покушать чего нибудь вкусного в красивой атмосфере. 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(11:23:45 / 11-06-2015)

>> обычный успешный человек

понравилось, очень. нигга-пушер или гангста-латино отлично вписываются в определение. вообще подобные мелочи, Михаил, вас отлично характеризуют, с макушки до пяток.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:25:18 / 11-06-2015)

Вы ходили в ресторан хоть раз в своей жизни ? Вы пушер ?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:27:15 / 11-06-2015)

Клоун эмигрировал в страну-банкрот, финансовый и энергетический, и сам себе доказывает о правильности выбора.

черное называет белым, говно - конфеткой.

лучше бы другим эмигросам доказывал это, а на АШ эти жалкие потуги смешно выглядят. 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:29:36 / 11-06-2015)

Это про кого ?

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(12:46:36 / 11-06-2015)

 Как мне видится, Майкл в данном случае "доказывает" таким способом то абсурдное утверждение, что американцы на Луне были(!!?) - хотя всем здравомыслящим совершенно понятно, что в 70-х это было для Америки недостижимо ни за какие деньги (даже прямо сейчас Америка летает в космос на двигателях от советской "лунной ракеты" Н-1, а не на фонБрауновских F-1 от "лунного" Сатурна, разработанных в одно и то же время для одной и той же задачи). Эта статья - реакция на вот эту публикацию: http://aftershock.news/?q=node/313733&page=1. В его нативной "американской логике" факт того, что на какую то задачу была потрачена такая "куча бабла", как бы уже автоматически (на уровне типично американского подсознания это "само собой разумеется") доказывает всем ее безусловное достижение "как неоспоримый факт", а отсутствие потом дальнейших достижений на базе уже "достигнутого" он так же изящно объясняет резким за тем снижением финансирования отрасли. Типичный образец "манагерского образа мышления", убившего "наповал" НТР на планете Земля во второй половине ХХ века.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:49:40 / 11-06-2015)

Если бы США не потратил кучу бабла для Луной экспедиции это выгледело бы гораздо более подозрительно не находите ?


Эта статья - реакция на вот эту публикацию: http://aftershock.news/?q=node/313733&page=1

А вот и не угадали это статья навеяна вот этой

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(13:59:11 / 11-06-2015)

 Если бы даже и совсем ничего не потратили, то это не много бы добавило к общему объему "подозрительного в этом деле", там есть и гораздо более значимые "подозрительные" вещи - "по принципу действия". "Бабловым манагерам" даже в голову не приходит, что можно потратить "офигенную хучу бабла" и получить в итоге просто дорогостоящую кучу бессмысленного металлолома и прочего высокотехнологичного мусора - в 85-ти случаях из ста обычно так и происходит, особенно когда манагеры "не понимают своего места - давать бабла скока скажут, после чего прикинуться ветошью и не отсвечивать". Бабло - условие необходимое, но категорически недостаточное.

 Я не угадываю, я "вычисляю" - не столько из врожденной вредности, просто так у меня как то "само получается". Ничего личного(С). Со статьей Ампилогова эта публикация "коррелирует" слабее, чем с указанной мною. Впрочем, каждый вправе думать "сам про себя" и про собственные мотивы так, как ему самому того хочется...

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(13:08:06 / 11-06-2015)

>даже прямо сейчас Америка летает в космос на двигателях от советской "лунной ракеты" Н-1

Отказались в декабре 2014 после взрыва Антареса.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(12:40:50 / 11-06-2015)

Вот видите, вы не понимаете вообще что такое романтика, вами руководят исключительно физические рефлексы, а романтика она за пределами физического, как впрочем и космос. Зачем вообще "туда" летать если и здесь неплохо кормят?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:51:12 / 11-06-2015)

Детей своих вы кормите и лечите романтикой ? 

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(12:52:55 / 11-06-2015)

А при чем здесь дети? Мы разве о них сейчас говорим?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:57:19 / 11-06-2015)

Романтика это хорошо, но почему то не кто не хочет что-бы его дети не доедали ради постройки космодромов, хотя многие готовы пойти на жертвы у соседа. 

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(13:02:37 / 11-06-2015)

Мне почему-то кажется что ваша жизнь в Советском Союзе проходила исключительно впроголодь, и скорее всего без игрушек.

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(11:26:07 / 11-06-2015)

Если я залью черепную коробку бетоном, то смогу понять, почему в нашем мире допустимо приводить два нелепых примера в качестве аналогии к образу космической экспансии?! 

П.с.

Аффтар, а можешь что-нибудь идиотической из жизни глистов привести в качестве аналогии? Ну там, про выход за... чтобы максимально притянуто зауши бессмысленно?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:32:43 / 11-06-2015)

Аналогии не понятны ? 

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(11:38:45 / 11-06-2015)

Аналогия не соответствует действительному положению дел, она бессмысленна. Космос - вопрос выживания, а не удовольствия. Поэтому какоф в ..опу ресторан?! Статью надо было назвать "путь к #$@&м". 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:47:19 / 11-06-2015)

Космос вопрос выживания в ближайшие 100 лет ?

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(11:57:58 / 11-06-2015)

О! Кстати, если погрузиться в вашу западную матрицу, то наслушавшись дискавери сайнс, в самом деле можно решить, что и в ближайшие 10! Вспоминая об астероидной угрозе (хотя, разумеется, всё что могло врезаться - уже врезалось).

А что касается ответа на вопрос, как еврей еврею: при чем тут сто лет??

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(12:14:38 / 11-06-2015)

Да ладно астероиды, вот джет от Бетельгейзе по западному полушарию в хиросиму на квадрат - вот это будет жесть. Он может уже в пути на околосветовой.. Мечтающие желудками не все успеют испугаться..

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(12:39:04 / 11-06-2015)

В общем-то да :) в любую следующую секунду может оказаться, что мы будет прожарены, не узнав об этом ни на миг раньше, ибо жарит со скоростью света..)

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(13:17:28 / 11-06-2015)

  Есть и менее гуманные сценарии. Например джет промахивается по Земле но попадает в Солнце. Точных матмоделей нет, поэтому предположим, что последующая вспышка на Солнце даёт выброс плазмы сверхвысокой интенсивности, он долетая до Земли, сминает силовые линии защищающего магнитного поля и сдувает пол атмосферы. Профит.

  Или вспышка на солнце будет умеренной, но вся привычная солнечная активность будет дестабилизирована, и в последующие 10 лет температура на уровне моря по экватору достигнет точки кипения воды..

В сравнении с такими сценариями уж лучше сразу по западному полушарию джетом.. И никакой романтики.

И зачем нам индустриальное освоение космоса? Мы лучше в рулетку револьверную со статистикой поиграем. Так считают думающие желудками. Шлиб они со своими желудками.. в самое начало кайнозоя.

Аватар пользователя wlad
wlad(2 года 11 месяцев)(12:53:07 / 11-06-2015)

Откуда новости про джет?
Бетельгейзе находится далеко (примерно 200 парсек), и увидеть, какой частью (полюсом или экватором) она направлена в нашу сторону, не представляется возможным.

Да вообще, для звезды точный срок до взрыва весьма трудно определить - сегодня ли, через год, через 100 или через 1000 лет.
За это время столько всего на нашей крохотной планетке может произойти.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(13:01:48 / 11-06-2015)

Последние наблюдения за Бетельгейзе посмотри. Выглядит многообещающе. Ну а с направлением джета - это как с револьверной рулеткой. Игра со статистикой. Думающие желудками, которым индустриальное освоение космоса не к спеху - видимо любят приставлять револьвер с патроном к виску..

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:37:41 / 11-06-2015)

Револьвер с миллиардом пустых гнёзд. 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(13:43:46 / 11-06-2015)

И несколькими миллионами патронов. Была бы техническая возможность - я бы тебе такой подарил, для обязательного ежедневного использования по утрам. Проснулся - щёлк! А как нибудь проснулся и - бабах! Напускная грусть на похоронах, все дела.. всё как полагается.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:45:22 / 11-06-2015)

Нет там пропорция уровня один к милиарду а не один к тысячи

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(13:51:31 / 11-06-2015)

Нет там пропорция уровня один к милиарду а не один к тысячи

Предоставь к утверждению точный расчёт, или пук в лужу будет защитан.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:53:01 / 11-06-2015)

А вы свои представите ?

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(13:54:59 / 11-06-2015)

Сначала ты про миллиард к одному

Аватар пользователя wlad
wlad(2 года 11 месяцев)(14:14:18 / 11-06-2015)

То, что звезда пульсирует как умирающая, давно уже не секрет.
Вопрос в том, что "область джета" невелика и образовывает довольно узкий пучок. И процент площади, "покрытый" пучком с большого расстояния становится довольно маленьким, что даёт нам довольно малую вероятность попасть под удар.
Вообще, статистически, катаклизмы космического происхождения (гамма-всплески, близкие вспышки сверхновых, столкновения с крупными астероидами) происходят редко - настолько, что большинство массовых вымираний в кембрии лучше и точнее описываются геологической историей Земли (вулканизм, движение материков от полюсов к экватору), чем внешними проявлениями.

Это всё я к чему. Человечество скорее само себя истребит и/или загонит в упадок и "тёмные века", чем кто-то поможет извне. Мы тут мыслим в будущее масштабами года, пятилеток, ну максимум 20-50 годами. А по меркам космоса это ничтожно малая величина: настолько малая, что вполне вероятно, что история вида Homo окажется короче истории Бетельгейзе - звезды-сверхгиганта с очень малым временем жизни.
Так может быть расширить горизонты планирования? Думать над улучшением возможностей человека, работать над разрешением первоочередной задачи XXI века - энергоголоде?
Сам космос подождёт, для него и 100 и 1000 лет - ничтожно малые величины одного порядка.
А вот для человечества нужны вызовы, иначе развитие становится медленным, эволюционным. И если сама природа их не бросает, то нужно придумать их самим - так же, как это было 50 лет назад, во время эпохи "космической романтики". И в этом я не согласен с топикстартером - коммерциализация не есть преодоление вызовов, это пользование чужих достижений на собственное благо.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(14:20:00 / 11-06-2015)

Так может быть расширить горизонты планирования? Думать над улучшением возможностей человека, работать над разрешением первоочередной задачи XXI века - энергоголоде?
Сам космос подождёт, для него и 100 и 1000 лет - ничтожно малые величины одного порядка.

Гонка за космос даст те технологии, которые ты назвал первоочередными задачами века. Энергетика химических реактивных двигателей недостаточна - вот тебе вызов энергетический. Доводи до серии термоядерную ГДМЛ и её адаптированный в качестве ТЯРД вариант.. и так далее.

Аватар пользователя wlad
wlad(2 года 11 месяцев)(14:41:03 / 11-06-2015)

Согласен, но есть одна не учтённая мною в предыдущей записи загвоздка: а что это даст людям на Земле?
Космос ХХ века дал людям межконтинентальные баллистические ракеты.
Но началась гонка на Земле - притом задолго до ракет фон Брауна. Ракетами пользовались во многих войнах ещё в Средневековье, а китайцы и того раньше.
Вот и сейчас работы по управляемому термоядерному синтезу ведутся, но слабо, ибо нет "волшебного пинка".
И с ядерными-то реакторами все проблемы не решили, решаем их по мере сил, ибо "не к спеху". Была бы потребность, хоть бы даже надуманная, так прогресс шёл бы куда быстрее. Понятное дело, что всё хорошо в меру, иначе есть шанс надорваться и сойти с дистанции гонки. Но гонка длинная и вернуться в неё всегда можно. Эдакий тысячелетний Ле-Ман.

В общем, нужен земной стимул, подогретый идеологией или ещё чем-нибудь. До тех пор "общество изобилия и благоденствия" будет продвигаться вперёд малыми шагами, оплетая тугими путами коммерциализации человечество и не пуская его дальше, мотивируя это "коммерческой несостоятельностью".

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(14:44:10 / 11-06-2015)

Согласен, но есть одна не учтённая мною в предыдущей записи загвоздка: а что это даст людям на Земле?

Технологии. Которых все жаждут.

В общем, нужен земной стимул, подогретый идеологией или ещё чем-нибудь.

Будет человечеству стимул. Мало не покажется. Всё будет.

Аватар пользователя wlad
wlad(2 года 11 месяцев)(14:58:19 / 11-06-2015)

Сегодня люди жаждут новый айпад/автомобиль.
Технологии, дающие много энергии непривычным способом (т.е. не сжигание, не ветряк, не солнечная батарея, не падающая вода) большинству безразличны, потому что это не радует живот. Такова сегодняшняя расплата за коммерциализацию и отсутствие стимулов, увы. Ждём стимулов: голод до дешёвой энергии - не шутки.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(14:36:47 / 11-06-2015)

Сами пишете, что космос подождёт, для него и 100 и 1000 лет - ничтожно малые величины одного порядка. А вот закончить нищету и голод на планете стоит уже сейчас. 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(14:46:38 / 11-06-2015)

А вот закончить нищету и голод на планете стоит уже сейчас.

Для этого придётся выровнять уровни потребления, т.е. раскулачить гейтсов и масков и накормить индусов и африку. Миха, в этом я с тобой!! Нопасаран! ::)

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(14:49:50 / 11-06-2015)

Китай вот не кого не раскалучивал а наоборот помог обогащению как своих так и заморских Гейтсов а люди стали жить гораздо лучше в процессе. 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(14:56:02 / 11-06-2015)

Спорно. Для начала были хунвейбины и Мао. И до сих пор всех неправильных гейтсов просто отстреливают. Ну тех, кто только о себе думает. Кто средства на строительство космодромов крысит и т.д. Ну ты понял. Так что насчёт нераскулачивания.. неверно. От слова - совсем.

Аватар пользователя wlad
wlad(2 года 11 месяцев)(15:03:44 / 11-06-2015)

del

Аватар пользователя wlad
wlad(2 года 11 месяцев)(15:04:18 / 11-06-2015)

-

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(13:11:36 / 11-06-2015)

В том-то и юмор, врыз возможно уже был! Сколько там до звезды световых лет? - назад. Как мы узнаем? Только когда первые лучики света долетят до телескопа, одновременно всё хорошенько прожаривая.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(12:36:59 / 11-06-2015)

А что касается ответа на вопрос, как еврей еврею: при чем тут сто лет??

автор "сделал мой день"! Спасибо гретхенд! Только вряд ли мишаТ вообще поймет смысл вашего вопроса, он даже романтики не понимает, что уж говорить о проблемах какой-то там цивилизации - после нас хоть потоп.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:52:22 / 11-06-2015)

Если в космос нам нужно поскольку солнце погаснет через миллиарды лет то зачем торопиться ?

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(12:05:11 / 11-06-2015)

Ты расчитываешь прожить так долго? Восхищён твоим горизонтом планирования и смелостью твоих романтических фантазий.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:53:48 / 11-06-2015)

А вы романтик хотите строить космодром за бесплатно ? Ну так вам это обеспечили. 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(13:05:05 / 11-06-2015)

А вы романтик хотите строить космодром за бесплатно ? Ну так вам это обеспечили.

Обеспечили крысы алчные, думающие желудками, которые выделяемые с запасом средства - по норам растащили. Ты с ними вижу солидаризируешься. Это хорошо, всем всё сразу становится понятно по цитируемому субъекту.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:06:52 / 11-06-2015)

Одна проблема что растащили вторая проблема, что всё таки найдут идиотов которые приедут бесплатно там работать за романтику.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(13:09:43 / 11-06-2015)

Вот ты мне и расскажи при чём здесь "растащили" и индустриальное освоение космоса. Ведь это сложение - твой посыл. Комментарием выше.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:36:12 / 11-06-2015)

Индустриальное освоение космоса имеет рациональные цели, если цели не рациональны то это ловушка для романтиков.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(13:53:05 / 11-06-2015)

Без романтиков ты бы сейчас кутаясь в шкуру в холодной пещере сидел, и угольком на стенах пещеры SMS-сил.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(14:31:56 / 11-06-2015)

что всё таки найдут идиотов которые приедут бесплатно там работать за романтику.

 Ну так фон Браун (как и Королев, кстати) и был "романтик" - и очень хотел достичь Луны. Можно представить трагедию этого человека - быть в шаге от реализации мечты всей своей жизни и не суметь ее полноценно осуществить... Из за безумной "гонки престижей", опережавшей свое время.

 Без таких "романтиков", как фон Браун и Королев, положивших на это дело всю свою жизнь и даже собственное здоровье без остатка (которое вообще бесценно!), никакого космоса вообще бы не было, ни за какие деньги.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(13:08:57 / 11-06-2015)

>Космос - вопрос выживания, а не удовольствия. 

Вау. Это каким образом? 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(13:11:43 / 11-06-2015)

Вау. Это каким образом?

Те кто массово вымерли - тебе об этом не расскажут. Тебе с такими вопросами в самое начало кайнозоя. Не тупи, лектор. Никому тупые лекторы не интересны.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(13:58:56 / 11-06-2015)

Интересно, почему вот пользователь Rock никогда не хочет говорить по сути, зато постоянно кидается говном?

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(14:09:08 / 11-06-2015)

Проблема в том, что чётких ответов по сути - пользователь Лектор не понимает. Зато когда ему об этом прямо говорят - постоянно на это обижается.

Что тебе, пользователь Лектор, в отсылке к массовому вымиранию биологических организмов, не понятно? Логическую цепочку из двух звеньев самостоятельно сложить не в состоянии? Давай сделаю это за тебя: Индустриальное освоение космоса как вопрос выживания - потому что периодически случаются астрофизические катастрофы приводящие к массовому вымиранию в локализованном на планете ареале обитания.

Опять не понял? Тогда ноотропы ешь хоть что ли..

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:16:07 / 11-06-2015)

А, ну конечно, если привлекать фантастику в духе "Яблони на Марсе", то да, это хороший путь к выживанию. Только вот если перейти от литературы и фанарта к реальности, то окажется, что никакие самоподдерживающиеся колонии на марсе и дальше нереальны на сегодняшнем этапе развития. Начиная от энергетики и надежности и заканчивая биологией человека. 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(14:24:11 / 11-06-2015)

Ты прав: нет амбициозных целей - нет и мотивации по их достижению - нет и прорывов. Это тебе логическая цепочка из трёх звеньев. Увеличь дозу ноотропов, эта цепочка длиннее.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:30:00 / 11-06-2015)

А, мы тут про психологию опять. Жаль, а я надеялся услышать, как преодалевать проблемы энергетики марсианской колонии и как решить проблему вынашивания плода при 0.38 G.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(14:37:50 / 11-06-2015)

Психология и когнитивные функции это не одно и то же. Вот во всём у тебя так.. с неточностями, местами критическими.

Ладно, поехали:

Про марсианскую колонию - это твои слова, я про марс ни слова не сказал. Более того, в наших более ранних беседах я чётко до тебя доводил, что считаю более перспективными колонии орбитальные и просто развешанные где понравится. Раскрученные до 1 g. На марсе делать особо нечего, с ресурсами там не особо.

Т.е. с памятью у тебя то же "не алё". А вот с настырными попытками приписывать собеседнику свои домыслы (в данном случае марс) - у пользователя Лектора как всегда всё замечательно.

P.S. Рекомендую лошадиные дозы ноотропов перорально.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(15:11:29 / 11-06-2015)

>Про марсианскую колонию - это твои слова, я про марс ни слова не сказал. Более того, в наших более ранних беседах я чётко до тебя доводил, что считаю более перспективными колонии орбитальные и просто развешанные где понравится. Раскрученные до 1 g. На марсе делать особо нечего, с ресурсами там не особо.
>Т.е. с памятью у тебя то же "не алё". А вот с настырными попытками приписывать собеседнику свои домыслы (в данном случае марс) - у пользователя Лектора как всегда всё замечательно.


Ха-ха, целое одно предложение продежался без того, что бы покидаться говном. 


А насчет памяти - крайне редко смотрю, кто там вообще мой собеседник, соотвественно не ассоциирую его с его предыдущими репликами. 


Раскрученные до 1 g орбитальные колонии, ака цилиндры О'Нейла - никогда не видел внятного инженерного расчета этих конструкций. Хотя даже как-то искал, лет 10 назад. Ссылочками не поделитесь?

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(15:22:59 / 11-06-2015)

Вот смотрю я что ты мне ответил. 2/3 цитирование. Далее одно предложение от себя - опять про говно - ты копрофил?

Потом одно предложение про цилиндры О'Нейла, т.е. про стенфордске торы не слышал, и про остальное.. Не поделюсь я с тобой ссылочками. Ты не заслужил.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(15:26:01 / 11-06-2015)

Нет, я не копрофил, поэтому тебя, говноеда, и забанил.

>Не поделюсь я с тобой ссылочками. Ты не заслужил.

Да у тебя никогда и не было ссылочек, ни разу ничего полезного не написал вообще. Один раз разродился двумя копипастами с интервью со специалистами - это максимум на что твоих знаний хватает. 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(15:46:41 / 11-06-2015)

Нет, я не копрофил, поэтому тебя, говноеда, и забанил.

А я тебя забанил за перманентное местами прямое а местами и неумело завуалированное, хамство.

Да у тебя никогда и не было ссылочек

Враньё обидившегося мальчишки ::)

ни разу ничего полезного не написал вообще

Куда мне - только серу тебе на голову, больше мне заняться нечем.

Так что там со стенфордскими торами и остальными проектами, про которые ты даже не слышал, но в дискуссии надуваешься аки воздушный шарик?

А так же что там про Марс, про который я ни слова не сказал, а ты мне свои домыслы про него приписал?

Что, сдулся, Лектор, обиженку скорее состроил, как опять на некомпетентности поймали? ::)

P.S. Лектор - ты недалёкий и невоспитанный хам. Начни с себя, не надувайся, и всё у тебя будет хорошо.

Аватар пользователя рыжиков
рыжиков(3 года 7 месяцев)(11:25:25 / 11-06-2015)

 Вся лунная программа США стоила 140 миллиардов долларов в сегодняшних деньгах, а у фирмы Apple есть 178 миллиардов долларов наличными.

___

аффттар  сильно неадекватен. 

Комментарий администрации:  
*** Ретранслятор набросов ***
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:27:00 / 11-06-2015)

Почему ?

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(11:26:24 / 11-06-2015)

Сначала было подумал: надо же, евреи задумались о ВАЖНОМ. Ан нет, все как всегда - гешефт прежде всего.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(11:34:50 / 11-06-2015)

Почему так стремятся освоить космос, а не мировой океан? Почему не мечтают о подводном городе в Карибском море?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:36:22 / 11-06-2015)

Это даёт очень мало новых возможностей а стоит столько же. 

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(13:09:46 / 11-06-2015)

Колонизация космоса дает еще меньше, чем подводные города. 

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(15:10:19 / 11-06-2015)

Для общества в целом. А вот для отдельных личностей, может открыть "новые горизонты", как в старой байке:

Я создал фирму "Лимон Браузерз, Инк.", напечатал рекламный проспект про то, что она приносит людям счастье, и выпустил на IPO 100,000 акций, которые ушли по 10 баксов за штуку, при этом себе, как основателю компании, оставил еще 20,000. Таким образом, я привлек $1 млн. акционерного капитала. На этот миллион я снял офис на Ван Несс Аве., купил для производственной деятельности 200 бутылок Шамбертена 1996г, ящик контрабандных кубинских сигар, кожаный диван, и взял в аренду секретаршу 4-го размера, Майбах и реактивный Ягуар для полетов в ЛА.

и т.д.

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(11:35:01 / 11-06-2015)

лунная программа США стоила 140 миллиардов долларов в сегодняшних деньгах, а у фирмы Apple есть 178 миллиардов долларов наличными. Так что при желании Apple может повторить лунную программу 70х годов с нуля.



"с нуля" - если не принимать в расчет базис в виде образования и мотивации. у фирмы Apple сейчас нет этого "нуля": качество образования в минусе, общество не мобилизовано, а наоборот, развращено потребительством (каминаут в том же Эппле гораздо важнее Луны). А вот слабо Эппл восстановить качество образования в национальных масштабах и зажечь людей идеологически? Боюсь, этого в "наличке" просто не измерить

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:39:06 / 11-06-2015)

Вы повторяете догмы АШ которые не как не сможете подтвердить, вот откуда вы знаете какое в США качество образования ?

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(11:44:44 / 11-06-2015)

Общался лично с людьми, которые после нашей школы оказались в американской. Читал статьи и книги преподающих на Западе граждан. Многие моменты сходятся, поэтому информации я доверяю.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:46:24 / 11-06-2015)

Ну а вот у меня другой личный опыт. Проблема с тем, что личный опыт плохой советник когда надо рассуждать о сотнях миллионов людей. 

Аватар пользователя Larikol
Larikol(4 года 9 месяцев)(00:57:02 / 22-06-2015)

Микхаил_Т,  проблема у тебя в другом: ты пиндос. У тебя генетика устроена так, что ты её не перепрыгнешь. Твой (ваш) мозг просто не в состоянии это сделать, поэтому вы и крысятничали, пытаясь влить новую кровь. Но - не вышло. Мёртвые вы, Миша, все - мёртвые, т.к. проиграли.

Аватар пользователя Digit
Digit(2 года 8 месяцев)(11:37:18 / 11-06-2015)

Космос слишком большой. И он не окупается.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(15:03:43 / 11-06-2015)

Космос можно рассматривать лишь как ареал для Homo Sapiens, с большим успехом можно колонизировать океан. А космос, увы, лишь для Homo+

Аватар пользователя miha
miha(2 года 6 месяцев)(11:39:26 / 11-06-2015)

Типичный апологет потребительской модели.Животный тип психики.СССР-бедный студент,пускающий пыль в глаза и лузер,СГА-человек с приличным доходом.Противно и примитивно.Тошнит от амерофилов...

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:52:05 / 11-06-2015)

Где вы там СССР то нашли, вроде везде про США, студент это аналогия, попытка прыгнуть выше своих возможностей.

Аватар пользователя miha
miha(2 года 6 месяцев)(11:55:38 / 11-06-2015)

Ну,не солидно совсем.Дурака то не включайте.Слова "аналогия" и "ассоциация" вам знакомы,надеюсь?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:57:04 / 11-06-2015)

Ассоциации у всех разные, анекдот про рыбку и суку знаете ?

Аватар пользователя miha
miha(2 года 6 месяцев)(12:02:45 / 11-06-2015)

Ну,не солидно дурака включать.Либерастическая аналогия ограбления народа ради "призрачной идеи коммунизма" и,как следствие,рывок в космос,просматривается явственно,как и намек,что с "разочарованием"(крушением советского проекта) дальнейшее освоение Россией космоса невозможно.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:38:41 / 11-06-2015)

У кого, что болит.

Аватар пользователя kwaier
kwaier(3 года 9 месяцев)(11:41:05 / 11-06-2015)
Автор совсем не в теме, поэтому статья - полная галиматья. Есть один непреложный факт - человечество уперлось в технологический потолок химических двигателей еще в 70 годы. НИКАКОГО существенного прогресса в этой области не наблюдается. Поэтому то РН Союз до сих пор конкурентоспособен. Этот факт определяет, что операционная стоимость вывода груза на орбиту практически не снижается уже несколько десятилетий. Стоимость разработки новых РН по прежнему много млрд. На текущих технологиях никаких лунных баз гугла и эпла не будет НИКОГДА.
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:44:07 / 11-06-2015)

А зачем вам прогресс в двигателях ? Ракеты не летают и грузы не подымают ? 

Аватар пользователя kwaier
kwaier(3 года 9 месяцев)(11:48:31 / 11-06-2015)
уважаемый, вы чем читаете? Ракеты продолжают поднимать груз по той же цене, как в 70 годы. И эта стоимость настолько велика, что окупаемое использование космоса чрезвычайно ограничено.
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:49:37 / 11-06-2015)

Если вам что-то дорого то можно снизить стоимость а можно поднять доходы, об этом вся статья. Повышение доходов человечества помогают делать космос более доступным даже без снижения стоимости тоны груза.

Аватар пользователя kwaier
kwaier(3 года 9 месяцев)(11:56:40 / 11-06-2015)
1. Реальные доходы американцев с 70 годов не повышаются. Производственные мощности США сейчас ниже чем в 80е. То есть в натуральном выражении стоимость вывода на орбиту в США только РАСТЕТ. Увеличение доходов касается Китая. 2. Если в натуральном выражении себестоимость вывода очень велика (текущее состояние) то окупаемых, в натуральном выражении, применений космоса очень мало.
Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(12:01:18 / 11-06-2015)

Дорогая, потому что нет источников энергии.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(12:04:22 / 11-06-2015)

Да, хотя существуют технологии, которые могут сделать вывод на орбиру и далее на два-три порядка дешевле(ионные двигатели, которые работают с ионоулавливающими в тандеме, силовая установка на LENR), но это ни кого не интересует, ибо с малых денег - мало откатов. А-то, что ненаучно, но работает - автоматом попадает под запрет на использование.

Аватар пользователя kwaier
kwaier(3 года 9 месяцев)(12:06:33 / 11-06-2015)
ионные двигатели не работают в атмосфере, кроме того у них очень малая тяга, то есть поднять с Земли сами себя они не могут в принципе (даже при отсутствии атмосферы). Lenr, если бы он был, источник энергии, но не двигатель. Кто будет поднимать ракету на орбиту ?
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(12:22:13 / 11-06-2015)

Читайте внимательно, ионные двигатели и ионоулавливающие двигатели в тандеме, этот тандем позволяет скомбинировать нечто, по функционалу в атмосфере похожем на прямоточный двигатель,а для космоса ионоулавливающий и просто ионный.

Чтобы хорошо работало в атмосфере - используют принудительную ионизацию большого объёма воздуха(подсос забортного воздуха), а потом используют оный, как рабочее тело(главное - добиться хорошей проводимости, вроде-бы в электро-пламенных технологических процессах этого добивались, а принцип тот-же, что у МГД-наоборот).

Аватар пользователя kwaier
kwaier(3 года 9 месяцев)(12:38:30 / 11-06-2015)
Любой прямоточник ограничен 6Махами, это означает, что от полной кинетической энергии которую нужно сообщить ракете прямоточник даст не более 7%. Какой двигатель даст ракете остальные 93% ? Ионник не предлагать от 6Махов он ракету не разгонит, так как не хватит тяги. Ракета упадет.
Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:01:38 / 11-06-2015)

Блин, когда же уже покажут генератор на LENR-то, без внешних проводов и т.п. Просто черную коробку, которая выдат энергоплотность выше, чем у бензина?

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(15:44:33 / 11-06-2015)

Просто чёрную коробочку едва-ли получится изобразить - там выделяется достаточно много тепла, которое надо утилизировать(для подогрева плазмы самое оно!), а процесс управляем, там изотоп никеля подхватив дейтрон превращается в медь с выделением большого количества тепла.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(12:16:28 / 11-06-2015)

Это так. Логические построения автора находятся в области линейных экстраполяций и вне технологической сферы.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 1 месяц)(11:42:40 / 11-06-2015)

На графике "Мировые расходы на НИОКР" какой R2 у экспоненциального тренда? 

И насколько он отличается от R2 для линейного тренда?

В общем, как всегда, тема молочных желез не раскрыта .

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(11:44:52 / 11-06-2015)

График там в логорифмической шкале

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(12:11:33 / 11-06-2015)

Вы по большей части правы. Можно привести пример с ГА, ведь управление самолетом тоже сложный процесс, но в итоге привели к тому что справляются два летчика, а самолет летит сам -)

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Пепелац

График там в логорифмической шкале

Михаил, вы (как бы это помягче) глубоко некомпетентны в вопросах шкал. ЛогАрифмическая шкала имеет такую специфику, что на ней на равных расстояниях нанесены метки, отличающиеся, грубо говоря, на порядок, например, 100, 101, 102 и т.д. Возможны варианты шкал в зависимости от основания логАрифма, но это уже недоступные для вас нюансы.

Чтобы далеко не бегать, я скопировал этот несчастный график сюда:

А теперь пальцем ткните, где здесь логАрифмическая шкала???

Мой вам совет - сходите на Привоз (или что там у вас под боком?), купите петуха и е...парьте мозги ему, а не читателям АШ.

PS И чтобы два раза не вставать - R2 не зависит от того, в какой шкале представлен график. Так что купите сразу второго петуха.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(16:48:40 / 11-06-2015)

Признаю ошибку,  просто график готовился не мной

Аватар пользователя Пепелац

Это уже хорошо, но вопрос остался. Продолжаем разговор.

Может, ваш "мальчик для графиков" соизволит попробовать не только экпоненту, но и тупо линейный тренд и представит широкой общественности коэффициенты R2 для обоих приближений фактических данных этими двумя функциями. Да, и еще, если мальчику хватит знаний, пусть посчитает значимость различий этих двух R2. Ну чтобы ни у кого тут не осталось сомнений, что данные надо приближать именно экспонентой, а не прямой линий. Ибо если значимых различий в R2 нет, то совершенно монопенисуально, какой тренд вы там рисуете. Но по принципу "бритвы Оккама" вы будете просто обязаны выбрать более простую модель.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:54:41 / 18-06-2015)

Вы меня плохо мотивируете своим стилем общения, мне не хочется что-то для вас делать.

Аватар пользователя Пепелац

Мне лично ваши делишки неинтересны, я уже в другой ветке объяснил, что "за базар надо отвечать", у нас тут не личный междусобойчик, вы тут на весь интернет вещаете аки пророк библейский.

Помните, был у нас тут такой персонаж kito. А его знаменитые кусачки помните? И как его ими мотивировали? 

Ну так теперь я вас продолжу мотивировать, даже название готово: "тренды Мойши_Т" (я не ошибаюсь, в Израиле Мойша эквивалент имени Михаил?). Либо вы опубликуете доказательство того, что экспоненциальный тренд значимо отличается от линейного, либо мы продолжим разговор. Либо вы так же публично признаете, что некомпетентны в данном вопросе и тема будет закрыта.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:31:16 / 18-06-2015)

Зевая, если я всем наврал то я бы вас забоялся но поскольку я не врал то ваша попытка посадить меня в лужу просто приведёт к тому, что в лужу сядете вы если начнёте за мной бегать с этими лозунгами.

Аватар пользователя Пепелац

Так вы даже не поняли, в чем цимес моего вопроса? 

Я вас не во вранье обвиняю, любезный Михайло, а в отсутствии доказательств приближения данных именно и только экспоненциальной функцией. Еще раз и медленно: приведите доказательства значимого различия между линейным и экпоненциальным приближением графика по НИОКР. Я доступно объясняю?

PS После того как вы на глазах изумленной общественности жидко обгадились с логАрифмической шкалой, после того как на голубом глазу начали нести хуцпу, что график вам подбросили (враги, кругом враги!), с какой стати вам верить?

PPS А в вашу лужу я не сяду, пожалуй. Я с вами и на одном гектаре не присяду .

Аватар пользователя Пепелац

Ау, Михайло! Ваш мальчик коэффициенты на логарифмической линейке считает? Что-то вы не торопитесь с ответом. Остальным собеседникам бодро так отвечаете как из пулемета, а тут облом?

Аватар пользователя XS
XS(3 года 6 месяцев)(12:09:42 / 11-06-2015)

Продолжая аналогии.

Девушка с Парижем послана лесом.

Провинциальный студент давно уже не студент, может и просто так в ресторан сходить, но все равно вынужден censored заниматься самоудовлетворением, пусть уже не по-студенчески, а с использованием японской куклы, но сути дела это не меняет.

Может стоило напрячся и в Париж рвануть, может там и остались бы?

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(3 года 1 неделя)(12:10:55 / 11-06-2015)

Вся лунная программа США программа по созданию Конкорда стоила 140  over9000 миллиардов долларов в сегодняшних деньгах, а у фирмы Apple гражданина Б. Гейтса есть 178 100500 миллиардов долларов наличными. Так что при желании Apple гражданин Б. Гейтс  может повторить лунную программу 70х годов с нуля может себе позволить летать через океан на сверхзвуковом лайнере, но почему-то этого не делает. А через 20 лет экономического роста это сможет позволить любая средняя корпорация поступать как Б. Гейтс сможет любой креативный гражданин.

Аватар пользователя Gray
Gray(3 года 4 месяца)(12:26:09 / 11-06-2015)

Всялунная программа США стоила 140 миллиардов долларов в сегодняшних деньгах, а у фирмы Apple есть 178 миллиардов долларов наличными.

А стоимость доллара за это время не менялась (со времени оценки в 136 миллиардов по ценам 2005)? А то тут разные картинки рисуют...

Но, если на эту незначительную деталь внимания не обращать - рассуждения благостные.


Ну и напоследок, напомню - все частные компании (да и новые в космосе государства) - пользуются наработками которые были созданы тогда. И чего-то принципиально технологически нового - не изобретают. Но выходит так что даже со сниженными затратами на НИОКР - космос дорог чисто производственно.

*Ещё раз смотрим на изменение purchasing power.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:59:40 / 11-06-2015)

Перечитайте внимательно фразу которую вы процитировали, и попытайтесь понять где у вас ощибка

Аватар пользователя Gray
Gray(3 года 4 месяца)(15:11:45 / 11-06-2015)

Сформулирую доходчивей:

С 2005 года, который взят как "современный" в оценке в 140 миллиардов, за прошедшие 10 лет включивших в себя 3 QE, кризис и в течении которых шел взрывной рост капитализации Apple - как изменилась покупательская способность доллара?

Напомню, за 35 лет с 1970 эквивалентная стоимость выросла от ~25млрд до 140 млрд по вашим данным.

Ну и ещё добавочка:

In 2009, NASA held a symposium on project costs which presented an estimate of the Apollo program costs in 2005 dollars as roughly $170 billion.

Те - разные оценки +-километр.

Или берите доступные Apple или другой компании деньги в 2005 году, или пытайтесь пересчитать суммы расходов на 2015 год. Пытаться прилепить одно к другому по разным годам и показать этим рост - передёргивание.

___

Дальше можно было бы порассуждать об объёмах роста реального производства, не об абстрактном благосостоянии а о перераспределении физических фозможностей производства и его доступности, но без конкретных данных - это толочь воду в ступе.

UPD, для наглядности:

Если не устраивает тренд в целом - можете смотреть на кусок графика с 1981. Он совпадает ещё лучше.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 3 недели)(12:18:55 / 11-06-2015)

140млрд тогда и 140 млрд сегодня - две большие разницы, как говорят у нас на телявивщине.

Да и кому нажна та луна? Прилететь, попрыгать и улететь? Базы строить, это как бы совсем другие технологии и затраты. Да и смысла особого нету. Пока, по крайней мере.

Аватар пользователя Gray
Gray(3 года 4 месяца)(12:35:36 / 11-06-2015)

25лярдов в тех ценах, 136 приведённых к 2005. Оценка устарела "всего" на 10 лет.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(12:20:18 / 11-06-2015)

"В 1968 году, в зените славы лунной программы" - это с какого перепугу?

напомним, "первая посадка на Луну" состоялась в 1969 (А-11).


Пик финансирования, как можно заметить на приведенном в данном тексте графике, пришелся на 66 год (кстати, неплохо бы ссылку, откуда взялся график).Так что не "зенит" ни разу.

Я слышал, что срезать финансирование начали в 68-м, но это сути не меняет. Подоплека решени я бюрократической машины остается прежней: несмотря на неуспешные непилотируемые запуски в 68-м году, несмотря на заявленные планы высадиться на Луне в 69-м - финансирование срезать, кучу народу уволить, производство двигателей и лунных модулей - закрыть. Конечно, это не афишировалось, но это было было сделано однозначно, и задолго до всех баталий показало, что никто "на Луну" лететь не собирался.

После чего поменяли директора НАСА, и в первом же пилотируемом полете "облетели Луну".

Аватар пользователя Вован Толяныч

> Сейчас в космос мы идём по второму пути


В такой формулировке это нонсенс. Нет никакого "мы" -- есть люди вроде Маска, которые таки идут в космос, а есть люди вроде насы и роскосмоса, которые сидят на бюджете, и никуда не хотят "идти". Напомню что когда правительство РФ запросило у "академиков" и роскосмоса интересные цели до 2030 года, в ответ пришла такая чушь, что до сих пор переписывают. У насы то же самое -- утрата смысла существования, но там на бюджете сидит секта искателей жизни на Марсе. Поэтому "мы" в космос не идём, просто некоторые не знают как остановиться, а некоторые боятся что-то потерять, ничего по сути не имея ценного. В целом же наблюдается жесточайший кризис жанра и полное отсутствие желаний в головах сидящих на бюджете -- это не секрет, они не скрывают и постоянно рисуют слайды.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:00:58 / 11-06-2015)

"Мы" это человечество я не вижу смысла делить на группы. 

Аватар пользователя Вован Толяныч

Делить действительно нет смысла -- сами поделились на группы, и процесс этот идёт постоянно. Банальный пример: часть человечества морально за космос, остальным он не нужен даром -- попробуйте объединить эти группы в "мы" и порассуждать как они вместе что-то там. И это лишь самый простой критерий. Думаю вы сами легко назовёте много критериев, по которым "человечество" уже поделилось по собственным (разным) желаниям. Нельзя лишать людей выбора :)

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:41:07 / 11-06-2015)

Единственный адекватный комментарий в треде...

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(13:00:13 / 11-06-2015)

Сейчас уже любой рядовой миллиардер может организовать свою собственную космическую программу. - ну конечно - пока резаную зеленую бумагу принимают в качестве оплаты (в меньше степени) в России и (в большей степени) в Китая - таки да, миллиардер, а так же очень маленький и очень гордый Израиль, могут позволить себе баловаться ракетами.  


Можно же платить унтерменшам в России 10 баксов в день, а в Китае вообще 1 бакс в день - и возить толстосумов в космос)))

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:05:56 / 11-06-2015)

Ммм, а SpaceX, а Blue Origin? Где там китайцы и русские?

P.S. В Китае за 1 бакс в день вы даже бомжа не наймете, зарплаты рабочих в Фудзяне/Гуандуне уже 600 и больше баксов, айтишников/ученых в шанхае - 2500. 

Аватар пользователя evgeny741
evgeny741(5 лет 10 месяцев)(14:42:20 / 11-06-2015)

Разговор заходит куда то не туда. Смотрите сами говорите что у более менее состоятельного человека есть возможность сорганизовать выход человека в космос. У менее состоятельного самому туда слетать :) . Все вроде бы замечательно. Но. Россия / СССР имеет возможность это сделать года так с 1957.

Просто надо понимать то, что первоначальный этап романтики уже прошел. Космос это обычная можно сказать производственная деятельность. И как у любого пром предприятия у этого (неважно какого НАСА или Роскосмос) есть понятие экономики и все что с нею связано. Возьмем такой пример: пояс астероидов мы находим ну например товарные запасы железной руды - мы это сможем добыть/переработать/выдать готовую продукцию? Ответ очевиден. Нет.

Что мы можем в настоящее время? Взлететь - скорее всего да. Долететь до Марса - скорее всего нет. Да даже если и долетим, что мы сделаем? Привезем мешок образцов, пару селфи и воткнем флажок в какую - нибудь каменюку. Все. На данном этапе это наш потолок.

Это вовсе не говорит о том что заниматься этой темой не нужно. Просто сейчас наблюдается технологический затык в плане двигателей - если маленько в этой теме покопаться то можно найти уже кучу вещей которые были опробированы - начиная от солнечного паруса и заканчивая всякими ЯРД. Пока все это "не едет". 

Аватар пользователя Ad Astrum
Ad Astrum(5 лет 2 недели)(18:34:30 / 11-06-2015)

Зачем это здесь ? Тут довольно много людей с техническим образованием. Это надо в научную страничку журнала гламур. Там не заметят ни передергиваний ни ошибок и будут ждать когда каждый креакл сможет сгонять на венеру в новый маникюрный салон.

Базы эппл на луне, мда.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...