Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Россия

Аватар пользователя Igor Tsarev

ВЛАСТЬ И ДЕНЬГИ

 

Навязываемое нам через СМИ определение государства, как «общественного договора» практически не подвергается обсуждению и, тем более, критике. Гоббс, Локк и Руссо изобрели общественный договор, посредством которого свободные люди устанавливают гражданское общество, в котором каждый получает выгоду от гражданских прав взамен подчинению гражданскому кодексу или политической власти. Это считается не подвергаемой сомнению аксиомой западной либеральной мысли, и любой, кто вознамерится усомниться в сказанном, записывается в безумцы.

Теория общественного договора поддерживается всеми «образованными людьми», к которым себя монопольно относит интеллигенция, и простирается вплоть до оправдания колониализма:

«А во многие области планеты свет просвещения принёс только колониализм.

Цивилизация рождается в городах, культура всегда распространяется сверху вниз, а нация – это договорное состояние, и входят в нацию те слои населения, которые усвоили национальную культуру в достаточной мере, чтобы соблюдать общественный договор. Эти аксиомы – основа правого мировоззрения.

Простите за резкость, но человеку, не понимающему столь очевидных вещей, любой из упомянутых в тексте французов (за исключением Руссо), сказал бы с грустной улыбкой  Monsieur, vous êtes fou. (Месье, Вы безумны (фр))»

По поводу общественного договора написаны тысячи книг и миллионы слов, но его суть сводится к следующему:

Государство и общество заключают договор (который по сути является не каким-то особенным, а обычным хозяйственным договором). Согласно этому договору свободные люди платят налоги, а специально нанятые государственные чиновники или «эффективные менеджеры» в составе «маленького и эффективного государственного аппарата» оказывают населению некие государственные услуги.

Я видимо отношусь к безумцам, так как у меня, в отличие от «образованных людей» в составе интеллигенции, возникают два вопроса:

1. Если вместо государства мы имеем некий хозяйственный договор, то означает ли это для меня как экономического субъекта (наемного работника, владельца домохозяйства, предпринимателя), что государство отсутствует и заменено еще одним хозяйственным договором, в дополнение к уже имеющимся?

2. Кто является нанимателем государственных чиновников?

Если первый вопрос в либеральной мысли даже не задается, то ответ на второй вопрос неявно подразумевается в том смысле, что нанимателем чиновников является общество, которое реализует свое право избирать и быть избранным посредством демократических выборов. Но ведь очевидно, что на выборах СМИ покажут лишь тех кандидатов, которые устраивают владельцев этих самых СМИ, а предвыборную компанию оплатят лишь тем кандидатам, которые устраивают богатых людей, способных оплатить это дорогое удовольствие.

В результате общество вынуждено выбирать из тех предложенных кандидатур, которые устраивают владельцев СМИ и богатых людей (олигархов). Тут можно было бы уповать на то, что государственная власть имеет некий сакральный смысл в виде пресловутых «национальных интересов» данного общества (государства), и пришедшие к власти люди вынуждены соблюдать эти интересы независимо от воли нанимателей. Но ответ на первый вопрос однозначен: никакого государства нет, есть просто некий хозяйственный договор по предоставлению госуслуг за собранные обществом налоги.

В результате мы имеем политическую конструкцию, в которой ВЛАСТЬ есть лишь способ сохранения и преумножения ДЕНЕГ нанимателей. То есть для извлечения ими максимальной прибыли.

Реализуется принцип «ДЕНЬГИ ВЫШЕ ВЛАСТИ».

Рассмотрим сегодняшний Европейский Союз. Он, очевидно, создан не столько для свободного пересечения границ в рамках Шенгенской зоны, а для создания общей экономической зоны, в целей получения максимального рынка сбыта. Очевидно, что этот рынок сбыта имеет ограниченную емкость, и конкуренты «богатым нанимателям» не нужны. Например, Болгария 1.01.2007 стала полноправным членом ЕС. До этого Болгария имела сельскохозяйственное производство (можно вспомнить знаменитые «болгарские перцы»), промышленность и энергетику (в частности, построенную Советским Союзом атомную станцию «Козлодуй»). Но перцы и помидоры в ЕС производят в Голландии, лучшее промышленное производство – в Германии, атомная энергетика – во Франции. Поэтому при реализации принципа «Деньги выше Власти», данное производство в Болгарии было приватизировано и закрыто. Будущее Болгарии в ЕС печально, как печально будущее всех стран бывшего социалистического СЭВ: прибалтийских стран, Польши, Румынии, ГДР. Они не вписываются в интересы «богатых нанимателей эффективных менеджеров ЕС».

О Греции стоит упомянуть в том контексте, что реализация принципа «Деньги выше Власти» неизбежно приведет к распаду империи (Если Германия не озаботится проблемами депрессивных стран, она потеряет ЕС). Аналогичная проблема встала в России во весь рост в 1998 году. Принцип «Деньги выше власти» логично привел к объявлению «эффективными менеджерами» дефолта по внутренним обязательствам. Их «богатые наниматели» могли покрыть кассовый разрыв, но не захотели, так как это противоречит вышеупомянутому принципу. Продолжение применения данного принципа в скором времени означало распад страны, поэтому перед «богатыми нанимателями» встала дилемма: либо потеря государства, либо изменение принципа. Часть олигархической тусовки, которая имела вторую точку зрения, смогла перехватить управление и привести в 1999 году к власти команду управленцев, которая стала исповедовать принцип

«ВЛАСТЬ ВЫШЕ ДЕНЕГ»,

когда ДЕНЬГИ есть лишь способ сохранения и преумножения ВЛАСТИ.

Эту команду возглавил Путин, который первым делом «добился погашения задолженности по выплате пенсий за полгода» (богатые наниматели выделили на это деньги). Рейтинг Путина сразу поднялся с 2% до 40%. Следом за этим были найдены деньги на вторую чеченскую войну (не для целей «распила», а для ведения войны). Разумеется, часть олигархов и просто богатых людей не захотела понять или принять новый принцип и была уничтожена (по крайней мере, в смысле экономического субъекта), либо будет уничтожена в дальнейшем. Говорят в Лондоне таких «не вписавшихся в принцип» более ста тысяч.

Апофеоз применения этого принципа мы увидели во время последней 16.04.2015 «Прямой линии Путина», когда он открытым текстом заявил:

«У нас рубль привязан к цене барреля нефти. Это так, отчасти. И до сих пор так. Но у нас стоимость барреля нефти упала со 100 долларов до 50 долларов, понимаете? В два раза практически сократилась. У нас примерно общее поступление валюты в страну от всего оборота – где‑то около 500 миллиардов долларов, а из‑за падения мы недополучили 160, и плюс ещё выплаты по долгам наших банков, финансовых учреждений и предприятий реального сектора экономики – 130 миллиардов в прошлом году и 60 в этом. Пик платежей и невозможность рефинансироваться на внешних рынках. И, конечно, возникла очень тревожная ситуация, но мы это прошли».

Президент сообщил, что из-за падения цены на нефть и введения финансовых санкций возник кассовый разрыв в 350 миллиардов долларов, но был закрыт. Если бы «эффективные менеджеры» и их «богатые наниматели» исповедовали принцип «Деньги выше Власти», то Правительство опять объявило бы дефолт, но уже по внешним обязательствам, что привело бы к потере государства и последующему распаду страны. Но при исповедовании принципа «Власть выше Денег» – деньги лишь способ сохранения власти, и поэтому деньги находятся. Таким образом, стоящая у власти команда имеет очень большую заначку, но не считает это своими Личными деньгами, а лишь средством удержания власти. У людей, в полной мере осознавших этот принцип, вообще меняется отношение к личному имуществу. Сталин мог ходить в дырявых сапогах, единственном мундире и шинели и не обращать на это никакого внимания. Ни у него, ни у ближайшего соратника – Берии после смерти не было обнаружено никакого, достойного упоминания, личного имущества.

В контексте сказанного следует упомянуть Украину. Янукович поддался на шантаж: «отдай власть и сохрани деньги» и в результате потерял и государство, и деньги, и не лишился жизни только благодаря России. Выбор «Украина це Европа» и исповедование принципа «Деньги выше Власти» – трагичны для страны. Шанс выжить существовал только при смене принципа на противоположный.

Какие последствия мы имеем при организации общего рынка, когда исповедуется принцип «Власть выше Денег»? Очевидно, что расширение рынка выгодно, значит выгодно максимальное увеличение экономической зоны. Но вопрос извлечения максимальной прибыли уже не стоит, а стоит вопрос сохранения максимальной стабильности присоединяемых территорий. Это означает, что все регионы нужно стремиться подтягивать до общего уровня. Когда Советский Союз оккупировал Афганистан он сразу же, автоматически начал строить там школы, больницы и железную дорогу. Именно поэтому в Болгарии была построена атомная станция «Козлодуй». Это полностью расходится с практикой европейской колониальной политики, но полностью соответствует практике Российской Империи. Именно реализация этого принципа позволила Руси сохранять и непрерывно расширять Империю на протяжении как минимум двенадцати веков. В то время как в Европе после падения Римской империи кроме непрерывной резни на протяжении полутора тысяч лет ничего не вышло. Хотя предпринималось множество попыток построения империй.

Философское распространение принципа «Власть выше Денег» весьма интересно. Власть приобретает некий сакральный (духовный) смысл по отношению к материальному (деньгам). В результате мы можем легко вывести так называемую этику «пять выше», которую по легенде приписывают традициям древней ведической культуры (а также великой империи Чингиз-хана), что, однако, никак не подтверждено письменными источниками:

1. Духовное выше материального.

2. Общее выше личного.

3. Справедливость выше закона.

4. Служение выше владения.

5. Власть выше собственности.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя flwctrl
flwctrl(3 года 2 месяца)(06:53:33 / 10-06-2015)
Неплохо!
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(07:02:51 / 10-06-2015)

/////Навязываемое нам через СМИ определение государства, как «общественного договора»/////

Это где Вы прочитали про такую глупость?

Государство это инструмент управления обществом со стороны его элиты. Общественный же договор заключается между элитой и не элитой. На самом деле все сложнее. Сам статус элиты, как элиты, есть элемент общественного договора. 

Например, жидо-большевики были контрэлитой. Они заключили с неэлитой общественный договор. Неэлита признает жидо-большевиков элитой и дает им картбланш на создание нового государства, через которое они будут управлять всем сообществом. А жидо-большевики обещали прогнать буржуев, помещиков и купцов, а все их добро отдать неэлите.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(07:12:10 / 10-06-2015)

Я пишу о навязываемой либеральной точке зрения. В приведенной ссылке на вики ни о какой элите и контрэлите в этом контексте не упоминается:Общественный договор (социальный контракт) — социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от суверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(07:32:19 / 10-06-2015)

/////Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют.////

Ну да. А государство - это инструмент управления. Естественно, инструмент должен быть формализован. Причем, правительство - это часть инструмента-государства.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(07:29:20 / 10-06-2015)

почему материал как коммент дан, а не в тексте?

разберитесь с оформлением.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(07:31:19 / 10-06-2015)

У меня (чайника) публикация в первый раз, не могу справиться с форматированием.

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 6 месяцев)(07:52:27 / 10-06-2015)

первый блин вполне съедобен.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Stay
Stay(4 года 11 месяцев)(08:29:02 / 10-06-2015)

духовное, сакральное. Выразите чётко, о чём речь. А то в конце уже и веды упомянуты, последователи которых очень любят подобными словами бросаться, необъясняя толком о чём речь. Кришнаитов ещё только не хватало :)

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(08:40:25 / 10-06-2015)

Кришнаитов я сам не люблю. На последний абзац можете не обращать внимания. Материал вполне закончен из без него. Это тема отдельной статьи, абзац добавил для затравки.

Аватар пользователя Офисный планктон

В статье есть интересные (правильные) мысли, но описание ситуации и выводы считаю неверными.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(09:28:48 / 10-06-2015)

Я считаю сформулированный принцип практическим (рабочим) инструментом для объяснения происходящих событий. Иначе не стал бы писать. Поэтому хотелось бы уточнить, какие именно неверные выводы сделаны, и в чем именно неверно описание ситуации.

Аватар пользователя Офисный планктон

Поэтому хотелось бы уточнить, какие именно неверные выводы сделаны, и в чем именно неверно описание ситуации.

Ширее надо смотреть на ситуацию, ширее! Если не получается ширее, тогда попробуйте ширше, может лучше выйдет.

Попробуйте представить, что власть над Россией (и некоторыми другими государствами) захватила группа людей, которая (о, чудо!) хочет благополучия и процветания на контролируемых ими территориях. Деньги для них - это лишь одно из средств управления ситуацией, которое они же сами и создали. Если им понадобятся деньги, то они напечатают их в необходимом количестве. Эти люди просто живут на этой планете и, в отличии от большинства других людей, планируют не на год-два, не на 5-10 лет, а на десятилетия и века. Они управляют большим куском планеты (если не всей планетой) и их мировоззрение кардинально отличается от нашего. Ситуции в странах планируются заранее на много лет вперёд. Если надо кардинально изменить ситуацию, то для оправдания этого шага в стране меняется правитель (помните как вместо Ельцина пришёл Путин, вместо Януковича - Порошенко?). Зачем нужно ухудшать ситуацию в какой-либо стране? А Вы своего ребёнка когда-нибудь ставили в трудное положение, чтобы он чему-либо научился? Вот и здесь так же. И не имеют значения жизни и здоровье граждан сегодня - имеет значение судьба этой территории (и людей, которые там будут проживать) в далёком будущем (хотя бы через несколько десятилетий).

В двух словах как-то так.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(11:29:29 / 10-06-2015)

Многабукф а не два слова. Попробую короче. Любая команда дяденек у власти в таких больших странах (империях) как Россия, Китай (а скоро увидим, и США) либо ВЫНУЖДЕНА применять принцип "Власть выше Денег", либо теряет власть и страну. Желание благополучия и процветания тут ни при чем.

Аватар пользователя Офисный планктон

Желание благополучия и процветания тут ни при чем.

Балбес! Они в СВОЁМ ДОМЕ планируют и наводят порядок, они СВОЕЙ СТРАНЕ желают процветания и благополучия! Какие в жопу деньги, деньги - это бумажки, которые ОНИ ещё могут напечатать! ОНИ придумывают деньги и их ценность.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(11:46:21 / 10-06-2015)

Если под словом "ОНИ" подразумеваются американские ТНК, то вред, наносимый ими американскому народу намного больше, чем, например, народу России. Делается это исключительно для получения дополнительного дохода. Бумажки, которые можно просто напечатать, еще нужно кому-нибудь всучить за ништяки. Это давно известные вещи. За балбеса не обижаюсь.

Аватар пользователя Офисный планктон

За балбеса не обижаюсь.

И правильно, потому что "ОНИ" - это реальные правители, которые не "светятся" в СМИ и не являются владельцами каких-либо национальных корпораций, они находятся НАД государствами, они могут легко сменить место своего фактического проживания и разрушить страну, где недавно были (если в этом будет необходимость). Если человек в своём саду разбрасывает удобрения (типа деньги) для подкормки растений (типа корпораций), то зачем ему от растений часть этих удобрений (типа денег)? Если дерево стало вырождаться - его выкорчёвывают и на его месте сажают новое. Если понадобится перепланировка сада - её проводят, не спрашивая мнения деревьев или муравьёв, которые там живут.

Андестенд?

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(12:00:31 / 10-06-2015)

Андестенд. Я утверждаю, что принцип "Власть выше Денег" необходим для сохранения власти в виде очень большого государства (империи). Вы утверждаете, что люди, захватившие "мировые деньги" победят любую власть или создадут ее заново. Я утверждаю, что это невозможно, власть все равно победит деньги. Спорить не о чем, время покажет.

Аватар пользователя Офисный планктон

Вы утверждаете, что люди, захватившие "мировые деньги" победят любую власть или создадут ее заново.

Я говорю, что "мировые деньги" они не захватывали - они их создают по мере необходимости. Я говорю, что им нет необходимости побеждать или захватывать власть в стране - они сами и есть власть, а видимые народу правители - это лишь ширма, марионетки (как бы уважительно мы к ним не относились).

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(12:13:05 / 10-06-2015)

Это детали формулировок

Аватар пользователя Офисный планктон

Это суть вопроса.

Аватар пользователя Бедная Олечка

Вообще, в СССР, а потом и в постсоветской России наблюдается боьшой перекос в сторону бОльшей роли государства. Не знаю, хорошо это или плохо. Может, следует действительно обсудить новый апчественный договор. Типа всё-таки государство существует для человека, а не вещь в себе.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(09:35:30 / 10-06-2015)

Из сформулированного принципа следует, что для очень больших государств (Россия, Китай) не существует такой области общественной жизни, которая не должна быть под контролем государства (не регулирования, а именно контроля). Если власть не осуществляет контроль - возможно появление нестабильности. Дядя Вова четко это формулирует: "Мы стремимся устойчивому, поступательному развитию страны". Можно это сравнить с управлением собственным предприятием (даже самого малого бизнеса). Единственный критерий правильной работы управленца - стабильность предприятия. Все остальные критерии при здравом размышлении - вторичны. А уж "устойчивое развитие" - это вообще голубая мечта и управленца, и собственника.

Аватар пользователя Усинегоморя

Власть первична, деньги вторичны, ага.
Аффтору осталось всего ничего – объяснить существование  «независимого» от России ЦБ РФ, 
… а потом прокомментировать Ротшильда : «Дайте мне возможность выпускать (печатать) деньги страны и мне нет дела до того, кто издаёт её законы!»

Комментарий администрации:  
*** Регулярно распространяю невменяемые набросы ***
Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(09:46:53 / 10-06-2015)

Слова Ротшильда - это именно о перехвате финансов для целей управления. Т.е. для реализации принципа "Деньги выше Власти". А если реализуется принцип "Власть выше Денег", то, как мы видим, можно в определенной степени перехватывать внешнее управление "независимым" ЦБ .

Аватар пользователя geoman
geoman(5 лет 10 месяцев)(12:46:11 / 10-06-2015)

Принцип "справедливость выше закона" не работает ни фига. Факт. Уродство.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(14:59:34 / 10-06-2015)

Верно. Уже писал тут как то.

 Система может быть устойчивой, только при разделении ролей (либо власть выбирай либо деньги). Потому что системности в действиях несистемных персоналий, которые о капиталах своих думают при принятии властных ответственных решений - быть не может. Это - гниение. Если бы у нас не осадили того же ходора - сгнили бы и мы. Уже бы догнивали, обгоняя те же штаты. Потому что капитализм - такая же ущербная система, как и большинство тех, которые в реальности обкатывались человечеством. Без разделения ролей - не работает. И всё гниёт и рушится. Это должно быть понятно любому маломальски имеющему критическое мышление человеку.

 Разделение ролей. Последние десятилетия в США оно сбоит всё сильнее, и именно это становится формальной, пусть и не первичной, причиной краха их империи.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...