Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Партнеры, а не соучастники. Монах взбунтовался

Аватар пользователя поляр

Это сокращенный текст статьи из «Поиска», еженедельной газеты научного сообщества.

                                                                   

Партнеры, а не соучастники. Взаимодействуя с властью, научное сообщество не должно идти у нее на поводу

Третья сессия постоянно действующей Конференции научных работников собрала в Большом здания Президиума РАН более тысячи участников, еще четыре с лишним тысячи человек смотрели ее трансляцию в Интернете.


Причину экстренного сбора профессионального сообщества и, соответственно, цели конференции напомнил известный физик-теоретик Валерий Рубаков.

- В августе 2013 года мы вместе выступили против так называемой реформы РАН, - сказал он. - Жизнь показала, что мы были правы: ничего позитивного “реформа” не принесла. Ее плоды - многократно возросшая бюрократическая нагрузка, стрессы, скандалы, конфликты. При этом застарелые проблемы науки только обострились. Они всем хорошо известны - отток ученых из страны, разрыв между фундаментальными исследованиями и сферой инноваций, устаревшая научная инфраструктура. Поэтому мы вправе потребовать от профессиональных управленцев из Федерального агентства научных организаций повернуться лицом к нашим реальным, а не выдуманным нуждам. Если для этого необходимы решения на самом высоком уровне, пусть добиваются. Только это убедит ученых, что ФАНО существует не зря.

Главная претензия научной общественности к агентству, по словам академика Рубакова, состоит в том, что ФАНО проводит реструктуризацию академической сети без оценки реального положения дел в институтах и без четко заявленных целей - под аккомпанемент общих слов об эффективности и междисциплинарности.

Валерий Анатольевич акцентировал внимание коллег на вопросе, который до этого никто не поднимал. Оказывается, новые объединения создаются в виде автономных учреждений.
- Федеральные исследовательские центры будут автономны, в том числе и от РАН: правило двух ключей на них не распространяется, - сообщил он. - Это прямой путь к растаскиванию академических институтов. Как известно, есть множество охотников забрать наши НИИ, чтобы повысить свой рейтинг или просто поживиться добром. Тем более что мораторий на сделки с академическим имуществом заканчивается.

Академическое сообщество недовольно не только деятельностью ФАНО, но и политикой Минобрнауки, отметил Валерий Рубаков.

  Он выделил две наиболее опасные тенденции, нашедшие отражение в проектах документов, недавно подготовленных министерством.
- Чиновники полагают, что сохранения и развития требуют только такие направления, которые сегодня выглядят как приоритетные, - подчеркнул он. - Реализация этого принципа приведет к свертыванию множества тем, что грозит стране серьезными провалами в будущем. Фундаментальная наука - самоорганизующаяся система, ее нельзя загонять в прокрустово ложе приоритетов: поддержки заслуживают все направления, если они ведутся на достойном уровне. Государство может ставить перед учеными и специальные задачи, но их решение должно обеспечиваться дополнительными ресурсами. Адекватный механизм, на мой взгляд, межведомственные госпрограммы.

Управленцы упорствуют еще в одном заблуждении - что науку делают только великие ученые и выдающиеся научные коллективы, считает академик Рубаков. Этот принцип реализован в проекте приказа Минобрнауки, утверждающего Методические рекомендации по распределению субсидий научным организациям. Основная идея рекомендаций - направить три четверти мизерного базового финансирования на обеспечение лидеров. Проигравшие, которых будет большинство, окажутся на улице. “Я не хочу на таких условиях конкурировать с коллегами из Уфы, Красноярска, Махачкалы”, заявил ученый.

Сотрудник Физического института им. П.Н.Лебедева РАН Евгений Онищенко представил подробный анализ предложений Минобрнауки по изменению принципов финансирования НИИ и свой вывод о “чудовищно низком уровне проработки материала” авторами документа.
  Адресная поддержка ведущих исследователей и лабораторий нужна, вопрос - в механизмах ее проведения, - отметил физик. - Существует много вариантов, не требующих многократного сокращения научных сотрудников и создания бюрократического кошмара.

“С нами встречаются, нас слушают, но навстречу не идут”, - сообщил на недавней пресс-Конференции академик Кулешов.
Но, может быть, ситуация начинает меняться?


  Президент РАН Владимир Фортов в своем выступлении на форуме указал на подвижки в отношениях РАН с властью. Он проинформировал о том, что правительство наконец-то приняло постановление о разграничении полномочий между ФАНО и РАН (на момент сдачи номера документ еще не был опубликован). “В этом постановлении отражены не все важные для нас моменты, но мы получили заверения от руководителей страны, что поиски оптимальной схемы взаимодействия будут продолжаться”, - прокомментировал академик Фортов.
Президент РАН сообщил о готовности власти к диалогу и призвал научное сообщество в нем участвовать. В частности, он попросил конференцию дать резолюцию “не в форме общих схоластических сентенций и безразмерных лозунгов, а так, чтобы они были поняты и приняты наверху, в том числе нашими противниками”.
- Это должны быть конкретные формулировки. Именно сейчас, поверьте, они крайне необходимы, - заявил Владимир Фортов.
 

  Как раз такие - четкие, внятные предложения к руководству страны - представил председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин. Вот их перечень. Скорректировать президентский указ о повышении зарплат ученым, поскольку не выполнен другой документ - о повышении к 2015 году финансирования науки до 1,77% ВВП. Принять решение о недопустимости массового сокращения рабочих мест в научной сфере. Разработать меры, стимулирующие бизнес поддерживать научные исследования. Увеличить государственное финансирование науки хотя бы на 0,2-0,3% ВВП.
Участники конференции поддержали обозначенные меры аплодисментами. Но вот примет ли их власть?
 

  Своими соображениями о том, как аккуратно надо себя вести профессиональному сообществу, вступая во взаимодействие с властью, поделился Александр Некипелов, долгое время курировавший важнейшие сферы деятельности РАН на посту вице-президента Академии наук.
- Мы фактически оказались втянутыми в игру по навязываемым нам правилам, и произошло это не два года назад, а гораздо раньше, - заявил он. - До недавнего времени госакадемии имели статус некоммерческих организаций. Согласившись преобразовать их в государственные бюджетные учреждения, мы многое проиграли. А ведь тогда это рассматривалось как дополнительная защита.
После некоторых колебаний мы все же согласились с тем, что президент РАН должен утверждаться президентом страны. Нам казалось, что ситуация, когда глава государства не утверждает избранного академическим сообществом руководителя академии, невозможна, а плюсы очевидны - повышается статус и президента РАН, и всей организации.
 

Потом мы смирились с другими нововведениями, например с госзаданием. А ведь раньше ничего подобного не было: академии выделялись средства на осуществление ее функций, и ученые сами решали, как наиболее эффективно их распределять. Готовя к этому переходу, нас заверяли, что механизм распределения финансирования не изменится, просто операция будет по-другому называться.
И, наконец, был перейден Рубикон: у Академии наук отняли право быть учредителем входящих в ее состав организаций. С этого момента РАН в прежнем виде перестала существовать.
 

  Завершив этот экскурс в недавнюю историю академии, Александр Некипелов вернулся к нынешней ситуации, которая один в один повторяет прошлые: ученых вновь норовят одурачить. Авторы программы реструктуризации утверждают, что берут за образец Общество Макса Планка. Однако между федеральными исследовательскими центрами и этой сетью немецких научно-исследовательских организаций нет и не может быть ничего общего хотя бы потому, что Общество Макса Планка, пусть и существует в основном на бюджетные средства, является негосударственной организацией. Эта структура обладает правом создавать и ликвидировать подведомственные институты. Директора этих институтов не администраторы, а выдающиеся ученые. Научные коллективы сами определяют направления исследований, а не получают директивы из Бундестага.
 

- Конечно, есть вещи, с которыми нам с вами трудно бороться, - закончил свою речь Александр Дмитриевич. - Но в этих условиях главное - не стать соучастниками проводимой властью разрушительной политики. В резолюции конференции, на мой взгляд, должна быть выражена уверенность, что движение по выбранному пути лишит страну комплексной фундаментальной науки. Если кто-то готов брать на себя ответственность за такое решение, пусть берет, научное сообщество не должно ее разделять.
   В заключение Валерий Рубаков пригласил всех желающих участвовать в работе Комиссии по общественному контролю в сфере науки, учредителем которой выступает Конференция научных работников.

Надежда ВОЛЧКОВА


На конференции научных работников прозвучало много интересных выступлений.
Некоторые из них (с небольшими сокращениями) мы предлагаем вниманию наших читателей.

                          

                                Потеряем ученых - потеряем русский мир

Иеромонах ДИМИТРИЙ (ПЕРШИН), старший преподаватель кафедры биоэтики Российского государственного медицинского университета им. Н.И.Пирогова:

- Я считаю, что нужно дополнить резолюцию конференции. Вот мои предложения. Во-первых, пролонгировать как минимум на два года моратории на любые изменения в вопросах недвижимости и финансирования, которые еще действуют, но скоро истекают. Почему? Потому что мы слышали сегодня, что концепции развития науки нет, а есть серьезные проблемы. Совершенно очевидно: если мы пойдем по предложенному ФАНО и Министерством образования и науки маршруту, то разрушим остатки науки в нашей стране.

Во-вторых, было бы правильно также сформулировать обращение к президенту и премьер-министру, спикерам палат Федерального собрания, выразив неудовлетворенность работой Минобрнауки, которое предлагает увеличить зарплаты ученым, сократив в два-три раза количество работников и так небольшой научной корпорации.
Третье, то, о чем говорили в своих выступлениях Владимир Рубаков и Виктор Калинушкин. Думаю, нам нужно поддержать предложение о необходимости сохранить и сохранять рабочие места (ставки) для научных работников. А также ввести льготы для бизнеса с тем, чтобы ему было выгодно инвестировать в науку...
 

   Мы с вами все время оправдываемся, мы стесняемся, мы пытаемся объяснить власти, как мы могли бы ужаться и втиснуться в то прокрустово ложе, которое нам уготовано. Это неправильно. Власть - это наемные работники: и президента, и дворников, и разного уровня управленцев мы нанимаем. Все они - наемники. Мы можем не просить, а требовать у власти учесть интересы нашей страны.
   У России есть огромные преимущества: техническая и гуманитарная интеллигенция, школьное образование, 300 лет инвестиций в науку, начиная с Петра I. Необходимо удвоить или утроить финансирование науки, в разы увеличить объем инвестиций... Если мы сэкономим при этом на зарплатах сотрудников администрации президента или каких-то иных структур, страна это переживет. А вот если мы потеряем наших ученых, мы можем потерять весь славянский, русский мир, о котором много говорят и наш президент, и патриарх.

   http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/14848/

--------------------------------------------------------------

Нет уже никакого сомнения, что и Ливанов и его предшественник, выполняют комплексную программу уничтожения науки и образования России.

Вариантов может быть только два: или кто-то из них  на каком-то жизненном этапе стал агентом влияния иностранной разведки, или агентом влияния является чиновник, продвигающий того же Ливанова или Фурсенко, и ставящий перед ними задачу

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Скорее задача такая: оптимизировать академические структуры в соответствии с теми средствами, которые выделяются сегодня на науку. Поскольку нет возможности финансировать ВСЕ сложившиеся ранее темы и направления, то надо как-то выделить приоритеты и их финансировать НОРМАЛЬНО, чтобы учЁные не бежали за границу. Но, похоже по меткому выражению г=на Черномырдина "хотели как лучше, а получилось как всегда".

Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 1 месяц)(14:17:42 / 09-06-2015)

Конечно же, система Академии Наук не монастырь со старозаветным уставом и должна тоже прогрессировать вместе с наукой, и конечно же Академия обращалась к правительству с письмом определить приоритетные направления, но внятного ответа и конкретного перечня не дождалась. Она бы и сама могла определить приоритетные направления, но это теперь функция ФАНО.

И с финансированием такой же фокус. Причем ученые не просят чтобы им платили по пятьсот тысяч в день, как гениальным менеджерам и банкирам. Но им предлагают сократить контингент научных сотрудников на 60%, т.е уничтожить науку, чтобы повысить зарплаты остальным. Сделать ученое сообщество соучастниками преступного уничтожения русской науки.

Почему бы такой эксперимент сначала не поставить на чиновничьем стаде, на обнаглевших топ-манагерах и банкирах, а сэкономленные триллионы вложить в развитие науки

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(11:49:26 / 09-06-2015)

Ну наконец-то начались голоса "снизу". Теперь можно договариваться и проводить оптимизацию. А учёный прав в том, что финансирование приоритетов просто угробит науку: никогда не знаешь, что может выстрелить в ближайшем будущем, но нужно иметь "заделы" и тех, у кого можно спросить.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...