Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Концепция мотивации 6М. Основные вопросы.

Аватар пользователя exsoko

Опубликованная ранее концепция мотивации 6М вызвала определенную дискуссию в комментариях.

При этом выделился один особенно активный камарад, который упорно продвигал одну простую идею: имеют значение только деньги, все остальное от лукавого. Достаточно хорошо платить - и работники будут в достаточной степени мотивированы.

В качестве примера приводился следующий:

Клади 200 тыс. в месяц (в нынешних ценах) автомеханику - и он тебя не бросит. 

Нам стоит поподробнее разобрать этот тезис с точки зрения концепции мотивации 6М, так как он является весьма популярным. Особенно у начинающих менеджеров.

В чем тут собака порылась?

Вспомните что-то, что Вы очень хотели в жизни. Это может быть компьютер, телефон, велосипед. Это может быть машина или что-то еще.

Возможно Вы не просто хотели, возможно Вы предпринимали усилия, чтобы это получить. В детстве, возможно, Вы старались и исправляли двойки, чтобы получить то, что вы хотите в подарок на новый год.  Будучи постарше, возможно Вы брали дополнительную работу, чтобы заработать денег на то, что Вам нужно.

И вот, наконец, пришел тот день, когда Вы эту вещь получили. Вспомните свои чувства. Как это было классно. Вы целыми днями не вставали из-за компьютера, Вы ночами катались на своем автомобиле.

А теперь вспомните, что произошло через год. У Вас остались те-же чувства? Вы продолжали получать такое-же удовольствие?

Думаю, что нет. Даже уверен. Это свойство человеческой природы. Человек ко всему привыкает, все ему становится обыденным. И то, ради чего он ранее был готов много что сделать перестает быть тем, ради чего человек готов прикладывать усилия.

То же самое с деньгами. Если просто начать платить человеку большие деньги, то первое время он будет явно на подъеме. Вероятно он будет вкалывать на полную катушку. Но это будет уходить. Через некоторое время он привыкнет к большим деньгам. И мотивация начнет падать.

Погодите, скажете Вы. Но если платить автомеханику 200 тыс. (когда средняя з.п. автомеханика 60 тыс.руб.), разве это не приведет к тому, чтобы он каждый день вкалывал на пределе своих возможностей?

Хм. Давайте уточним. Какова у этого автомеханика вероятность потерять работу за 200 тыс.? Мы подписали с ним контракт на 3 года? Или на 10 лет? Сможет ли он в будущем зарабатывать больше, или все 3 года по 200 тыс.? (предположим, что инфляции нет, стоимость денег не изменяется).

Что будет происходить с мотивацией этого автомеханика, если он будет уверен, что 200 тыс. руб. он будет получать в течение ближайших 10 лет? При этом достаточно делать то, что от него требуется?

Сначала он, вероятно, на подъеме будет вкалывать сверх того, что от него ожидают. Но через некоторое время, когда он ко всему привыкнет, всю работу будет знать, будет понимать - что его дополнительные усилия не принесут ему дополнительных денег - будет ли он прикладывать эти дополнительные усилия? Скорее всего нет.

Скорее всего этот автомеханик перейдет в базовую мотивацию "минимизация усилий". Он будет делать только то, что необходимо для того, чтобы эти 200 тыс. получать, и не более того.

Что мы имеем в результате: автомеханика за 200 тыс., который при этом работает на мотивации "минимизация усилий".

А можно сделать так, чтобы над автомехаником постоянно висела угроза эти 200 тыс. потерять, если он не будет из всех сил вкладывать. Например: у нас 10 автомехаников по 200 тыс. руб., и каждый месяц мы одного автомеханика, который сделал меньше всех, увольняем и нанимаем нового.

Вот тогда у автомеханика включается мотивация на "сохранение". Он начинает прикладывать дополнительные усилия, возможно сильные усилия, чтобы эти 200 тыс. сохранить. Вполне возможно, что он в таких условиях постоянно работать на пределе своих сил.

Резюме: настоящее мотивирует мало. Человек быстро привыкает к доходам, которые имеет - и они перестают его мотивировать. Мотивирует будущее. Либо возможность приобрести, либо возможность потерять.

Пройдемся теперь относительно другого  тезиса в комментариях.

Тезис о том, что "надо больше платить и все будут мотивированы" часто соседствует с тезисом о том, что "все это модели мотивации придумали жадные капиталисты, для того чтобы не платить нормально работникам, а сдирать с них три шкуры, завлекая их при этом красивыми сказками".

Здесь стоит в качестве иллюстрации такую аналогию. Допустим, я капиталист. Выпускаю какой-то прибор, в котором мне требуются не ржавеющие контакты. Я могу для этого взять золото. Золото не ржавеет, хорошо паяется, с ним удобно работать. 

Но я не буду этого делать. Потому как есть медь. Она тоже не ржавеет, тоже паяется,  и с ним удобно работать. При этом медь во много раз дешевле золота. У меня же конкуренция. Мне нужно не просто выпускать приборы, мне нужно это делать дешевле других.

Является ли аморальным при этом, что я применяю не золото, а медь?

Аналогичная ситуация у меня с использованием труда людей. Это же для капиталиста ресурс. От стоимости этого ресурса зависит стоимость продуктов. Капиталист должен прикладывать усилия к тому, чтобы у соотношение отдача/стоимость (эффективность) было как можно выше. Иначе он прогорит.

Как он может этого добиваться? Он может этого добиваться, если он понимает поведение людей, и может выстроить свою систему так, чтобы она использовала особенности поведения людей. Что в этом аморального?

Есть простой способ добиваться от людей высокой производительности. Платить им в два раза выше чем по рынку, и при этом держать их в страхе увольнения. Но проблема в том, что при зарплате в 2 раза выше, чем по рынку, мы не получим от этих людей продукта в 2 раза больше. Потому как в сутках только 24 часа, а производительно человек работать может не более 12 часов в сутки.

А теперь предположим, кто-то может добиваться  от сотрудников высокой производительности при заработной плате на уровне рынка. Кто в этом случае выиграет - кто платит в 2 раза больше рынка и получает такую-же производительность как тот, кто платит по рынку?

Концепция мотивации 6М как раз является технологией, правильно применяя которую руководитель (или же злобный капиталист, как кому нравится) может добиваться от сотрудников большего при меньших затратах.

Нужно только выстраивать систему работы с людьми так, чтобы у них постоянно работал хотя бы один из мотиваторов (а лучше 2-3), и при этом не было демотиваторов.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(01:06:52 / 09-06-2015)

Это была точка зрения работодателя. А с точки зрения работника он находится в непрерывном режиме поиска работы с более высокой зарплатой и когда находит -- увольняется. Будут там мотиваторы или не будет -- ЕГО это не интересует, это пусть тот, другой капиталист думает. В вакансиях мотиваторы это просто набор стереотипных фраз "перспективы карьерного роста", "молодой дружный коллектив", "бесплатный кофе и печеньки" -- все это фильтруется сразу, остается местоположение работы, соответствие требованиям, зарплата.

Аватар пользователя AlexN
AlexN(5 лет 3 месяца)(01:25:01 / 09-06-2015)

Можно подумать, работнику нужна работа. Интересно, в шкале ценностей работа это ценность какого порядка?

Аватар пользователя Johnny_Wax
Johnny_Wax(4 года 4 месяца)(01:51:09 / 09-06-2015)

Минус первого.

То есть работа - это первое, что человек бросит, будь у него достаточно денег.

Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(08:30:28 / 09-06-2015)

Я бы уточнил -- бросят не работу в принципе, а конкретную работу и на конкретный результат. Приятно же чем-то творческим позаниматься -- самолетик склеить и раскрасить, Буратинку из деревяшки вырезать, в саду цветочки высадить.

Аватар пользователя Johnny_Wax
Johnny_Wax(4 года 4 месяца)(01:50:19 / 09-06-2015)

И этот рабовладелец предложил в качестве мотива ПАЛКУ: страх потери денег.

То есть, опять же, ДЕНЬГИ.

Ну покемон же! :)))

Аватар пользователя Johnny_Wax
Johnny_Wax(4 года 4 месяца)(01:55:06 / 09-06-2015)

Аналогичная ситуация у меня с использованием труда людей. Это же для капиталиста ресурс.

- В таком случае не стОит удивляться тому простому факту, что и работодатель для работника - тоже ресурс. Источник денег - не более того. И работник ищет ресурс, лучший для себя. А негодный ресурс - выкидывает.

Аватар пользователя somebody15
somebody15(2 года 5 месяцев)(02:20:57 / 09-06-2015)

Комментаторы все правильно расписали: для грамотного специалиста с опытом работы мотиваторы не нужны. Для такого работника лучший мотиватор - отсутствие демотиваторов. Все остальное от лукавого и тоже может демотивировать.
Например ЗП выше рыночной, при условии что нет ответственности за эффективность труда - это демотиватор, причем конкретный. Я буду работать спустя рукава, и если мне не опустят после этого ЗП, буду думать что мой работодатель лошара, надо его и дальше обманывать.
Платить надо достойно, но платить больше чем другим (по справедливой ставке) имеет смысл за больший объем или лучшее качество работы.
И вообще мотиваторы роста, сохранения иможет применять только постоянно агрессивно развивающаяся фирма, которая на рынке ведет себя как подлый хищник, любыми средствами вытесняя конкурентов и ощипывая клиентов за счет репрессивного маркетинга, стремясь к монополии. Это типичная американская модель, по которой у нас построены практически все мелкорозничные сети, сидящие на втб-шных кредитах и рисующие на вывесках бренды "под европу".
Другое дело, что тот ехидный тролль, который так взбаламутил обсуждение, прав в одном: у нас большая часть рынка труда построена не на том, что работник хочет получать достойные деньги за достойную работу, а на том, что предприниматель вообще не хочет платить, но чтобы работа шла, а работник хочет вообще ничего не делать, но получать хотя бы на еду квартплату и оплату айфона в рассрочку. И это касается не только молодых стартаперов и стажеров, но даже квалифицированных работников со стажем и опытных бизнесменов вполне себе приличного среднего звена.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(07:30:58 / 09-06-2015)

если большая серия материалов на эту тему ожидается, можете раздел под нее создать, это вам облегчит группировку материалов, а читателям - поиск предыдущих материалов.

Аватар пользователя woddy
woddy(4 года 10 месяцев)(08:05:15 / 09-06-2015)

Зарплата это основной мотиватор. Остальное вишенки. Да, можно мотивацией заставить сотрудника лучше работать. Но для начала зарплата нужна не ниже чем по рынку.

"Например: у нас 10 автомехаников по 200 тыс. руб., и каждый месяц мы одного автомеханика, который сделал меньше всех, увольняем и нанимаем нового." В этот момент такой работодатель пойдет в пешее эротическое. Потому что в шоу на выживание я не участвую.

Работодатель должен платить понятные деньги за понятный объем работ выполненых качественно. Когда начинается мозголюбство с мотивационными схемами - это повод искать более адекватного работодателя. Который возможно будет платить несколько меньше, но не будет любить в мозг.

Примитивные схемы мотивации, описаные в прошлом посте работают только в случаях, когда не требуется квалификация и опыт.

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(07:58:38 / 09-06-2015)

Может автор книжку почитает какую-нибудь? Про мотивацию например или про организационную психологию? Очень рекомендую: Занковский А.Н. "Организационная психология", большинство вопросов отпадет сразу.       

http://www.koob.ru/zankovsky/organ_psych

 Крупные капиталисты всё делают по науке, мелкие повторяют не думая, а то что работникам это не нравится, дело работников, им и при коммунизме было плохо и при капитализме плохо, будет другой -изм, им тоже будет плохо.

Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(08:33:32 / 09-06-2015)

А где-то уже удалось построить коммунизм?

Аватар пользователя ускакал
ускакал(2 года 11 месяцев)(08:31:56 / 09-06-2015)

О я угадал! Автор статьи работает на государство!

Рецепт прост - корову нужно больше доить и меньше кормить.

 Есть такая экономизтическая теория предельной убывающей полезности, в нашем случае зарплаты и работы.

В максимальном случае любой труд становится бесполезным.

 Также есть не менее глупая теория о предельном замещении.


Для исследования потребностей сотрудников кадровиком 

проводится анкетирование, опрос и исследование потребностей.

Это задача лежит на  менеджере по персоналу, а не на руководителе.

И лучше выдумать не смог, чем кадра положить в гроб.

Для стресс теста же пойдет!

Кадр вообще может обходится без зарплаты. Пример - Путин

на полном  пожизненном обеспечении.

Наемные сотрудники  предприятий предпочитают 

деньги. К примеру топ менеджер Якунин.

Весь посыл статьи строится на том, что на сотруднике,

а не рабе, можно сэкономить.

Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(08:42:08 / 09-06-2015)

Кстати не увидел мотиватор -- возможность работать меньше за те же деньги. У нас по КЗоТ рабочий день хоть и 8 часов, но плюс час на обед, полтора-два на дорогу туда и обратно, получаем 11 часов в день, да минус 8 сна. Остается всего 5 часов на личную жизнь, творчество, активный отдых и т.д. И это если все по закону, а в действительности работать могут и по 10-12 часов.

PS Кстати, лишнее подтверждение! Во как "замотивировали" эффективные менеджеры. Страх увольнения, страх депремирования, сэкономить на автоматике -- рыночно и конкурентно. А потом если и не чьи-то смерти, не все водят автобусы и карьерные самосвалы, то уж точно снотворное и антидепрессанты горстями.

Аватар пользователя Lifesurfer
Lifesurfer(5 лет 10 месяцев)(08:42:37 / 09-06-2015)

Кстати, да. И формальных 2 выходных, по сути 1 день, так как второй день часто бегаешь и решаешь вопросы которые надо было решить за рабочую неделю.

Аватар пользователя zis_151
zis_151(4 года 3 недели)(08:36:57 / 09-06-2015)

плясать надо от печки , от истоков. Люди рождаются разные( не расизм)  -это Пушкин сказал. не я . Было у отца 3 сына

старший умный был детина

средний был и так и сяк

младший вовсе был дурак ( но родной -кровинушка-чож его, убивать за это?)

и пошли они искать работу (лягушку)...

и каждый нашёл себе работу по душе и по карману

в чём вопрос-то ?  

а Вы всех под одну гребёнку гребёте , пусть цветут разные цветы на нашей клумбе.

Аватар пользователя sweetbrick
sweetbrick(2 года 6 месяцев)(10:11:02 / 09-06-2015)

размер денежного вознаграждения не предопределяет добросовестное отношение работника (пример - автомеханик).

были прецеденты,  за деньги регулировка двигателя выполнялась халатно, и наоборот, один мой знакомый , сведущий в этой области, вполне находил с ним, тем же мотористом, общий язык, грамотно и обоснованно предъявляя  претензии и установив по факту доверительные и партнерские взаимоотношения с исполнителем, в результате чего, через него по гарантии устранялись наполадки и сокращался расход топлива.

моральный аспект взаимоотношений работник-работодатель или клиент-исполнитель едва ли не равнозначный , а в некоторых случаях, и более весомый, как мотивирующий фактор.

неприемлимые с т.з. работника сложившиеся взаимоотношения размер денежного вознаграждения не перевесят, либо приведут к прямому саботажу.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(13:09:04 / 09-06-2015)

При ЛЮБОМ размере оплаты труда работник быстро к нему привыкает, считает что ему платят мало, и дальше "как платят, так и работаю".

Это мой личный вывод из наблюдений окружающих людей. То, что в кавычках дословное выражение одного знакомца, получающего около 100 т.р., работающего мастером на стройке. Пол дня на работе, остальное время на шабашке или даче. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...