По прогнозам доктора биологических наук Ирины Ермаковой и её коллег, широкое и неконтролируемое внедрение ГМО продуктов содержит опасность возникновения необратимого массового бесплодия у большей части будущих поколений людей с быстрым сокращением численности населения планеты на 80%.
Существуют ГМО-продукты, вызывающие такие повреждения ДНК, при которых последующие поколения людей, наследующие эти ДНК-мутации, становятся нежизнеспособными, а также теряют возможность воспроизводить потомство. Поэтому необходимы лаборатории и исследовательские центры контролирующие всю ГМО-продукцию.
Nota bene
P.S. Кстати, этот метод для сокращения населения планеты более эффективен, чем всякие эпидемии и войны, поэтому в ГМО-империализме есть заинтересованные лица.
Комментарии
При этом "традиционная" селекция выбирает не абы какие камешки, а именно что заказанный "красненький с белыми точками снизу и чтоб на грушку похож был". Да, придется походить и поискать - ну что ж, поищут.
Противники ГМО никак не могут понять, что отличия "традиционной" селекции и ГМ-селекции - исключительно в методе получения конечного результата. При этом конечный результат может быть очень похожим.
Традиционная селекция не способна создать картошку, которую не ест колорадский жук. Как и пшеницу, устойчивую к раундапу. Камешки должны заказываться обычные - иначе время поиска стремится к бесконечности.
ГМО-селекция на много порядков сокращает время поиска - а значит может решать принципиально иные задачи. Вся проблема в том, что эти задачи ставят люди с сомнительными целями и мотивами.
Убийство 140 000 человек отверткой и атомной бомбой отличаются "исключительно в методе получения конечного результата" + "придется походить". Значит атомную бомбу каждому, у кого есть отвертка????
"Традиционная селекция не способна создать картошку, которую не ест колорадский жук. "
- сорт "Ласунок".
Или вот конкретно к вашим страхам - создать ядовитую картошку у "традиционной" селекции отлично получалось. Причем за отсутствием требований к тестированию обычных сортов - благополучно травили людей несколько лет. Расширьте понимание задачи - и вы придете к вполне реальным срокам. Но вас ведь это не смущает.
С чего это вы взяли? "Листья сорта Ласунок имеют жёсткое опушение, из-за чего не нравятся колорадскому жуку, и он обходит эти растения стороной". Причем тут ядовитость?
Сорт картофеля Ласунок отлично иллюстрирует ситуацию с ГМО - любую проблему из тех, что обещает решить генная инженерия, можно решить традиционными методами. Но вместо поиска решений адепты предлагают одно на любой случай, полностью игнорируя возможные побочные эффекты.
Предлагается биотехнологии, по возможному влиянию на общество намного превосходящие атомные, отдать на откуп частным транснациональным корпорациям. Ну или как фиговый листок для патриотов частным российским корпорациям.
"Причем тут ядовитость?"
- где-то у меня написано, что ядовитый картофель - это "Ласунок"? "Ласунок" - это лишь пример вам возможности якобы "невозможного" в "традиционной" селекции. И точно так же "традиционная" селекция может добиться других нужных эффектов - уж травануть людей так запросто.
Ядовитый картофель - это сорт Lenato 70-х годов, который накапливал в клубнях солонин. Сорт прошел обычные (не-ГМО-шные) проверки и ушел в производство. Несколько лет травили народ. То есть классическая страшная история, которыми любят пугать обывателей противники ГМО - вот только произошедшая со добрыми"естественными" "традиционными" сортами.
"любую проблему из тех, что обещает решить генная инженерия, можно решить традиционными методами"
- только дороже и дольше, и чем дальше - тем больше будет этот разрыв. Собственно, любую проблему можно решить вообще банальным искусственным отбором, вот уж действительно освященный тысячилетиями способ - не желаете ли поагитировать за него? Зачем вам мутагены и радиация, зачем вам бесплодные гибриды от корпораций? Ах нет, бесплодные гибриды и мутагены, причем без расширенных тестов, вас не пугают. Это вы охотно кушаете.
Справедливости ради стоит сказать, что прониконвение веществ сквозь систему пищеварения -процесс объыденный - анальгин-то проникает в организм:-), да и для антибиотиков (белковые соединения) не для всех приходится делать пилюли(что бы они проходили через желудчный сок в кишечник). Однако если какая-то частица ДНК или РНК захочет встроится куда-то, то ей придется преодолеть клетчную стенку, стенку ядра, и при этом уцелеть, именно так делают вирусы. Но даже, если встройка гена произойдет - модификация одной соматической клетки не принесет ничего в следующее поколение, нужно встраивание в половые клетки, а там свои приколы (к сожалению не специалист в этой области, только мельком сышал кое-что). В природе есть вещества влияющие на геном, некторые из них содержатся в растениях, но они скорее вызовут рак, чем мутацию отдельной клетки.
Не парься.
В основном, белки разлагаются в желудочно-кишечном тракте до аминокислот, которые никак не могут воздействать отрицательно.
Но есть аллергенные белки, которые плохо распадаются, так как на них у человека нет нужных пептидаз. Если их продуцирует ГМО-растение, то алергические заболевания в тех странах, где его употребляют будут расти.
На такой ужас, как они описывают они не способны.
Теоретически, если задаться такой целью, можно вывести ГМО-продукт продуцирующим дефектный белок, подобный поверхностному белку спермотозоидов или яйцеклеток, но с изъном, на который организм начнет вырабатывать антитела, парралельно убивая испермотозоиды и яйцеклетки самого организма.
Но люди уже 30 лет кушают ГМО-сою и ГМО-кукурузу и пока такого не заметно.
>>Но есть аллергенные белки, которые плохо распадаются, так как на них у человека нет нужных пептидаз.
Лично я бы не стал отметать потенциальную возможность занесения генов ответственных за синтез человеческих гормонов в растения (чисто в порядке бреда и возможной диверсии:-)). Хотя куда более вероятна опасность проникновения через ГМО-рацион всяких канцерогенов. Тем более, что уже были прецеденты с натуральными растениями, связанные в основном с народной медициной. В общем мониторинг необходим и не только ГМО.
Тут с вами не поспоришь.
Полная хрень.
Как могут какие либо днк повлиять на наше днк???
В оргпнизме все это разбирается на достаточно просты и одинаковые вещества и далее из этих веществ уже строится что надо.
Другое дело что устойчивость ГМО к мутациям не известна (например могут, теоритически, мутировать в несъдобную форму и кто му же очень плодовитую и устойчивую которая вытеснит все другие съедобные культуры). Нужны длитительные эксперименты.
Или в ГМО может содержаться какое нибудь вредное вещество, которое дейтвительноможет даже бесплодие вызывать.Как, скажем, с табаком - от одной затяжки ничего не будет, но ДЛИТЕЛЬНЫЕ наблюдения показали что при длительном употреблении вызывает рак легких. И никакого ГМО!
ну так представьте, что вся еда станет ГМО-шной и вы постоянно годами будете её есть, ибо ничего другого не будет в магазинах. Среди них будут и особо мутагенные виды продуктов. Чем этот эксперимент кончится, некоторым ученым ясно уже сегодня. Но кто-то возможно даже хочет управлять этим процессом, т.е., например, в нужные страны поставлять нужные ГМО-продукты.
А что это такое?
Ну что же вы не знаете? Сотни комиксов нарисовано про мутагены, зеленая такая светящаяся жидкость из черепашек ниндзя :))))
сейчас такая картошка в магазинах продается, что если ей постоянно питаться, то точняк коньки от неё откинешь, типа как когда-то от нитратов в арбузах. ну вот вроде такой картошки. или какой-нибудь сои заменяющей мясо
А почему вы её называете "особо мутагенная"? И какое вообще отношение эта картошка имеет к ГМО?
А какая она?
Понятия не имею. Но я никогда не слышал, чтобы у нас к продаже допускали ГМО-картофель.
Давно допустили. Вот чего я нагуглил по фразе "ГМО-картофель":
"О вреде и пользе ГМО написано не мало, но стоит знать, что генно-модифицированный картофель не только существует, но и совершенно законно может оказаться в магазине у вашего дома или даже на вашем огороде.
Еще в 2005 году генетически модифицированный картофель российского производства сорта «Елизавета 2904/1 kgs» получил свидетельство о государственной регистрации за номером 77.99.11.11.У.14145.12.05 от 14.12.2005. Область применения - для использования в пищевой промышленности и для реализации населению. Свидетельство выдано Центру «Биоинженерия» Российской академии наук и прошло все необходимые государственные проверки.
Вот уже больше семи лет этот сорт направленно-мутированного картофеля может свободно производиться и потребляться на территории России. В чем его особенность? Ему абсолютно не страшен колорадский жук и прочие насекомые-вредители. Российское ученые при помощи наработок американской корпорации Monsanto (Монсанто) внедрили белок в структуру ДНК картофеля, который вреден для насекомых, но якобы не оказывает никакого влияния на животных и человека."
"Линии ГМ картофеля, разрешенные в России
В России одобрены к применению четыре линии трансгенного картофеля. Все они обладают одним свойством – высокой устойчивостью к колорадскому жуку. Это достигнуто благодаря внедрению гена Bt, отвечающего за продукцию энтомоцидного белка, токсичного для насекомых.
Две из разрешенных линий – разработки Monsanto, основанные на Североамериканских сортах: Russet Burbank Newleaf и Superior Newleaf. Российскими учеными из широко распространенных отечественных сортов Елизавета и Луговский получены трансгенные по Bt-гену сорта Елизавета 2904/1 kgs и Луговской 1210 amk. Испытания всех четырех сортов не показали возможного негативного влияния на окружающую среду и человека.(Ха-ха! Читаем что пишут дальше!!!) Сорта допущены для использования в пищевой промышленности и для реализации населению.
А далее пишут:
"Особенности выращивания картофеля с внедренным геном Bt
К линиям картофеля, трансгенным по Bt-гену, следует относиться так же, как и к любым другим инсектицидным средствам. По сути, они и являются инсектицидами, только токсин не наносится на поверхность растений, а синтезируется в их листьях. Специалисты не рекомендуют полагаться только на способность картофеля подавлять развитие насекомых-вредителей. Лишь комплексный подход позволяет предупредить появление устойчивых к Bt-токсину насекомых. В первую очередь, необходимо соблюдать правильный севооборот. Также не следует отказываться от других средств борьбы с колорадским жуком, в том числе и от химических.
Крайне не рекомендуется многолетнее выращивание на одном и том же поле ГМ картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. Это существенно увеличивает вероятность вспышек численности других видов насекомых, нечувствительных к Bt-токсину. В США отмечены случаи ущерба, наносимого совкой, а иногда и тлей, на тех полях, где картофель с Bt-геном выращивался продолжительное время.
Кроме того, в подобной ситуации резко повышается риск появления устойчивости к токсину у колорадского жука и быстрого распространения устойчивой популяции. Поэтому, на первый взгляд, парадоксальная рекомендация, обеспечить возможность сохранения и относительного процветания популяции колорадского жука, имеет под собой научную основу. Сильное разбавление устойчивых особей неустойчивыми предупреждает массовую вспышку численности этих вредителей на полях занятых ГМ картофелем.
С этой целью рекомендованы следующие приемы: посадка смеси ГМ и не ГМ линий картофеля, создание лент, блоков и отдельных полей, специально для поддержания популяции колорадского жука. Наиболее предпочтительным считается последний вариант. При смешанной посадке особи колорадского жука могут питаться на различных растениях и получить низкую дозу токсина, что повышает вероятность появления устойчивости.
Участки с не ГМ линиями должны располагаться в непосредственной близости с генетически модифицированными растениями. Рекомендуется обрабатывать участки с не ГМ картофелем инсектицидами в умеренных дозах. Начинать уборку урожая следует с участков, где высажен ГМ картофель. В результате особи, которые приобрели устойчивость, мигрируют к остальным, и ген устойчивости сильно растворяется в общей популяции. Площадь, занятая под картофелем, не содержащим Bt-ген, должна составлять не менее 20% от общей площади, занятой под картофелем.
Следует также иметь в виду, что Bt-токсин опасен для многих видов полезных насекомых – опылителей и медосборов. Не следует высевать данные линии картофеля рядом с пасеками и местами сезонного вывоза пчел.
Таким образом, выращивание генетически модифицированного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку, не должно быть самоцелью. К этой мере следует относиться с той же осторожностью, что и к другим средствам борьбы с вредителями:
• применять только в том случае, если в этом действительно возникла необходимость;
• сочетать с другими методами борьбы, агротехническими, химическими и другими;
• правильно дозировать, т.е. чередовать посевы ГМ картофеля в пространстве и времени с традиционными сортами и другими культурами.
к. с-х.н. Алексей Никитин"
http://www.agroxxi.ru/stati/geneticheski-modificirovannyi-kartofel.html
Т.е. получается, что не только прямого, но и побочного вреда от ГМО немало.
"учёные до сих пор не могут однозначно сказать - вреден ГМО-картофель для здоровья или нет. Точно известно, что генномодифицированный картофель не ест колорадский жук.
Судьба картофеля «Амфлора» решалась в течение семи лет. И вот решение: Европейская комиссия разрешила выращивать трансгенный картофель. Правда, с оговорками, клубни должны собираться с полей до созревания семян и выращиваться исключительно для промышленных целей. Например, для изготовления бумаги или клея с использованием крахмала. Однако гарантий, что такая картошка не попадёт на стол к потребителю чиновники сегодня дать не могут, уверены европейские экологи.
«Существуют опасения, что такой картофель содержит гены, которые устойчивы к антибиотикам. Поэтому многие сильные антибиотики станут просто неэффективными при лечении тяжелых болезней и, значит, потребуются более сильные препараты. Это может быть крайне опасным для организма», — говорит представитель «Гринпис» в Бельгии Йонес Халсен.
Споры не утихли, но уже этой весной таким картофелем засеют поля в Чехии и Германии, а в последующие годы — в Швеции и Голландии. В России выращивать такой картофель пока не будут, но препятствий для его импорта, в общем-то, нет. Закон требует лишь специальной маркировки. Тем более что и сторонников картофеля с изменённым геном в России немало даже среди влиятельных учёных. Они считают, что вред такой культуры малоизучен по сравнению с той же традиционной химической обработкой продуктов, а вот преимущества – очевидны.
«Более урожайная. Она не поражается болезнями. Её колорадский жук не ест. Главное, в чем проблема ГМО картофеля для России, он сделал на американских сортах, а они не предназначены для длительного хранения», — говорит о плюсах и минусах нового сорта картофеля профессор Валерий Глазко, который заведует Центром нанобиотехнологий РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.
В российском научном мире это мнение не безусловно. Результаты последних экспериментов серьёзно обеспокоили ученых.
«Этот картофель опасен и несёт угрозу для экспериментальных животных, крыс. Исследования, которые проводились независимыми организациями, показывают одни и те же эффекты: изменение крови, печени, поджелудочной железы», — перечисляет негатив старший научный сотрудник Института биологии развития РАН им. Н.К. Кольцова Александр Баранов.
Так что в своем отношении к трансгенному картофелю Россия пока явно не определилась. В Европе, впрочем, на этот счёт тоже нет единого мнения. На днях 14 регионов Италии заявили жёсткое «нет» выращиванию картофеля с измененным генетическим кодом.
Немецкие компании отказываются от модифицированного картофеля
Под натиском общественного возмущения многие немецкие предприятия отказываются использовать в производстве модифицированный картофель.
В частности, немецкий химический концерн BASF обвиняют в том, что выведенный им сорт картофеля Amflora опасен для жизни, так как приводит к сопротивлению организма антибиотикам.
В марте Европейская комиссия разрешила использовать картофель сорта Amflora в производственных целях — бумажной индустрии и производстве кормов для животных, однако канцлер Германии Анжела Маркель (Angela Merkel) заявила, что немецкое правительство не разрешит производить ГМО корма для животных.
При этом немецкая компания BASF заявила, что она будет искать поддержки ЕС на одобрение производства двух новых сортов ГМ картофеля, один из них Fortuna предназначен для употребления в пищу и производства чипсов."
Погуглите, там дофига инфы. Вот еще тревожная инфа:
"В обычном картофеле, малое количество аспарагина и высокое содержание белка и витамина С. В ГМО-сортах наблюдалось даже 49-кратное увеличение содержания аспарагина по сравнению с самым низким значением. Благодаря ГМ технологии подавления генов, чтобы получить менее гниющий продукт с меньшим количеством ракообразующего (канцерогенного) акриламида, получаемого при высокотемпературной обработке. Акриламид образуется из аминокислоты аспарагин, которая присутствует в ГМО-картофеле.
И напоследок, ни на одном животном ГМ картофель «Innate» не прошел испытание на проверку токсичности. В этом картофеле есть трансген (ГМ ген). Картофель по-прежнему ГМО и поэтому содержит всю непредсказуемость технологии. Технология РНК-интерференции (заставляет замолчать определенные гены), используемая для разработки этого ГМ картофеля, будет иметь дополнительные тревожные последствия. И на данные момент они не изучены."
http://gmoobzor.com/stati/nikomu-nenuzhnyj-geneticheski-modificirovannyj-kartofel.html#ixzz3cShRFcoa
"Благодаря перекрёстному опылению встроенные учёными гены проникают в наследственный аппарат других растений, не прошедших лабораторию. Пыльцу от трансгенной картошки, которая зацвела у соседей принесло на ваш дачный участок, и все урожай стал трансгенным, вы об этом даже не узнаете. Несколько лет назад в Мексике, стране являющейся крупнейшим транспортером трансгенных семян - произошло спонтанное перекрестное опыление кукурузы усовершенствованных сортов и обычной. И всё - процесс не обратим! Ген обратно не вытащишь, он навсегда засел в наследственном аппарате. В масштабах планеты экспансия трансгеном вскоре приведёт к вытеснению обычных растений. Совершится всё естественным путём, ведь у пыльцы, которую ветер проносит над госграницей, сертификат о безопасности не спросишь! Трансгенные растения выращивают в промышленном масштабе в 16 странах мира - США, Аргентине, Канаде Китае, Австралии Мексике, Франции, Южной Африке Индии Колумбии Гондурасе Португалии Румынии и других. В последнее время в процесс активно включилась и Европа. Ну, а модифицированный картофель уже давно прижился на огородах российских дачников."
Елизавета 2904/1 и другие доморощенные сорта картофеля не вышли в производство: http://www.oblgazeta.ru/media/newspaperpdf/pages/2014-04-18_og_70_4.pdf Про иностранные не знаю, но это зачастую обычный результат действий противников ГМО - в первую очередь торпедируются отечественные разработки.
"побочного вреда от ГМО немало."
- как и от обычных сортов, по которым, например, применили инсектициды.
ГМО-технологии, это в первую очередь погоня за прибылью, которая на возможные побочные негативные последствия развития этой технологиии может просто не обращать внимания, и такая политика может плохо закончиться. Вот в чем опасность.
То же самое можно сказать абсолютно про любые отрасли, начиная от ГМО, продолжая "традиционной" селекцией и кончая производством зубочисток. Но при чем тут сами технологии? Вы подменяете одно другим.
для начала озознайте что мы всегда ели,едим и будем есть ГМО, только не рукотворное а природного происхождения так сказать.
Само развитие человечества обязано природному ГМО пшеницы.
Ну вроде как их изначально создавали для того, что бы пестицидами из лейки поливать. Соответственно какая-то часть химии должна "прилипнуть" и быть съедена.
Тезис о том, что человек должен питаться тем, что ели его предки на протяжении тысячелетий, очень веселит, когда его высказывает, например, житель Рязани, который вчера сожрал папайю, позавчера маракуйю, а неделю назад какой-нибуть грейпфрут. И ничего, что его предки эту пакость в жизни не пробовали и по идее геном этой пищи чужероден и поколениями на рязанцах не опробован - жрёт же. А откуда он знает что маракуйя не встроится в его ДНК и не передастся потомкам? Где исследования на нескольких поколениях рязанцев?
Фигня все это. Ядерное оружие намного эффективнее.
Одно дело - естественные гибриды, а другое неестественные, т.е. где человек сам лезет в геном, до конца не понимая, что он реально делает ибо исследования должны проводиться не менее, чем с 50 поколениями растений, для того, чтобы убедиться в их безопасности и отсутствии вырождения.
Дам справочку во ВСЮ колбасу, сардельки, сосиски и прочие продукты производители кладут сою, а кто контроллирует рынок сои? А ничего, что естественной не-ГМО сои практически не осталось?!
И при этом вы предпочитаете "традиционную" селекцию, где происходит совершенно случайная искусственная модификация генома и человек вообще не понимает, что делается. Вот где у вас логика?
Да лопайте Вы свое ГМО сколько хотите. А я не хочу! У меня есть такое право? Практика показывает, что нет.
Практика показывает ровно обратное: нет прав у желающих лопать ГМО. Законы у нас принимаются против ГМО, а не против не-ГМО.
Дело не в естественности/неестественности. Дело в осознанном характере вносимых искусственно изменений и в том, что их истинных характер знает только он сам.
Производитель программирует ГМО-растениях на выработку определенных веществ - например, яда для колорадского жука или противоядия для пестицидов. Или чего еще захочет. И об этом никто кроме него не знает.
>>ибо исследования должны проводиться не менее, чем с 50 поколениями растений
Я смотрю вы человек терпеливый - 20-50 лет готовы трудится, истинный биолог:-) (Мендель свой экперимент делал более 4 лет). А общество не устанет вас кормить за даром все эти годы?
P.S. И не надо отнекиватся. Кто кроме вас этим вообще будет заниматся? :)))
В принципе, если коммунизм или по-другому духовное общество на планете строить не собираемся, то да - надо сокращать население. Все естесственно.
У сегодняшней элиты вариантов нет. Мощных технологий и истинных идей рабам не дают.
О каком ГМО-контроле вообще можно говорить, когда даже обычные продукты в условиях капитализма стараются заменять дешевой отравой. Взять тоже пальмовое масло. Новый санитарный врач РФ говорит что его даже в СССР применяли. Но она почему-то не уточняет, что в СССР пальмовое масло использовалось только в косметической промышленности, в мылах, а не в продуктах питания.
"Беру в магазине чуть ли не любой продукт- везде в составе растительные жиры. Как я понимаю, именно пальмовое масло. А чем его заменяли раньше? Маргарин, например, из чего делали?
Содержащиеся в пальмовом масле насыщенные жиры вредны для здоровья человека, потому что их употребление приводит к нарушению липидного обмена и атеросклеротическим процессам, тромбозам, поскольку не тает и плохо растворяется при температуре человеского тела. Оно препятствует усвоению кальция. Организм быстрее изнашивается и стареет. Не так давно считалось, что растительный маргарин полезнее сливочного масла, но когда производители начали заменять подсолнечное и кукурузное масла на кокосовое и пальмовое - такой маргарин стал гораздо опаснее. Во времена Союза маргарин делали из натуральных растительных масел и животных жиров. Были сотни ГОСТов которые требовали применения только натуральных и качественных компонентов. Сейчас они все отменены в интересах получения прибыли производителями. Поэтому оно стало таким "популярным""
Так что о безопасных ГМО-продуктах остается только мечтать.
Даже вдыхание вредных газов из загрязненного воздуха приводит к таким повреждениям ДНК, что в городах с вредной окружающей средой, например где есть нефтехимические и прочие заводы с вредными выбросами, рождаются дети с генетическим уродствами. Так что и ГМО-продукты вполне могут приводить к повреждениям ДНК, хотя и в более мягкой и незаметной форме.
Страницы