Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

"Зеленые" начинают о чем-то догадываться

Аватар пользователя damadiluma

Первый раз встретил у защитника "альтернативной энергетики" четко сформулированное осознание необходимости при переходе к новому "зеленому" энергетическому укладу отказаться от экономики потребления и практически от всех благ и достижений современной индустриальной цивилизации. Ниже краткая выжимка из статьи Р.Хейнберга (Post Carbon Institute):

Мир должен как можно быстрее отказаться от использования природных ресурсов, в том числе по причине истощения запасов углеводородов и роста издержек при их добыче. Будущее принадлежит энергии солнца и ветра. Но:

- Нестабильность солнце- и ветрогенерации, потребность в запасании и хранении энергии из неконтролируемых источников обуславливает необходимость в полной перестройке электросетей. Это очень дорого;

- На транспорте, в сфере морских и воздушных перевозок, альтернативы нефти не существует. Биотопливо - это полный провал. Инфраструктура для наземного транспорта (автодороги) требует применения таких технологических процессов, которые немыслимы без использования ископаемого топлива;

- Промышленность. Выплавка чугуна требует применения доменных печей, при создании цемента применяются печи 100-метровой длины, поддерживающие 1500 С. Теоретически такую температуру можно создать с помощью электричества или гигантских солнечных коллекторов, но это будет многократно дороже, чем путем сжигания угля или газа. Принципиально то, что создание самих солнечных батарей и ветрогенераторов также требует высокотемпературных технлогических процессов, использующих уголь, нефть, газ;

- Продовольствие. Азотные удобрения производятся из природного газа. Обойтись без газа в принципе можно, но получится намного дороже. Продукты питания надо перевозить на большие расстояния (бензин для автотранспорта), сельхозугодья - обрабатывать (солярка для агротехники). Можно обойтись без химикатов и более удобно локализовать плантации, но это приведет к увеличению количества труда на производстве сельхозпродукции и ее удорожанию. Всем придется кушать только сезонные продукты и отказаться от экзотических фруктов и т.п.

В целом, на пути к альтернативному энергетическому будущему больше проблем, чем возможностей. Все решения связаны с ростом стоимости и ограничением функциональности системы. Более того, сам переход вызывает вопросы: где брать энергию на создание солнечных панелей, ветряков, аккумуляторов, замещение доменных и цементных печей?

Построенная на ископаемом топливе инфраструктура современного мира стала самым большим проектом в человеческой истории. Она создавалась более века, и это все еще строится. Теперь мы должны заменить бОльшую часть этой огромной инфраструктуры: генераторы энергии, автомобили, дороги, здания и промышленные процессы, начать использование новых материалов (пластмасс без применения нефти), отказаться от асфальта. На все это нужно время, деньги... и энергия.

 

Где взять энергию? Придется все равно использовать ископаемые виды топлива, экономическая эффективность которых снижается из-за истощения существующих запасов высококачественной нефти, газа и угля. Это означает более высокие затраты. Использовать возобновляемые источники энергии, чтобы построить больше возобновляемых источников энергии - нецелесообразно, поскольку медленно и дорого. Если всю энергию направлять на обеспечение проблемы перехода, резко сократится доступность транспорта, производства, коммуникаций и здравоохранения и т.д.

 

"Возобновляемая" индустриальная экономика будущего будет производить мало товаров, которые будут иметь крайне высокую стоимость (низкую доступность). Общество будет вынуждено измениться. Это не плохо: глобализованное потребительское общество всегда было неустойчивым, и мы могли бы быть счастливее без него. Поэтому в будущем, после перехода на возобновляемую энергию, не будет необходимости в сохранении существующих экономических институтов, которые можно разрушить, а не адаптировать.

 

Важно полное переосмысление экономики. Рост больше не должен быть ее целью; скорее, мы должны стремиться к удовлетворению основных потребностей человека в условиях сокращения доступности энергии и материалов. 

ИСТОЧНИК (перевод мой)

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя антрацит
антрацит(3 года 3 месяца)(15:59:56 / 07-06-2015)

Впечатление, что сектант писал, только вместо конца света - конец ресурсов.

Аватар пользователя Johnny_Wax
Johnny_Wax(4 года 5 месяцев)(00:01:15 / 08-06-2015)

Именно так.

Сектант.

Аватар пользователя metropolity
metropolity(3 года 7 месяцев)(16:17:22 / 07-06-2015)

Мож кто переведёт статью от 26 мая "

Lessons from Europe: Recipe for a high-cost energy system
В ней куча ссылок на статистику по зелёной энергии, графики, например,"2013ENERGY STATISTICSData, tables, statistics and maps" или "Development And IntegrationOf Renewable Energy: 2014"

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(16:45:06 / 07-06-2015)

А что там переводить?Очередная заказная статейка от нефтегазового лобби.Мол,ВИЭ это г... на палочке,давайте и дальше жечь углеводороды.А в Европе живут одни дураки.А мы,амеры,ого-го,не поддадимся на провокацию.

Аватар пользователя metropolity
metropolity(3 года 7 месяцев)(17:32:45 / 07-06-2015)

Прежде чем врать, зайдите и посмотрите на конкретные цифры!

Или вам, бля, ткнуть платёжкой за электричество из Эстонии, где указано, что приходится доплачивать за ваши "зелёные" бредни?

Или ткнуть в учебник по физике и географии и заставитьь посчитать, сколько стоят например, солнечные, сколько Земля получает энергии от Солнца на экваторе, какое рассеивание лучей на широте Питера, какое КПД солнечных и с какого диапазона он может выжать энергию и какие расходы на экплуатацию и, соответственно, во сколько обходятся эти "зелёные" забавы на самом деле. Это ещё никто не считал, сколько надо потратить энергии на производство оборудования для выработки этой самой "дармовой" энергии. ))) Лох - это судьба! )))

И данные там кстати, от Министерства "Зелёной" Энергии Германии.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(20:39:49 / 07-06-2015)
Всё давно просчитанно, а увеличивать долю ВИЭ придется, с переформатированием нонешней цивилизации. Как написано выше все будет очень дорого и малодоступно.
Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(16:35:14 / 07-06-2015)

В статье ни одной цифры,так,рассуждения на общую тему,что ресурсы кончатся.Да кто бы сомневался.

У автора,г.Хайнберга из США  бизнес такой -печатать книги и читать лекции,что всё пропало.

Интересно,пользуется ли он благами цивилизации или уже отказался,подавая пример остальным?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(19:37:58 / 07-06-2015)

То ли дело бизнес у классических "зеленых" - осваивать дотации и субсидии.

Вот только по мере прохождения пика нефти эти дотации и субсидии ждет коллапс, как и систему в целом, ибо зеленая "энергетика" не только обслужить все ее задачи неспособна, но и обеспечить собственное воспроизводство не паразитируя на нормальной энергетике. 

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(21:09:57 / 07-06-2015)
А что, ветряные мельницы средневековья, тоже паразитировали на нефтегазе? Может они без нормальной энергетики, не могли и воспроизводиться-то? Может эти самые мельницы суть артефакты построенные вместе с пирамидами высокотехнологическими цивилизациями древности? Сущность дотаций зеленке - возможность продать на рынке товар с заведомо большей себестоимостью. Предположим что я выращиваю лен, связываю его в снопы и треплю вручную, пряду и тку на ручном станке. Что в этой технологии нереального? Веками так делали и всё было ок. Но есть ньюанс - веками любая тряпка стоила огого. Вспомните, что даже шмотки Христа делили римские воины. Представьте, чтобы сегодня профессиональные солдаты делили подштанники какого-то зэка. Не представляется? Так вот я за неделю сделаю вручную рубашку и пойду на базар её продавать. И мне конечно надо, чтобы покупатель отдал неделю своего труда. А там фифа морщит носик "модно - немодно" и она уверена, что если она полдня мышкой поклацала, то её за это должны одеть, накормить, напоить и спать уложить. А почему так? Потому что по полю бегает трахтор на солярке, а шмотки прядет и ткет машина. И придется мне со своей натуральной рубашкой помереть с голоду. Или мне может помочь дотация. Государство приплатит мне 1000 евро, а я продам шмотку за три копейки как и машинную. А чтобы мне дотацию заплатить, государство фабрику налогом обложит. И все будут счастливы, кроме критиков ВИЭ на АШ. А в чем смысл таких извращений? Если машина будет работать вечно, то смысла конечно нет. А ну как завтра керосин кончится? Что тогда? И останемся без трахтора, да без машины. И будет очень-очень плохо. А вот если заранее новый (старый) уклад подготовить, то будет уже не очень-очень плохо, а просто очень плохо. Дотаций конечно не будет, шмотки в полную стоимость продавать придется. Будет всё дорого и мало, но срам худо-бедно прикроем. Вот в чем этот смысл плясок с ВИЭ. Считайте это вложениями в парашют, который поможет мягче упасть. Да, за парашют тоже надо заплатить.
Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(21:13:04 / 07-06-2015)

И какой была плотность населения / структура хозяйства, основанные на этой энергетике?

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(21:32:08 / 07-06-2015)

Да в России что-то около 30 миллионов было, но по сути Сибирь была заселена очень слабо. Можно в принципе под стольник мильенов держать, если постараться. А структура известная - 90% крестьян, остальное ремесленники, торгаши, служащие, баре, духовенство, немного креаклов. Врачей 1 чел на 300-400 населения, зато без лишней писанины. А ментов и зэков порядка на два меньше - слишком накладно было тюрьмы строить, плаха, да кол дешевле обходились.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 6 месяцев)(23:03:58 / 07-06-2015)

Вы забываете, что эффективность сельского хозяйства всего сто пятьдесят лет назад (до начала массивного применения промышленных удобрений и сельскохозяйственной техники) в России была намного ниже, чем сейчас.

Так, для нечернозёмной средней полосы типичными были показатели:

рожь - от сам-три до сам-семь;

овёс - от сам-два до сам-восемь;

конопля (сырьё для верёвок и холста) - сам-два;

горох - сам-пять;

гречиха - от сам-два до сам-шесть;

пшеница - от сам-три до сам-шесть.

"Сам-два" означает, что посеяв пуд, скажем, ржи (семян), осенью уберёшь два пуда. Справка: к началу 30х годов - с применением удобрений и оптимизацией севооборота, но до повсеместного внедрения сельхозтехзники - урожайность выросла в несколько раз - до сам-восемнадцать для ржи, сам-четырнадцать для пшеницы и т.п.

При этом ни в коем случае нельзя забывать, что без удобрения почвы в промышленных масштабах земледелие возможно только в форме многополья (трёхполье - пар, озимые, яровые; или более современная, например: пар, озимая рожь, картофель, яровая пшеница, клевер, клевер). То есть, часть полей вообще не засеяна (пар), часть засеяна техническими или кормовыми культурами. Чтобы иметь стабильное ежегодное производство пшеницы - надо иметь в шесть раз больше посевных площадей, т.к. 84% их них заняты другими культурами или стоят под паром.

И напоследок - предлагаю оценить - какое количество населения потребуется перевезти на село, чтобы обеспечить страну продовольствием.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(21:59:51 / 07-06-2015)

А что, ветряные мельницы средневековья, тоже паразитировали на нефтегазе? Может они без нормальной энергетики, не могли и воспроизводиться-то?

что курите милейший? Сколько гигават ээ эти мельницы производили? Сколько городов освещали и отапливали? Сколько в средневековье было авто на 1000 жителей? Вы уж бред не пешите откровенный.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(20:51:29 / 08-06-2015)
А причем здесь авто и гигаватты? Никто вам авто в век ВИЭ не обещает. Будет новое средневековье, с новыми ветряками.
Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(22:04:43 / 07-06-2015)

А что, ветряные мельницы средневековья, тоже паразитировали на нефтегазе?

Вообще дрнвние люди и без мельниц жили. Вознобновляемый источник энергии - дрова. 

Правда чтобы население не разросталось убивали друг друга. Читал исследование: каждый третий был убит другими людьми. Гитлер был просто святой - к примеру в Польше он убил только пятую часть населения.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(17:17:36 / 08-06-2015)

Вспомните, что даже шмотки Христа делили римские воины. Представьте, чтобы сегодня профессиональные солдаты делили подштанники какого-то зэка.


Аналогия неудачна - Христос ходил далеко не в лохмотьях. И да, даже сегодня - 08-06-2015 - с покойника в зоне БД могут снять ботинки, разгрузку, часы (если не разбиты). А офицеры будут давать команды «Прекратить мародёрство с трупов!».  

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(10:17:26 / 08-06-2015)

Ты что сказать по делу можешь?

Сколько выплавлено алюминия/стали или стекла с помощью зеленой энергетики? Есть статистика? Уже скажи давай.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:48:08 / 08-06-2015)

В Германии в 2014 году из ВИЭ получено 155 млрд.квт*час.Сколько с помощью них можно чего произвести  предлагаю определить вам.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(14:36:38 / 08-06-2015)

Опять ты мухлюешь.

Можно посадить одного человека крутить педали 8 часов в день. И по сумме за год выработать достаточно энергии для выплавки какого то кол-ва алюминия. Только вот не получиться выплавить никак.

Еще есть что сказать?

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(21:02:25 / 08-06-2015)
Всё получится. На педалях в год можно получить 8 кил с рыла. А немецкие ВИЭ сидят в энергосистеме и следовательно питают электролизеры. Выработка позволяет гнать 10 млн тонн в год, что в общем-то дохрена.. Во вторую мировую на самолеты люфтваффе тратили 50 тыс. тонн т.е. в 200 раз меньше.
Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Бирюк
Бирюк(3 года 1 месяц)(20:13:52 / 07-06-2015)

В этой статье можно выделить 2 ключевых фразы:

№1 "Будущее принадлежит энергии солнца и ветра."

№2 "Общество будет вынуждено измениться."

И ведь не поспоришь при всём желании. Не найдём достойной замены нефтянке и газу в ближайшие годы (для оптимистов - десятки лет) и всё так и будет. С зелёной энергией всё понятно, нежиснеспособная химера, остаётся фантастика типа холодного термояда, энергии гравитации, энергии времени и тому подобных идей. Ну и тогда собственно добро пожаловать в дивный новый мир парусных лодок (энергия ветра) и натурального хозяйства (энергия солнца). Правда, всё это уже проходили несколько тысяч лет назад со всеми сопутствующими эффектами вроде рабовладения и дикой смертности. Но зато как экологично, никакого технодавления на природу. Зелёные луга, белоснежные снега и чистые реки, аллилуя!!! Ну и численность населения около пары процентов от ныне здравствующих (изменение общества). 

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(21:16:10 / 07-06-2015)
Ну щас... Ещё какое давление на природу будет. Вырубка лесов, распашка всего что пашется с эрозией почвы. Да и в городах все будет в говне, поскольку канализация без халявной энергии штука дорогая.
Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(5 лет 2 недели)(20:54:33 / 07-06-2015)

Про ГЭС и ГАЭС забыли. Там мощности совсем не детские на выходе. Плюс замыкание ядерного цикла или реакторы с коэффициетом воспроизводства=1. Это совсем недалекое будущее. 

В победу термояда я не верю, но и про него упомянуть стоит. А вдруг взлетит?

Что то никто не заикается, что при использовании возобновляемых источников энергии количество ртов сократится на порядки. 

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(21:26:01 / 07-06-2015)

ГЭС - это 10-15% от Электроэнергетики. А Электроэнергетика это где-то ТРЕТЬ всей энергетики. А более 50% энергии жрет транспорт. Отсюда важный вывод - превед мировому разделению труда и "сделанно в Кетае", бо привезти все эти кружевные труселя будет шибко накладно. Придется по колхозам народные промыслы возрождать. Так что ГЭС - это конечно будут важнейшие артефакты, дающие могущество имеющим их племенам, но НА ПОРЯДОК с лишним ужаться придется. А АЭС - не взлетят.

Про количество ртов - можно подумать, что нефтегаза на миллион лет, а зеленые мельницу поставили и народ специально морят.

Будет энергия - будем жрать. Не будет энергии - жрать не будем.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(22:24:51 / 07-06-2015)

>Плюс замыкание ядерного цикла или реакторы с коэффициетом воспроизводства=1.

Это не дешевле ВИЭ. И все те же проблемы с индустриальными печами, транспортом, битумом для дорог и газом для удобрений никуда не денутся.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(22:48:57 / 07-06-2015)

Обойдемся без газа.Напечатаем еду на 3D-принтере.Бу-га-га. А дороги можно делать из бетона.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(23:10:44 / 07-06-2015)

Вы промахнулись со своим сарказмом.

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 6 месяцев)(23:11:19 / 07-06-2015)

Ну, сокращение производства говядины и свинины на 90-95% в пользу курятины - вопрос ближайшего будущего. А там найдут способы задействовать несъедобный планктон или что-нибудь подобное.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(10:18:54 / 08-06-2015)

>>А дороги можно делать из бетона.<<

Какая температура в печи по производству цемента?

Бугога.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:56:22 / 08-06-2015)

Про газификацию  биомассы не слышали? А там на выходе обычный метан,который ещё и охлаждать приходится.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(14:37:21 / 08-06-2015)

На навозе будешь полторы тыщи градусов выдавать?

Бугога!

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(20:43:22 / 08-06-2015)
Дороги будут не асфальтовые и не бетонные. Дороги будут железные. За подробностями к тов. Некрасову: "труд этот, Ваня, был страшно громаден..". Паровозы могут ездить на дровах, торфе, угле. Электровозы потянут ГЭС, ВЭС, СЭС.
Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(22:31:32 / 08-06-2015)

А вот Скания тестирует такой грузовик с гибридным двигателем:

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(10:22:59 / 09-06-2015)

А жить мы будем в землянках или мазанках. И плотность, а соотв. и численность населения будет совсем не такой как сейчас. И чота я сомневаюсь что выживет хоть один поборник зеленки.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(03:16:05 / 08-06-2015)

Печи и удобрения вполне переварят электричество.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(22:40:21 / 07-06-2015)

Что то никто не заикается, что при использовании возобновляемых источников энергии количество ртов сократится на порядки.

    Чем можете обосновать данную идею?Цифрами,расчетами?Или бла-бла-бла?

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 6 месяцев)(23:09:19 / 07-06-2015)

Ещё забыли про ПЭС. Некоторые участки береговой линии России имеют очень большой потенциал для строительства ПЭС, например, Пенжинская губа - прорабатывался проект Пенжинской ПЭС, состоящей из двух каскадов суммарной установленной мощностью порядка 108-110 ГВт - примерно на уровне 16-17 Саяно-Шушенских ГЭС.

Но вообще я заметил, что "зелёные" вообще ГЭС, ГАЭС и ПЭС выводят за скобки - типа, это старые, немодные ВИЭ.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(23:23:39 / 07-06-2015)

>Ещё забыли про ПЭС. Некоторые участки береговой линии России имеют очень большой потенциал для строительства ПЭС, например, Пенжинская губа - прорабатывался проект Пенжинской ПЭС, состоящей из двух каскадов суммарной установленной мощностью порядка 108-110 ГВт - примерно на уровне 16-17 Саяно-Шушенских ГЭС.

А чем ПЭС лучше ветряков? ПЭС работает максимум 16 
часов в сутки и имеет КИУМ 25-40%. В базу они не годятся.

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 6 месяцев)(23:42:17 / 07-06-2015)

Добрый вечер, Лектор. С огромным интересом читаю Ваши статьи и комментарии, и хотел бы поблагодарить за проделанную работу. Тем более мне приятно, что Вы прокомментировали моё сообщение, так как я зарегистрировался для того, чтобы иметь возможность комментировать Ваши статьи.

Отвечая же на Ваш вопрос, хочу отметить, что проектный КИУМ Пенжинской ПЭС действительно ожидается в интервале 25-45% (35-45% при одной из конструкций ПЭС - бесплотинной (однако у ПЭС такой конструкции мощность отдельных агрегатов намного ниже, а значит - их больше)). Но повремените с фразами вида "Я же Вам говорил!". Все ГЭС имеют КИУМ порядка 35-45%. Давайте обратимся к пояснению на сайте РусГидро ( http://www.rushydro.ru/industry/biblioteka/14289.html#17 ):

Почему гидроэлектростанции имеют невысокий коэффициент использования установленной мощности?

 Коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) показывает, как реальная выработка электроэнергии соотносится с потенциальными возможностями оборудования электростанции. Если станция работает непрерывно и круглосуточно в течение года, ее КИУМ будет равен 100%. Этот показатель у  ГЭС обычно ниже, чем на тепловых и атомных станциях, по двум причинам.

Во-первых, сток реки неравномерен, и постоянно на полную мощность ГЭС работает лишь в половодье и в паводки. Во-вторых, часто количество гидроагрегатов и, соответственно, мощность ГЭС увеличивают,  чтобы при необходимости (при резком увеличении энергопотребления) гидроэлектростанция могла быстро включить незадействованные агрегаты в работу. Фактически часть гидроагрегатов является как бы резервной и включается в работу по необходимости.

Поэтому прошу Вас пересмотреть своё отношение к подобным проектам.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(23:52:48 / 07-06-2015)

Спасибо за оценку.

Я положительно и с интересом отношусь к любым проектам в области энергетики. ПЭС тоже интересны, но именно высокая материалоемкость и не устранимые периоды нулевой мощности (примерно как у солнечных панелей ночью) и стали причиной того, что в мире есть единичные ПЭС общей мощностью меньше гигаватта. ГЭС, хотя и имеют не очень высокий КИУМ, тем не менее практически всегда способны выдать по запросу 100% мощность, закрывая потребление.

Это надо аккуратно учитывать, прикидывая ПЭС в энергосистеме. Насколько я в курсе, советские  энергетики планировали балансировать ПЭС с помощью ГЭС, а раз так, то была идея сначала выбрать самые привлекательные створы ГЭС, научится строить энергомосты на 10 ГВт, а потом уже ПЭС. Но до этого дело не дошло. 

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 6 месяцев)(00:07:49 / 08-06-2015)

На сайте РусГидро по приведённой мной выше ссылке есть интересная информация о ПЭС. Отметить хотелось бы вот этот пассаж:

 Для сглаживания суточной неравномерности выработки можно разделить залив дамбами на несколько бассейнов, но на практике такая схема не используется из-за  высокой стоимости.

Насколько я понимаю, речь идёт о том, что часть створа ПЭС может выступать в роли ГАЭС. Как в виде пассивной системы: при превышении уровня воды в створе над средним - открываются верхние затворы и в накопительный бассейн набирается вода; при снижении уровня воды ниже среднего открываются нижние затворы, и накопленная вода покидает бассейн, создавая ток воды в створе. Так и в виде полуактивной системы: вместо пассивного слива накопленной воды бассейна, вода подаётся на гидроагрегаты (то есть, работает как ГАЭС, бассейн которой наполняется приливом).

Аватар пользователя gregory Zvi Ticker
gregory Zvi Ticker(3 года 4 месяца)(21:42:56 / 07-06-2015)

Мы всё это читали в пресловутых Пределах Роста, и других опусах вышедших из Римского Клуба ы 1970х. Этими камланиями обычно занимаются гуманитарии,.т. е. люди без специальности и во многом без образования, которые как раз привыкли потреблять не задумываясь над тем, а как это делается. Насчёт пластмасс из других источников кроме нефти, сейчас это снова как ныне говорят в тренде. Последний раз мы это проходили после Второго Нефтяного кризиса. Проблем нет. Скажем до постановления Хрущёва о Химизации Народного хозяйства, выращивали картошку, её превращали в спирт, из него делали этилен или методом дегидрирования по Лебедеву за один проход -бутадиен и синтезировали каучук. Химики Дюпон  из продуктов гидролиза целлюлозы выделяли фурфурол и окисляли его в адипиновую кислоту, а Карозерс использовал её для производства найлона. или полиамида 66 по науке. Одна загвоздка. сколько же земли надо распахать под картошку, чем и как пахать. чем удобрять, на чём вывозить на спиртозавод, или сколько же лесов надо порубить, что бы обеспечить потребности человечества в адипиновой кислоте, которая кроме синтеза полиамида ещё много где используется. и опять же порубить это полдела, а выыезти, превратить в щепу, подвергнуть гидролизу паром.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(22:42:49 / 07-06-2015)

Прелестно.Креаклы,наконец, займутся полезным делом.

Аватар пользователя vadim144
vadim144(5 лет 11 месяцев)(12:42:48 / 08-06-2015)

Если я не ошибаюсь, есть технология переработки опилок и щепы в этанол. 

Второе, в Сибири лес во многих случаях просто умирает от болезней и старости, 

вывозить не могут - дорог нету.

Аватар пользователя gregory Zvi Ticker
gregory Zvi Ticker(3 года 4 месяца)(02:47:14 / 08-06-2015)

Технология есть, с конца 19 века, разработана немцами нигде в массовое производство не пошла ещё до наступления века нефти и газа. Древесина в зависимости от вида и времени заготовки содержит до 300% влаги по весу, сухое вещество содержит только 30% целлюлозы которая и расщепляется до глюкозы, которую потом едят дрожжи. ещё 30%лигнин, и и 30% Гемицеллюлоза из которойобразуются пятичленные сахара и фурфурол, остальное зола исмолы и воска. Фурфурол яд для дрожжевых грибков его надо отгонять прежде чем раствор сахаров подаётся на ферментацию. Более того волокна целлюлозы состоят из аморфных и выскокристалических участков , гидролизу подвергаются только  аморфные участки. Иныим словами как говорят химики, процесс характеризуется низким выходом и низкой селективностью, с большими объёмами перекачки и сложной ректификацией.  Поэтому  наиболее экономичным является поцесс расщепления крахмала в соответствующих сельхозкультурах, который 100% превращается в глюкозу, и остутствуют лигнин и фурфурол. Так что их использовали и используют при производстве Гидролизного Спирта. Ещё одна проблема Ферментация сахара, как знает всякий идёт неделю, время реакции этилена с водой над катализаторм 0.1 с. Иными словами съём готовой продукции с единицы реакционного объёма в час в нефтяном варианте на порядки больше. Даже с отгонкой этанола не так просто. При самых срвременных, генномодифицированных дрожжах они выдерживают концентрацию спирта в барде не выше 27%, т.е. вы имеете 70% воды и 27% этанола, и до баланса метанол и сивуху, при достижении концентрации этанола 96% он образует с водой азеотроп, т.е.. смесь неразделяемую ректификацией. Любая ректификация это энергия на нагрев куба колонны. Гидролиз осуществляется паром под давлением 3-4 атм, и это энергия,  транспортировка сырья это энергия, вспахать, засеять, удобрить, собрать-энергия. Лес. если это древесина свалить вывезти. превратить в щепу это энергия. и лесовосстановление это тоже энергия.Департамент Энергетики США ещё в 1979г провёл оценку и установил, что  для производства энергии выделяемой при сжигании тонны этанола, нужно израсходовать тонну нефти, для производства этой тонны этанола. Тут необходимо учитывать. что по закону Гесса количество тепла выделяющегося при сжигании органической молекулы равно количеству тепла выделяющемуся при сгорании элементов их которых оно состоит. Формула этанола С2Н5ОН. 2С+2О2-2СО2 , 6Н+1.5О2-3Н2О это реакции которые дают тепло, кислород в молекуле -балласт и поэтому теплотворная способность этанола на единицу веса, ниже чем у этана С2Н6. Но агролобби и зелёные продавили в США и Канаде законы, чтобы в автомобильном бензине содержалось до 10% этанола, потом вдруг почему то поднялись цены на кормовую кукурузу, и всё что ей кормят.

Аватар пользователя Mad_Scientist
Mad_Scientist(3 года 10 месяцев)(04:05:32 / 08-06-2015)

Древесину лучше отправить в газогенератор. На выходе получается смесь из атмосферного азота, водорода и угарного газа из которой можно синтезировать метиловый спирт и различные углеводороды. И большое количество тепла, которое можно утилизировать в паросиловой установке.

Аватар пользователя gregory Zvi Ticker
gregory Zvi Ticker(3 года 4 месяца)(04:40:30 / 08-06-2015)

Реакция конверсии углеводородов  сводяным паром это процесс неполнго сгорания. для простоты объяснения. Сегодня используется приодный газ. Брутто реакция СН4+О2+Н2О-Н2+СО+СО+Н2О. Далее СО+Н2О над катализатором -СО2+Н2. На сегодняшний день это основной процесс производства водорода. Водород, СО и СО2 используются для производства метанола, и углеводородов по методу Фишер-Тропш(синтетический бензин на котором воевали немцы), водород для производства аммиака и гидроочистки нефтяных дистиллятов от серы и азота. Почему цивилизованное и не очень человечество не использует сегодня не только биомассу, но и даже уголь, который использовался для этой цели до ВМВ. По простой причине. даже сухая древесина содержит 3% золы-балласт, 40% кислорода-балласт, по 1.5--2% серы и азота-балласт. К примеру Донецкие газовые угли, кстати от того и газовые, что применялись с покон веку для производства светильного газа, продукт метаморфизма древесины в течении нескольких сот тысяч лет содержат кислорода-4-5%-балласт, золы 10-12%-балласт, серы и азота-5-6%. Удаление серы и азота в виде окислов серы и азота стоит денег и немалых. В случае газа имеем стохиометрический выход максималного количества водорода по сравнению со всеми другими источникаи сырья на тонну  исходного сырья, и как правило месторождения не содержат Н2S(Астраханское месторождение является исключением) и очень мало меркаптанов, которые удаляются абсорбцией моно и диметанол аминами, отпариваются и направляются на производство по получению элементной серы методом Клаусса. Немцы докатились до газогенераторов на дровах, когда союзная авиация разбомбила половину шахт Рура и Силезии. НЕт ну когда в России не станет газа, что случится лет этак через 200 при сегодняшнем уровне разведанных запасов, и угля, то тогда да начнут рубить тайгу. что само по себе чревато неслабой экологической катастрофой.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(15:27:04 / 08-06-2015)
Раз вы так хорошо эту технологию знаете, подскажите сколько надо древесины на замену нефти и газа?
Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(03:23:56 / 08-06-2015)

Какой-то коммент у Вас неправильный - слова не переносятся.

Аватар пользователя n1408765
n1408765(3 года 3 недели)(03:13:43 / 10-06-2015)
Вот и будет второе рождение аэростатов.
Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(5 лет 2 недели)(21:44:12 / 07-06-2015)

Это сейчас мало, а будет где-нибудь 40/40/20 Гэс/аэс/зелень. 

Аэс взлетит, тк уже все технологии имеются в наличии и идет доработка процессов до коммерчески выгодных (с чем у термояда полный швах). 

Возить можно и на парусах, раньше англы смогли целую империю построить без нефти. Жратву можно растить и на гидропонике, прокормиться смогут многие, но смысл их существования исчезнет. Отсюда видны прндпосылки к деградации ускоренными темпами. 

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(22:27:47 / 07-06-2015)

>Это сейчас мало, а будет где-нибудь 40/40/20 Гэс/аэс/зелень. 

Осталось понять, каким образом можно удвоить количество рек в европе или китае.

>Аэс взлетит, тк уже все технологии имеются в наличии и идет доработка процессов до коммерчески выгодных (с чем у термояда полный швах). 

?? АЭС коммерчески выгодны уже с 70х, только дорого это получается, если с ЗЯТЦ. 




 

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(5 лет 2 недели)(22:36:56 / 07-06-2015)

1. Никак, просто позакрываются электростанции на угле и газе. Вот процент и поднимется. Зато в бассейнах Лены, Оби и тд появится еще несколько плотин и народу там поприбавится. 

2. Я это в ответ писал товарищу, только не прицепилось. В виду имелись АЭС замкнутого цикла и с К=1. Конечно дорого ЗЯТЦ, только жить захочешь и не так раскорячишься (С). 

Наклевывается у меня перспектива агломераций вокруг ГЭС и АЭС, где народ на работу ходит либо пешком, либо ездит на трамвае. Большинство живут прямо возле проходной. Всякие ветряки и солнечные панели для индивидуальных хозяйств. Сибирь должна пополниться населением. 

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(23:08:09 / 07-06-2015)

>1. Никак, просто позакрываются электростанции на угле и газе. Вот процент и поднимется. Зато в бассейнах Лены, Оби и тд появится еще несколько плотин и народу там поприбавится. 

Т.е. ваш сценарий предусматривает снижение потребления э/э вдвое, а первичной энергии раз эдак в 6?

>2. Я это в ответ писал товарищу, только не прицепилось. В виду имелись АЭС замкнутого цикла и с К=1. Конечно дорого ЗЯТЦ, только жить захочешь и не так раскорячишься (С).

ВИЭ по планам  той же Германии (снижение выбросов СО2 на 80% к 2050 году) обойдутся примерно в ту же цену, как минимум с технологической точки зрения. 

>
Наклевывается у меня перспектива агломераций вокруг ГЭС и АЭС, где народ на работу ходит либо пешком, либо ездит на трамвае. Большинство живут прямо возле проходной. Всякие ветряки и солнечные панели для индивидуальных хозяйств. Сибирь должна пополниться населением. 

Что-то я сомневаюсь, что идеи сокращения энергопотребления и переезда в Сибирь  не противоположны друг другу.

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 6 месяцев)(00:29:20 / 08-06-2015)

Позволю себе вмешаться в Вашу беседу.

Т.е. ваш сценарий предусматривает снижение потребления э/э вдвое, а первичной энергии раз эдак в 6?

Думаю, товарищ погорячился про 40/40/20 атом/ГЭС/зелень. Реально, думаю, соотношение будет такое: 60/20/15/5 атом/гидро (включая ГАЭС и ПЭС)/тепловые (уголь, торф, нефть, газ)/зелень. На первых порах доля тепловых ЭС будет существенно больше, но они будут замещаться АЭС в качестве базовых; и ГЭС и ГАЭС в качестве маневренных. Полного отказа от тепловых ЭС в ближайшие 100 лет я бы не ожидал.

ВИЭ по планам  той же Германии (снижение выбросов СО2 на 80% к 2050 году) обойдутся примерно в ту же цену, как минимум с технологической точки зрения. 

Боюсь, тут ситуация безрадостная. К тому же у ЗЯТЦ есть существенное преимущество - выше EROEI и локальная переработка топлива. По сути, концепция АЭС ЗЯТЦ, предлагаемая Сергеем Владиленовичем & Co. - это комбинат по переработке ОЯТ, рефабрикации ТВС и производству радиоизотопов для народного хозяйства, то есть - сотни и тысячи рабочих мест на каждом энергоблоке. Экономический эффект от такой структуры может существенно перевесить аргументы о высокой стоимости.

Что-то я сомневаюсь, что идеи сокращения энергопотребления и переезда в Сибирь  не противоположны друг другу.

Ваш оппонент справедливо упомянул Лену. Гидроэнергетический потенциал реки достаточно высок, а наличие вечной мерзлоты позволяет надеяться на наличие в регионе удобных для разработки депозитов газовых гидратов, что позволит обеспечить хороший баланс по базовой и маневренной генерации (атом + ГЭС + ТЭС) и станет надёжной базой для разработки Элькона.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(00:42:02 / 08-06-2015)

>Боюсь, тут ситуация безрадостная. К тому же у ЗЯТЦ есть существенное преимущество - выше EROEI и локальная переработка топлива.

Насчет EROEI вы погорячились - они примерно равны для АЭС с ЗЯТЦ, во всяком случае для сегодняшних технологий, и ВИЭ по очень многим работам, и лежат в диапазоне 15-25. Хотя, EROEI очень скользкий показатель в силу рекурсивности рассчета - не понятно, где отсекать.

>
По сути, концепция АЭС ЗЯТЦ, предлагаемая Сергеем Владиленовичем & Co. - это комбинат по переработке ОЯТ, рефабрикации ТВС и производству радиоизотопов для народного хозяйства, то есть - сотни и тысячи рабочих мест на каждом энергоблоке. Экономический эффект от такой структуры может существенно перевесить аргументы о высокой стоимости.

Не очень понятно, что вы понимаете под "концепцией АЭС ЗЯТЦ Кириенко" - БРЕСТ что ли? Экономику можно будет прикинуть в 2020 году, но дешево это точно не будет. В чем прелесть того, что АЭС будут требовать больше человекоресурсов, чем ВИЭ мне тоже не понятно. 

>
Ваш оппонент справедливо упомянул Лену. Гидроэнергетический потенциал реки достаточно высок, а наличие вечной мерзлоты позволяет надеяться на наличие в регионе удобных для разработки депозитов газовых гидратов, что позволит обеспечить хороший баланс по базовой и маневренной генерации (атом + ГЭС + ТЭС) и станет надёжной базой для разработки Элькона.

Это все классно, но совершенно не означает "переезда в Сибирь". В конце концов кто-то должен и пшеницу растить, что не очень удобно делать в зоне вечной мерзлоты. Да и жить как-то там безрадостно. Даже если вдруг энергетика будущего будет скучкована вокруг Лены (кстати, где можно посмотреть гидропотенциал этой реки?), есть HVDC линии для передачи мощности - вот их и надо осваивать. 

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 6 месяцев)(01:14:17 / 08-06-2015)

Позвольте!

Насчет EROEI вы погорячились - они примерно равны для АЭС с ЗЯТЦ, во всяком случае для сегодняшних технологий, и ВИЭ по очень многим работам, и лежат в диапазоне 15-25. Хотя, EROEI очень скользкий показатель в силу рекурсивности рассчета - не понятно, где отсекать.

EROEI многих ВИЭ не превышает 10 (менее 2 для солнечных коллекторов, меньше 7 для фотовольтаики, в диапазоне 10-20 для ветра; тогда как для бридеров - более 50). Цифры Вы приводили в своих статьях, есть они и в открытых источниках.

Не очень понятно, что вы понимаете под "концепцией АЭС ЗЯТЦ Кириенко" - БРЕСТ что ли? Экономику можно будет прикинуть в 2020 году, но дешево это точно не будет. В чем прелесть того, что АЭС будут требовать больше человекоресурсов, чем ВИЭ мне тоже не понятно.

В том числе и БРЕСТ. Если концепция локальной рефабрикации ТВС будет, вне всякого сомнения, применена и для БН. Что же касается вовлечения людей в экономику и создания рабочих мест - я думал, что трактовать это как-то иначе, чем как великое благо, невозможно.

Впрочем, у меня нет экономического образования - всего несколько базовых курсов экономики российского ВУЗа и курс макроэкономики для аспирантов европейского образца, поэтому я могу заблуждаться.

Что касается дороговизны проекта - я предпочитаю абстрагироваться от оценки проектов в денежном эквиваленте, оценка в киловатт*часах (баррелях нефти, кубометрах газа, тоннах угля, килограммах НОУ), кубометрах цемента, тоннах стали и человекочасах - первична. Если не будет выхода или произойдут существенные пертрубации курсов валют - значения в денежном эквиваленте перестанут быть актуальными.

Это все классно, но совершенно не означает "переезда в Сибирь". В конце концов кто-то должен и пшеницу растить, что не очень удобно делать в зоне вечной мерзлоты. Да и жить как-то там безрадостно. Даже если вдруг энергетика будущего будет скучкована вокруг Лены (кстати, где можно посмотреть гидропотенциал этой реки?), есть HVDC линии для передачи мощности - вот их и надо осваивать.

Массового переезда, конечно, не означает, но 10-15 миллионов там вполне может комфортно жить. Кстати, частично продовольственный баланс Якутска покрывается локально (картофель, конина, оленина, рыба, черники - в промышленных масштабах).

Что касается гидропотенциала Лены, предлагаю вот такую статью по одной из проектировавшихся в советское время ГЭС: http://mikael655.livejournal.com/3513.html .

Среднегодовой расход воды в Лене в устье более 17000 м3/с. Уровень воды колеблется значительно, до 25 м.  Планировалось, что длина плотины будет порядка 2300 метров, а высота - 118 метров (как 40-этажный дом). По проекту планировалось уложить внутри сотни миллионов "кубов" песка и три с половиной миллиона "кубов" бетона и железобетона. При такой высоте плотины уровень воды в Лене мог подняться до 90 метров! Оборудование гидростанции должно было состоять из 20 сверхмощных турбин по одному миллиону киловатт каждая. Через каждую турбину могла бы протекать большая река, равная примерно Дону.  Мощность - 20 ГВт, выработка - около 100 млрд. кВт*ч/год.

Простое упражнение с калькулятором даёт КИУМ = 57%, что, очевидно, завышено: для ГЭС Три Ущелья параметры, соответственно, 22,5 ГВт и 92 ТВт*ч/год, хотя здесь могут играть роль особенности гидрологии Лены.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(03:28:09 / 08-06-2015)

Осталось понять, каким образом можно удвоить количество рек в европе или китае.

Удвоить сток рек.

АЭС коммерчески выгодны уже с 70х, только дорого это получается, если с ЗЯТЦ.

Это переработка топлива такая дорогая? Странно, всего-то растворить в кислоте, потом выделить элементы.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(10:26:17 / 08-06-2015)

>Это переработка топлива такая дорогая? Странно, всего-то растворить в кислоте, потом выделить элементы. 

Регенерированный уран обходится в 500...1000 долларов за 1 кг по разным источникам, цены для французкого Ла-Аг и британского завода в Селлафилде. Впрочем, поскольку основной источник дороговизны - высокая трудоемкость производства, то у нас должно быть подешевле, за счет низких зарплат.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(18:11:17 / 08-06-2015)

Впрочем, поскольку основной источник дороговизны - высокая трудоемкость производства, то у нас должно быть подешевле, за счет низких зарплат.

Роботы помогут.

Аватар пользователя gregory Zvi Ticker
gregory Zvi Ticker(3 года 4 месяца)(03:23:38 / 08-06-2015)

Понимаешь дружок гидропоника это когда растения помещают на субстрат из минеральной ваты, и начинают прокачивать воду с растворёнными в ней удобрениями. Удобрения конечно делают из воздуха, сначала разделяют в криогенной ректификацией  кислород и азот, это требует некоего количества энергии на компремирование воздуха и охлаждение его  до соответсвующей температуры. Потом берут природный газ смешивают его с кислородом и водяным паром нагревают до 800 Цельсия, и под давлением в 20-30атмосфер пропускают через реактор над катализатором, образуется СО, СО2,и Н2. Их снова подвергают криогенной ректификации. Выделенный водород смешивают с азотом нагревают до 400 цельсия и под давлением 400 атмосфер пропускают над платиновым катализатором, его ведь сделать тоже энергия нужна. Полученный аммиак отделяют опять же криогенной ректификацией от непрореагировавших исходных. Далее аммиак опять же над платиновым катализатором при высокой температуре и давлении окисляют кислородом до окислов азота, которые в поглотительной башни, после дросселирвания реакционной смеси, поглощаются водой и получается разбавленная азотная кислота. её концентрируют не буду утомлять подробностями как, а потом используют в прикотовлении аммиачной селитры, нитроаммофоски,тротила. аммонала, нитроглицерина, в том числе и для сердечников как сосудорасширяющее, и другие нитросоединения которые превращаются потом в колготки. парашютный шёлк. конструкционные материалы, и подошвы и матрасы и многое чего другое, и на каждой стадии расходуется энергия. Ну возвращаясь к гидропонике. поскольку вы скажем живёте не в Израиле или Африке, то парник надо обогревать большую часть года, и освещать, потому что растениям нужен ультрафиолет, а это как не странно энергия. До тех пор пока Фишер не изобрёл процесс фиксации атмосферного азота, описанный выше, за который ему дали одну из первых Нобелевских премий по Химии,  который и помог Германии продержаться всю Первую Мировую, основным источником связанного азота для человечества были продукты жизнедеятельности человека и животных. Для приготовления пороха в раннее Новое Время вываривали землю из отхожих мест и хлевов, мочевина при этом растворялась в воде, затем туда сыпали древесный уголь, полученный пережогом деревьев, и поташ, основной элемент древесной золы реагировал с мочевиной с образованим аммиачной селитры. Смесь фильтровали, водичку выпаривали, а селитру собирали и поначалу продавли в аптеках. как редкий химикат. Затем в конце 17 века подвалило счастье, у берегов Чили испанцы нашли острова, где за сотни лет образовались гигантские залежи Гуано-помёта морских птиц, кормящихся на анчоусах, которыми кишели окрестные воды. Кстати тот же Фишер,и его коллега Бергиус, разработали процесс производства водорода газификацией каменного угля. После Второй Мировой мы перешли на газ, так как выход водорода выше из газа, чем из угля,А до этого пресловутый Нобель, скупил все водопады в Европе понстроил электростанций и получал водород для производства аммиака электролизом воды. Поскольку КПД электролиза даже в самых современных процессах около 45%, т.е. энергия затрачиваемая на расщепление воды больше, чем энергия образующаяся при рекомбинации водорода и кислорода, и себестоимость водорода высока, вся промышленность получает водород сегодня конверсией газа с водяным паром.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(15:33:48 / 08-06-2015)
Ага. А вот как они полимеры будут из говна получать? Короче, все это идет с девизом - НАЗАД В ПЕЩЕРЫ.
Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(5 лет 2 недели)(16:11:26 / 08-06-2015)

Не спец в гидропонике, но насколько я понял из описания, затраты энергии на ккал при гидропонике меньше, чем при выращивании в полях на наших широтах. в смысле намюжном урале. 

Аватар пользователя gregory Zvi Ticker
gregory Zvi Ticker(3 года 4 месяца)(16:31:40 / 08-06-2015)

На гидропонике выращивают овощи в теплицах, а всё остальное как растить?

Аватар пользователя sadnikoff
sadnikoff(3 года 9 месяцев)(22:22:43 / 07-06-2015)

Ну тогда , в первую очередь, придется изменить систему прераспределения ресурсов и ништяков , другими словами убрать из системы деньги. Без этого не взлетит...

Аватар пользователя shaitan_bashka
shaitan_bashka(2 года 11 месяцев)(23:21:00 / 07-06-2015)

 Без дешевых и ёмких аккумуляторов ВИЭ требуют полную перестройку сетей, что жутко дорого. С появление накопителя сети трогать не надо, пики производства и потребления совмещаются и ,как следствие, ветросолнечные станции становяться жизнеспособными.

 Существующие сейчас аккумуляторы не подходят, дорого и плотность энергии никакая. Но вроде бы появились накопители на электроактивных жидкостях, где плотность энергии в 5 раз выше, чем у литиевых батарей. Процесс отдачи электричества сводится к смешиванию на специальной мембране двух жидкостей, возможен и обратный процесс. Увидел я это на сайте автокомпании nanoFlowcell, которые электрический суперкар строят. И характеристики машины впечатляют, пробег больше чем у Теслы в 2 раза.

 Может здесь есть специалист, который сможет сказать насколько перспективна эта технология аккумулирования? 

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(5 лет 2 недели)(16:13:46 / 08-06-2015)

Есть инерциальные накопители для сглаживания дневных максимумов. В пиндосии уже идет промышленная эксплуатация несколько лет. Ну и ГАЭС сможет копить прилично. для Москвы одна уже работает, правда вторую затопили манагеры. 

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(05:55:08 / 08-06-2015)

Для России будет главная проблема - чем отапливать города.  А отапливать будет нечем.  Поэтому пора призвать молодёжь любым способом эвакуироваться в Южную Америку, пока её ещё не заняли китайцы.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 2 месяца)(12:17:34 / 08-06-2015)

несмотря на общую обтекаемость статьи. суть безусловно правильная.

интересно будет понаблюдать, как же будет реагировать общество на подобные статьи, где ему предлагают самому ужаться в потреблении?!?!

Аватар пользователя gregory Zvi Ticker
gregory Zvi Ticker(3 года 4 месяца)(16:51:28 / 08-06-2015)

Мне задали вопрос о газе полученном газификацией с водяным паром древесных остатков и другого целлюлозу содержащегося сырья. Сингаз из биомассы имеет теплотворную способность 5.7МДж/кг или 4.08МДж/м3, природный газ имеет теплотворную способность в среднем 55.9МДж/кг или 40МДж/м3. Сингаз из угля-традиционное сырьё до ВМВ для энергетических нужд и источник водорода в химии в зависимости от процесса имеет теплотворную способность 11-19.3 МДж/м3. Соответственно Сингаз из древесины содержит в % Азот-50.9, СО-27, Н2-14, СО-4.5, метан -3, Кислород-0.6. Для сингаза из угля эти цифры соответствено(взависимости от типа процесса) Азот 3.8-10.5, СО-7.5-38, Н2-47-52, СО2 3.5-4.65, метан -0.82-27.5, кислород 0.25-0.5. Такой разброс объясняется. что разные процесы существовали для разных целей. Химиков интересовал водород, и СО как сырьё, а энергетиков топливо, и газ для бытовых нужд, и чем меньше СО и больше метана тем безопаснее. Сегодня конверсия метана водяным паром применяется только для производства водорода.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(18:14:46 / 08-06-2015)

Видимо, указанный сингаз получают с помощью воздуха, а не кислорода.

Аватар пользователя gregory Zvi Ticker
gregory Zvi Ticker(3 года 4 месяца)(19:12:08 / 08-06-2015)

Да в классическом варианте процесс вели на воздушном дутье, для получения светильного и бытового газа.  Поскольку азот это балласт, то для энергетических нужд и производства водорода процесс газификации угля, кокса а позже и тяжёлых нефтяных остатков ведут с конца 19 века на кислородном дутье. К этому моменту освоено уже разделение Азота и Кислорода воздуха. Метан мы конвертируем на кислородном дутье так же. Данные по сингазу из целлюлозосодержащих остатков взяты с показателей газогенераторов работающих при крупных целлюлозобумажных и деревообрабатывающих предприятий, которые утилизируют собственные отходы, естественно для них не имеет экономического смысла строить газофракционирующие установки. Поскольку стоимость подведения газа или подвоза мазута и угля высока, то поэтому утилизация отходов таким образом делает процесс рентабельным. Естественно перевод на кислородное дутьё повысит теплотворную способность такого сингаза, но даже и в этом случае она будет ниже чему сингаза из угля, торф кстати будет посередине между ними., т.к. органическое вещество древесины по весу содержит около 40%кислорода, а уголь Донецкого Бассейна Г(газовый- содержит углерода 80.5. водорода 5.4, кислорода 8.3,  азота 1.5. тот же уголь Кузнецкого Бассейна содержит углерода -83, водорода 5.8, кислорода 7.8, азота 2.3.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...