Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Мы теряем мозг: Выживает глупейший

Аватар пользователя Satprem

Происхождение человеческого мозга относится к главным загадкам эволюции и к одной из наиболее дискуссионных тем в биологической науке. Почему в какой-то момент времени эволюция поддержала развитие мозга у одной из ветвей приматов? Почему мозг так стремительно вырос за столь короткий период? И почему в течение 30 000 лет мозг homo sapiens постоянно теряет в весе?

Сергей Савельев 
  • Родня На схеме отчетливо видно, что мозг австралопитека, считающегося непосредственным предком человека разумного, заметно уступал по весу и объему мозгу современной гориллы. Ещё

Чтобы ответить на эти вопросы, придется обратиться к интересным метаморфозам, происходившим с древнейшими предками человечества миллионы лет назад. До появления человека эволюция совершалась традиционным способом. «Топливо» эволюции — полиморфизм, вариабельность, изменчивость внутри одного вида. Если внешние условия обитания не изменялись, признаки вида сохранялись более-менее консервативно, если же условия претерпевали изменения, то полиморфизм позволял выжить тем существам, у которых оказывались более пригодные для изменившихся условий качества. А вот когда изменчивость признаков не перекрывала изменившихся условий, популяция вымирала. Естественный отбор — это вечное противостояние множественности признаков и давления среды. Сумели животные отыскать себе еду- хорошо, не сумели — вымерли. Есть возможность размножаться — хорошо, нет — все опять же вымерли.

Человек — естественная часть природы, и долгое время эволюция человеческого мозга шла по тем же биологическим законам. Шла она не то чтобы очень быстро, да и само появление приматов (около 65 млн лет назад) нельзя считать какой-то вершиной эволюции — это не что иное, как приспособление млекопитающих к жизни на деревьях. Настоящая человеческая история в обезьяньем мире началась в тот момент, когда возникли необычные условия, то есть та самая переходная среда, которая в корне изменила характер эволюции человеческого мозга. Понятно, что ни с того ни с сего столь серьезные перемены, приведшие в конечном итоге к появлению homo sapiens, произойти не могли. Чтобы объяснить причину этих революционных преобразований, масса теоретиков склоняется к разным формам так называемой речесоциально-трудовой теории. Дескать, человек стал общаться, стал трудиться, и тогда мозг начал радикальным образом меняться. Однако эта теория не выдерживает даже поверхностной критики. Сейчас известно много видов животных, использующих орудия, системы сложных коммуникаций и развитую структуру сообществ, но это так и не привело к появлению крупного мозга. Так что же произошло?

Рай находился в Африке

Судя по всему, архетип человеческого мозга сформировался в определенной уникальной среде в результате длительного биологического процесса. В какой-то момент времени, примерно 15 млн лет назад, на востоке Африки сложились очень благоприятные условия для жизни любых млекопитающих. Тогда в субтропиках или в тропиках, в полузатопленных местах, в неглубоких проточных водоемах в огромных количествах размножались какие-то вкусные и питательные животные — беспозвоночные или рыбы. На этих существах паразитировало огромное количество птиц и других животных. Среди последних и оказались наши далекие предки — тогда они были чуть поменьше современных шимпанзе. И в наши дни в Норвегии можно увидеть, как во время нереста сельди медведи заходят на задних лапах вводу и, стоя там по грудь, черпают лапами икру и едят ее, пока не насытятся. Вот и нашим предкам достаточно было войти в воду и слегка почерпать лапками, чтобы наесться. Такой полуводный образ жизни, кстати, хорошо объясняет происхождение двуногости. Понятно, что чем дальше животное может зайти в воду, тем больше оно сможет собрать там пищи. Но заходить на глубину на четвереньках неудобно, поэтому и норвежские медведи, и многие современные приматы вступают в воду, стоя на двух ногах. При этом передвижение на двух ногах освободило передние конечности, которые тоже пригодились. Поскольку, как уже говорилось, водные животные стали обильной пищей птицам, последние активно размножались, а значит, несли яйца. Чтобы доставать яйца из гнезд и употреблять в пищу, предкам человека нужны были руки.

Если фрукты для лазящих животных легкодоступны, то получение белковой пищи дается приматам с большим трудом. В погоне за мясом современные обезьяны охотятся даже на других обезьян. А вот в «африканском раю», сложившемся 15 млн лет назад, с высококачественной белковой пищей у тогдашних приматов не было никаких проблем: икра и птичьи яйца находились почти на расстоянии вытянутой руки. Все это привело к формированию группы животных, практически выпавших из системы отбора: зачем меняться, если условия среды близки к райским? Однако, как известно, при избытке пищи животных вообще ничего не интересует, кроме размножения. Обилие еды, таким образом, усилило конкуренцию при размножении и, как следствие, стало причиной гонки за доминантность.

Мысль изреченная есть ложь

Одним из последствий сложившейся ситуации стала речь, которая, по-видимому, зародилась как раз в «райский» период. Речь могла возникнуть как способ организации совместных действий, а начиналась, возможно, с простых звуков или, например, пения, как у современных гиббонов. Кстати, у гиббонов в мозге есть такие же поля, как и в мозге человека, и именно там у нас локализуется речь. Далее на этой базе уже возникла речь, используемая не как средство общения, а как средство имитации. Можно было впечатлить самку реальными успехами на охоте и обильной добычей, что добавляло самцу привлекательности, увеличивая шансы на передачу своего генома будущим поколениям. А можно было ей об этом просто рассказать и заполучить в ее глазах те же лавры победителя, не прилагая реальных усилий. В биологическом мире все поддерживается именно в такой пропорции: чем меньше действий и больше биологического результата — тем эффективней событие. Поэтому имитация действия с помощью речи стала бесценным качеством у архаичных антропоидов. Речь стала выгодным продуктом, и на нее начал действовать интенсивный отбор, поскольку она позволяла достигать результата в размножении. По сути дела, речь возникла как форма обмана, а обман был эффективен и тогда, и в наши дни.

Итак, пока в райских условиях пищи хватало с лихвой, естественный отбор практически не действовал, работал разве что половой отбор, о котором говорил Дарвин. Все изменилось тогда, когда изменились места нереста водных животных, сформировавших эту переходную среду. И примерно 5 млн лет назад бедные антропоиды остались у разбитого корыта. Пища исчезла. Что унаших предков было в активе? Зубы, которые уже стали почти человеческими? Этими зубами даже ничего толком откусить нельзя. Они были гиперспециализированы под качественную и легко пережевываемую белковую пищу. Есть и другие объяснения возникновению человеческих зубов — некоторые антропологи считают, что они трансформировались тогда, когда антропоиды слезли с деревьев и ушли в полубуш, чтобы вырывать из земли и поедать корешки. Но мало того что на зубах человека нет никаких следов их якобы использования для перетирания корешков — не понятно и то, зачем было слезать с деревьев и отказываться от плодов в пользу корнеплодов.

Что там зубы — у вышедших из «рая» предков человека не было ни когтей, ни быстрых ловких ног, ни шерсти, которая исчезла, видимо, благодаря полуводной среде обитания. С таким печальным наследством большая часть антропоидов, конечно же, вымерла, но остальные стали использовать единственный свой ресурс, на который не действовал отбор, — мозг. Тут-то и началась биологическая эволюция человека.

Ишь ты какой умник!

И она пошла по очень интересному пути. Когда разные группы австралопитеков занялись поиском пищи, на них впервые стал действовать биологический отбор. И тогда они стали объединяться в большие группы и утрачивать те биологические качества, которые позволяют выживать отдельным животным. Теперь отбор благоприятствовал лишь тем, кто мог существовать в группе. Они-то и выживали, размножались и переносили геном в следующие поколения. А кто не мог — из такой группы элиминировался. Мы и сейчас видим это на примерах человеческих общностей, которые ради сохранения среднего уровня отношений отбрасывают как «корешки», так и «вершки», то есть избавляются как от социопатов, так и от самых способных и талантливых. В общностях австралопитеков этот процесс шел полным ходом, и принудительная элиминация самых буйных и самых умных привела к миграциям с прародины человечества — Африки.

Если разложить по этапам историю миграции человека из Африки, то получается следующая картинка: асоциальные и наиболее интеллектуальные особи мигрировали, создавали новую оседлую группу, и в этой оседлой группе мозг оказывался в среднем больше, чем у членов исходной группы. Затем новая группа становилась более социально стабильной, а всех, кто разрушал стабильность, — опять «вышибали», они опять мигрировали и образовывали за счет высокого полиморфизма новую группу. И при каждой следующей миграции мозг чуть-чуть увеличивался. Сначала группы «изгоев» путешествовали по Африке. Представители homo erectus уже заселили Евразию. Все это время мозг продолжал расти. Если мы посмотрим на антропогенез в той его части, где он хорошо палеонтологически и археологически представлен, то окажется, что на протяжении эволюции каждого вида гоминид мозг непрерывно увеличивался. В частности, у homo erectus он первоначально весил около 900 г, но постепенно вырос до 1200 г.

Альтруистический интеллект

Получается, что в стабильной социальной группе любых ранних и поздних гоминид действовал непреложный закон искусственного отбора. И именно в этом заключена квинтэссенция эволюции мозга человека.

Никакой эволюции и естественного отбора не хватило бы, чтобы всего за 4,5 млн лет наш мозг проделал путь от мозга шимпанзе к мозгу homo sapiens. Но если происходит селекция по социальному принципу, эволюция невероятно ускоряется. Благодаря жесточайшему внутреннему искусственному отбору.

Вот вопрос: что трудно отнять даже у любимой собаки? Конечно, вкусную еду — кусок колбасы или косточку. В животном мире пищей не принято делиться — наоборот, животные стараются отнять еду друг у друга любым способом. Украл — значит, наелся, наелся — значит, получил преимущество в размножении. В человеческом же социуме едой принято делиться. И вот, как выяснилось, нижняя часть лобной области человеческого мозга потребовалась нам для того, чтобы мы могли отказаться от пищи. Иными словами, лобная область, считающаяся морфологической основой интеллекта, исторически развивалась не для того, чтобы думать о высоком или играть в шахматы. Не было в те далекие времена ни «высокого», ни шахмат. Главной задачей этой части мозга стало торможение животных инстинктов. Ибо только делясь едой, можно было поддержать взаимодействие и общение в группе.

Плод пирровой победы

Человечество расселялось по планете, наращивая объем мозга, и наконец на историческую сцену вышли две крупные группы — неандертальцы и кроманьонцы. У представителей обеих групп мозг достиг огромного размера — 1560−1600 г. Однако при том что мозг по массе был одинаков, стратегия поведения и результаты отбора оказались разные. Неандертальцы были мощными, сильными, умными существами, которые селились очень маленькими семьями. Они придумывали орудия и вообще, возможно, были более интеллектуальными, чем homo sapiens sapiens. Но отбор, связанный с поддержанием бесконфликтных ситуаций в группах, на них не действовал. А кроманьонцы, похоже, были туповатыми, ограниченными, но их мозг прошел больший путь социализации. Жестокий отбор приспособил их к общественному образу жизни. Каков же оказался результат конкуренции? Когда на трех жуков нападает банда муравьев, она их уничтожает. Примерно так же кроманьонцы расправились с неандертальцами. И дальше мы, сапиенсы, пожали печальные плоды своей победы. 30 000 лет назад социальный отбор, который тогда, в условиях конкуренции, требовал колоссальных усилий со стороны сапиенсов, прекратился. И ситуация вернулась в каком-то смысле к началу пути: ускорился отбор людей по социальной адаптированности, только теперь отдельные слишком умные «изгои» не могли повлиять на ситуацию — общество стало слишком большим. А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. Кто мог выполнять правила игры в группе, какими бы они ни были идиотскими, получал возможность размножиться и перенести геном в следующее поколение. Кто нарушал правила — тот не размножался. Так мозг постепенно и уменьшился с 1600 до 1300 г, и надо сказать, что подобный регресс не наблюдался ни у одного вида за всю историю гоминид.

Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс? Скорее всего нет, по крайней мере до тех пор, пока действие биологического отбора будет подменяться искусственным социальным отбором. Преференции получают наиболее общественно адаптированные люди, а наличие маленького мозга в большинстве случаев им не мешает.

Автор — доктор биологических наук, профессор, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН

Скальпель и доля

Лобная доля, ставшая морфологической основой человеческого интеллекта, изначально имела задачу торможения животных инстинктов.

Только благодаря лобной доле человек способен отказаться от еды, поделившись ею с ближним и поддержав тем самым отношения внутри социума. И этому есть одно простое доказательство, проверенное на практике. Все знают, что некоторые дамы, слишком сильно озабоченные похудением, стараются есть как можно меньше, и при достижении веса около 40 кг у них нередко начинается болезнь под названием анорексия. Больных анорексией заставить есть практически невозможно, и современная медицина бессильна помочь этим несчастным. В итоге эти женщины безвременно уходят из жизни. Зато лет 60 назад, когда медицина была не столь гуманной, больным анорексией вводили острый скальпель в нижнюю часть височной области и отсекали лобную долю. Такая операция называлась лоботомией. Через некоторое время у пациенток восстанавливались аппетит и менструальный цикл и они возвращались к нормальной жизни. Ну, или почти нормальной. Та часть мозга, которая вопреки животным инстинктам давала нам возможность отказаться от еды, переставала работать, и мысль о неприятии еды человека больше не посещала.

Лобная доля поддерживала общественные связи у древних гоминид. Кто оказывался не способен делиться едой, того съедали самого или изгоняли.

Поэтому всего за несколько миллионов лет в результате социального отбора лобные области мозга существенно выросли и однажды стали основой разума.

«Халява» как наркотик

Вопреки распространенным взглядам, интеллект сам по себе в современном обществе никаких особых преимуществ не дает.

Любая умственная деятельность лишь тогда приносит результаты, когда имеет под собой биологическую «подложку», три главных стимула — еда, размножение, доминантность. Без стимулов мозгу работается тяжело. Мозг является энергозависимой системой, и он настроен на то, чтобы ничего не делать. Ведь даже пока человек расслаблен, мозг, составляющий 1/50 веса тела, потребляет 9% энергии организма. Как только мы задумываемся, энергопотребление повышается до 25%. — четверть от всего, что мы вдохнули, съели и выпили. Поэтому мозг поощряет безделье и получение благ без умственных затрат. Неожиданно свалившиеся деньги, ужин в ресторане за чужой счет, приятный подарок — все это наполняет нас светлой радостью. Это мозг насытил кровь серотонином — «гормоном счастья», лишь немного отличающимся по химическому составу от ЛСД. Но если мы решили заработать честным интеллектуальным трудом и напрягли мозг, он проявляет недовольство и начинает вырабатывать совсем другие вещества. Они вызывают в нас раздражение, преждевременную усталость, желание срочно попить, поесть, сходить в туалет. Лень мозга может стать причиной реального расстройства кишечника. Мозг как бы говорит нам: бросай работу и займись поиском бесплатных благ

Источник :http://www.popmech.ru/science/11200-my-teryaem-mozg-vyzhivaet-glupeyshiy/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(14:57:43 / 06-06-2015)

по заголовку понял, что Савельев. Кстати у чувака хорошая мысль найти методику определения гениев.

//Лобная доля, ставшая морфологической основой человеческого интеллекта, изначально имела задачу торможения животных инстинктов.//

лобную долю придумал Бог?

 

 

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(15:00:52 / 06-06-2015)

Да, наверное для тех кто верит в Бога или нет для тех кто верит в эволюцию.

Почему эволюция, не может быть Богом ? Ну или по меньшей мере, его планом, а может и то и то ...

Аватар пользователя Композитор

Случайность принципиально отрицает целеполагание и тем более стратегию.

Так что это именно тот случай, когда надо прямо здесь и сейчас либо трусы надеть, либо крестик снять.

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(15:16:56 / 06-06-2015)

Но зато случайность не может отрицать, точное, пусть и случайное пападание, что то типа :

" и незаряженное ружьё раз в год стреляет"

Другое дело, что даже в "самое яблочко", попавшая пуля, или стрела, не способна покрыть всей площади мишени. А тут именно тот случай.

Так что да, вопросов полно, и они остаются открытыми для познания и исследования

Или вот как пример:

Что способствовало тому, что бы серое вещество мозга, впервые уловило мысль ?

Бог, эволюция, или острая нужда всего вида, через вопращение или поиск выхода из тупика, в экстримальные времена, под угрозой исчезновения вида? А может судьба ? (или всё вместе - случайность как предопределенность)

Аватар пользователя Композитор

1. Это утверждение и есть констатация существования случайности. Но за этим абсолютно нет преследования какой-либо цели и тем более стратегии.

2. Нельзя уловить то, что не существует. Либо надо признать объективное существование мыслей, которые могут где-то витать и улавливаться субъектами. Но за такое тоже выгоняют с кафедры с волчьим билетом.

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(15:28:01 / 06-06-2015)

Хаос, не есть обязательно беспорядок.

Может это просто особенность нашего восприятия всюду искать цель и стратегию,

может целепологание или нечто подобное, по смыслу, на более высоком уровне, существует в виде некого инстинкта или даже интуиции, а может даже интуиции что формирует саму себя, посредством своей собственной неотъемлимой силы.

Аватар пользователя Композитор

Если в любом беспорядке последовательно происходят вещи, явно преследующие определённые цели - это никакая не случайность, а непознанная закономерность. Но даже самый современный апгрейд теории эволюции (который, к слову, серьёзно отличается от Дарвина) принципиально отрицает существование неких высших законов, которые управляют случайностями на основании некоего надразума в соответствии с поставленными целями и выстроенной стратегией. А равно и отрицает объективное существование мыслей и идей. Последний раз повторяю - это всё принципиально немыслимо для материалистической теории эволюции.

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(15:57:17 / 06-06-2015)

Если в любом беспорядке последовательно происходят вещи, явно преследующие определённые цели - это никакая не случайность, а непознанная закономерность


Именно что не познаная закономерность, и мы её не познали вероятно в виду того что не доросли до того  уровня, что бы её воспринимать.


Последний раз повторяю - это всё принципиально немыслимо для материалистической теории эволюции.


Согласен.

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 9 месяцев)(16:00:25 / 06-06-2015)

Это не правда! Существует номогенез! Вполне материалистическая теория... Конечно там есть места соприкасающиеся с идеализмом... Но это как раз её достоинство, а не недостаток...

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(16:02:10 / 06-06-2015)

Я не знаком, с этой теорией.

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 9 месяцев)(16:15:13 / 06-06-2015)

Автором теории является академик Л.С. Берг. У него было множество последователей один из них С.В. Мейен. Можно почитать их труды непосредственно, но в принципе есть книги которые для популяризации подхода написал друг Мейена Ю.В. Чайковский...


http://www.nkj.ru/archive/articles/11559 - в издательстве "Наука и жизнь" вышла маленькая брошюрка с обзором подхода. Но я ее сходу не нашел.

http://www.biblion.ru/product/783670/

http://mirknig.com/2011/10/15/aktivnyy-svyaznyy-mir.html

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 9 месяцев)(16:19:08 / 06-06-2015)

Вот, нашел... она называеся

Чайковский Ю.В. Активный связный мир. Опыт теории эволюции жизни

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 9 месяцев)(15:56:37 / 06-06-2015)

В реальности хаос вообще не является беспорядком. Это как раз самый "упорядоченный порядок"! И вообще случайность, о которой говорит уважаемый Композитор, требует четкого определения, так как не явно предполагается один её тип, а свойства ему приписываются совершенного другого типа!! И из этого "финта ушами" делаются умозаключения и на них основывается ТЕОРИЯ... И этого НИКТО не замечает! Уважаемый Композитор тоже..

Аватар пользователя Композитор

Я понятия не имею о чём вы тут беседуете. Я говорил не о розовых сферических пони скачущих по радугам, а именно о той случайности, которая лежит в основе самого современного теории эволюции. Это механизм мутаций. По теории он абсолютно случайный. То есть безмозглый, бесцельный и не имеющий никакой стратегии.

Однако в реальности вместо супа из простых молекул мы видим колоссальный симбиоз молекул, которые даже научились выстраиваться в мозги и создавать целостную личность. И причем сама же теория эволюции утверждает, что это всё происходило постепенно. То есть у абстрактной случайности оказывается был план - формировать всё более и более сложные структуры ради создания мозга. Если это не шизофрения, то я папа римский гыгыгыгыыы

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 9 месяцев)(18:56:35 / 06-06-2015)

Посмотрите внимательно на мою аватарку (я её себе выбрал совершенно не случайно) и ответьте мне КТО или ЧТО заставляет кристалы льда расти в причудливые, осмысленные узоры да еще и всегда одного типа?! Снежинка никогда не является эклектичным симбиозом геометрических форм, но всегда демонстрирует точнейшую слаженность форм (возможно немного искаженных внешним влиянием). Форм этих, кстати, великое множество http://www.o8ode.ru/article/krie/klaccifikacia_cneginok.htm

КТО или ЧТО передает информацию о строящейся форме молекулам воды на разных лучах снежинки, находящихся на огромном, по меркам молекул, расстоянии друг от друга, не смотря на все флуктуации физических условий вокруг?! И так, ваш ответ?

Ответ прост это ДАЛЬНОДЕЙСТВУЮЩЕ КОРЕЛЯЦИИ!! Снежинка суть стационарная диссипативная структура - результат функционирования хаотической динамической системы!

Ровно такой же механизм имеет формирование ячеек Бенара, или узоры в рекации Белоусова-Жаботинского, или шестигранный шторм на Сатурне...

Ваша случайность она НЕ СЛУЧАЙНА!! Вы, как врочем и другие приверженцы синтетической теории эволюции, находитесь в когнитивной тени классической Гауссовой статистики и теории вероятностей! Вы забыли что этот математический аппарат всего лишь инструмент, а вовсе не естественный закон природы! Вы путаете причину и следствие... Если что-то ведет себя как случайное, значит его можно так описывать, но обратное неверно! Искать то что потерял, конечно лучше под фонарем. Безусловно работать с толстохвостыми распределениями (Леви-Паретто), у которых подчас нет даже матожидания сложно, в отличии от хорошо разработанной классической статистики. Но надо всегда помнить одним из самых главных условий её применимости являестся НЕЗАВИСИМОСТЬ и СТАНДАРТНОСТЬ элементарных случайных событий. Только тогда вся классика (ЗБЧ) будет работать! Но как раз это совершенно противоречит картине эволюции!

Хотя даже для человека неискушённого в есть простой способ определить с чем он имеет дело: это показатель Херста! Нужно просто посчитать и все станет ясно! Даже высоты морских волн скоррелированы на промежутках времени порядка недели! Простые волны, которые омывают мрской берег... А вы про случайность в эволюции...

Есть ситуации где Гауссова случайность будет адекватна, но это много меньше 5% от всего объема биологической эволюции..

Аватар пользователя Композитор

от снежинок даже до прокариотов как до Луны раком. и ни эволюция ни случайность там не при делах.

и ещё - не стоит путать форму и содержание. форма может быть причудлива, а содержание тривиально, как у множества Мандельброта. разница определяется ткскзть по плодам - если содержание фуфло, то и плоды фуфло, безмозглые, бесцельные и бессмысленные.

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 9 месяцев)(20:19:31 / 06-06-2015)

А на чем базируется, позвольте поинтересоваться, утверждение о тривиальности содержания множества Мандельброта? На сложности, точнее простоте, порождающего правила? А вам не приходилов голову, что в данном случае вся сложность скрыта внутри самой алгебры комплексных чисел? Что это суть свойство двумерного пространства, одним из описаний которой и является алгебра комплексных чисел...

Я бы еще понял, если бы вы столь нелестно отозвались о множествах Жюлиа, хотя и там не все просто!

Но множество Мандельброта, помилуйте!!

Как вы ловко развели содержание и форму, просто постулировав их не тождественность... В данном случае как раз имеет место быть их тождественность именно в силу, того что множество Мандельброта суть геометрический феномен! В геометрии форма - суть вещей! Или это для вас новость?

Что же до невозможности провести аналогии между снежинками и одноклеточными, то мы вроде с вами обсуждали законы самоорганизации материи... Ей, самоорганизации, все равно сколь сложна форма материи неживая это снежинка или живой прокариот! Законы должны быть одни и те же!

Вы же постулируете принципиальную непознаваемость механизма эволюции, вас это не смущает?

Ничего что легкие высших животных, сосудистая, лимфатическая сеть, нервная система - фракталы. Я молчу про органеллы простейших, клеточные мембраны и пр... И какая такая случайная случайность сформировала фрактальные поверхности и даже объемы! Легкие к примеру это фрактал ТРЕХ СРЕД!

Это не просто супер сложность, это то что не умещается в воображение!

Бенуа Мандельброт - Фрактальная геометрия природы - открываем страницу 166 и читаем раздел "Альвеолярные и клеточные мембраны", кроме того страница 214 раздел "Геометрия артерий и вен"

Аватар пользователя Композитор

Это всё болтовня. Особенно про сложную суть двумерного пространства. Тебе бы попсовые книжки писать, как тому же Мандельброту или Дарвину.

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 7 месяцев)(22:45:27 / 06-06-2015)

Ух ты!

Ну, ты реально крут!

О том, о чем Аскольд говорит, я знаю (информирован и верю специалистам, которые в теме), но не разбираюсь в деталях (в эту частность в этой жизни влезть уже не успею).

Но вот так, во всеуслышанье заявить про "сложную суть двумерного пространства" - это Настоящий Пианист!

Т.е., когда Аскольд упомянул комплексные числа - это уже "сложная суть"?

Пианист, а ты какой арифметикой владеешь? Ну, так чтоб обосновывать?

Аватар пользователя Композитор

Ты просто балабол и школота. Прощай.

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 7 месяцев)(23:27:08 / 06-06-2015)

ну все, пока! да?

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 9 месяцев)(19:42:19 / 06-06-2015)

У меня была идея написать на АШ статью о типах случайности, но мне казалось, что узкотеоретические вопросы тут лишние. Но теперь видимо придется это сделать. Тем более что на АШ часто "всуе" поминается ЗБЧ, который суть состоятелен только если у случайной величины есть дисперсия. Но всегда ли это имеет место быть? НЕТ! И еще раз нет! Пример распределение Ципфа, распределение Леви-Паретто... А ведь именно они сопутствуют всем сложноорганизованным системам социальным. биологическим...

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 7 месяцев)(21:22:22 / 06-06-2015)

Если Вы, как Перельман в "Занимательной физике"/"Занимательной математике" сможете изложить сложное просто - то очень хотелось бы Вас читать.

Пианист (или как его там) - он гуманитарий, он все равно ничего не поймет.

А вот технарям (типа меня) будет очень интересно.

Заранее благодарю за будущий материал!

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 9 месяцев)(15:31:33 / 07-06-2015)

Я в написании такого рода материалов не большой спец. Постараюсь осилить, начало положено: http://aftershock.news/?q=node/313040

Описывать придется множество различных вещей, так что это будет целая серия статей.

Аватар пользователя theshowcase
theshowcase(4 года 11 месяцев)(22:25:59 / 06-06-2015)

Пишите, оч интересные темы затронули

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 9 месяцев)(23:17:20 / 06-06-2015)

пишите! это будет интересно! во всяком случае не все же глазеть на сисьги Фемен, нужно и о высоком ! ждемс! и заранее одобрямс!

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 7 месяцев)(21:25:20 / 06-06-2015)

Однако в реальности вместо супа из простых молекул мы видим колоссальный симбиоз молекул, которые даже научились выстраиваться в мозги и создавать целостную личность. И причем сама же теория эволюции утверждает, что это всё происходило постепенно. То есть у абстрактной случайности оказывается был план - формировать всё более и более сложные структуры ради создания мозга. Если это не шизофрения, то я папа римский гыгыгыгыыы


Экий глупый папа римский образовался!


Ну собрались некогда сложные молекулы в кучу, ну выяснилось (эволюцией), что те, кто в середине кучи - те меньше страдают от ультрафиолета (и более жесткого рентген/гамма-излучения). А те, кто страдал (распадался) от ультрафиолета, давали лего-детальки (куски молекул) другим - в этот миллион лет этот кусочек кому-то подошел (из миллиард трильенов), а в другой миллион лет другой кусочек из миллиард трильенов кусочков.


А далее - чиста по принципу минимизации расхода энергии: дабы куску/комку/шарику было "хорошо", снаружи должен быть мусор, защищающий от жесткого (в то миллионолетие) ультрафиолета звезды по имени Солнце, но пропускающий безвредные (в то миллионолетие) кванты электро-магнитного излучения звезды по имени Солнце. А внутри - электро-химические реакции.


Ну и т.д. и т.п.


Аватар пользователя Композитор

Это разговоры в пользу бедных.

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 7 месяцев)(22:56:12 / 06-06-2015)

ути-пути!

что не так в пользу богатых?

Аватар пользователя geoman
geoman(5 лет 9 месяцев)(15:45:31 / 06-06-2015)

Да, какая там случайность? Вот посадил я семечко яблони. Я не знаю сколько листьев на ней будет, высокой ли вырастет или маленькая будет и т.д., от СЛУЧАЙНЫХ тысячи причин зависит. Но я знаю, что это будет яблоня. Здесь такая же байда.

Споры жизни носятся по Вселенной. Из этих спор в конечном итоге через миллионы перепетий эволюции вырастают убийцы планет.

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(15:53:28 / 06-06-2015)

Споры жизни носятся по Вселенной.



Более 150 лет люди не прекращают попытки связаться с представителями внеземных цивилизаций. До сих пор нет никаких безусловных доказательств того, что кто-то пытался нам ответить. Тем не менее из великой пустоты поступало немало странных сигналов и звуков, происхождение которых исследователи все еще пытаются объяснить.

http://bit.ly/1EZrVRt

Аватар пользователя Композитор

А эволюция никакого отношения не имеет к тому, что ты сажаешь семечко яблони и у тебя вырастает именно яблоня.

Но если у тебя из каких-то мифических вселенских спор каждый раз получается семечко яблони - вот это совершенно не случайно.

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 7 месяцев)(21:36:26 / 06-06-2015)

А эволюция никакого отношения не имеет к тому, что ты сажаешь семечко яблони и у тебя вырастает именно яблоня.

Хм... Как так?

Я, дурак, полагал, что именно эволюция сделала так, что от меня и жены родились не чуды-юды, а человеки.

В чем засада?

Аватар пользователя Композитор

Тебе приснилось. Ничего такого она не делала. Если бы этого феномена не существовало до возникновения эволюции, то самой эволюции вообще бы не могло быть.

Вот такие у нас мыслители пошли. Причину со следствием уже путают. Школота-с!

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 7 месяцев)(22:33:17 / 06-06-2015)

Если бы этого феномена не существовало до возникновения эволюции, то самой эволюции вообще бы не могло быть.

Ууу! Вот это тролль, так тролль! экий жирный! вкусный!

Ну, поехали:

Какого такого феномена не существовало бы? 

Моих детей в процессе эволюции или эволюции в процессе меня?

"Доктор, я.. Нет, Вы мудо..."

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(5 лет 3 месяца)(16:24:04 / 06-06-2015)

Генети́ческий алгори́тм, используемый для решения задач оптимизации и моделирования путём случайного подбора.

Аватар пользователя Композитор

Это передёргивание. Сперва появилась теория эволюции, а уж потом из неё высосали мифический генетический алгоритм, который волшебным образом обязан был служить доказательством как из случайности получается целеполагание и стратегия. Но не получилось. Проехали.

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 7 месяцев)(21:43:01 / 06-06-2015)

Вы забавный ;)

На самом деле сначала случилась эволюция, а уж совсем-пресовсем потом появилась ее теория )))

Вы, в молодости, выбрали не тот ВУЗ - Вы, лучше, про ляли-бемоли фантазируйте ;)

Аватар пользователя Композитор

Ну а это вообще демагогия. Ты так говоришь, как будто свечку держал. Ты лучше политотой занимайся на хохляцких ресурсах. У тебя явно есть талант.

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 7 месяцев)(23:09:32 / 06-06-2015)

Пианист, и все же, как бы тебе ни нравилось это, но сначала была эволюция, а потом уж появился ты ;)

Аватар пользователя Antonio Montana
Antonio Montana(2 года 5 месяцев)(22:03:59 / 13-06-2015)

Опять эта савельевская бредятина.

Ну надоело уже!

Аватар пользователя Antonio Montana
Antonio Montana(2 года 5 месяцев)(22:07:16 / 13-06-2015)

Я тебе прямо сейчас нарисую методику обнаружения гениев.

Всё просто:

Гений - это начальник. Причем, чем выше начальник - тем он гениальнее. Детеныши начальников унаследуют начальскую гениальность, даже если они глубокие идиоты.

И хрен ты это опровергнешь.

Аватар пользователя Композитор
Композитор(3 года 2 недели)(15:03:45 / 06-06-2015)

Даже если он всё понял, он же не может прямо сказать, что гипотеза эволюции ложна, что в неё никак не впысываются мозги и прочие артефакты. Иначе его просто уволят и он останется без средств к существованию. Вот и приходится изгаляться между строк.

Аватар пользователя Antonio Montana
Antonio Montana(2 года 5 месяцев)(22:08:34 / 13-06-2015)

Особенно в эволюцию не вписывается сам Савельев. Ибо совершенно непонятно, как из милой обезьянки возник такой долбодятел Савельев с бешеным самомнением.

Аватар пользователя Телеграфист
Телеграфист(4 года 9 месяцев)(15:17:49 / 06-06-2015)

Просто обезяне требуется большая вычислительная мощность мозга, чем человеку. Попробуйте, кто способен, хотя бы составить список задач, которые должен решить мозг обезяны, мигрирующей в составе стаи с дерева на дерево.

Мозг дельфина еще больше, кстати. Дельфин "видит" сонаром, а анализ гидроаккустической информации в реальном времени с синтезом 3Д изображения - зубодробительная задача.
Человек же, после завершения ледникового периода, живет практически растительной жизнью. Большинству особей мозг вообще не нужен.

Комментарий администрации:  
*** Количество взбешенных собянинским беспределом растет в геометрической прогрессии (с) ***
Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:34:31 / 06-06-2015)

Ничего зубодробильного в сонаре и построении пространственных представлений нет, летучие мыши это делают много быстрее имея мозг много меньше.

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 7 месяцев)(00:16:42 / 07-06-2015)

+1

браво!

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 1 месяц)(15:23:31 / 06-06-2015)

  вначале и компьютеры были огромными, сейчас миниатюрнее, но стали ли они менее эффективными?

 как используют эффективность: "Мозг как бы говорит нам: бросай работу и займись поиском бесплатных благ", поощряет безделье и получение благ без умственных затрат.", разрабатывают схемы легкого заработка, читают про заарканивание богатых мужей вконтактике, или напрягают мозг и комп для производительной работы - это уж каждому свое использование инструментов. 

 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:35:42 / 06-06-2015)

+1.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(15:26:32 / 06-06-2015)

Выражаясь техническим языком: мозг - сложный интерфейс связи души и тела, не более! А смотря на развитие мозга - можно понять насколько и главное - в какую сторону развивается душа человека.(с)

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(15:28:59 / 06-06-2015)

Наверное разум, это "тень души". (образно конечно)

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 7 месяцев)(00:26:29 / 07-06-2015)

1. Выражаясь техническим языком: мозг - сложный интерфейс связи души и тела, не более! А смотря на развитие мозга - можно понять насколько и главное - в какую сторону развивается душа человека.(с)

2. Наверное разум, это "тень души". (образно конечно)

Вот интересно, эти 2 (два) самовлюбленных фазана понимают, какую бессмыслицу они несут?

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:36:45 / 06-06-2015)

У Савельева есть данные об объёме мозга неандертальцев, но не было цитоархитектонических, при этом параллель с дельфинами до сих пор имеющими более крупный, но менее сложный мозг ему ума провести не хватило. Мозг уменьшался в размерах, но усложднялся строением, это нормально. Ненорамально мотивировать всё с позиций животного строя психики игнорируя такие вещи как круг понятий и разные сферы раздражителей.

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(15:40:06 / 06-06-2015)

Я думаю мы имеем дело не сколько со сложностью строения мозга, сколько со сложностью развития ментала, интелекта, разума, рассудка, памяти , вооброжения, ума, и .... и  неустанной эволюцией всего этого, то есть "интерфейс, точнее как бы развитие программного обеспечение,  а не железо" -- образно говоря.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:41:07 / 06-06-2015)

Развивается и железо и софт, подгоняет их минимизация затрат (есть ещё фактор сокращения попущения из-за роста энергопотока).

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(15:45:42 / 06-06-2015)

Тут развитие идёт не совсем как у компов, ещё присутствует некая глубина, или мистичиский аспект (впрочем его многие отрицают). 

Аватар пользователя Не_волшебник

На сколько я его понимаю - он говорит о том, что на определённом этапе развития человек разумный "придумал" много костылей облегчающих (уменьшающих нагрузку на мозг) работу мозга и уменьшающих его энергопотребление. Такие как, социализация, религия, калькуляторы и многое другое. Этими инструментами человечество активно пользуется и соответственно более успешны особи, которые более социализированы и эффективнее пользуются такими инструментами. Но для этого нужны специфические навыки и моторика, а не развитый объёмный мозг. Поэтому отбор идёт не по рассудочному пути, а по пути лучшей социализации, лояльности, умению строить социальные связи, мимикрии и т.д.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(09:38:23 / 08-06-2015)

Ядро поддерживается, но и разнообразие поддерживается - это биология, поэтому не катит такое объяснение. Сачкануть любят все, тут никто костылей не изобретал, это свойсвенно всем живым. Подсчёты в уме - это не свойство мозга или его объёма, это вопрос культуры мышления, особенно принмая во внимание его вычислительную производительность. Тут больше вопросов, чем ответов.

Аватар пользователя Ещё не решил.
Ещё не решил.(3 года 9 месяцев)(15:44:23 / 06-06-2015)

Обезьяна произошла от человека.

Аватар пользователя Композитор

Точнее, безделье создало обезьяну из человека. Вот это многие имели честь наблюдать собственными глазами.

А обратный процесс это как лохнесское чудовище - все о нём слышали, кто-то даже якобы видел, а доказательств нету.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(15:54:33 / 06-06-2015)

По некоторым данным, по результатам расшифровки генома, видно, что человеческие особи разделились на ветви, и та, которая ушла в африку, больше никогда не пересекалась с той, которая ушла в европу. От макак наш общий предок отделился, примерно, 160 тыс лет назад. Заселение арийцами (гаплогруппа R - читается "ар") шло с Алтайских гор и нагорий, где эта мутация и появилась около 40 тыс лет назад, а R1 - около 25 тыс лет назад. Возможно, что Рай был в районе междуречья, Тигра и Евфрата, и был впоследствие затоплен поднятием уровня моря.

Ну а острота ума и логики зависит от сложности нашего компа, то бишь - мозга, т.е. от числа связей и быстроты прохождения сигналов через синапсы, а не от массы мозга. В процессе обучения дети "достраивают" свой мозг, увеличивая число связей, оттачивая логику. Решение одной задачки сопровождается построением сети новых связей, если ученик решил задачу самостоятельно. Некто утверждал, что если бы ему доверили сконструировать мозг, то он бы смог создать непревзойдённый компьютер... КМК.

Аватар пользователя Композитор

Такая датировка на порядки противоречит общеизвестным теориям.

Аватар пользователя Paranoik
Paranoik(2 года 10 месяцев)(17:00:44 / 06-06-2015)

Общеизвестные теории противоречат сами себе не меньше, и не только датировками. И содержат в себе домыслов больше, нежели строго доказанных фактов.

Народец "хоббитов", скелеты которых нашли на острове Флорес, имел мозг весом в 300 с гаком грамм, что не мешало им делать орудия труда лучше и разнобразнее, чем их соседям с большим мозгом.

Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(2 года 9 месяцев)(16:47:17 / 06-06-2015)

А вы знали что у дебилов мозг весит больше? Это связано с тем что нейронные связи имеют большее электрич сопротивление. Плюс на хим связи нужно больше хим вещества. Так же есть пример в виде человека(кстати академик - подробностей не помню) с весом мозга в 450 гр.

В программировании это называется "оптимизация". Еще пару тысяч лет назад чтение было совсем нелегкой задачей, а вот австралийские аборигены абсолютно четко видят и запоминают 25 кадр во всех подробностях.Мозг приспосабливается под новые задачи.. с этим связаны и дестабилизации нашего здоровья: сердечные заболевания, инсульты и ухудшение зрения.. мы все еще промежуточный бульон эволюции

Аватар пользователя Композитор
Композитор(3 года 2 недели)(16:55:11 / 06-06-2015)

А для меня загадкой является даже то почему дети одних родителей все разные, кроме однояйцевых близнецов. Хотя никаких отличий у них быть не должно, ведь генетический код у всех яйцеклеток и сперматозоидов данных родителей один и тот же. А вы тут об эволюции какой-то мифической. Тривиальный же факт прямо перед носом, а даже его никак не объяснить.

Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(2 года 9 месяцев)(17:03:35 / 06-06-2015)

X - хромосомы в паре родителей 3 штуки. Плюс геномный состав сращивается сложными правилами аллельных и доминантных генов. Подробнее в учебнике биологии 8-10 класса

Аватар пользователя Композитор

Шизофази́я, или речевая разорванность — симптом психических расстройств, выражающийся в нарушении структуры речи, при котором, в отличие от речевой бессвязности (потока несвязанных слов), фразы строятся правильно, однако не несут никакой смысловой нагрузки, а содержание речи соответствует содержанию бреда[1]. Это расстройство речи отражает разорванность мышления пациентов[2].

Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(2 года 9 месяцев)(19:10:17 / 06-06-2015)

Хм.. я понимаю что вы далеки от биологии ( я тоже кстати), но пояснение "разных детей" от одних и тех же родителей подозревать шизофазией - завуалированное хамство) может проще проследить проблемы в построении логических цепочек?)

Аватар пользователя Композитор

Я вроде чётко написал, что у каждого из двоих родителей во всём организме в каждой клеточке один и тот же генетический код. В каждом сперматозоиде и в каждой яйцеклетке. Однако если они регулярно спариваются, то у них рождаются в большинстве случаев дети с отличающимся друг от друга генетическим кодом. Да это у них и на лице видно, микроскоп тут не нужен.

Парадокс в том, что каждый раз при оплодотворении сходятся один и тот же генетический код в сперматозоиде и яйцеклетке. А после оплодотворения каждый раз выходит разный генетический код.

Что тут непонятно?

А вот ты пишешь так, что нельзя ничего понять кто на ком стоял. При чем тут X-хромосомы, аллели и доминантные гены, если они каждый раз одни и те же при оплодотворении? Или ты себе представляешь оплодотворение и образование нового генетического кода игрой в кости вместо чётко выверенного механизма потрясающей надёжности?

Аватар пользователя aether
aether(3 года 8 месяцев)(22:18:02 / 06-06-2015)

Я вроде чётко написал, что у каждого из двоих родителей во всём организме в каждой клеточке один и тот же генетический код. В каждом сперматозоиде и в каждой яйцеклетке.

Вот здесь у Вас ошибка:  генетический код одинаковый во всех клетках, кроме половых. Поинтересуйтесь, что такое диплоидный и гаплоидный набор хромосом.

Аватар пользователя Композитор

Ты всерьёз считаешь, что если сделать ксерокопию документа, то на нём будет другая информация? гыгыгыгыыыы

"Диплоидные клетки имеют две одинаковые копии каждой хромосомы".

К тому же это никак не может сказаться на потомстве, поскольку все половые клетки одного организма идентичны с точки зрения генетики. А другие мне в данном вопросе не интересны.

И вот такие люди учат нас ковыряться в носу!

Аватар пользователя zusul
zusul(5 лет 10 месяцев)(08:27:19 / 07-06-2015)

У папы свои гены. У мамы свои. Зачем ребенку ДВА комплекта генов? При оплодотворении половина отбрасывается. Именно что игра в кости.
В том и смысл двуполого размножения, чтобы каждый ребенок обладал уникальным набором генов, составленным из генов родителей случайным образом. Изменчивость - основа эволюции.

Аватар пользователя Композитор

Как это зачем два комплекта? У человека все клетки диплоидны - содержат две копии генетического кода (кроме половых, которые гаплоидны). И сама зигота диплоидна. Все они размножаются с помощью митоза (кроме половых, которые получаются из диплоидных клеток путём мейоза). Вот как раз в мейозе происходит кроссинговер. И если бы там были разные хромосомы, то действительно получался бы разный генетический код. Но ведь в диплоидных клетках два набора одинаковых хромосом! Так что кроссинговер нужен вовсе не для образования нового генетического кода.

А вот где и как образуется каждый раз разный новый генетический код на основании двух генетических кодов родителей - никак не пойму. Какой механизм это реализует? Насколько он случаен?

Аватар пользователя zusul
zusul(5 лет 10 месяцев)(11:23:56 / 07-06-2015)

Комбинативная изменчивость – это изменчивость, вызываемая расщеплением и перекомбинацией мутаций. Она обусловлена перекомбинацией генов родителей, без изменения структуры генетического материала. Механизмы ее следующие: 1) рекомбинация генов при кроссинговере; 2) независимое расхождение хромосом и хроматид при мейозе; 3) случайное сочетание гамет при оплодотворении.

Аватар пользователя Композитор

1. Я уже говорил и ещё раз повторю, что в кроссинговере участвуют одинаковые хромосомы с точки зрения генетического кода.

Так что как ты две последовательности 0-1-2-3-4-5-6-7-8-9 не кроссингуй, а всё равно получишь ту же последовательность. Кроссинговер это механизм для совершенно другого.

2. Бредятина безграмотная. Хроматида - структурный элемент хромосомы! Она физически не может покинуть хромосому!

3. Гаметы одного организма обязаны иметь одинаковый генетический код! Потому что при мейозе см п.1. Так что с какой гаметой не встречайся, а получишь один результат.

Вывод: наукообразная лапша для ушей.

Аватар пользователя zusul
zusul(5 лет 10 месяцев)(14:24:36 / 07-06-2015)

1. Не одинаковые, а гомологичные.

Гомологи́чные хромосо́мы — пара хромосом приблизительно равной длины, с одинаковым положением центромеры и дающие одинаковую картину при окрашивании. Их гены в соответствующих (идентичных) локусах представляют собой аллельные гены — аллели, то есть кодируют одни и те же белки или РНК. При двуполом размножении одна гомологичная хромосома наследуется организмом от матери, а другая — от отца.

У диплоидных (2n) организмов геном представлен парами гомологичных хромосом. При мейозе гомологичные хромосомы обмениваются своими участками. Это явление лежит в основе рекомбинации генетического материала и носит название кроссинговер.

Аватар пользователя Композитор

Нет! В одном организме - именно одинаковые! Потому что именно таков результат митоза - два абсолютно одинаковых генетических кода.

Поэтому с точки зрения генетического кода и все гаметы одного организма обязаны быть одинаковыми после мейоза, хоть их перекроссингуй по самые помидоры.

Тем более, что кроссинговер когда надо происходит и при митозе. Так что этот механизм служит вовсе не для образования нового генетического кода!

Было бы вообще крайне глупо считать, что в одном организме могут находиться клетки с разным генетическим кодом, ибо это противоречит всем научным фактам.

Кроссинговер не может образовывать новый генетический код из двух одинаковых хромосом. Поэтому он используется механизмами более высокого уровня, наворочанными поверх генетического кода. Потому что при кроссинговере получаются две хромосомы, одинаковые с точки зрения генетического кода, но разные с точки зрения состояния гетерохроматина. Поэтому из одной клетки при делении и могут получаться две клетки разного типа. Потому что там оказываются активированы разные гены. Это и есть дифференциация клеток. Но это всё работает поверх одного и того же генетического кода!

Но мне был непонятен вовсе не этот вопрос. Меня интересовало откуда берется каждый раз разный новый генетический код потомка из двух разных генетических кодов родителей, который тем не менее у каждого родителя всегда один и тот же.

В одном организме образование другого генетического кода просто не предусмотрено! Там идёт строгое копирование. Иначе фатальная ошибка, раковая опухоль и смерть.

Аватар пользователя zusul
zusul(5 лет 10 месяцев)(19:30:42 / 07-06-2015)

Еще раз повторяю  - в диплоидных клетках хромосомы в паре не одинаковые, а гомологичные. Одна хромосома от мамы, другая от папы. Они образуют пару. При митозе эта пара реплицируется и образуется две пары гомологичных хромосом. Вот там строгое копирование.
А при образовании половых клеток мало того что пары расщепляются, так еще и обмениваются запчастями. Потому что ребенок не дожен быть полной копией родителей, это необходимое условие эволюции. 
У папы 46 хромосом, у мамы 46 хромосом, чисто логически нужно половину выкинуть, чтобы собрать 46 хромосом ребенка.
Спасибо, конечно, что заставили меня вспомнить школьный материал, но дальше эту бессмысленную дискуссию я продолжать не намерен. 
 

Аватар пользователя Композитор

Ты просто невежда! Любая клетка организма человека диплоидна, кроме половых! И везде они одинаковые с точки зрения генетического кода. Какая папа мама при митозе? Ты с ума сошёл? Весь человеческий организм получается митозом из одной зиготы! СТО ТРИЛЛИОНОВ КЛЕТОК, неуч ты эдакий! И все они образуются путём митоза! И все они потому имеют один и тот же генетический код! А половые клетки образуются путём мейоза в самом организме и потому имеют тот же самый генетический код, что это этот организм. У них нет телепатии, чтобы при образовании узнать про второго родителя!!!

Какой же ты пещерный невежда! Уйди с глаз моих и боле не мозоль мне глаза своим невежеством, о агрессивный неуч! Ты вообще не понимаешь ничего в этом деле, а уж тем более в моём вопросе!

Аватар пользователя zusul
zusul(5 лет 10 месяцев)(03:27:41 / 08-06-2015)

Клетка ДИплоидна - потому что в ней ДВА набора хромосом. Еще раз по буквам перечитайте - ДВА. У человека как известно 23 пары хромосом. Зачем хромосомы в парах, для красоты или дублирования? Нет, потому что в каждой паре хромосом одна от папы, другая от мамы, они кодируют одни и те же гены, но немного отличаются. Хромосомы в паре не одинаковы, они гомологичны. 

Итого в любой диплоидной клетке 46 хромосом  - 23 от папы и 23 от мамы. Они образуют 23 пары. И в каждой клетке они одинаковые, да. Можно сказать, тут двойная избыточность генетического кода. Но она нужна для наследственности и изменчивости. 

Аватар пользователя Композитор

Ты прав. Приношу тебе свои нижайшие извинения. Теперь всё встало на свои места и ясен ответ на мой вопрос. Огромная тебе благодарность за разъяснения!

Аватар пользователя Xexen
Xexen(3 года 11 месяцев)(17:38:54 / 06-06-2015)
Аватар пользователя gringo
gringo(3 года 8 месяцев)(07:41:15 / 07-06-2015)

Не любят на антропогенезе Савельева и достаточно убедительно критикуют некоторые его позиции

Аватар пользователя SVGuss
SVGuss(2 года 10 месяцев)(21:54:10 / 06-06-2015)

"Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс?"


А зачем нужен биологический прогресс мозга?

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(23:56:20 / 06-06-2015)

Обама и Медведев  отлично сочетались , как слабоумные  представители  бывших супердержав.

Аватар пользователя tarda
tarda(2 года 11 месяцев)(00:25:52 / 07-06-2015)

Автору не помешает ознакомится с теорией существования анунаков и рептилоидов, которая более убедительная чем эти попыткки объять необъятное.

Комментарий администрации:  
*** Пушкин писал пером, а tarda пишет говном! ***
Аватар пользователя Ayatola
Ayatola(4 года 7 месяцев)(04:46:46 / 07-06-2015)

Автору не помешает ознакомится с теорией существования анунаков и рептилоидов, которая более убедительная чем эти попыткки объять необъятное.

Точно, ведь пел же БГ - в каждой женщине должна быть змея, это больше чем ты, это больше чем я.

 

Аватар пользователя Диса
Диса(3 года 7 месяцев)(02:52:57 / 07-06-2015)

Значит объясняю. Человек как и все твари на Земле является неотъемлемой частью паразитарной системы, вне которой он выжить в принципе не может. Мозг лишь инструмент, вопрос обстоит в другом: откуда у человека берётся личность (сознание имеет каждое существо) ?

Аватар пользователя СергиоПетров

Normal 0 0 2 false false false MicrosoftInternetExplorer4

Все эти рассуждения конечно интересны но основываются на некоторых допущениях:

1) теория эволюции верна,2) предположения о миграции верны,3) мы являемся потомками кроманьонцев,4) социализация общества это путь тупых,5) шевеление извилинами зло для организма.


Из этих допущений следуют выводы:

1)Бога нет,2)жинь распространилась из африки,3)интелектуал всегда уходит от большинства,4)ваш предок туповат и ограничен(предпологается что у автора это не так и он наверное вообще неандарталец),5)Атомизация общества это путь умных и развивающихся,6)думать не надо и это правильно, повторяйте наши лозунги из методички про светлое толерантное западное будущее и как вы запануете при вступлении в европу или уехав в штаты.

Аватар пользователя DVonik
DVonik(3 года 5 месяцев)(16:17:56 / 07-06-2015)

Альтруистический интеллект

Главной задачей этой части мозга стало торможение животных инстинктов. Ибо только делясь едой, можно было поддержать взаимодействие и общение в группе.

Из торможения (сиюминутных, непосредственных) животных инстинктов вытекает возможность их произвольной отсрочки, т.е. ПЛАНИРОВАНИЕ действий. Появилась возможность увязывать целые комплексы инстинктов в программе поведения.

Почему альтруизм? Скорей, эгоизм v2.0.)

Аватар пользователя Поллианна
Поллианна(2 года 6 месяцев)(13:40:44 / 13-06-2015)

Главное, как бэ, не "колличество" мозга, а его "качество" )

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...