Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Этическая хартия кинематографа

Аватар пользователя вилюй

Перевод статьи Вацлава Радзивинович из Gazeta Wyborcza.

Номер 17 сразу после триумфальной победы над канадцами. Как раз сообщает об этом тренеру, который пал жертвой партийных интриг, был отстранён от работы со сборной и в Канаду не поехал.

Владимир Путин хочет, чтобы в России снимали фильмы, «рождающие гордость за свой народ, за его историю». Он готов щедро их дотировать. Но при условии, что они окажутся столь же популярны, как хиты из Голливуда.
Ещё в 1922 году другой Владимир – Ленин – бросил фразу, которую советские кинематографисты повторяли, как мантру: «Вы должно твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино».

Теперь это изречение опять становится актуальным. Россияне должны получить отечественные фильмы, которые вдохнут в них веру в себя и поднимут довольно никудышные общественные настроения.

Фиаско «Цитадели»

Проблема в том, что народ сегодня не тянется к тому, что для него снимают для утешения сердец. Это не 30-е годы прошлого века, когда советские люди группами, радостно крича, маршировали в кинотеатры с транспарантами «Мы идём на «Чапаева»», чтобы посмотреть снятый братьями Васильевыми фильм о героическом большевистском командире.

Теперь провалом оказался даже дорогой, снятый два года тому назад с размахом, да не кем попало, а лауреатом «Оскара» Никитой Михалковым, фильм «Утомлённые солнцем 2: Цитадель».

Близкий к Кремлю и лично к президенту режиссёр рассказал историю комдива Сергея Котова, того самого, который был героем первых, награждённых «Оскаром» «Утомлённых солнцем». Это история о мужественном и стойком военачальнике, разжалованном до рядового. Сталин вытаскивает его из штрафбата, чтобы поручить ему самоубийственное задание – штурмовать неприступную гитлеровскую цитадель. В атаку должны идти уклонисты, которые уворачивались от службы в армии, при этом они могут быть вооружены только палками. Ибо вождю СССР надобно спровоцировать бойню, а потом показать миру, какими чудовищами являются немцы. Замысел Сталина не удаётся, потому что цитадель взлетает на воздух сама, из-за крохотного паучка.

Словом фантазия породила бредни, но привыкший к голливудским хитам российский зритель и на большие бредни холит толпами. А «Цитадель», как и полагается у Михалкова, снята живописно, сыграна великолепно и могла понравиться.

Не понравилась. Хотя задолго до премьеры на рекламных щитах, заборах, стенах по всей России висели плакаты, приглашающие на «Великий Фильм о Великой Войне», «Цитадель» шла при пустых залах и принесла всего 1,5 миллиона долларов. То есть в 30 раз меньше, чем составил её укреплённый солидной дотацией из государственной кассы бюджет. Автор злился и с пеной у рта вину за провал сваливал на врагов – своих и Отечества.

Под административной дубинкой

Враги, несомненно, как сказал Корнель Уейский, «там постарались», потому что коллеги ненавидят придворного режиссёра. Но дело, скорее, в том, что россиянам нравятся очень немногие произведения отечественного кинематографа (среди исключений – «9 рота» Фёдора Бондарчука о советской интервенции в Афганистане). Сегодня более 85 процентов, посещающих российские кинотеатры, - это зрители иностранных фильмов, прежде всего американских. Власть же исходит из убеждения, что эти фильмы подкладывают мины под моральный фундамент русской цивилизации.

Ситуация настолько тревожная, что президент Путин посвятил «важнейшему из искусств» целое совещание, на которое в свою резиденцию «Бочаров Ручей» в Сочи пригласил ораву кинематографистов.

Им-то как раз мечтается, что государство всерьёз возьмётся за зрителей и при помощи административной дубинки заставит их смотреть правильные фильмы. В Союзе Кинематографистов России, которым в течение 16 лет неизменно правит Михалков, рождаются такие идеи, как введение обязательного минимума сеансов отечественных фильмов – например, 25 процентов всего репертуара каждого кинотеатра.

А можно было бы также обложить дополнительным налогом фильмы с враждебного Запада. Или каждому из зрителей, пришедших на творение Голливуда, обязательно всучить дешёвенький билет на какую-нибудь родимую «Цитадель».

Эти идеи, естественно, категорически отвергают владельцы кинотеатров. Они не хотят отказываться от своих денег во имя принудительного утешения сердец.

Решение проблем – хоккей с Ольбрыхским

Оказывается, однако, что можно обойтись без административного давления на смотрящих и показывающих кино. Хитом последних месяцев оказалась снятая Николаем Лебедевым «Легенда № 17».

Заглавная легенда – это трагически погибший 32 года тому назад хоккеист Валерий Харламов, выступавший на льду всегда под номером 17. Двукратный олимпийский чемпион, восьмикратный чемпион мира, герой первого столкновения сборной СССР с канадцами из НХЛ в 1972 году.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1lsJkcimiQU(Легенда №17. Русский трейлер)

Кумир болельщиков показан в фильме как идеальный советский парень - отважный, способный на самопожертвование ради команды и Родины. При этом искренний и честный.

Он встаёт на сторону тренера Анатолия Тарасова, столь же легендарной сегодня личности, в его конфликте с партийным бонзой, который хочет растоптать тренера сборной и одновременно клуба ЦСКА, потому что считает его «сталинистом». Харламов (в этой роли Данила Козловский) встаёт на сторону добра также и против другого зла - Януша Петелицкого, поляка (очень хорошая роль Даниэля Ольбрыхского), который пытается переманить его в НХЛ за миллион долларов, то есть сумму для гражданина СССР баснословную.

Фильм ободряет и «рождает гордость», потому что рассказывает о победителях – симпатичных, простых парнях с буквами СССР на красных майках. Благодаря им Отечество пролетариата вызывает восхищение во всём мире. Зритель возвращается в прекрасные времена Леонида Брежнева, которого – как показывают опросы - русские считают самым лучшим правителем страны в минувшем веке.

Оказалось, что игра на тоске по не столь уж и старым добрым брежневским годам, - хороший рецепт такого утешительного фильма, который русский зритель хотел бы смотреть. Уже в первый уик-энд после премьеры его посмотрели 1,5 миллиона зрителей. Доходы от билетов превысили 30 миллионов долларов (в этой валюте, для облегчения сравнения с достижениями американских фильмов, подсчитывается в России успех отечественного кинематографа), а это на 17 миллионов больше, чем «Легенда» стоила.

Теперь Яшин

Обрадованный успехом фильма о хоккеисте, Путин решил, что теперь самое время снять кино о другой звезде советского спорта – герое социалистического труда Льве Яшине. Кинокомпания «Централ Партнершип» отреагировала немедленно, заявив, что уже берётся за работу.

Вдова многолетнего вратаря сборной СССР напомнила, что фильм о её умершем 23 года назад муже уже снимается на другой киностудии. Но это не имеет значения. «Централ Партнершип» принадлежит могущественному и близкому к власти холдингу Интеррос и именно он выполнит волю президента.

Киностудия, вне всякого сомнения, пойдет по пути, проторённому «Легендой», и тоже расскажет историю паренька из рабочей семьи с московской окраины, который упорным, честным трудом пробивается из дворовой команды в северном Тушино к воротам знаменитого столичного клуба «Динамо» и сборной. Опять будет много прекрасных сцен с парнями в майках с надписью «СССР». А в финале, наверняка, состоится вручение Яшину Золотого Мяча – единственному в истории вратарю. Неудачный для «Чёрной Пантеры» (как называли Яшина за цвет его футбольной майки и кошачью ловкость) матч с поляками на Силезском Стадионе в 1957 году, в котором советский вратарь дважды капитулировал перед Герардом Чесликом, в этой стилистике вряд ли окажется уместным.

Министр говорит, что снимать

А что стилистике соответствует, определяет министерство культуры. Его глава Владимир Мединский рекомендовал теперь кинематографистам снимать фильмы о героях социалистического труда, бравых царских солдат Первой мировой войны и советских Второй мировой войны - потому что ведь приближается 100-ая годовщина начала Первой и 70-ая окончания Второй. Желанной темой является также борьба с наркоманией – успешная, конечно.

В герои труда на экране годится Александр Стаханов, шахтёр, который в 30-е годы выполнял 1400 процентов нормы добычи и стал инициатором сталинского трудового соревнования. Интереснее был бы фильм о Нобелевском лауреате профессоре Андрее Сахарове, отце советской водородной бомбы и, что бы там ни было, обладателем целых трёх Звёзд Героя. Знаменитый физик, однако, не годится, потому что он ведь был диссидентом.

А фильмы, изготовленные по рецепту Мединского, должны быть недвусмысленны и просты. На экраны только что вышел снятый Павлом Пархоменко «Гагарин. Первый в космосе», значительно более слащавый, чем «Легенда». Там был какой-то конфликт, закулисные интриги. Тут мы видим, как советский паренёк из землянки в деревне Клушино под Смоленском шаг за шагом, без колебаний и сомнений, поднимается к звёздам, и никакой подлый поляк, присланный из-за океана, рядом с ним не крутится.

Вообще-то фильмы заказывает не только Кремль. Например, Государственная Дума объявила несколько дней тому назад, что хочет заказать художественный фильм, который покажет, как трудна и ответственна работа депутатов.

Фонд на 15 легенд

Путин сказал кинематографистам, приглашённым в его резиденцию, что он хочет, чтобы они снимали такие фильмы, как история о Харламове. Государство только в этом году готово вложить в их производство 6 миллиардов рублей, то есть сумму, которой хватило бы на создание 15 «Легенд».

Эти фонды, однако, предназначены лишь для тех творцов, которые добьются рыночных успехов и согласятся с «этической хартией кинематографа». О том, что такой документ должен быть создан, президент говорил ещё два года назад. Теперь он опять вернулся к этой идее.

- Я не думаю, что мы получим список моральных норм, которых должны придерживаться кинематографисты, - считает Алексей Симонов, режиссёр, а также председатель Фонда Защиты Гласности. – Это будет, скорее, совокупность требований, которым должны соответствовать картины, дающие гражданам повод гордиться своей страной и её историей. Кто такую хартию подпишет и обяжется соблюдать то, что в ней написано, сможет рассчитывать на государственные дотации, а кто нет – тому придётся искать других спонсоров.

источник http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/52049-%d1%81%d1%81%d1%81%d1%80-%d0%b1%d0%be%d0%b4%d1%80%d0%b8%d1%82/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(17:06:28 / 16-06-2013)

Вот, кстати, очень хорошее дополнение, на которое, как мне кажется, и должен равняться современный кинематограф:

Как Сталин запрещал кино.

Правленая стенограмма выступления И.В. Сталина на заседании оргбюро ЦК ВКП(б) по вопросу о кинофильме "Большая жизнь" (2-я серия) 09.08.1946

Мы смотрели этот фильм, смотрели и его первую серию. Первая серия лучше, хотя тоже вызывала критику. Я сейчас по ассоциации сличаю этот фильм с фильмом «Иван Грозный» Эйзенштейна (вторая серия) и с фильмом Пудовкина «Адмирал Нахимов». Получается общее впечатление, что постановщики и режиссеры очень мало работают над предметами, которые хотят демонстрировать, очень легко относятся к своим обязанностям. Я бы сказал, иногда эта легкость доходит до преступности. Люди предмет не изучают, дело не представляют, а пишут сценарий. Это недобросовестное отношение.

Возьмите хороших постановщиков, режиссеров, того же американца Чарли Чаплина. Два-три года человек молчит, усиленно работает, добросовестно изучает технику, детали дела, потому что без деталей никакое дело не может быть изучено и хорошего фильма без деталей сделать нельзя. Детали надо изучать. И вот хорошие постановщики, режиссеры годы работают над фильмом, два-три-четыре года, потому что очень щепетильно и добросовестно относятся к своему делу. У нас есть, например, поэты, которые в месяц могут две поэмы написать, а вот возьмите Гете, он 30 лет работал над «Фаустом», до того честно и добросовестно относился к своему делу. Легкое отношение к делу со стороны авторов некоторых произведений является основным пороком, который приводит режиссеров и постановщиков к выпуску таких фильмов. Взять хотя бы фильм «Адмирал Нахимов». Пудовкин способный постановщик и режиссер, дело знает, но на этот раз не удосужился как следует изучить дело. Он решил так: я — Пудовкин, меня знают, напишу, и публика «глотнет», всякий фильм будут смотреть. А между тем теперь у людей вкусы стали квалифицированнее, и они не всякий товар «глотнут». Люди начинают отличать плохое от хорошего и предъявляют новые требования. И если это дело пойдет дальше, а мы, большевики, будем стараться развивать вкусы у зрителей, я боюсь, что они кое-кого из сценаристов, постановщиков и режиссеров выведут в тираж.

В фильме «Нахимов» тоже имеются элементы недобросовестного подхода постановщиков к изучению того предмета, который они хотели показать. На всяких мелочах отыгрываются, два-три бумажных корабля показали, остальное — танцы, всякие свидания, всякие эпизоды, чтобы занять зрителя. Это, собственно, не фильм о Нахимове, а фильм о чем угодно, с некоторыми эпизодами о Нахимове. Мы вернули фильм обратно и сказали Пудовкину, что он не изучил этого дела, не знает даже истории, не знает, что русские были в Синопе. Дело изображается так, будто русские там не были. Русские взяли в плен целую кучу турецких генералов, а в фильме это не передано. Почему? Неизвестно. Может быть потому, что это требует большого труда, куда легче показать танцы. Одним словом, — недобросовестное отношение к делу, за которое человек взялся, к делу, которое будет демонстрироваться во всем мире. Если бы человек себя уважал, он бы этого не сделал, он бы по-другому фильм поставил. Но Пудовкину, видимо, неинтересно, как о нем будут отзываться зрители и общественное мнение.

Или другой фильм — «Иван Грозный» Эйзенштейна, вторая серия. Не знаю, видел ли кто его, я смотрел, — омерзительная штука! Человек совершенно отвлекся от истории. Изобразил опричников как последних паршивцев, дегенератов, что-то вроде американского Ку-Клукс-Клана. Эйзенштейн не понял того, что войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство, против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его. У Эйзенштейна старое отношение к опричнине. Отношение старых историков к опричнине было грубо отрицательным, потому что репрессии Грозного они расценивали, как репрессии Николая Второго, и совершенно отвлекались от исторической обстановки, в которой это происходило. В наше время другой взгляд на опричнину. Россия, раздробленная на феодальные княжества, т.е. на несколько государств, должна была объединиться, если не хотела попасть под татарское иго второй раз. Это ясно для всякого и для Эйзенштейна должно было быть ясно. Эйзенштейн не может не знать этого, потому что есть соответствующая литература, а он изобразил каких-то дегенератов. Иван Грозный был человеком с волей, с характером, а у Эйзенштейна он какой-то безвольный Гамлет. Это уже формалистика. Какое нам дело до формализма, — вы нам дайте историческую правду. Изучение требует терпения, а у некоторых постановщиков не хватает терпения, и поэтому они соединяют все воедино и преподносят фильм: вот вам, «глотайте», — тем более что на нем марка Эйзенштейна. Как же научить людей относиться добросовестно к своим обязанностям и к интересам зрителей и государства? Ведь мы хотим воспитывать молодежь на правде, а не на том, чтобы искажать правду.

Наконец, третий фильм — «Большая жизнь». То, что там изображено, это, конечно, не большая жизнь. Все взято для того, чтобы заинтересовать нетребовательного зрителя. Одному нравится гармошка с цыганскими песнями. Это есть. Другому нравятся ресторанные песни. Тоже есть. Третьему нравятся некоторые рассуждения на всякие темы. И они есть. Четвертому нравится пьянка, — и в фильме есть рабочий, которого нельзя заставить проснуться, если он не учует запаха водки и не услышит звона стаканов, и тогда быстро вскакивает. И это есть. Любовные похождения тоже есть. Ведь различные вкусы у зрителей. О восстановлении тоже есть немного, однако, хотя это фильм о восстановлении Донбасса, там процесс восстановления Донбасса занимает лишь одну восьмую часть, и дано все это в игрушечной, смехотворной форме. Просто больно, когда смотришь, неужели наши постановщики, живущие среди золотых людей, среди героев, не могут изобразить их как следует, а обязательно должны испачкать? У нас есть хорошие рабочие, черт побери! Они показали себя на войне, вернулись с войны и тем более должны показать себя при восстановлении. Этот же фильм пахнет старинкой, когда вместо инженера ставили чернорабочего, дескать, ты наш, рабочий, ты будешь нами руководить, нам инженера не нужно. Инженера спихивают, ставят простого рабочего, он-де будет руководить. Также и в этом фильме, старого рабочего ставят профессором. Такие настроения были у рабочих в первые годы Советской власти, когда рабочий класс впервые взял власть. Это было, но это было неправильно. С тех пор сколько времени ушло! Страна поднята на небывалую высоту при помощи механизации. Угля стали давать в 7—8 раз больше, чем в старое время. Почему? Потому что весь труд механизирован, потому что врубовые машины ведут все дело. Все приспособления вместе составляют систему механизации. Если бы не было механизации, мы бы просто погибли. Все это достигнуто при помощи машин.
Что это за восстановление показано в фильме, где ни одна машина не фигурирует? Все по-старому. Просто люди не изучили дела и не знают, что значит восстановление в наших условиях. Спутали то, что имело место после гражданской войны в 1918—1919 годах, с тем, что имеет место, скажем, в 1945—46 годах. Спутали одно с другим.

Говорят теперь, что фильм нужно исправить. Я не знаю, как это сделать. Если это технически возможно, надо сделать, но что же там останется? Цыганщину надо выкинуть. То, что восемь девушек, случайно явившихся, повернули все в Донбасс, это же сказка, это немыслимая штука. Это тоже надо исправить. То, что люди живут в страшных условиях, почти под небом, что инженер, заведующий шахтой, не знает, где поспать, все это придется выкинуть. Это, может быть, и имеет место кое-где, но это нетипично. Мы целые города построили в Донбассе, но все же это было взорвано. Если назвать этот фильм первым приступом к восстановлению, тогда интерес пропадет, но это, во всяком случае, не большая жизнь после второй мировой войны. Если назвать фильм — «Большая жизнь», то его придется кардинально переделать. Вам придется еще новых артистов ввести (хотя артисты неплохо играют). Весь дух партизанщины, что-де нам образованных не нужно, что нам инженеров не нужно, — эти глупости надо выкинуть. Что же там остается? Так фильм выпускать нельзя, 4.700 тыс. рублей пропали. Если можно будет исправить, исправляйте, пожалуйста. Но это очень трудно будет, все надо перевернуть. Это будет по существу новый фильм. Вы смотрите, мы предложили Пудовкину исправить фильм «Адмирал Нахимов», он потребовал 6 месяцев, но не успеет, видимо, так как придется все перевернуть. Он легко подошел к такой большой проблеме, а теперь фильм у него не готов еще, и он по существу переделывает его. Здесь тоже придется все перевертывать. Пусть попробуют, может быть, удастся.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5325. Л. 23—27. Копия. Машинопись.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(17:20:18 / 16-06-2013)

хотел цитату особо плюсануть, но

т.Сталина можно полностью плюсовать, он всегда говорил точно, понятно и по делу.

Аватар пользователя Нехороший Человек

Поляк, как издревле в Полякии заведено, плюётся гомном в сторону диковатых московитов. Даже немного жаль, что у него нет никакой возможности упомянуть про эпические победы, одержанные мастерами польского хоккея над советскими неумехами ))

Аватар пользователя comp
comp(4 года 9 месяцев)(19:59:57 / 16-06-2013)

У-у-у...

Ваца-журнаглист - это вообще эталон польской шизы и могучий фекальный гейзер. Причем, о чем бы ни рассказывал - о праздниках, о пожаре, о "приморских партизанах" или о кино, получается что-то среднее между злорадными сплетнями и рассказом английского джентельмена о нравах диких туземцев. Тут он еще относительно адекватен.

В Усадьбе Урсы его регулярно переводят.

PS

Порадовало, как он "утомленных УГ-ом" нахваливал.

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(20:54:18 / 16-06-2013)

так это иностранец писал? той то я чет не то почувствовал. про Михалкова и Цитадель так хорошо написал, я аж засомневался в психическом здоровье автора.

Аватар пользователя comp
comp(4 года 9 месяцев)(21:12:47 / 16-06-2013)

Аффтар - поляк-журналист, живет в России и регулярно радует своих соотечественников рассказами про забитое москальское быдло, спивающееся и вымирающее под гнетом преступного чикистского режима. Просто таки один из эталонов пшечества. Сферический в вакууме.

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 2 месяца)(04:15:20 / 17-06-2013)

А ведь одна такая победа была.В 1976 году после проигрыша поляков на олимпийских играх 1:16,они выиграли у сборной СССР на ЧМ76 6:4.Причём главным героем там оказался польский нападающий Йобчик,которого Озеров называл "Жопчик".

Аватар пользователя Pohlebkin
Pohlebkin(4 года 7 месяцев)(19:15:51 / 16-06-2013)

Была грамотная критика "Гагарина" - не пойдет этот фильм также как Легенда 17,  именно потому, что показана история ЛИЧНОГО успеха. А не достижение всего народа после страшной войны. И то как Гагарин был под оккупацией, и как простой смоленский парень пробился в элиту элит - реактивную авиацию, используя такие "страшные" "тоталитарные" вещи как "ВЛКСМ" и " КПСС" - тоже стоило бы показать. Фильм неплох, но его можно было сделать сильней и яростней. И то как Королев и в лагерь попал, а предателем не стал и в идею - верил. И то - как полуголодные люди Байконур-Тюратам строили. И то что конструктором корабля Восток  - был Ивановский, быв. особист и смершевец, фронтовик кавалерист (!) оставивший интереснейшие воспоминания (ищите на флибусте, кажется так и называются "Записки офицера СМЕРШ") - Режисер побоялся. Это ж оправдание ужасного "коммьюнизма". 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(01:34:56 / 17-06-2013)

 Легенда 17 хорошо пошла...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...