Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Мир знаний. Научный метод

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Что такое знание?

Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий. Здесь важны следующие ключевые слова: Удостоверенный логикой – т.е. логически непротиворечивый; Проверенный практикой – т.е. какова бы ни была теория, она может быть признана знанием только тогда, когда теоретические расчеты совпадают с результатами экспериментов. Отсюда вытекает такое свойство, как объективность – результаты эксперимента должны быть независимы от личности экспериментатора (эмоции, предрассудки, личные симпатии и антипатии, предубеждения и т.п.). Результат должен повторяться у всякого, кто повторит эксперимент, вне зависимости от того, например, православный ли он, мусульманин ли, или же атеист. Такие свойства знания позволяют использовать его для практики. Это своего рода гарантия (хоть и не 100%-ная, но близкая к 100%), что при соблюдении определенных действий мы получим заранее определенный результат (например, стыковку космических аппаратов). Только знание может служить описанием реальности вследствие его объективности (т.е. знание существует независимо от конкретного человека). Следовательно, знание и только знание может описывать все то, что существует и действует во Вселенной (мир, в котором действует человечество). Если какой-то объект не может быть описан в терминах знания, то такой объект не существует, не действует во Вселенной. 

Что такое наука?

Итак, каким же образом можно получить знание? Для этого человечеством относительно недавно был создан такой инструмент познания, как наука. 
Этот инструмент напрямую вытекает из свойств знания, поэтому только он может быть использован для получения знания. 

Наука – это интеллектуальная деятельность, направленная на получение и применение новых знаний. Здесь важно: Наука базируется на фактах и теориях, а не авторитетах и мнениях. Она обезличена. Как только ученый создал научную теорию, она начинает жить своей собственной жизнью, вне его авторитета и мнений. Для получения и применения знаний нужен свой метод. Он называется научный метод – это процедура выявления научных теорий из теорий и гипотез вообще. Научная теория – главный результат научного метода. Она базируется на кирпичиках – других научных теориях и служит кирпичиком для последующих научных теорий. Ответим сначала на вопрос, что же такое научная теория и чем она отличается от просто теории? 

Научная теория

Теория – удостоверенная логикой модель в виде понятий, допущений, утверждений и выводов. Отметим, что теория может быть моделью всего, что угодно. Однако, в части моделей реальности теории делятся на две категории: гипотезы (еще не доказанные практикой) и научные теории. 
Гипотеза уже непротиворечива, но еще не подтверждена опытом. Т.е. гипотезы являются полуфабрикатом для изготовления научных теорий. 
Чтобы гипотеза получила статус научной теории, необходимо и достаточно, чтобы она: 

1) была внутренне непротиворечива (удостоверена логикой); 
2) объясняла большинство имеющихся фактов в той области применения, для которой она разработана; 
3) позволяла проверить себя проведением повторимого эксперимента; 
4) при наличии других научных теорий, которые уже разработаны в этой области - поглощала их (сводилась к ним в разряде частных случаев) либо объясняла, почему те не годятся (но тогда во втором варианте она должна давать более точные экспериментальные данные, чем предыдущие); 
5) (самое главное) она должна обладать предсказательной силой. Т.е. предсказать тот результат (факт), который еще не известен науке. 
Эти 5 признаков и образуют один-единственный критерий для научной теории. 

Научный метод

Научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки. 

Допустим, ученый имеет в своем распоряжении ряд фактов. Факт – это один из элементов-проявлений множества реального мира. Естественно, чем больше фактов, тем больше мы сможем узнать о реальном мире. Эти факты он должен осмыслить в терминах. Т.е. определить понятия, которыми он будет оперировать. Например, что такое «сила тока» или что такое «оптическая сила». Затем он должен создать непротиворечивую модель происходящего – гипотезу, включая допущения (аксиомы, постулаты и т.п.), область применения, взаимосвязь явлений, перечень исходных данных и перечень выходных данных. Выходящие данные должны быть логически увязаны с исходными (чаще всего математически). Однако, иногда случается так, что для решения возникшей задачи приходится разрабатывать соответствующий математический аппарат. Отсюда, кстати, следует, что математика – не наука, а ее составляющая. 

После того, как определена зависимость выходных данных от исходных, необходимо снова вернуться на уровень терминов, т.е. перевести, какие именно результаты должны получиться на выходе. Завершение гипотезы завершено. 

Далее следует экспериментальная проверка гипотез (верификация). Для этого необходимо подготовить эксперимент и повторить его столько раз, сколько необходимо для получения приемлемой точности результатов. Полученные результаты сверяются с теоретическими расчетами. Если они существенно расходятся – гипотеза считается экспериментально неподтвержденной и отбрасывается. Если результаты совпадают с расчетами с хорошей точностью, и погрешность измерений находится в тех пределах, которые не ставят под сомнение результаты, - то это уже заявка на то, чтобы гипотеза получила статус научной теории. 

Главное – должны быть получены новые факты: либо ранее еще не известные науке, либо новые, гораздо более точные, данные о явлении. Ученый должен опубликовать свои исследования: представить гипотезу, описать схему (серии) экспериментов и их результаты. Теперь дело за проверкой другими учеными: они должны проверить логичность теоретических построений, корректность экспериментов и результаты путем повторения эксперимента. Только в том случае, если все верно и результаты подтверждены повторными опытами, гипотеза переходит в разряд научных теорий. Величественное здание науки получает новый кирпичик, которым оно надстраивается или перестраивается, а человечество – новое знание о бытии. Наука может перестраиваться разными способами: новая научная теория может поглощать другие, менее точные (теория относительности и ньютоновская механика), а может вообще их отправить на свалку истории (теория мирового эфира). Иногда научные теории противоречат друг другу в модельных построениях (например, квантовая механика противоречит теории относительности, т.к. пока не описывает гравитацию). Но на самом деле они предназначены для разных областей применения, поэтому реального противоречия нет. Это как бы две колоны в фасаде здания науки, между которыми пока – неисследованное. 

Благодаря научному методу, наука представляет собой самообновляющуюся и самонастраивающуюся систему знаний. Старые теории отмирают и замещаются новыми, более точными. Например, теория эволюции уже далеко не в том варианте, который опубликовал Дарвин. С тех пор она много раз уточнялась, тем самым развиваясь в современную версию. С этим свойством связан так называемый "критерий Поппера". На самом деле - это следствие из критерия для научной теории: необходимым (но не достаточным) условием существования научной теории является теоретическая возможность для того, чтобы она давала неверный результат (говоря философским языком, была фальсифицируема). Например, механика Ньютона дает неверные результаты при скоростях, близких к скорости света. Фальсифицировать теорию биологической эволюции сможет находка ископаемых кроликов в докембрии. 

Еще один важный принцип научного метода. Отправить научную теорию на свалку истории может только другая научная теория. Допустим, у нас накопилось большое количество фактов, которые не могут быть объяснены в рамках существующих научных теорий (поведение объектов при околосветовых скоростях). Это опровергает механику Ньютона? Нет. Вот когда была разработана теория относительности, механика Ньютона отжила свой век. Правда, ее иногда используют для тех случаев, когда быстрота расчетов важнее точности результатов. Поэтому ее до сих пор проходят в школе. Таким образом, опровержение любой научной теории может быть сделано тогда и только тогда, когда разработана новая, более точная, научная теория. При этом, каким бы авторитетом ни обладал ученый, практика и только практика – критерий истины. Ученый может быть аморальным типом, но если он создал научную теорию – она признается таковой вне зависимости от его личностных качеств. Ученый может быть академиком, лауреатом Нобелевской премии, создателем ста научных теорий, но если он создал сто первую теорию, которая не отвечает критерию научной теории, - она таковой не будет признана, несмотря на весь его авторитет. Если же такой ученый пойдет на подлог, и для доказательства теории опубликует данные, не полученные научным методом, т.е. объявит ее научной без надлежащей проверки, - то при обнаружении подлога он потеряет весь свой авторитет и станет «мошенником от науки». При этом наука ничего не потеряет – научные теории останутся таковыми, а лженаучная будет выброшена на свалку истории, и будущие исследователи пройдут мимо нее. 

Лженаука

Лженаукой называются теоретические построения, которые их автор заявляет в качестве научной теории, но которые на самом деле не соответствуют критерию научной теории. Чтобы замаскировать лженауку под научную теорию, лжеученые стараются использовать наукообразный стиль изложения. В наше время нередко в лженаучных теориях ошибка кроется всего в одном месте, поэтому выявить лженауку, как правило, может только специалист в данной сфере исследования, который может заранее предположить, на какие ухищрения могут пойти «мошенники от науки». 

В России самым известным примером лженауки является учение о торсионных полях. Они обязаны своим возникновением гипотезе – одной из интерпретаций теории относительности. Эксперименты опровергли эту гипотезы, но то там, то тут в СМИ появляются статьи лжеученых о «сенсационных» свойствах торсионных полей («пипл хавает»). При этом лжеученые не упускают возможности пожаловаться, что их прижимает «официальная» наука. 
Другой пример лженауки - креационизм, т.е. учение о создании Земли и жизни на ней в таком виде, в котором мы наблюдаем ее сейчас (т.е. без биологической эволюции). Оно считает, что развитие мира произошло строго в соответствии с Библией. Креационизм не удовлетворяет признакам критерия для научной теории. Рассмотрим их по порядку: 

1) Поскольку креационизм основывается на Библии, то все многочисленные вопросы о противоречиях в ней автоматом перенаправляются креационизму. Например, в Библии сотворение человека описывается в двух главах, и при этом по-разному. Т.е. противоречат друг другу. Какое из них верное? Еще один пример из многочисленных противоречий. В Библии говорится, что свет возник раньше солнца, луны и звезд, которые были повешены на небесную твердь. 
2) Нет фактов, указывающих на божественное участие (бритва Оккама отрезает бога). 
3) Эксперименты в креационизме невозможны (не будешь же, в самом деле, просить бога повторить). 
4) Как следствие из п.3 - нет экспериментальных данных. 
5) Нет эксперимента - нет предсказательной силы. 
Насчет критерия Поппера: креационизм основан на догмах христианства, а догмы тем и отличаются от аксиом, что даже постановка догм под сомнение уже является богохульством: креационизм не допускает возможности для их опровержения. 

Для сравнения, разберем теорию эволюции (в ее современном виде, естественно): 

1) Внутренних противоречий нет. 
2) Имеются подтверждающие факты, самые явные из них - выведение новых пород лошадей, собак. 
3) Экспериментов - сколько угодно (над мухами-дрозофилами, напр.) 
4) Теория эволюции поглотила теорию Дарвина, генетику и др. менее известные теории, при этом экспериментальные данные очень близки к теоретическим расчетам. 
5) Помимо указанных опытов над собаками, лошадями, мухами-дрозофилами, удалось наблюдать разделение одного из видов морских червей на два. 
6) Путем отбора удалось вывести креветки с разным количеством пар ног. 

Критерий Поппера. Сфальсифицировать теорию эволюции может, например, находка ископаемых кроликов в докембрии. 

Наука и религия

Таким образом, креационизм со своими догмами - это по сути религия авраамитского толка (т.к. базируется на талмуде) в новой наукообразной обертке. Однако, наукообразная обертка не делает его научной теорией. Итак, креационизм становится в один ряд с другими многочисленными мифами народов мира о сотворении Земли. Несмотря на заверения священников и сочувствующих им лиц из научной среды, наука и религия все-таки противоречат друг другу. Для науки критерием истины является практика, для религии – догматы. Например, для христианства – догматы древних иудеев, которые тогда не знали о том, что солнце – это тоже звезда, что небеса отнюдь не твердые, что существуют микробы, что существуют Австралия и обе Америки (иначе бы они встали перед необходимостью отразить в мифе, например, то, каким образом Ной и его команда перенесли все заболевания, вызываемые микробами, и то, как животные с других континентов добирались от Арарата до «места приписки»). Помимо этого когнитивного противоречия, есть также противоречия в практической сфере. Они варьируются в зависимости от науки. Остановимся, например, на православии (раз его пытаются насильно запихнуть в головы школьников, то пусть и получают за это). Итак, по данным науки, планете Земля около 5 млрд. лет. Согласно православию, сейчас идет 7556 год от сотворения мира. Противоречие? Противоречие. Число «пи» в науке равно примерно 3,14159…, в Библии (3 Цар..7:23) – ровно 3. Разве не противоречие? Православие не может объяснить, откуда возникли негры, если потомки Ноя были белыми, а эволюция – это миф. 

Как бы в свою защиту проповедники пытаются атаковать науку, говоря о том, что обычные люди верят научным авторитетам, не имея времени проверить их выводы. Дескать, и мы верим, и вы верите, - никакой разницы. А это уже шулерство со стороны верующих. А именно - попытка подменить понятие «доверие» понятием «вера». Нормальный человек не верит ученому безоглядно, он ему всего лишь доверяет. Вполне естественно, что если ученый долго и плодотворно работал в какой-либо сфере и не обманывал, то он обладает авторитетом. И к нему доверия больше. Естественно, что к его мнению прислушиваются больше. Но если вдруг ученый (с авторитетом или без) обманет, он теряет доверие. 

Совсем по-другому обстоит дело в религии и вере. Верующие именно верят, без доказательств. Например, тот же креационизм основан на догмах, а догмы тем и отличаются от аксиом и постулатов, что даже постановка догм под сомнение уже является богохульством, значит, креационизм не допускает возможности для их опровержения. Если знание противоречит вере, то верующий должен отбросить такое знание. Авторитет церкви для верующих непоколебим ни при каких обстоятельствах. 

Когда-то богослов Тертуллиан нашел «выход» для верующих, когда знание противоречит вере. Он заявил, что на то она и вера, чтобы не быть логичной. Квинтэссенцией этого стала его фраза «Верую, ибо абсурдно». Стоит ли удивляться, что такая идеология привела к сжиганию ученых, к умерщвлению красивых девушек, которых определили в ведьмы, к крестовым походам, к инквизиции (не только католической, была еще и православная) и другим нелогичным, но богоугодным и жестоким событиям в истории человечества. 

В наши времена, когда наука стала делать более уверенные шаги в познании мира, мы имеем полное право заявить: «Не верую, ибо это нелепо». 

Полезные материалы по теме:

Что такое научный метод? 
Научное знание как модель. 
Философия и история науки. 



Перевод - Саня Ринкевич и Екатерина Соколова
Редактура - Екатерина Соколова и Виктор Алпеев
Озвучка - Михаил Прошин
Монтаж - Michael Hramoff  

спецально для группы TZMRussia  а так же для всех.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(14:34:20 / 16-06-2013)

замечательно !

и во что это всё превратили британские ученые тм ?

Аватар пользователя Alеx
Alеx(4 года 10 месяцев)(19:30:13 / 16-06-2013)

В науке сейчас есть куча системных проблем. Я так сказать готов первый бросить туда камень и не один. Но это совершенно не повод заменять науку всякими фантазиями (лженаукой) или вообще религиями.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

А почему вы готовы терпеть мракобесие только какой-то одной группы людей, но не разных?

Разве не должна быть конкуренция и свободный рынок и в этом вопросе, чтобы потребитель сам голосовал долларом?

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(20:00:52 / 16-06-2013)

Ваши камни, ессно не всякие фантазии, в отличие от всяких разных лженауков. Но, бросая, озирайтесь. Может и в голову прилететь, всяко бывает. 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(14:36:48 / 16-06-2013)

Когда-то богослов Тертуллиан нашел «выход» для верующих, когда знание противоречит вере. Он заявил, что на то она и вера, чтобы не быть логичной. Квинтэссенцией этого стала его фраза «Верую, ибо абсурдно». Стоит ли удивляться, что такая идеология привела к сжиганию ученых, к умерщвлению красивых девушек, которых определили в ведьмы, к крестовым походам, к инквизиции (не только католической, была еще и православная) и другим нелогичным, но богоугодным и жестоким событиям в истории человечества.


какая-то замшелая хуета, преподносимая воинствующими (и недалёкими) богоборцами - как до сих пор актуальное отношение отцов церкви к науке.

пропагандонство в чистом виде

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(15:06:49 / 16-06-2013)

Поддерживаю. Кстати, сочетание "православие" и "инквизиция" стало последнее время часто навязываться. Кому-то нужно срочно состряпать новый мем.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(15:20:54 / 16-06-2013)

 Кому-то нужно срочно состряпать новый мем.

Как раз тем, кому неугодно православие, как духовный хребет нашего народа... Вынув хребет, с оставшимся мешком дерьма можно будет делать что (КОМУ?) угодно... А наши доморощенные атеисты, к великому сожалению, не понимают, что борясь с православием, они помогают нашим врагам, давно поменявшим Веру в Бога на сознательный сатанизм...

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(15:46:00 / 16-06-2013)

"А наши доморощенные атеисты, к великому сожалению, не понимают, что борясь с православием, они помогают нашим врагам"


- Да, к сожалению это так. На теме религии, в спорах, очень часто патриотизм весь улетучевается и начинается грызня, так наверняка приятная нашим врагам. Поэтому в своё время мне понравилась мысль, промелькнувшая у кого-то на афтешоке, выраженная в двух словах - "православный сталинизм". Как своего рода матрица национальной идеи, о которой много говорят, написано тонны книг, а в простой форме пока так никто и не выразил. По крайней мере я лучше этой формулировки не встречал.


Пока люди, искренне считающие себя патриотами России - от православного казачества до самых красных - не найдут общий язык и общее решение в этом вопросе - единства не будет.

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(16:08:16 / 16-06-2013)

«Православный сталинизм» - это оксюморон. Выберите что-нибудь одно :).

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(16:27:21 / 16-06-2013)

С позиций философствующих учёных критиков - вполне возможно, что и оксюморон.Таких критиков полно и со стороны церкви и от всех политических течений.

С позиций жизни простого русского народа, построившего и Российскую Империю, и СССР, и не давшего врагам убить себя и всё созданное своими руками - вполне гармоничное понятие. Это если подумать, а не сопоставлять энциклопедические значения терминов. Но, как говорится, каждому своё - кому-то объединение народа, кому-то - "разделяй, стравливай и властвуй".

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(16:04:19 / 16-06-2013)

Духовный хребет уже рассыпался во времена СССР (чему немало поспособствовала КПСС), поэтому лучше поискать новый.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(16:55:17 / 16-06-2013)

Так что же вам мешает в поиске? Ищите, создавайте. Свой, который устроит большинство в нашем обществе, и без того очень разнородном. Вы же действуете строго по методу, изложенному в "Интернационале":

..."Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем... "

Вот только что было "затем" мы очень хорошо знаем... Реки крови, разруха и братоубийственная война...

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(17:01:01 / 16-06-2013)

> Так что же вам мешает в поиске? Ищите, создавайте.

Ничто не мешает. Сейчас как раз в процессе поиска и подготовки к созданию.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(23:35:46 / 16-06-2013)

Чтобы иметь духовный хребет, не обязательно верить в существование сказочных персонажей из злых семитских мифов.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Если вам это мешает - из этого отнюдь не следует, что другим это не помогает, а тоже мешает.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(00:09:58 / 17-06-2013)

Мне это не мешает и не помогает, ибо я в это не верю.

Мне не понятно откуда берется такой вывод, что человек имеет духовный хребет только если он верит в существование персонажей из ближневосточных мифов.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Вы же верите в западные мифы об эволюции и большом взрыве. Вам это очевидно помогает. Так почему вы запрещаете другим верить в мифы из иных стран? Разве у вас есть неопровержимые факты, что им всем поголовно это не помогает, а мешает? Что за диктаторство и тоталитаризм вы в себе выпестовали, я не понимаю?!

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(00:50:09 / 17-06-2013)

Вы же верите в западные мифы об эволюции и большом взрыве.

Теории технически не могут являться объектом веры. Их либо знаю, либо нет.

Вам это очевидно помогает.

Мне от этого ни холодно ни жарко.

Так почему вы запрещаете другим верить в мифы из иных стран?

Верьте во что угодно, хоть в макаронного монстра или деда мороза, это ваше личное дело. Только не надо утверждать, что духовный стрежень может быть только у тех, кто верит в мифических персонажей из еврейского эпоса.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

1. Вы их не знаете. И у вас нет возможности их узнать. Потому вы вынуждены верить.

2. Ваша ложь особенно ярко видна по вашему поведению здесь.

3. Ваш "духовный стержень" никем не верифицирован на существенное отличие от прямой кишки. А верить вам на слово никто не обязан.

Аватар пользователя Son
Son(5 лет 4 месяца)(14:28:05 / 09-12-2014)

.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(15:14:39 / 16-06-2013)

мы уже практически друзья с Владом.

но, некоторые вещи я готов и ему объяснить

Аватар пользователя Son
Son(5 лет 4 месяца)(14:28:25 / 09-12-2014)

.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(15:01:49 / 16-06-2013)

"креационизм, т.е. учение о создании Земли и жизни на ней в таком виде, в котором мы наблюдаем ее сейчас (т.е. без биологической эволюции)."

=== есть и такие, кто так утверждает. но есть и более хитрые креационисты. припертые к стенке доказательствами эволюции, они признают, что она имеет место. но лишь микроэволюция, т.е. ограниченное изменение небольшого числа первоначально созданных видов. даже слово для групп таких видов придумали.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Validate
Validate(4 года 11 месяцев)(15:34:41 / 16-06-2013)

Вы играли в игру "Spore" ? Она начинается с управление микроорганизмом и потом через эволюционный процесс добавления жгутиков, выползания на сушу и тп. приводит к космическим кораблям. Процесом эволюции у своей рассы управляет ессно игрок а у остальных комп. Так вот если бы компьютер был бы достаточно мощный и персонажи игры могли бы думать самостоятельно, как бы они восприняли эволюцию ?

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(15:40:36 / 16-06-2013)

"как бы они восприняли эволюцию ?"

==== я думаю, они увидели бы достаточно научных доказательств постоянного вмешательства игрока.

 p.s. и да... игрок же не стал бы писать им священную книжку от своего имени с ложными естественно-научными сведениями?

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Validate
Validate(4 года 11 месяцев)(16:08:22 / 16-06-2013)

я думаю, они увидели бы достаточно научных доказательств постоянного вмешательства игрока.

Каким образом ? Они и игрок живут в разном времени и пространстве что для игрока миг для них миллион лет. Само действие игрока для них неощутимо по определению таккак воспринимается как собственное желание. Или вот наши предки вылезли на сушу. Сами или их заставили ? :) Ответа пока нет и окончательного не будет боюсь никогда :)

 p.s. и да... игрок же не стал бы писать им священную книжку от своего имени с ложными естественно-научными сведениями?

Книга как и многие до неё и после неё написана таки людьми. И концов света по ней  ждали уже множество. Я к тому что кем бы и как бы не писались такие книги понимание их ограничено и разнится от человека  к человеку.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(16:18:26 / 16-06-2013)

"cамо действие игрока для них неощутимо по определению так как воспринимается как собственное желание."

=== любое воздействие производит изменение в том объекте, на который воздействуют, где бы ни жил воздействующий. а следовательно, факт воздействия можно обнаружить.

как -другой вопрос. на примере эволюции в нашем мире я могу вам показать, из чего видно, что ей никто не управляет. на вашем же гипотетическом примере сказать ничего нельзя, т.к. он слишком неконкретный.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(23:06:26 / 16-06-2013)

> я думаю, они увидели бы достаточно научных доказательств постоянного вмешательства игрока.

Например, одновременность по времени и разнесённость по пространству всех биологических революций не подойдёт? Начиная с тетраподизации, заканчивая появлением разума у обезьяны.

А ещё можно попробовать оценить реалистичность внезапного нападения японцев на Перл Харбор (там радар был, работал) и реалистичность победы США в битве при атолле Мидуэй (случайностей в пользу США там было сильно через край).

Аватар пользователя orlov
orlov(4 года 7 месяцев)(15:03:49 / 16-06-2013)

Статья похожа на аспирантский конспект.

А проблемы физики - ничто перед проблемами биологии......

Комментарий администрации:  
*** Если елки стоят в ряд - это Путин виноват! ***
Аватар пользователя parrit
parrit(4 года 7 месяцев)(15:25:45 / 16-06-2013)

Это своего рода гарантия (хоть и не 100%-ная, но близкая к 100%), что при соблюдении определенных действий мы получим заранее определенный результат

Есть ли математический механизм способный подтвердить это утверждение, или это обосновывается на вереtm.


Здесь важны следующие ключевые слова: Удостоверенный логикой – т.е. логически непротиворечивый;

Неплохо бы ознакомится с предметом.

Проверенный практикой – т.е. какова бы ни была теория, она может быть признана знанием только тогда, когда теоретические расчеты совпадают с результатами экспериментов.

Простейший пример, на начальном этапе космоновтики, многие расчеты, показывали несоответствие расчетных данных с наблюдаемым результатом.

Общая теория ускоренных движений
и ньютоновская гравитационная теория Юровицкий В.М

Космонавтика показала концептуальную неверность гравитационной теории Ньютона. Одновременно раскрыт главный парадокс ньютоновской гравитационной теории – каким образом при неверной концепции она дает тем ни менее правильные результаты. Показана ограниченность сферы этой «верности». Показаны пути создания новой гравитационной теории и те задачи, которые она может решать в общенаучном плане и практики, в том числе для космонавтики.

Сколько лет эта теория являлась истиной в последней инстанции? То то же.

Это только навскидку. Учите матчасть.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(15:29:36 / 16-06-2013)

вместо изучения матчасти, они хотят принести нам свет знаний, при обязательном условии отказа от веры.

отчего-то..

ещё 2000 лет назад, в одной книге это наванговали, и предупредили о том, кто будет выгодоприобритателем..

Аватар пользователя parrit
parrit(4 года 7 месяцев)(15:36:07 / 16-06-2013)
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(15:45:21 / 16-06-2013)

я сам, своим глазом видел как Влад отрёкся от Духа времени

и поцеловал энергопоток на рабочее место

))))

Аватар пользователя parrit
parrit(4 года 7 месяцев)(15:49:09 / 16-06-2013)

Вот это поворот. Не знал.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(16:32:29 / 16-06-2013)

ДВ с венерой ни каких отношений не имеет, там сброд и помойка типа МММ

скорее революция в сознании.

форум не поддерживаем, и там много чего надо переписать

Аватар пользователя parrit
Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:41:53 / 16-06-2013)

на данный момент группа с соц сети ВК 

чем мы занимаемся - наши подгруппы 

История создания движения и отличия от организации «Проект Венера»

     На раннем этапе движение «Дух времени» представляло собой общественное движение, задачей которого было информирование людей о «Проекте Венера», основанном промышленным инженером Жаком Фреско. 
В начале 2011 г. со стороны Жака Фреско и его коллеги Роксаны Медоуз стали поступать негативные отзывы в адрес движения, что в итоге привело к отделению “Проекта Венера” от движения. 
     В настоящее время данные организации больше не сотрудничают, так как обозначилось различие в их методах организации деятельности. Например, представители “Проекта Венера” тогда хотели, чтобы Питер Джозеф устроил сбор средств с активистов Движения на создание нового фильма. Сами же участники движения считали, что усилия можно приложить в куда более продуктивном отношении. 
     Как правило, каждый участник вкладывает в развитие движения свое время, а не деньги. Волонтёрство и личный вклад участников являются самым ценным активом. Имеет ли отношение к движению серия фильмов «Дух времени»?

     Название движения - “Zeitgeist” - заимствовано с одноимённого документального фильма “Zeitgeist: The Movie” американского кинорежиссёра Питера Джозефа, вышедшего в 2007 году. 
     В 2008-м году вышла вторая часть, "Zeitgeist: Addendum", в конце которой Питер Джозеф предложил вступить в созданное им одноимённое движение, так как был вдохновлён общественной реакцией на первый фильм “Zeitgeist: the Movie”. В 2011 году увидел свет фильм “Zeitgeist: Moving Forward”. 
     В данный момент фильмы не имеют прямого отношения к деятельности Движения и являются авторскими работами Питера Джозефа. Движение не занимается сравнительным религиоведением, теорий заговора, разоблачением терроризма, не касается тем экономических убийц, частичного банковского резервирования или Федеральной резервной системы и прочим. Движение придерживается научной методологии. 
     Само же словосочетание «дух времени» - перевод нем. слова zeitgeist, которым была названа серия фильмов. Под термином zeitgeist понимается всеобщее культурное, моральное и интеллектуальное состояние нашей эпохи. Следовательно, движение «Дух времени» — призывает к изменениям в интеллектуальной, моральной и культурной сферах современного общества. ну и более подробней 

это сайт не наш 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(17:45:21 / 16-06-2013)

энергопоток цалуй !

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(20:53:47 / 16-06-2013)

)))))))))))

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(15:37:30 / 16-06-2013)

типичная лженаучная книжка, а-ля торсионщики...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя parrit
parrit(4 года 7 месяцев)(15:42:46 / 16-06-2013)

Предоставьте научный разбор и рецензию.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(15:57:13 / 16-06-2013)

в свое время ученые убивали много времени на рассмотрение проектов вечных двигателей. но в определенный момент принимать к рассмотрению и опровержению их прекратили. опровергатели закона ньютона - из того же разряда.

я, конечно, понимаю, вы сейчас злорадно воскликните - "вот! догматик, возвел закон ньютона в абсолют. верит в него!" но это очень поверхностный взгляд.

в отличие от веры, закон ньютона достоверно установлен и многократно перепроверен. конечно, его, как и все в науке, можно поставить под сомнение - но для этого нужны очень веские причины. и кидаться опровергать те сотни книжонок, что в наш цифровой век может опубликовать любой - невозможно.

p.s. кстати, один раз это уже произошло, неточность закона ньютона при определеных условиях была установлена - эйнштейном. и наука его доводы восприняла и закон ньютона уточнила. это лишний раз доказывает, что догм в науке нет.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя parrit
parrit(4 года 7 месяцев)(16:27:09 / 16-06-2013)

я, конечно, понимаю, вы сейчас злорадно воскликните

Хм.

в отличие от веры

прочитайте сие антинаучное творение, активно изучаемое наукой, имеющие много практических подтверждений. Мне нравится как научное сообщество, ничтоже сумняшесь, отбрасывает свою ярую атеистичность и оперирует определениями махрового, я бы сказал, истового верующего.

неточность закона ньютона при определеных условиях была установлена - эйнштейном. и наука его доводы восприняла и закон ньютона уточнила

Возможно это не последнее уточнение, наука может исправить и уточнить. Закон.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(16:31:08 / 16-06-2013)

"прочитайте сие антинаучное творение, активно изучаемое наукой"

== извиняюсь, не осилил. что тут антинаучного? эффект плацебо доказан научными методами. как только любой догмат верующих будет так проверен - он тут же станет научным фактом. а до тех пор - увы...

"Возможно это не последнее уточнение, наука может исправить и уточнить"

== я бы даже сказал - наверняка! ведь наука - не религиозная догма и постоянно развивается.

 

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя parrit
parrit(4 года 7 месяцев)(16:48:53 / 16-06-2013)

извиняюсь, не осилил

И о каком уровне дискуса может идти речь? Если вам просто лень прочитать доводы.

как только любой догмат верующих

Неплохо так развернули, речь шла о том что все положения в науке доступны для проверки и логически обоснованы.


ведь наука - не религиозная догма и постоянно развивается.

Вам кажется что религия не развивается, за тысячилетия она прошла путь от кровавых жертвоприношений до золотых часов куполов церквей и крещенских купален. Всё течет, все меняется.

Не меняются только люди. И это печально.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(17:18:57 / 16-06-2013)

"за тысячилетия она прошла путь от кровавых жертвоприношений до золотых часов куполов церквей и крещенских купален."

==========точнее сказать, под давлением все новых и новых знаний религия отступила из всех конкретных и практических областей - в зону трансцендентного и образных толкований.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя parrit
parrit(4 года 7 месяцев)(17:32:17 / 16-06-2013)

Вам не кажется ваше утверждение заключает в себе старую как говно мамонта политику двойных стандартов?

Наука под давлением новых знаний обновляется, а религия отступает?

Вы загоняете себя в логическую ловушку, отказывая одному из проявлений человеческого социума в развитии.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(18:09:51 / 16-06-2013)

"Наука под давлением новых знаний обновляется, а религия отступает?"

===== точно так! ранее религия претендовала на конкретные указания по вопросам истории, мироустройства, медицины и т.д.

сейчас из всех этих областей она ушла - и все они отданы науке. религия теперь ютится в тех областях, которые науке недоступны (пока?) - типа жизни после смерти или изначального толчка вселенной. а все конкретные места в, например, библии, вынуждены трактовать все более и более аллегорически - до неприличия и прямой противоположности первоначальному. и произошло это именно потому, что прежние толкования стали все более явно противоречить научным знаниям - то есть очевидно, кто развивается, а кто именно отступает.

что касается развития - развивается мораль. а так как религии традиционно связаны с ней, то они вынуждены следовать за новой моралью. т.к. невозможно более считать, что женщина вторична по сравнению с мужчиной. или что можно держать рабов. или что за измену надо побивать камнями. и т.д.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(19:38:23 / 16-06-2013)

что касается развития - развивается мораль. а так как религии традиционно связаны с ней, то они вынуждены следовать за новой моралью. т.к. невозможно более считать, что женщина вторична по сравнению с мужчиной. или что можно держать рабов. или что за измену надо побивать камнями. и т.д.

 

Я бы этот перл отдельной темой обсуждания вынесла. Как показатель полнейшего невежества атеистов. Их дремучести, незнания и непонимания Православия. Но не буду, воскресенье, вечер, погода хорошая, есть еще чем заняться.

О чем вообще можно спорить с людьми, не имеющими совесть? (с точки зрения материалистов такого понятия как "совесть" априори не существует) 

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(23:47:43 / 16-06-2013)

Видите ли, теорией в науке именуется именно то, что доказано. Еще ни одна теория не была опровергнута, тем более Ньютоновская. Теории лишь могут входить в более общие теории. Вы привели цитату, но даже не смогли ее понять. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(15:48:12 / 16-06-2013)

Автор текста недопонимает то, о чем написал. Он упустил ключевое понятие. Что есть факт? В этом ключевое различие между Традтционной Историей и Новой Хронологией Фоменко и Носовского. Научное знание оперирует только научными фактами. Это факты, полученные научными методами изучения Мира.

Кроме того, автор глубоко застрял в Модерне. Наука - это один из методов познания Мира. Но в Модерне считается, что это единственно правильный метод.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Validate
Validate(4 года 11 месяцев)(15:51:05 / 16-06-2013)

И в общем всё прекрасно а на практике получается вот так.

http://new.aftershock.news/?q=node/31186

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(15:59:34 / 16-06-2013)

точно так.

наукофаперам, однако, это - как божья роса

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(16:20:55 / 16-06-2013)

но ведь в конце-концов установили его правоту ученые, не так ли? а не попы с помощью откровений?

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

В данном случае. Да.

Повезло. А ведь могли и не установить.

И как знать, в скольких ситуациях им до сих поr неинтеrесно или невыгодно отказываться от ложных мrакобесных пrедставлений и моделей...

Ну там типа от гипотезы Большого Взrыва или от гипотезы эволюции или от гипотезы самозаrождения и самоусложнения жизни... Ась?

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(17:32:09 / 16-06-2013)

"И как знать.."

=== с помощью научных методов ;)

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Они не работают сами по себе.

Их могут лишь использовать люди.

В меру своей испорченности, материальной выгоды, карьерных и склочных интересов, своего желания, наличия времени и серьёзных материальных средств...

Снимите розовые очочьки, деточка.

За гипотезы Большого Взрыва и эволюции учоные ухватились и держатся изо всех сил вовсе не потому что они так уж верны, а потому что это приносит им гораздо больше бабла и влияния, чем другие гипотезы.

А в собственно научном плане толку от этих гипотез как от козла молока.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(02:14:42 / 17-06-2013)

А в чём попы не правы? Что, по-вашему, нужно убивать и прелюбодействовать, да?

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(15:53:22 / 16-06-2013)

Аатор допустил в тексте небольшую ложку дёгтя:

> новая научная теория… может вообще отправить [старые] на свалку истории (теория мирового эфира)

"Теория гипотеза мирового эфира", ака газодинамическая модель физического вакуума, отправлена на свалку не в силу её прямого опровержения (почитайте протоколы опытов Майкельсона-Морли-Миллера, теперь есть в русском переводе), а из-за того, что "не осилили" её развить до состояния теории. То есть скорее не отправили на свалку, а положили в чулан.

В качестве примера теорий, отправленных на свалку, более подходит теория "теплорода", скажем.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(15:57:53 / 16-06-2013)

В качестве примера теорий, отправленных на свалку, более подходит теория "теплорода", скажем.


а её Орден Пяти упразднил, волевым решением )))))

(точное название ордена я мог и забыть)

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(16:17:45 / 16-06-2013)

Есть два стула принципаа, по которым научное знание отделяется от ненаучного: принцип верифицируемости и принцип фальсифицируемости. Всякие там боги и прочие вещи, с ними связанные, не могут являться научным знанием, поскольку их нельзя ни доказать, ни опровергнуть на практике.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(16:09:04 / 16-06-2013)

с этим, кмк, тут никто и не спорит.

лично я просто утомился видеть такие материалы, которые объявляют себя "научным коммунизмом" нашего времени.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(16:26:22 / 16-06-2013)

Так да. Кстати, к вопросу демаркации научного и вненаучного знания: http://puchok-goblinov.livejournal.com/196311.html?thread=3038167#t3038167

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(16:32:44 / 16-06-2013)

слишком сложно для меня, увы..

ушёл к медведю пить водку

Аватар пользователя Son
Son(5 лет 4 месяца)(14:31:42 / 09-12-2014)

.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(23:25:55 / 16-06-2013)

надо же, какой интересный слив "научный диспут", гыыыы)))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Значит биология - лженаука?

На 200-летнем юбилее Луиджи Гальвани, Нильс Бор отмечал принципиальные трудности биологических экспериментов: „Мы должны ясно представить себе, что всякая постановка опыта, которая позволила бы нам изучать поведение атомов, составляющих живой организм, столь же подробно, как мы это можем сделать … в опытах атомной физики, исключает возможность сохранить организм живым.”

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(16:46:08 / 16-06-2013)

И к чему это? К твоему сведению, окромя эксперимета есть ещё опыт и наблюдение как формы эмпиричечкого познания.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

К вашему принципу верифицируемости, разумеется.

Как вы будете верифицировать, не ставя эксперименты? А если поставите, то они будут убивать объект эксперимента ещё до завершения самого эксперимента...

Я конечно не против эмпирического познания, но хотелось бы точно знать, какое оно вообще имеет отношение к науке в вашем определении?

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(17:02:23 / 16-06-2013)

Подожди. Я вообще не понимаю, о чём ты говоришь. Так-то у биологии есть вполне конкретная методология, если чо. Не знаю, чо ты вдруг к ней привязался.

Касательно принципов демаркации научного знания: это те столпы, на которых строится наука - соизмеримость с практикой.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(02:15:52 / 17-06-2013)

А аксиомы и постулаты, раздутые на всю вселенную?

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(07:16:56 / 17-06-2013)

Ну типа с точки зрения постпозитивизма их существование тоже критикуется. Мол без них никак, но надо относиться к ним критически

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(10:23:18 / 17-06-2013)

Помнится, Лобачевский выкинул из геометрии пятый постулат, гласящий о том, что параллельные линии, мол, не пересекаются - и получил новую геометрию, криволинейную...

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(17:45:22 / 17-06-2013)

Ну типа того и есть. Критический рационализм Поппера - отрицание существования "абсолютного знания". Им же и был выдвинут принцип фальсифицируемости - теория имеет право на жизнь, если существует возможность её опровержения в рамках избранной методологии. А потому знание о б-ге - знание вненаучное, его нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Такие дела.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(18:08:29 / 17-06-2013)

Так тачно... вненаучное.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(18:13:37 / 17-06-2013)

Ну грамотные теологи сами это признают, надо сказать, поскольку типа б-г с этим миром никак не перескается, типа существуя вне этого мира, поэтому познать его через созданный мир полностью не получится. Вся главная информация типа б-жественных откровениях.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(18:26:37 / 17-06-2013)

Ага, всё так и есть. В моём понимании - вера и наука - это просто разные способы познания мира, один сверху, другой снизу... Правда веру быстро подменила религия (читай политика и бабло), а ещё к ней подмешали щепотку разных философий и усё - винегрет готов ;)

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(16:20:19 / 16-06-2013)

Очень слабый текстик. Много странного, лишнего и откровенно глупого.

1) была внутренне непротиворечива (удостоверена логикой); 

Это не может быть требованием, поскольку противоречит Теореме Гёдеоя.


2) объясняла большинство имеющихся фактов в той области применения, для которой она разработана; 

Совсем не обязательно. До 20го века никто понятия не имел что стоит за изменчивостью видов и пород, но животноводство было вполне науной отраслью.

4) при наличии других научных теорий, которые уже разработаны в этой области - поглощала их (сводилась к ним в разряде частных случаев) либо объясняла, почему те не годятся (но тогда во втором варианте она должна давать более точные экспериментальные данные, чем предыдущие); 

Не обязательно. Достаточно иметь более простое математическое выражение.

Вообщето научный подход стоит на четырёх слонах:

1) Независимость от иследователя
2) Повторяемость результата
3) Эксперементальное подтверждение
4) Предсказательная сила

Все остальное вольное толкование автора и введение сущьностей сверх необходимого.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(23:20:25 / 16-06-2013)

> 2) Повторяемость результата

Я верно понимаю, что это требование выводит из наук историю, психологию, социологию, филологию? Это лженауки?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(14:41:28 / 17-06-2013)

и экономику

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(00:38:59 / 17-06-2013)

Ты отстал от жизни лет этак на 100. Сейчас постнеклассический этап развития науки, а этих слонов отказались ещё на неклассическом этапе. Особенно от первого.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(14:42:31 / 17-06-2013)

Те кто отказался к науке не имеют никакого отношения.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(17:37:05 / 17-06-2013)

Вся квантовая механика, в частности. Там без субъекта уже никак. Вспомни анекдот про квантового кота. В гуманитарных науках субъект вообще тождественен объекту. 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(18:04:39 / 17-06-2013)

Не трогатей квантовую физику. Особенно в контексте гуманитарных "наук".

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(18:10:45 / 17-06-2013)

Как это не трогать-то? Теромодинамика туда же по второму пункту (изменения в термодинамике необратимы -> невозможность на 100% воссоздать условия повторного эксперимента).

Чо, вот. Основной постулат неклассического этапа развития науки - неотделимость субъекта от процесса познания.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(18:43:11 / 17-06-2013)

Склянка с газом действительно неповторима ))) но законы термодинамики работают ))) Хоть для 1 000 000 склянок ))) Повторяемость она не в склянках, а закономерностях ))

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(18:48:05 / 17-06-2013)

Ну. А закономерности выводятся кем? Вот поэтому результатом неклассической рациональности и явилось признание гуманитарных наук. Мучёные как бы увидели, что физика от лирики принципиально не отличается (ибо и там, и тут - субъект).

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(18:53:33 / 17-06-2013)

Заблудиться в 3х соснах это искусство!!

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(19:02:21 / 17-06-2013)

Не, ну до этого была типа жёсткая центрированность на объекте (первый принцип по-твоему), типа 1 раз Ньютону на голову яблоко упало, так оно ещё 100 раз так же упадёт (2й принцип) . А тут на тебе: квантовая механика с субъктностью, релятивизм, единство просранства-времени, исключающее возможность 100% повторяемости. Вот всё и поломалось. Такие дела.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(19:24:58 / 17-06-2013)

Уникальность яблока на влияет на закон всемирного тяготения. Блуждание в 3х соснах большое искусство однако.

Аватар пользователя Захожучасто
Захожучасто(4 года 5 месяцев)(16:31:39 / 16-06-2013)

Между наукой и религией нет ни противоречий, ни конфликтов.

Противоречия и конфликты есть лишь между недоучками в обоих сферах.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(16:33:59 / 16-06-2013)

нифигасе топнул ногой тут )

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(17:12:14 / 16-06-2013)

а мне понравилось .

вообще, Влад, твоя борьба с религией напоминает мне охоту на ведьм, а уж догматами ты кидаешься - как дети в песочнице

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:44:08 / 16-06-2013)

бодренько зато все зашивилились ))

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(17:49:44 / 16-06-2013)

реакция на наброс

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(17:36:03 / 16-06-2013)

точнее сказать, под давлением убедительных научных знаний религии были вынуждены отступить из всех практических областей в область образных толкований. и теперь у них (вуаля!) нет противоречий с наукой. но это опять только на время - пока наука снова не расширится в те области, которые ранее считались непостижимыми.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(17:49:15 / 16-06-2013)

последний рубеж - жизнь

и кому там что будет или не будет

              после

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(17:57:14 / 16-06-2013)

может быть. а может - и нет.

в свое время говорили, например, что узнать состав звезд никогда не удастся...

 

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

К науке вообще есть большая системная претензия - в ней отсутствует как класс то, что люди называют мудростью.

Мудрый человек ценен для людей, даже если у него всего три класса образования в церковно-приходской школе.

И особо ценен тем, что мудрые люди редки.

А наука вообще никаким боком к феномену мудрости.

Зато религия давным-давно воспитывает и пестует таких людей. Уже за это ей нужно быть людям благодарными.

Хорошо ли людям жить без мудрости? Сильно сомневаюсь. Люди и всё общество много теряют в жизни без наставлений мудрости.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(16:08:32 / 17-06-2013)

Очень интересная с вашей стороны претензия к науке. Может раскроете?

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Судя по вашему комментарию ниже - вам это не нужно.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(20:53:25 / 17-06-2013)

Не стоит решать за других. Так и напишите, сболтнул сгоряча, с кем не бывает.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Не пытайтесь брать меня на вшивый понт, деточка!

Я решил. Ваша просьба отклонена. Ферштейн?! Адью!

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(10:30:45 / 19-06-2013)

Судя по вашему комментарию до мудрости Вам также далеко как до Луны. Как всегда слова их расходятся с делами.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(22:02:14 / 16-06-2013)

 "Если какой-то объект не может быть описан в терминах знания, то такой объект не существует, не действует во Вселенной" - не совсем так. Точнее - совсем не так. Во-первых, объектов, которые СЕЙЧАС не описываются в терминах знания более, чем достаточно. Во-вторых - соотношение неопределенностей, простите. В-третьих, уникальные (по крайней мере в пределах бытия человека/человечества) события. И уж тем более не должна наука подчиняться логике, это не более, чем один из методов умственного эксперимента при формировании новых теорий.

Это философские путаные и противоречивые термины. Попытка влезть с примитивным абсолютизмом формальной философии в мир, который сложнее любых представлений о нем. Научные термины необходимо давать в пределах науки. Например, метрологии. Она6 собственно, и является переходом от субъективного сравнения ощущений человека с некими образами к объективному сравнению исследуемых объектов с эталонами. И, в отличие от безапелляционных утверждений, не забывает про магическую штуку - ПОГРЕШНОСТЬ. А там есть и всегда будет место и эволюционизму, и креационизму, и чему угодно.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(16:11:08 / 17-06-2013)

Креационизм не доспускает погрешностей. Сказано что мир создан за шесть дней значит так оно и есть.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(18:25:00 / 17-06-2013)

Кому сказано и кем? ЕМНИП, верифицируемость своих книг иудеи ввели достаточно давно - где-то читал про эквиваленты контрольных сумм в Торе. Но - человеку свойственна лень, и если вынуждены были озаботиться подобными механизмами, стало быть - нужда возникла.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(21:31:02 / 17-06-2013)

Вот здесь и сказано.

«Мне говорил академик-миссионер: в творении Божием под днями надо разуметь миллионы. Бедный ты миссионер, очень слабым представляешь всемогущего Творца, приписываешь Ему миллионы времени. Твой рассудок говорит так, а я верю как сказал Господь: бысть вечер, бысть утродень первый, – надо и понимать сутками, а не миллионами. Ибо Господь сказал, и бысть тако. Словом отделил воду от земли, вот воды с шумом и встали в указанные места: стали моря, потекли реки, ручьи, и по всей земле есть теплые воды и холодные родники. Господь сказал: «да будет лес» – и стал лес по всей земле в совершенном виде, на севере иной, а на юге – иной, а потом уже постепенно растет. Так и птицы сотворены Божиим словом; сразу полетели по всей земле, и разных пород; прочие все творения, как сказано в Библии. Чем больше рассматриваю природу, тем больше удивляюсь и познаю всемогущество Творца. Науки не проходил, даже и не читал их, написал эту статейку, начитавшись Святого Писания»

Валаамский старец схиигумен Иоанн

Сборник докладов конференции XIII Международные Рождественские Образовательные чтения.

Секция «Православное осмысление творения мiра»

Москва, 25-26 января 2005 года

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...