Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Вундервафля рельсотрон

Аватар пользователя nix

"Послушай, любезный! сколько у нас умерло крестьян с тех пор, как подавали ревизию?"

"Да как сколько? Многие умирали с тех пор", сказал приказчик и при этом икнул, заслонив рот слегка рукою наподобие щитка.

"Да, признаюсь, я сам так думал", подхватил Манилов: "именно очень многие умирали!"

Тут он оборотился к Чичикову и прибавил еще: "точно, очень многие".

"А как, например, числом?" спросил Чичиков.

Некоторые соображения на тему с применением школьного курса математики.

Меня терзают смутные сомнения(с)

Если бы мне предложили реализовать проект рельсотрона  как вида оружия, я пожалуй сразу бы отказался.

Когда то в Советском Союзе были популярны оценочные задачи типа такой "Оцените сколько молекул вещества стирается с автомобильной шины за один оброт колеса".

И хотя я уже не помню ход оценочных вычислений этой задачи, но помню как был поражен возможностью довольно просто вычислять, хоть и очень приблизительно, различные, казалось бы не поддающиеся счету процессы.

Но вернемся к рельсотрону. Не будем углубляться в конструктивные особенности этой вундервафли а посчитаем энергобалансы. Тем более, что это любимое занятие настоящего, хардкорного афтершоковца.

Заявленая дульная энергия американских рейлганов лежит в пределах 30 мегаджоулей. Много это или мало? Это много, как сказал бы Манилов. А сколько числом, спросил бы Чичиков? Нет, оно конечно понятно, что 30МДж оно и есть З0Мдж. Но человеку далекому от физики эта число мало о чем говорит.

Для простоты понимания буде считать в такноквых двигателя. 1 танковый двигатель от арматы отдает примерно 1 МВт мощности на пределе нагрузки. Двигатель Т72 примерно в 2 раза меньше. То есть 30МДж это энергия которую отдает 1 двигатель от арматы за 30секунд напряженной работы. Соответственно двигатель танка Т72 отдает 30МДж за 1 минуту.

Может ли танковый двигатель снабжать рельсотрон энергией? В принципе да. Если даже КПД генератора будет 100% то вся энергия отбираемая у двигателя будет разгонять снаряд до нужной скорости целых 30 секунд. Это какой же длинны будет пушка? Даже без калькуляции очевидно что она будет многокилометровой. В реальности она може быть около 10 -20 метров. То есть мощности хорошего танкового двигла явно не хватит для разгона болванки. Что делать? Правильно применять конденсаторы. Электроэнергию можно накопить в течении 30 секунд и отдать за доли секунды разряжая специальные, очень дорогие конденсаторы. И нужно их много. В принципе это решение (пока только теоретической) проблемы. В идеальных условиях скорострельность пушки будет 1 выстрел в 30 секунд. Если привинтить 2 хороших танковых двигла, то теоретически скорострельность удвоится. Правда потерь я не учитывал. К тому же обязательно будет нагрев который снизит скорострельность. Ну короче, как пулемет машинка работать не будет, в лучшем случае короткими сериями с существенными перерывами. Чем длиннее желаемая серия тем больше  батарея конденсаторов. Как она выглядит можете посмотреть здесь https://youtu.be/1ix62_oBGtg

Болванки хоть и инертные, но запас топлива возить все равно придется. Да и батарея киловольтных (а может и мегавольтных) суперкондесаторов чувства безопасности не внушають.

Энергобаланс подбили: возможно, но дорого и громоздко, очень. На корабле разместить можно, на танке нивжисть.

Теперь к баллистике.

Не совсем понятно, по каким целям целесообразно применять рельсотрон. Моя инженерская интуиция говорит о том, что пулять из него можно только по целям в пределах прямой видимости. Загоризонтные цели для него недоступны, вернее загоризонтным целям достанется гораздо меньше энергии. Почему - пусть это вопрос будет домашним заданием.

Ну поставят рельсотрон на корабль, по каким целям он будет работать в море? Можно, конечно, стрелять и по летающим объектам. Они часто находятся на больной высоте и не скрыты за горизонтом. Правда встает вопрос, как наводить эту электромагнитную махину, которую  мы видели на видео? Можно наверное, но очевидно, что совсем непросто.

Одним словом, вундервафля далека от реального применения. Поиграться можно, воевать - вряд ли.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Laimingas
Laimingas(3 года 8 месяцев)(16:29:22 / 02-06-2015)

хорошо если "ихние" ученые рассуждают аналогичными категориями)))

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(4 года 11 месяцев)(19:40:01 / 02-06-2015)

Прошу прощения, но статья крайне неправильная, очень глупые рассуждения. прототип на 30МДж имеет огромную массу и длину, и предназначен для установки на КОРАБЛИ, где стоят огромные ГАЗОТУРБИНЫ или ЯДЕРНЫЕ РЕАКТОРЫ. Там вес и размер неважны, энергии дохрена и возить запас болванок ничего не стоит. И стреляет этот рейлган на 180км. А тут умник пишет, мол на танк это не ставится, значит пендосы дураки. Ещё бы, рассчитай установку на танк орудия береговой батареи 300мм блин.

Если это когда-то дойдёт до танков, то там рейлган будет на 1-2 МДж, стрельба раз в 1-3 секунды (если охлаждение позволит), и на 3-5-7 км, больше танку и не надо.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(20:00:25 / 02-06-2015)

Вы неправы.

Во первых танковый двигатель в данном случае мера мощности/энергии. Для наглядности.

Если говорить о корабельных энергоустановках, то они еще и весь остальной корабли питают.

Кроме того, отдань половину или треть полезного объема для рельсотрона и его батарей это даже для корабля жырно.

Далее.

Вес сердечника современного подкалиберного снаряда примерно 4 кг. Скорость, допустим, 1600 м/с. http://btvt.narod.ru/4/uran.htm (4*1600*1600)/2 = 5.1МДж

Кому ваши 1-2МДж нужны?

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(4 года 11 месяцев)(22:26:47 / 02-06-2015)

Откуда такие умные данные, что треть объёма для рельсотрона? Что за глупости? А сколько объёма уходит на хранение тонн снарядов и пороха? Энергоустановка подбирается по необходимости. Если условный корабль имеет мотор к примеру в 200МВт, то тот же корабль с рельсотроном получит избыточный мотор на 300-400МВт, чтобы всем хватило.

Вес сердечника: а с какого перепуга вы собираетесь разгонять подкалиберный снаряд до рельсотронной скорости? это совсем не надо. Рельсо-снаряд быстрее, там и 1-2кг хватит, или даже меньше. И опять же, ставится избыточный мотор чтобы хватило и на движение и на зарядку. Батареи вообще не нужны, только конденсаторы. И экономим место на боекомплекте, поищите в гугле фото и размеры выстрела 122мм, умножьте на 40 или 50 (боекомплект танка). А теперь сравните с горкой полуторакилограмовых стержней, которые вообеще можно возить снаружи на броне, они не взрываются.

Перестаньте примерять рельсотрон на существующие корабли, танки и моторы, так точно не получится. Хотя вполне можно уже ставить на атомные корабли да ледоколы, не удивлюсь если на наши ледоколы поставят рельсотроны и скажут что это чтобы лёд ломать хахаха

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(22:31:22 / 02-06-2015)

Каков напор)) Неосилю я с вами бороться, слишком ного волюнтаризма в ваших суждениях.

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(4 года 11 месяцев)(22:44:29 / 02-06-2015)

Ну дык, против фактов не попрёшь. Очень советую показать статью и нашу переписку специалисту которому доверяете, он рассудит.

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 1 месяц)(20:00:59 / 02-06-2015)

извините, но уже считали. в реальности, ВСЯ энергоустановка корабля несколько часов работает на зарядку энергобатарей. оставляя крохи остальным системам. почему у американцев и не получилось установить эту вундервафлю на объект менее крейсера: нехватает мощности.

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(4 года 11 месяцев)(22:18:18 / 02-06-2015)

А кто сказал что надо брать готовыл корабль и на него ставить? Под это проектируется специальный корабль. Не надо везти много тонн снарядов и пороха (болванки маленькие и лёгкие), освободившийся объём и вес занимается лишним двигателем, более мощным чем просто для движения корабля. Как вы там это считали если простой танковый моторчик вырабатывает всю энергию за 30 секунд? А корабельный не может? Считайте лучше. Про реакторы молчу, на реакторе наверное вообще можно очередями стрелять.

Аватар пользователя Mad_Max
Mad_Max(2 года 6 месяцев)(06:35:09 / 03-06-2015)

Вероятно фигово считали там где вы об этом читали, или там брали бредовые вводные типа КПД 0.1%. Иначе такие выводы не получить.

Чтобы накачать скажем 300 Мдж энергии в конденсаторы и произвести выстрел с КПД 10% (10% энергии идет в разгон снаряда, 90% в нагрев рельс, кабелей, самих конденсаторов при скоростной разрядке) крупному эсминцу или легкому крейсеру наподобрие кораблей проекта Zumwalt (на которые и предполгается ставить разные энергетические виды оружия типа райлигана или в будущем лазеров) хватит максимум 10 секунд если достаточно толстые кабели прямо от генераторов протянуть. Так что ограничителем скорострельности там будет не подача энергии, а перегрев пушки и силовая электроника управляющая зарядом (конденсаторы используются высоковольные, так что напряжение нужно повышать относительно боротовой сети + в процессе зарядки оно постоянно меняется от почти 0 до максимума).

А одиночную пушку если не требуется большой скорострельности можно и на небольшие корабли поставить(типа десантных или сторожевика/ракетного катера), при условии если у корабля будет электрическая трасмиссия (т.е. энергию с главное энергоустановки можно при необходимости получить в виде электричества, а не только в механическом виде на валу)

Аватар пользователя rst0
rst0(5 лет 10 месяцев)(08:24:20 / 03-06-2015)

180 км, тогда уж РСЗО на рельсотронах делать, что бы хоть как то увеличить вероятность попадания

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(3 года 8 месяцев)(16:34:23 / 02-06-2015)

Да вы че ? Какой такой корабль ? Правильные пацаны ставят только на самолеты. Сразу после допилки мегабластералазера.

Аватар пользователя fam
fam(4 года 6 месяцев)(16:36:47 / 02-06-2015)

боевое применение рельсотрона уже давно приведено в сми:

https://www.youtube.com/watch?v=3Z_spI5lRdA

Аватар пользователя Laimingas
Laimingas(3 года 8 месяцев)(16:40:41 / 02-06-2015)

кстати обратили внимание, на кинохронике - а ведь это самец! )))

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 3 недели)(17:15:39 / 02-06-2015)

И пушка совсем небольшая... Никаких там всяких яких 10-20 метров.

Аватар пользователя ускакал
ускакал(2 года 11 месяцев)(16:38:55 / 02-06-2015)

А на самолет? Типа боинга 747? 

В американском пропагандистком фильме "Трансформеры"

показывали работу рельсотрона.

Это когда в пирамиду Хеопса снаряд прилетел.

С помощью этой вундервафли вполне возможно 

разрушать портовую инфраструктуру прибрежных городов.

Или разрушать китайские аэродромы в море.

Одна болванка и нет взлетно посадочной полосы.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(16:41:00 / 02-06-2015)

боинга маловато будет. А потом пилот снайпером должен быть, всю эту дуру точно нацелить...

Аватар пользователя casus_belli
casus_belli(3 года 5 дней)(16:47:05 / 02-06-2015)

Баллистический вычислитель и нет проблем...

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(16:55:07 / 02-06-2015)

вычислитель вам укажет куда направлять самолет, а вот направить его на большом расстоянии в нужную точку будет черезвычайно трудно.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(16:39:44 / 02-06-2015)

а в игре "майнкрафт" рейлган - самая-самая вундервафля, один выстрел - и на месте дома большая воронка...)

Аватар пользователя BarBoss
BarBoss(2 года 12 месяцев)(20:23:43 / 02-06-2015)

Ненадо ля-ля. Самая-самая вундервафля в майнкрафте - это ядерный реактор без охлаждения.  Ррраз! И до самого бэдрока дырень.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(22:48:13 / 02-06-2015)

Бог миловал... Пока угробил только реактор нового типа, в контайнменте, наружу ни пука не вышло))

Аватар пользователя Птица
Птица(2 года 7 месяцев)(16:42:32 / 02-06-2015)

Рельсотрон отлично валит трансформеров из марвеловских комиксов! Пруфы есть в голливуде.

ЗЫ из полезного от рельсы - новые технологии сохранения и передачи "много электричества".

Аватар пользователя Фальконе
Фальконе(2 года 7 месяцев)(16:43:51 / 02-06-2015)

" ...Даже без калькуляции очевидно....Моя инженерская интуиция говорит..."

Без обид, но инженер должен мыслить не интуициями, а доказаными формулами и расчетами. А у Вас сплошной набор тезисов.

И к баллистике тип метательного(стрелятельного) механизма никакого отношения не имеет. Если кинетической энергии снаряду при выстреле достаточно, чтобы пролететь заданную траекторию, то стрелять с закрытых позиций можно из чего угодно, хоть из рогатки.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(3 года 4 месяца)(16:50:30 / 02-06-2015)

Снаряд будут раскручивать как пращу. Он сам станет конденсатором.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(16:50:58 / 02-06-2015)

Дело в том, что инертная болванка грозна исключительно своей скоростью.

Нельзя поразить цель за бугорком подкалиберным снарядом из танка. Зато можно из миномета, но уже не пустой болванкой а снаряженной.

Рейлган как миномет совершенно бессмысленен. Да и снарядами он вряд ли когда стрелять будет.

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(2 года 8 месяцев)(16:49:31 / 02-06-2015)

Ай ай ай. А про потенциал и ускорение вы слышали.  Потенциал ускорения пороховых газов ограничен скоростью прохождения взрывной волны в взрывчатом веществе. Если не ошибаюсь максимум достигнутого 15 км/секунду.  Гауссова сила действует 300000км/секунду. Со скоростью света. Пргблема в создании электромагнитов, выдерживающих такие мощности. На аф есть лектор, который рассказал нам о том,  что плазма весом 0,1 грамма создает скручивающее усилие в 400000 тонн,  четыреста тысяч тонн, это чтоб вы понимали масштаб сил. Так вот, тот , кто создаст такие магниты и сумеет распорядиться такими силами, не будет нуждатся в пушках, так как ему не нужно никого завоевывать, так как он сможет создать себе любые физические блага. ЭТО ВАМ ПОНЯТНО?

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(16:52:28 / 02-06-2015)

нет, объясните пожалуйста.

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(2 года 8 месяцев)(17:05:02 / 02-06-2015)

Умение управляться с такими силами несет энергию. Но умение управляться говорит о том, что ты познал материю по настоящему, то есть понял что она не имеет границ,а сущность ее , это суперпозиция бозонных  и фермионных волн, происходящих в среде физического вакуума плотностью ( 10  в 98 стемени грамм/см кубический). Поняв это у тебя уже есть квантовый компьютер, с помощью которого можно создавать устройства, которые могут напрямую модулировать свойства физического вакуума, создавая в нем все что угодно в пределах возможного. Материю и энергию и умение все это направлять и управляться. Понятно;)?

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(17:06:38 / 02-06-2015)

Теперь да. Вопросов больше не имею.

Аватар пользователя mgear
mgear(2 года 6 месяцев)(22:19:02 / 02-06-2015)
Зря. В кои веки ещё выпадет такая возможность расширить свой кругозор.
Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(22:32:45 / 02-06-2015)

Напейшите статью, почитаем.

Аватар пользователя mgear
mgear(2 года 6 месяцев)(22:52:49 / 02-06-2015)
Сейчас пейсать некогда - квантовый комп паяю, а как спаяю, будет опять некогда: буду занят созданием всего в пределах возможного.
Аватар пользователя Rezus
Rezus(3 года 2 дня)(01:27:11 / 03-06-2015)

,а сущность ее , это суперпозиция бозонных  и фермионных волн, происходящих в среде физического вакуума плотностью ( 10  в 98 стемени грамм/см кубический)

... как дашь по башке таким вакуумом и капец врагу... "выдыхай бобёр, выдыхай" (с) 😊

Аватар пользователя Pol
Pol(2 года 10 месяцев)(10:50:53 / 03-06-2015)

Вы, уважаемый, красочно описали удалённо-предельную цель (для конкретного витка развития), но «рельса» — это шаг к достижению, всего-навсего...

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(17:12:09 / 02-06-2015)

Гауссова сила действует 300000км/секунду. Со скоростью света. Пргблема в создании электромагнитов, выдерживающих такие мощности.

Это будет элементарный самоподрыв. Тело, впёртое в воздушную среду на такой скорости, устроит самоликвидацию вперающих.

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(2 года 8 месяцев)(20:02:19 / 02-06-2015)

Забываете об инерции материальных тел, открытой Декартом и присвоенной баблопечатником Ньютоном. Мгновенно ускорить тело невозможно, весь вопрос в внутренней структуре тела (чтоб не распылилось на уровне ускорения) и приложенной энергии на единицу объема, массы тела, к которому энергия приложена и источника энергии, чтоб он не развалился. В рельсотроне источник энергии разваливается после 3-5 выстрелов. Можно увидеть по характерному дыму из конденсаторов.

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя mgear
mgear(2 года 6 месяцев)(22:23:48 / 02-06-2015)
Это не дым, а пар. Жидкий вакуум кипит. Но есть в этом и положительный момент: пока весь не выкипит, температура батареи будет постоянной. Если вовремя доливать, то стрелять подряд можно хоть сколько угодно.
Аватар пользователя Pol
Pol(2 года 10 месяцев)(10:54:28 / 03-06-2015)

Точно, там если ещё приглядеться, стоят несколько чуваков с вёдрами, а в вёдрах 100 пудов жидкий вакуум (ещё не закипевший)!

Аватар пользователя Rezus
Rezus(3 года 2 дня)(01:34:52 / 03-06-2015)

Тело, впёртое в воздушную среду на такой скорости, устроит самоликвидацию вперающих.

... правильно, и снаряд тупо испарится, как и небольшой метеор в атмосфере. Увеличивать скорости в атмосфере до десятков километров секунду, вот так запросто, не получится.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(17:34:56 / 02-06-2015)

ну не все так  радужно и рельсы  тоже  дают много интересных эфектов если их строить под правильные  задачи....

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя fam
fam(4 года 6 месяцев)(16:59:45 / 02-06-2015)

вообще, "загоризонтная стрельба" подразумевает параболическую траекторию полета "снаряда". и, что-то мне подсказывает скорость на конечном участке полета будет сильно отличаться от скорости в момент покидания среза "ствола". в этом плане никс, как мне кажется прав. стрелять "за горизонт" болванкой в десяток кило - неразумно.

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(2 года 8 месяцев)(17:10:05 / 02-06-2015)

А это дельная мысль, ведь сопротивление воздуха растет , если не ошибаюсь в квадрате от скорости. Соответственно снаряд теряет энергию пропорционально квадрату расстояния, не  ручаюсь за точность , но масштаб взаимодействия сил сохранен.

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(17:16:45 / 02-06-2015)

На средних скоростях в квадрате, на больших - в кубе.

Но дело ту не в сопротивлении. Если парабола достаточно крутая, то главная составляющея ее скорости при движении к цели будет вертикальной, то есть таковой, которую сообщает ускорение свободного падения со всеми вытекающими. Для минометной мины это не проблема, для болванки это приговор.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(17:29:11 / 02-06-2015)

Вы слишком сложно изъясняетесь. Можно проще объяснить:

Если мы запускаем снаряд по баллистической траектории, то у нас есть строго определённые значения скорости снаряда и угла наклона пушки. Если не соблюдать эти значения, то снаряд улетит "невтуда". В нашем случае, скорость слишком велика, и у нас будет перелёт. А в пределе снаряд вообще усвистит в космос.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(17:36:04 / 02-06-2015)

Так проще, но менее информативно

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(17:37:21 / 02-06-2015)

Надо быть ближе к народу 

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(17:44:33 / 02-06-2015)

На средних скоростях в квадрате, на больших - в кубе.


А чем средние от больших отличаются?

Кинетическая мощность набегающего потока пропорциональна кубу скорости.

В вакууме хрень летела бы по параболе. В атмосфере накладывается затухание по экспоненте.

В любом случае, шушпацер сей без точной системы наведения и коррекции никуда толком не влупит. Поэтому орудие это имеет скорее террористическое применение - шантажировать противника угрозой обстрела континентальных городов. Если у них будет возможность бить из Балтики по Москве, то это добавит существенных аргументов на переговорах. И хрен перехватишь эти кирпичи.

Ну, а уже если совместить с тактическим ядерным оружием...

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(17:50:35 / 02-06-2015)

Вы верно заметили, на большом расстоянии попасть в цель будет сложно, что делает эту вундервафлю совершенно бессмысленной в силу инертности болванки. Она годиться только на провоцирование симетричной реакции противника, что бы тоже бабла вбухали бестолку.

Сложным изделием стрелять вряд ли получиться из-за огромных ускорений которые разрушат электнонику/механику или что там внутри.

Аватар пользователя shaitan_bashka
shaitan_bashka(2 года 11 месяцев)(19:00:43 / 02-06-2015)

Если упростить то на дозвуке квадрат, на сверхзвуке куб т.к. ударная волна.

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 5 месяцев)(17:11:22 / 03-06-2015)

Если мы говорим о снарядах, то сверхзвук - это и есть "средние скорости". 600-900 м/с - грубо говоря, 2-3 М - это типичные дульные скорости калиберных снарядов крупного калибра (5"-16"), и это вполне себе сверхзвук.

Подкалиберные снаряды тех же калибров имеют дульные скорости уже порядка 1200-1500 м/с - 4-5 М - и это нижняя граница гиперзвука, "высоких скоростей". Вот тут-то и начинается пересчёт по кубу, тут-то и проходит тонкая грань: повысив скорость, дополнительной кинетической энергии не получишь, а увеличив массу - потеряешь скорость.

На глубоком гиперзвуке (5-8 М) снаряд начинает испытывать ещё больше интересных эффектов - в зависимости от скорости, в какой-то момент сопротивление воздуха становится настолько большим, что кинетическая энергия снаряда начинает быстро перетекать в его же тепловую энергию, после чего снаряд испаряется.

Для борьбы с подобным эффектом, кстати, применяются абляционные покрытия, которые слой за слоем расплавляются и сдуваются, сохраняя снаряд. Ярчайший пример снарядов, для которых используются такие покрытия - возвращаемые блоки космических аппаратов.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(13:49:04 / 04-06-2015)

Спасибо! Очень познавательно.

Аватар пользователя Mad_Max
Mad_Max(2 года 6 месяцев)(06:43:11 / 03-06-2015)

Неразумно - да, т.к. и точность при таких дальностях низкая будет (снаряды то неуправляемые у них пока), и поражающая сила не очень (ВВ в нем нет, снаряды пока предполагается использовать вида "лом из вольфрама").

Но он написал другое - невозможно, а это неверное утверждение. Оно возможно, просто малоэффективно. И расстояния стальбы в 200-350 км приводятся просто для "вау эффекта". Но формально не врут - дейсвительно возможно, только толку будет мало.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(17:07:52 / 02-06-2015)

сказочный прибор)))

видос наглядно демострирует изложенное в посте

хрень красивая... но бесполезная... неужто в СШП тоже распилы? во что тогда верить? тм

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(17:20:22 / 02-06-2015)

Вес, КПД, сопротивление воздуха заставят ТС вернуться к школьному курсу физики от таких мыслей.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(17:22:29 / 02-06-2015)

Как по мне, нормальному, ДОВЕДЁННОМУ ДО УМА рельсотрону место на орбитальных спутниках.

Туточки получается, что нужны только допиленные до ума конденсаторы. Солнца на орбите завались, оно за тучки не прячется и светит круглые стуки, так-что заряжаться будем от него. Ну а так-как скорость снаряда у нас с лихвой покрывает все энергетические потребности выстрела, то пулять можно лёгкими снарядами, вплоть до пулемётных калибров. Соответственно, боезапас может быть достаточно большим. А при нужде можно пушку мультикалиберной сделать, и иметь на борту несколько типоразмеров боеприпасов. 

При таком раскладе можно получить высокоточное оружие, с высокой вариабельностью по мощности боеприпаса, и при этом низкой стоимостью выстрела ( в отличие от тех-же высокоточных ракет). И никакое современное ПВО не спасёт, окромя С-400, которое по низкоорбитальным целям работать может. А ведь можно спутник и на высокую орбиту "запулить". Всё равно дострелит.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(17:24:02 / 02-06-2015)

Ракета проще и дешевле и доступно уже сегодня.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(17:36:04 / 02-06-2015)

Ракета проще и дешевле на СОВРЕМЕННОМ этапе развития.

Как только появятся конденсаторы "нужной системы" - всё изменится. 

Ракета - это сложная машина, с двигателем, датчиками и системой управления. Радикально снизить её стоимость невозможно. И при всём этом - она одноразовая. Ну а различные средства ПВО, способные эффективно бороться с ракетами, превращают их пременение не просто в дорогое удовольствие, а прямо-таки в "золотое".

Рельсовая пушка - штука многоразовая, а цена снаряда будет дешевле во много раз, чем цена ракеты. 

Аватар пользователя ssmkom
ssmkom(3 года 6 месяцев)(19:56:43 / 02-06-2015)

Рельсовая пушка - штука многоразовая

Много это сколько?

Подозреваю, что механический износ будет большим. Несклько выстрелов, заклинивание и ПЦ.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(21:04:20 / 02-06-2015)

Вопрос беспредметный.

По мере развития технологий ресурс будет увеличиваться. Такой ответ вас устроит?

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(11:02:27 / 03-06-2015)

Подозреваю, что механический износ будет большим.

Вот это спорный момент. Это в обычной пушке снаряд должен плотно прилегать к стволу, дабы пороховые газы не просочились мимо снаряда, а продолжали его толкать в зад.

Здесь разгон идет полем, поэтому нет необходимости столь плотного прилегания к стволу и износ будет меньше. (ну или на таком же уровне)

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 5 месяцев)(17:25:27 / 03-06-2015)

Задача ствола конкретно рельсотрона - точно направить снаряд на цель (задать траекторию). Поэтому без какого-никакого контакта не обойдёшься.

Отличный пример из современности, иллюстрирующий "какой-никакой контакт" и его количественные последствия - БОПС (бронебойный оперённый подкалиберный снаряд) для танковой пушки. Как известно, для современных БОПС используются ведущие устройства (ВУ - тот самый стакан, внутри которого заключен подкалиберный снаряд, и который удерживает пороховые газы и придаёт снаряду нужную траекторию) из мягких сплавов алюминия. Так вот, один выстрел современным БОПС "съедает" 50 грамм ствола. Для более старых советских БОПС со стальными ВУ эта цифра превышала 100 грамм.

Вообще, износ ствола - тема не новая, тема знакомая и благодатная. Не даром артиллерия повышенного могущества и морская артиллерия имеет стволы лейнерного типа. У отличной пушки Б-37 калибра 16" ресурс лейнера составлял 150-170 выстрелов.

Возникает масса вопросов: как обеспечивать восстановление ресурса ствола рельсотрона? К чему приведёт введение в ствол металлического, диэлектрического лейнеров? Не будет ли происходить взрывной фрагментации (в случае металлического или керамического) лейнера во время прохождения снаряда в стволе?

Аватар пользователя Фальконе
Фальконе(2 года 7 месяцев)(17:33:54 / 02-06-2015)

Министерство обороны с Вами не согласно ))

Оно по прежнему думает, что классическая артиллерия необходима.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(17:40:22 / 02-06-2015)

По спутникам стрелять? Всему свое предназначение. Ресльсотрон по совокупнсти характеристик пока не конкурентноспособен. А будет ли конкурентноспособен - вопрос октрытый.(по мне так уже закрытый) Можно всрать денег и получить шишь. Для того, что бы не облажаться, нужна широчайшая техническая эрудиция специалистов и некоурмпированое чиновничество зарабатывающее на распилах.

Аватар пользователя Alex Grybin
Alex Grybin(2 года 5 месяцев)(17:51:59 / 02-06-2015)

Классическая арта конечно, необходима. Чтоб крушить туземцев с дубинами. А если у противника есть хотя-бы что-то похожее на, например, джавелин... То тут классической пушки той-же арматы может оказаться маловато. 

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 5 месяцев)(18:52:00 / 02-06-2015)

А че все с джавелином носятся? Вполне средний по ТТХ и высокий по цене Ракетомет....Как по мне так последние модификации корнета круче...И да, против арматы Джавелин не совсем катит. У нее башня необитаемая....

Аватар пользователя Alex Grybin
Alex Grybin(2 года 5 месяцев)(19:25:15 / 02-06-2015)

Да джавелин просто на слуху. А дело в том, что там где классической арте потребуется несколько, а то и - много(если напрмер наводчик бухнул для смелости), снарядов, ракета с ГСН будет нужна всего одна.  

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 5 месяцев)(19:40:35 / 02-06-2015)

Поспорю. Ракета сбивается. Снаряд нет.

Аватар пользователя Alex Grybin
Alex Grybin(2 года 5 месяцев)(21:09:48 / 02-06-2015)

А я не стану спорить. Конечно, ракета сбивается. Но совсем не классической артиллерией.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(21:12:25 / 02-06-2015)

рельсторон - не классическая артиллерия. Он вполне в состоянии сбивать ракеты.

Аватар пользователя Levonty
Levonty(2 года 10 месяцев)(19:15:59 / 02-06-2015)

Мнится мне, что при использовании сего девайса на орбитальных спутниках скорострельность будет раз в полсуток. 
Выстрел болванки будет по сути работой того же реактивного двигателя. Только импульсного. А потом обычными - корректировать потерю/набор скорости на орбите, саму орбиту, ориентацию (ось выстрела хошь-не хошь через центр масс придется размещать, а то такой вертолет выйдет...).

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(19:25:51 / 02-06-2015)

Достаточно сделать спутник в виде бублика с пусковой "рельсой" по середине, чтобы минимизировать количество векторов смещения. Ну а масса снаряда столь мала, относительно массы спутника, что смещение будет минимальным, и будет легко корректироваться.

К тому-же, религия не запрещает запускать два снаряда, в противоход. Хватало-бы только энергии.

Аватар пользователя Levonty
Levonty(2 года 10 месяцев)(19:45:44 / 02-06-2015)

Да с формой-юлой понятно.
Впрочем, остальное тоже логично - на орбите вряд ли нужно прошивать что-то вроде лобовой брони танка, так что и полстаграммовой болванки хватит. А то и "картечи". Ну или "картечи" в противоход к болванке, если шмалять по внешней орбите.

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 5 месяцев)(19:09:54 / 03-06-2015)

Вы, думаю, забываете, что в космосе самая главная и актуальная проблема - рассеивание тепла. При невысоком КПД рельсотрона рассеивать придётся МНОГО тепла. А орбиту, конечно, можно и ионными двигателями корректировать, это-то как раз не главная проблема.

Аватар пользователя Mad_Max
Mad_Max(2 года 6 месяцев)(06:50:44 / 03-06-2015)

Если масса снаряда будет очень маленькой, и компенсировать это за счет скорости то старяд тупо сгорит от трения об атмосферу не долетая поверхности земли. Так же как сгорают мелкие метеориты входящие в атмосферу на скоростях 10-30 км/с (даже железо-никилевые сгорают, а не только каменные).

Разве что сверхвысотные бомбардировщики и разведчки из такого рейлгана можно обстреливать (над которыми прослойка воздуха уже относительно тонкая и сверскоростной снаряд не успеет сгореть).

Аватар пользователя Yuriy
Yuriy(2 года 9 месяцев)(19:42:42 / 02-06-2015)

рельсотрону место на орбитальных спутниках

добрый день. вы забываете что конечные 10 км снаряду нужно будет проходить в плотных слоях атмосферы что гарантированно уничтожит снаряд двигающийся быстрее 10-15 км/сек, лучше любой перспективной ПРО :) почти как силовой щит однако.

ну и сбить спутник ведь не слишком сложно, верно?

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(20:56:22 / 02-06-2015)

Вы забываете, что при применении рельсотрона на земле, снаряд так-же двигается в плотных слоях атмосферы. Но уже на нынешнем этапе эту проблему как-то смогли решить, ведь прототипы уже работают. Очевидно, там применяют снаряды из тугоплавких сплавов или керамики.

Сбить спутник не сложно. При отсутствии системы ПРО.

И сколько времени займёт процесс сбивания спутника, и сколько выстрелов он успеет за это время успеет сделать?? Причём стрелять из рельсотрона можно по тем самым ракетам, которыми будут пытаться сбить спутник.

Пока это всё лишь голая теория, за отсутствием сабжа.

Аватар пользователя Mad_Max
Mad_Max(2 года 6 месяцев)(06:55:30 / 03-06-2015)

В наземных скорость еще относительно низкая (не более 3 км/сек) и то уже приходится тугоплавкие металлы применять, чтобы снаряд от трения об атмосферу не начал плавиться. На наземных прототипах стреляли алюминиевыми, т.к. мишень от пушки стояла лишь в десятках метров и трением об атмосферу можно было пренебречь. В серийно устанавливаемых на корабли планируют использоват вольфрам (или потом из целей экономии могут заменить как обычно на обедненный уран) - иначе слишком большие потери в атмосфере и перегрев снаряда.

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 5 месяцев)(19:41:29 / 03-06-2015)

Проблему решили, уменьшив скорость. И возник вопрос - зачем оно вообще нужно-то?

The hyper-velocity rounds weigh 10 kg (23 lb).

30 мДж = 0,5 * 10 кг * (v м/с)^2

v = sqrt( 2 / 10 * 3*10^7) м/с

v = 2450 м/с = 7,14 M

Это всего лишь в 1,5-2 раза превышает скорость типичного подкалиберного снаряда. Для сравнения - корабельный автомат АК-130 (двуствольная автоматическая пушка калибра 130 мм с мехзанизированным магазином и темпом стрельбы 90 выстрелов в минуту):

Ф-44 — фугасный снаряд, масса снаряда — 33,4 кг, масса ВВ — 3,56 кг, взрыватель 4МРМ. Начальная скорость снаряда — 850 м/с.

Eк = 0,5 * 33,4 кг * ( 850 м/с )^2 = 12,07 МДж - кинетическая энергия.

Тип ВВ не указан, но, скорее всего, это морская смесь МС-2 с теплотой взрывного преобразования 7,2 МДж/кг.

Eвд = 3,56 кг * 7,2 МДж/кг = 25,63 МДж - взрывное действие.

То есть, обычная, любимая моряками АК-130 может отправлять до 37,7 МДж 90 раз в минуту на расстояние в добрые 13 км. Учитывая темпы потери кинетической энергии на гиперзвуковых скоростях, возникает вопрос: в чём преимущество рельсотрона?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:00:38 / 04-06-2015)

А пулемёт ещё больше. 

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 5 месяцев)(13:07:23 / 04-06-2015)

У пулемёта дальность в 10 раз меньше.

Только вот не надо говорить, что у АК-130 дальность в 10 раз меньше рельсотрона, ладно? Потому что на заявленных 100-150 морских милях у снаряда рельсотрона будет энергия не 30, а 0,03 МДж - и это в лучшем случае. А это, если Вы не в курсе, как раз соответствует дульной энергии КПВ (14,5 мм).

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:20:25 / 04-06-2015)

А почему не 0.003 ? Дайте расчёт сравним.  

На близкой дистанции пулемёт равносилен пушки поскольку энергия за минуту схожая ? Суммировать энергию снарядов это просто не знания базовой физики. 

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 5 месяцев)(14:03:10 / 04-06-2015)

А почему не 0.003 ? Дайте расчёт сравним.

У Вас есть более точные данные по коэффициенту сопротивления воздуха на скорости 7 М? Пуля от 7,62 х 54R на расстоянии 1500 метров теряет 92% энергии, например, а у неё намного ниже скорость и достаточно совершенная аэродинамика.

На близкой дистанции пулемёт равносилен пушки поскольку энергия за минуту схожая ?

Что касается пулемёта, Вы пишете полную ерунду, даже не прикинув на салфетке то, о чём говорите.

По дульной энергии:

КПВ (14,5 х 114 мм):

31 кДж * 600 мин^-1 = 18,6 МДж/мин

АК-130:

37,7 МДж * 90 мин^-1 = 3393 МДж/мин

Разница в 182 раза.

По массе минутного залпа:

КПВ (14,5 х 114 мм):

0,0635 кг * 600 мин^-1 = 38,1 кг/мин

АК-130:

33,4 кг * 90 мин^-1 = 3006 кг/мин

Разница в 79 раз.

Суммировать энергию снарядов это просто не знания базовой физики.

А где Вы видели, чтобы я суммировал энергию нескольких снарядов (кроме приведённого выше опровержения Вашему утверждению)? А вот суммировать кинетическую энергию снаряда и энергию взрывного преобразования для снарядов - вполне приемлимо, так как оценочно отражает поражающее действие снаряда. Пусть Вас не смущает надпись "фугас" - при массе снаряда 33,4 кг и массе ВВ 3.6 кг это, фактически, бронебойно-фугасный снаряд.

Хотел бы также отметить крайне низкую грамотность Ваших комментариев. Стыдно, товарищ!

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(14:46:28 / 04-06-2015)

Да я ошибся невнимательно посмотрел вы суммировали энергию взрыва и кинетическую энергию, извиняюсь.  Но расчёты для потери энергии у рельсотрона вы не привели.

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 5 месяцев)(15:33:35 / 04-06-2015)

Не привёл, каюсь. Я сделал грубую оценку. Но даже если я в 10-15 раз ошибся - 300 кДж на рассотоянии 100-200 морских миль - это сравнимо с энергией бронебойного снаряда пушки 2А42:

3УБР8. Масса снаряда: 0,304 кг. Масса ВВ: 0 кг. Начальная скорость: 1120 м/с.

Eк = 0,5 * 0,304 кг * ( 1120 м/с )^2 = 190,7 кДж.

Снаряд хороший, никто не спорит. Но если моя оценка более-менее верна, получить сложное и дорогое орудие, стреляющее на 200 морских миль кинетическим снарядом, имеющим на максимальной дальности энергию пулемётного или малокалиберного пушечного снаряда - весьма странный план.

Аватар пользователя BarBoss
BarBoss(2 года 12 месяцев)(23:06:07 / 02-06-2015)

А отдача не замучает?

Аватар пользователя ku
ku(3 года 7 месяцев)(17:32:49 / 02-06-2015)

Еще немного о рельсотронах. У рельсы максимальный теоритический КПД относительно кинетической энергии = 1/3. т.е. ~33%. При этом, при приближении к этому числу ~1/3 уйдёт в разгон, 1/3 в нагрев рельсы и 1/3 в электромагнитный импульс.

Про последнию 1/3, кстати, часто забывают. Эффективно построеный рельсотрон - это ещё и вундервафля, которая глушит всю электронику(да и не только электронику, 10МДж в виде электромагнитного излучения - это не шутки).

К счастью, или к несчастью, с КПД у реальных рельс всё плохо. Но с развитием магнитов, конденсаторов и прочей подобной радости какое-то применение в будущим возможно. Наступление на смежные с рельсами отрасли идёт по всем направлениям, от токамаков до мобильных телефонов.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(17:46:57 / 02-06-2015)

С каких-нибудь беспилотных эсминцев фигачить будут. Дредноуты сначала тоже казались немыслимой дорогой хренью, а поди ж ты - на 100 лет взяли моря под контроль!

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(17:38:25 / 02-06-2015)

ну почему нет орбитальные системы размером с 1,5 обхвата планеты как раз подойдет для  запуска межзведных грузовиков... очередями...

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(18:55:10 / 02-06-2015)

Рельсотрон - это болванку в ЭМП разгонять, что-ли? Все танковые двигатели сразу лесом идут - тут только корабль и только реахтор. Там и шмальнуть можно на сто километров, и как ближнее ПВО пробовать. Для америкосов - перспективно. Для РФ - только как локальное ПВО каких-нибудь объектов рядом с реахторами.

Токами необходимые мощности не передашь - лезть придется в высокие напряжения, а там хватает приколов. Ничего грандиозного, идея рабочая. Возни много, группа будет и материаловедением заниматься, и сверхточной мехникой, и приводами, и газами, и ЭМИ, и высокими энергиями, и высокими напряжениями - большая команда нужна. Геморройно, поэтому не занимались раньше. Если элегантное решение для высоковольтных конденсаторов найдется - реализуемо. Пионерами в эту тему особо лезть не нужно - пусть пока америкосы шишки бьют. Для континентальной страны интереснее и перспективнее заряд в атмосфере индуцировать, а потом шандарахнуть в нужное место. Вот научиться управляемый канал для атмосферного разряда создавать было бы круто.

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 10 месяцев)(19:16:33 / 02-06-2015)

О какой "пэонэрии" речь?! В Балашихе давно пластиковыми (!) кубиками стальные бронелисты пробивають. Даже фильм в "Наука 2.0" (кажется) был.

И кстати, за всей этой возней с райлганом стоит совсем другая тематика: совокупление порохового (химико-кинетического) и электромагнитного (электрическо-кинетического) принципов разгона. Прорыв в области артилерии будет связан с усовершенствованием патрона, который будет разгоняться не только за счет взрываемого пороха но и за счет электромагнитных сил. Например, не исключаю, что пиропатрон будет толкать снаряд в противоположную от цели сторону - разворачиая магнитное поле, которое его выстрелит с гораздо большей скоростью на втором этапе движения (в сторону цели). Или зачем нам суперконденсаторы? - когда есть взрывные источники сверхтоков.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(20:58:25 / 02-06-2015)

"В Балашихе давно пластиковыми (!) кубиками стальные бронелисты пробивають" - Я Вам тайну открою, их еще и водой режуть, причем не только в Балашихе. Только отношения к боевому применению ни то, ни то не имеет.


"совокупление ... принципов разгона" - и чё? закон сохранения энергии отменят? или в процессе этого совокупления будет рождаться новая форма энергии, которая болванку весом в 100 килограмм внезапно заставит лететь не 100км, а тысячу?


"Или зачем нам суперконденсаторы? - когда есть взрывные источники сверхтоков" - какие источники? сверх чего токов? и суперконденсаторы, они же ионисторы в чем провинились? уж  не о взрывных ли трансформаторах со сверхпроводящими вставками речь


Вы походу путаете задачи БЧ и патрона и забыли об законе господ Ломоносова-Лавуазье. Химическая энергия что напрямую Ваш БЧ пулять будет, что с преобразованием в ЭМП - дальше от этого пуля не полетит. Плотность энергии можно получить действительно почти любую - с поражающими факторами БЧ можно будет баловаться. 

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 10 месяцев)(21:39:22 / 02-06-2015)

1 абзац: "все что нас не убивает: брак". Чем бы люди ни занимались, в конце концов получится все равно: "ружье"

2, 4 абзацы: мощность, есть произведение вектора скорости (изменения какой либо координаты вдоль некоторого направления) на полное усилие (то есть тоже: векторную сумму). Поэтому, большое количество химической энергии при взрыве порохового заряда тратится на деформацию ствола орудия и нагрев. Химическая энергия взрыва - не направленная, точнее - пороховые газы разлетаются во все возможные стороны. В отличии от электромагнитного усилия, направленного согласно векторному произведению векторов тока и магнитной индукции (это только одна из составляющих пондеромоторного усилия, а их несколько). Поэтому, концептуально [многозначительно поднимая палец к небу] эффект от гибридного энергопреобразования, [опуская палец] может, заключается прежде всего в том, чтобы заставить всю энергию химического взрыва преобразовать в кинетическую энергию движения снаряда вдоль ствола орудия.

3 абзац: допустим и о них. Кстати, в Балашихе исследования пошли по другому направлению, пороховой заряд на снаряде сам генерировал токи, дополнительно разгоняющие его. Там не стали удлиннять райлган, а модернизировали снаряд.

Аватар пользователя shaitan_bashka
shaitan_bashka(2 года 11 месяцев)(19:05:43 / 02-06-2015)

Очень даже возможно, что на скоростях свыше 3 км/с снаряды из рельсотрона будут сгорать в воздухе, и очень быстро, как только температура торможения превысит точку плавления/воспламенения материала снаряда. Можно конечно абляционную защиту сделать, но плотность снаряда существенно упадёт, и тормозиться он будет ещё быстрее.

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 10 месяцев)(19:17:15 / 02-06-2015)

стрелять будут плазмой - или снарядом с плазменной оболочкой.

Аватар пользователя shaitan_bashka
shaitan_bashka(2 года 11 месяцев)(19:26:48 / 02-06-2015)

Плазма лёгкая и сразу затормозится воздухом. То есть в аккурат на срезе ствола рельсотрона) 

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 10 месяцев)(19:37:05 / 02-06-2015)

Та не! Вона в РАН в планах на ближайшие годы разработка летательных аппаратов с плазменным "покрытием". Видимо, это значительно снижает сопротивление воздуха, а также тепловые процессы при полете снаряда.

Аватар пользователя Kaj
Kaj(5 лет 11 месяцев)(19:07:33 / 02-06-2015)

На Земле эта штука вряд ли пригодится, но для космоса... надо делать.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(19:24:16 / 02-06-2015)

Оружие для уничтожения спутников. В т.ч. и на высоких орбитах.

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(3 года 2 недели)(19:25:44 / 02-06-2015)

Чушь это все..

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Читывал где-то, что классическое пороховое - самый оптимальный вариант для земных условий: ничего лучше для хранения такой энергии в компактном и долговременно сохраняющем свои свойства виде до сих пор не придумано. Элекроэнергию (как и любую другую форму) до сих пор не научились с такой эффективностью хранить.

Аватар пользователя Agat
Agat(4 года 3 месяца)(19:56:50 / 02-06-2015)

Самое оптимальное - жидкие пороха, но с ними еще не научлись работать толком.

можно обходиться без гильз и капсюлей, жидкость впрыскивается дозировано, сгорает объемно. При этом плотность запасенной химической энергии на еденицу массы и объема гораздо выше.

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(2 года 8 месяцев)(20:20:44 / 02-06-2015)

Как химик , я просто в радустном шоке от такой идеи. Необходим к химику Механик. И тогда все заработает.  А ведь в мою голову ни разу такая мысль не приходила , заменить гильзы жидкой взрывчаткой. Скорострельность как в двигателе внутреннего сгорания будет.

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 5 месяцев)(19:43:28 / 03-06-2015)

Это было в куче научной фантастики, например, у Александра Зорича.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Там куча своих проблем, начиная с хранения хотя бы. Фактически, гильзовым заряжанием решается не только задача объединения выстрела в одну единицу, там и обтюрация газов с казны (в игольчатом оружии, на бумажных гильзах, она стояла крайне остро!), гильза отбирала и уносила с собой часть нагрева, и это только две из проблем. В безгильзовых системах эти не замечаемые обычно вещи - головная боль. Разумеется, их придётся как-то решать и в системах на жидких "энергоносителях", двигатель глубокоунутряного сгорания и его решения здесь не помощники абсолютно. 

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(21:02:36 / 02-06-2015)

Усё уже украдено до нас (с)

У твёрдотопливных движителей выше удельная энергия, но меньше "запас хода", у жидкостных - наоборот. Плюс твёрдотопливные  проще по конструкции и в хранении/эксплуатации.  Поэтому все ручные гранатомёты и ракеты небольших калибров (типа авиационных УРС/НУРС) - твёрдотопливные. Ну а баллистические ракеты и прочие "союзы" с "протонами" - жидкостные.

Аватар пользователя konard5050
konard5050(3 года 7 месяцев)(20:16:10 / 02-06-2015)

эээ тоГаищи , а вы не задумывались ГДЕ будет наиболее оптимально работать данный агрегат? 

Даю  подсказку: 

В вакуме сопротивления нет - скорость не меняется

а где нет гравитационного влияния на "снаряд" ( или оно ничтожно мало)- что повышает точность  стрелбы на порядок

где расстояния до цели - тысячи км (или сотни т)

где энергия ( оссобенно накопленая ) относительно дёшева? - в данном устройстве энергия = метательному веществу.

где доставка этого метательного вещества становится золотой ?

где масса снаряда становится золотой в следствии дороговизны доставки этого снаряда до пушки?

итак модель: 

на геостационарной орбите (или ниже)  , висит спутник, который раз в 1 минуту плюёт "тела" со скоростью 100 км/сек ( например) и массой 10 г , что составляет 50 Мдж энергии

что имемм : расходный материал - 10 гр выстрел , ну пусть 20

точность,

энергетика, - всё таки 50 мДж 

за пару часов такой спутник практически бесплатно может вынести например всю группировку спутников противника.

или еще вариант - на чём там программа "СОИ" споткнулась ? правильно - энергетика луча , и его рассеивание .

тут же - скорости можно  получить космические, на таких скоростях - ни одна боеголовка не выдержит столкновения даже с 1 грамом !

итак имея такую пушку на орбите - можно "теоретиССки" 

1. Уничтожить ВСЕ спутники противника - БЫСТРО

2. Не дать взлететь или уничтожить ВСЕ  баллистические ракеты противника - главнО это попасть, ( всё упирается в производителность процессора, теоретически)

мысль, не ?

 ну давайте пинайте .. 

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(2 года 8 месяцев)(20:49:51 / 02-06-2015)

Еет , твои мысли просто шик. Такое ощущение, что надо финансирование академии наук  на афтершок пустить. Пользы больше будет. С другой стороны , чем больше влияния, тем больше ангажированности  будет. Похоже это какой то закон развития,  сначала ты прав и преодолеваешь систему, развивая мир и смыслы, затем достигаешь признания и используешь энергию общества на претворение своих идей. А затем приходит старость системы путем накопления паразитных сущностей ( система работает эффективно настолько, что позволяет развиваться паразитам без серьезного ущерба для молодой системы) но с возрастом количество паразитов превышает порог  имунной системы общества, и тогда наступает время старости и смерти системы. 

К организму нашему , это рассуждение применимо на 100 процентов. А учитывая что наш мир явлается целым и голографичным, этот принцип можно применить ко всем системам в этом мире.

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 5 месяцев)(19:45:37 / 03-06-2015)

Ответил уже в этой теме, но повторюсь: КПД рельсотрона не очень высокий, а в космосе очень трудно избавляться от избыточного тепла. Понадобятся огромные тяжёлые хрупкие радиаторы.

Аватар пользователя XeSSo
XeSSo(2 года 6 месяцев)(21:12:04 / 02-06-2015)

Америкосы может и дураки, однако уже сделали и испытали два рабочих прототипа, один из которых уже водрузили на корабль. Работы по рельсотронам, кроме них, ведутся во многих странах, в том числе и у нас (видать тоже дураки). Проблема источника действительно одна из основных. Здесь упомянули конденсаторные батареи, но кроме них рассматриваются и другие варианты: компульсаторы, УПГ с промежуточным накоплением, импульсные батареи, МГД-генераторы, комбинированные системы. У всех свои проблемы и преимущества. В основоном размеры систем не позволяют размещение на малых мобильных платформах, но это пока если и рассматривается, то в отдаленной перспективе. Здесь указывается, что рельсотрон годится только для стрельбы прямой наводкой, непонятно почему. Американцы разрабатывают эти системы для загоризонтальной поддержки с моря наземных операций, предполагается дальность стрельбы порядка 300 км.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(21:31:58 / 02-06-2015)

Можно стрелять и за горизонт. Но кинетической болванкой делать это бессмысленно.

Аватар пользователя XeSSo
XeSSo(2 года 6 месяцев)(04:30:06 / 03-06-2015)

Коллективы ученых занимаются этими задачами, а вы тут одним махом их всех огорошили. Нельзя же так! LOL

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 5 месяцев)(19:46:26 / 03-06-2015)

И правда! Не мешайте людям бюджет пилить! =)

Аватар пользователя мимобегом
мимобегом(4 года 7 месяцев)(21:35:52 / 02-06-2015)

 Я от физики не то что далёк, а даже не знаю где она находится вообще.

 Но я таки подозреваю что громко жахнуть и подальше запульнуть - это не главное. Главное - попасть в цель. И вот мне кажется, что эту чудо-юдо-мега-рельсу нейтрализовать будет намного проще, чем правильно навести. Не особо мощный и недорогой генератор электромагнитного излучения или как оно там называется, легко поменяет траекторию полёта супержелезяки. Будет такая же история как и со "стелсом". Вбухали миллиарды, а потом оказалось, что хитрые русские его отлично видят и денег при этом тратят совсем не много.)

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(21:51:22 / 02-06-2015)

Я от физики не то что далёк, а даже не знаю где она находится вообще.

Не особо мощный и недорогой генератор электромагнитного излучения или как оно там называется, легко поменяет траекторию полёта супержелезяки

Вы далеки от физики вообще совсем.

Если сильно упростить ситуацию, снаряд, выпущенный из рельсотрона, физикой полёта вообще не отличается от обычного снаряда, только у него скорость выше, а масса - меньше.

Попробуйте генератором электромагнитного излучения повернуть обычный летящий снаряд.

Аватар пользователя мимобегом
мимобегом(4 года 7 месяцев)(22:36:24 / 02-06-2015)

 Если пулять просто железякой, то Ваше замечание абсолютно верно. Но мне кажется что устройство для наведения будет монтироваться как раз в болванку. И вот его то оболванить, извиняюсь за тавтологию, с помощью электромагнитного излучения наверное можно. А крутить во все стороны сам рэйлган кмк нереально. Какой-то смысл в рэйлгане появится если пулять из него дробью. Тогда точность уже не так важна. По-любому что-нибудь да попадёт.

 Я не спец...просто у меня фантазия малость разыгралась...извините если слишком.)

Аватар пользователя XeSSo
XeSSo(2 года 6 месяцев)(04:28:00 / 03-06-2015)

Ну а причем тут рельсотрон? Оболваниванивание системы наведения это совсем другая проблема. И много сейчас систем, способных это делать? Почему то ракеты в основном пытаются сбить, а не оболванить. Можно и шрапнельный снаряд метать. Крутить вполне реально, посмотрите видео с испытаний американских прототипов, вполне себе обычные орудия, отчего бы их не крутить?

Аватар пользователя XeSSo
XeSSo(2 года 6 месяцев)(04:28:00 / 03-06-2015)

Ну а причем тут рельсотрон? Оболваниванивание системы наведения это совсем другая проблема. И много сейчас систем, способных это делать? Почему то ракеты в основном пытаются сбить, а не оболванить. Можно и шрапнельный снаряд метать. Крутить вполне реально, посмотрите видео с испытаний американских прототипов, вполне себе обычные орудия, отчего бы их не крутить?

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(21:52:11 / 02-06-2015)

Насчёт загоризонтных целей аргументируйте всё же.

Судя по демонстрируемым образцам, как раз ради повышенной дальности всё и затевается.

Возможно низкий КПД собираются компенсировать дешёвой электроэнергией с реакторов?

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(21:59:30 / 02-06-2015)

При таких скоростях полёта, снаряд выпущенный из рельсотрона летит прямо, а не  по баллистической траектории, и не огибает поверхность Земли, а проходит по касательной к ней, и улетает в верхние слои атмосферы, как минимиум. Если не выше. 

Если-же снизить скорость полёта снаряда, то исчезает смысл использовать рельсотрон. При малой массе снаряда энергия выстрела будет небольшой, а тяжёлый снаряд из рельсотрона запустить очень сложно.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(22:30:53 / 02-06-2015)

Сейчас даже пули бывают самонаводящиеся, а уж снаряды-то...

Думаете, не сможет снаряд отклонить свою траекторию в сторону земли?

Я также напомню, что с рейлганом плавно регулировать начальную скорость не проблема - для целей на различном расстоянии она будет разной.

Аватар пользователя XeSSo
XeSSo(2 года 6 месяцев)(04:43:55 / 03-06-2015)

Во-первых о каких скоростях речь? Во-вторых на летящий в атмосфере объект действует по меньшей мере одна сила, не способствующая этому движению, следовательно он не может двигаться равномерно и прямолинейно. Энергия от массы зависит линейно, а от скорости квадратично. Лёгкий снаряд, вероятно, можно ускорить сильнее. Америкосы успешно метнули порядка 2 кг.

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 5 месяцев)(19:48:20 / 03-06-2015)

Речь о скорости 7,2 М, то есть, всего в 1,5-2 раза выше, чем у БОПС, и в 2,5-3 раза выше, чем у калиберных снарядов.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(22:07:00 / 02-06-2015)

Кинетический снаряд делает дырку в цели. В зависимости от места попадания, эта дырка может быть вовсмем маленькой, размером с пятак. С таким характером поражения не всякая цель може быть гарантировано выведена из строя. И корабль и самолет нужно не просто поразить а поразить точно в конкретное место. Чем больше расстояние до цели тем труднее попасть в это место. Да и наводиться как то надо. Я даже не представляю как это можно реально делать. Как то так.

К тому же у кинетических боеприпасов есть слепая зона при стрельбе по удаленным наземным целям.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(22:17:29 / 02-06-2015)

Кинетический снаряд делает дырку в цели. В зависимости от места попадания, эта дырка может быть вовсмем маленькой, размером с пятак

А вот это вы зря. При попадани снаряда, выпущенного из рельсотрона, в цель, снаряд превращается в плазму, с выделением всей запасённой в нём энергии. Получается классический "бадабум". Посмотрите видео испытаний, там хорошо видно, как это работает.

По поводу наведения, думаю вопрос решаемый, с помощью тех-же спутников, и целеуказателей, которые используют при наведении высокоточных ракет. Тут сложнее решить вопрос стабилизации пушки, потому-что малейшие погрешности при выстреле будут давать адский разброс на больших дистанциях. Ну и траектория полёта, как я уже выше говорил - под большим вопросом.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(22:25:10 / 02-06-2015)

Рельсотронное видео есть разное в том числе и описаное мною.https://www.youtube.com/watch?v=lFCTzIGYeMk

Что касается наведения, то спутники тут не помогут. Потому, что ракеты использую спутник для корректировки своей траектории а траектория болвана в принципе некорректируема.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(22:31:45 / 02-06-2015)

Потому, что ракеты использую спутник для корректировки своей траектории а траектория болвана в принципе некорректируема

Зато траектория болвана хорошо обсчитывается классической математикой. Тут главное - точно знать координаты цели (для чего нужен спутник или целеуказатель) и получить стабильную и единообразную траекторию полёта, что достигается высокими скоростями полёта, и единообразной энергетикой выстрела.

В классической артиллерии всё сложнее. Там скорости полёта ниже, поэтому на траекторию влияет всё: ветер, температура воздуха, атмосферное давление, кориолисово ускорение, износ ствола и его температура, и прочее прочее прочее. Плюс для получения единообразной энергетики выстрела скорость горения пороха должна быть идентичной рассчётной (что далеко не всегда случается), а геометрия снарядов и их масса идентичны друг другу, чего сложно добиться при больших калибрах.

Всё вышеперечисленное и определяет разброс "классических" снарядов при стрельбе.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(22:42:00 / 02-06-2015)

На рельсотронный болван все те же факторы так же влияют. Скорость хоть выше но расстояния длиньше. К тому же мне кажется что столкновение болванки с целью представляется вам в виде ядерного взрыва.

Так вот отнюдь.

Аватар пользователя XeSSo
XeSSo(2 года 6 месяцев)(04:59:10 / 03-06-2015)

Какие те же? Ограничения, связанные с использованием пороха, не влияют, влияние ветра и силы тяжести снижено и т.д. Что касается последствий... мне довелось лицезреть результаты попадания граммового снаряда, выпущенного из лабораторного рельсотрона, по металлической пластине. Размеры дырки, в сравнении с размером снаряда, впечатляют.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(10:07:38 / 03-06-2015)

влияние ветра и силы тяжести зависит от времени воздействия. На малых даньностях несущественно, на больших уже влияет.

Ну далась вам эта дырка. Если такой снаряд испарит часть корпуса корабля то совсем не факт что такое повреждение будет фатальным для боеспособности. То же касается и защищенных объектов. В таких случаях скозное пробитие може быть гораздо эффективнее.

Но тут попасть очень точно нужно. А на болших дальностях это невозможно..итд........

Аватар пользователя XeSSo
XeSSo(2 года 6 месяцев)(04:53:38 / 03-06-2015)

Не вижу отличий в этом смысле между ракетой и "болванкой".

Аватар пользователя yamabaka
yamabaka(2 года 5 месяцев)(19:50:16 / 03-06-2015)

Корректируемый снаряд "Краснополь", разработанный в 70х, с тобой не согласен, он улетел за угол и ему грустно.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(22:23:52 / 02-06-2015)

>Да и наводиться как то надо. 

>К тому же у кинетических боеприпасов есть слепая зона при стрельбе по удаленным наземным целям.

Конечно же снаряд будет управляемым.  

Про последствия столкновения с высокоскоростным снарядом вам уже написали - дырочкой не отделаешься.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(22:27:37 / 02-06-2015)

>>Конечно же снаряд будет управляемым. 

Это мечта из далекого будущего. Если вообще возможно.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(22:33:46 / 02-06-2015)

А это что? http://www.arms-expo.ru/news/weapons_in_the_world/upravlyaemye_artilleriyskie_snaryady_ekskalibur_1v_nachali_proizvodit_seriyno/

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(22:37:18 / 02-06-2015)

А это классический снаряд для классической артиллерии, с классическими-же скоростями полёта.

Такие снаряды успешно летают ещё с конца 60-ых годов прошлого века.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(22:40:14 / 02-06-2015)

И всё же, раз вообще в рельстотроны вкладываются, значит надеются и для рельсотронных перегрузок разработать электронику.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(22:46:01 / 02-06-2015)

Ещё раз повторю - в обозримом будущем сие невозможно. Дикие перегрузки при выстреле и дикая температура в полёте не позволят использовать электронику. Плюс дикие скорости полёта, при которых физически невозможно изменить траекторию: все внешние рули оторвутся при выстреле либо сгорят в полёте, а любые корректировочные двигатели требуют топлива, которое сдетонирует от высоких температур. Плюс всё это должно отрабатывать за доли миллисекунд - время полёта снаряда при таких скоростях стремится к нулю.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(22:47:53 / 02-06-2015)

Есть проблемы посерьезней. На таких скоростях невозможно определить текущее положение. А без этого нечего корректоировать.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(23:01:18 / 02-06-2015)

насчёт рулей: на ютубе есть видео испытаний рельсотрона, болванки там с оперением, и его таки не отрывает.

насчёт перегрузок: больше чем в артиллерии, но не на порядок больше. Ствол всё же длинный и давление не падает так быстро.

по времени полёта: если стреляем далеко, то время полёта - несколько секунд, быстродействия хватит. А ближе горизонта управляемый снаряд и не нужен.

Вот как будет с точностью на таких скоростях - это да, проблема. Я бы даже сказал вызов. Но и прогресс в электронике не стоит на месте.

Аватар пользователя XeSSo
XeSSo(2 года 6 месяцев)(05:52:30 / 03-06-2015)

Т.е. развивать гиперзвуковые аппараты и ракеты не стоит даже пытаться?

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(22:45:55 / 02-06-2015)

Поди знай, может просто бабло пиляь. В сенате у них там такие кадры сидят, что оболванить их не так уж и трудно. Большинство америкацев видят мир глазами голливуда.

Аватар пользователя XeSSo
XeSSo(2 года 6 месяцев)(09:17:53 / 03-06-2015)

А вот немцы и французы тоже пилят?

http://www.isl.eu/index.php/en/laser-and-electromagnetic-technologies/electromagnetic-railguns

А вот тут пишут, что на сегодня системы управления можно интегрировать в снаряды диаметром 2 см, а электронные компоненты выдерживают ускорения 100000g.

http://www.isl.eu/images/Annual-report/isl_annual_report_2014.pdf

Аватар пользователя nix
nix(3 года 2 недели)(10:02:21 / 03-06-2015)

Люди далекие от производства и проектирования не знают, чем отличается исследовательская работа от проектирования реального устройства, предназначегого для реального использования в полевых/боевых условиях.

Ну получил институт грант ну и пилит его себе потихоньку. До реального устройсва как пешком до луны.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(22:33:28 / 02-06-2015)

Конечно же снаряд будет управляемым.  

Пока сие невозможно.

Только-только научили болванки летать, и в полёте не испаряться.

Аватар пользователя XeSSo
XeSSo(2 года 6 месяцев)(04:49:20 / 03-06-2015)

При большой кинетической энергии на подлете, дырка будет приличной. Снаряд планируется снабжать системой наведения. Шрапнельный снаряд - тоже может быть. Я думаю рельсотрон не рассматривается как панацея и для него планируются совершенно конкретные задачи. Кроме того мы тут рассматриваем военное назначение этих систем, а ведь у них может быть и другое применение.

Аватар пользователя BarBoss
BarBoss(2 года 12 месяцев)(23:08:10 / 02-06-2015)

Короче, будем строить рельсотрон на луне. Совместно с китайцами. Зафитилим булыганами по америке!

Аватар пользователя Стряпчий
Стряпчий(2 года 9 месяцев)(04:45:47 / 01-06-2016)

А мне вот интересен ещё вот какой вопрос. Рельсотрон собираются ставить на корабли, корабли США сейчас строят исключительно по стелс-технологии, которая, в том числе, подразумевает относительную невидимость магнитного поля корабля (для чего корабль проходит процедуру размагничивания), в противном случае они легко обнаруживаются средствами обнаружения (соррян за тавтологию). А теперь сам вопрос: каким образом будет изменяться магнитное поле корабля при каждом выстреле этой шушлайки? И не засияет ли сия посудина на радарах ярче солнца, после первого же выстрела? И не придётся ли, после каждого применения этого оружия, проходить кораблю процедуру размагничивания?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...