Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Ученые раскритиковали систему выдачи зарплат

Аватар пользователя Fanatic

Ученые призвали либо отменить повышение зарплат научным работникам, либо выделить для этого дополнительные средства, пишет в субботу, 30 мая, газета «Коммерсантъ». Такое предложение сформулировала Конференция научных работников РАН.

Недовольство ученых вызвали рекомендации по распределению госсубсидий, которые подготовило Министерство образования и науки РФ. Деньги на исполнение научных проектов распределяются на конкурсной основе, причем 75 процентов переводится напрямую исполнителям, а на содержание научного института направляется оставшаяся четверть.

Это приведет к тому, что персоналу научных школ придется выплачивать гроши. Таким образом значительное повышение зарплат отдельным исследователям приведет к массовым увольнениям их коллег.

Академик, член совета по науке при Минобрнауки Аскольд Иванчик считает, что угроза массовых увольнений исходит не от министерства, а от внешних условий. «Если мы хотим избежать этого, надо добиваться отмены президентских указов,— призвал академик.— Или потребовать условия их соблюдения только при резком увеличении финансирования».

http://lenta.ru/news/2015/05/30/ranzarp/
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя vavat
vavat(5 лет 1 месяц)(08:54:24 / 30-05-2015)

Такие вот учоные. Наукой заниматься некогда, хочется деньги делить. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(09:00:46 / 30-05-2015)

Ну да. Руководители академической науки возмущаются тем, что деньги госссубсидий вместо них разделили чиновники. Делии бы они - 75% взяли бы аппаратам управления институтами, а 25% - ученым, выполняющим исследования.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 2 месяца)(09:30:49 / 30-05-2015)

Вы тупой мудак, чтобы что-то судить о науке и ученых. Ваше призвание параши чистить.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(08:57:38 / 30-05-2015)

Как всегда академики занимаются демагогией.

/////Недовольство ученых вызвали рекомендации по распределению госсубсидий, которые подготовило Министерство образования и науки РФ. Деньги на исполнение научных проектов распределяются на конкурсной основе, причем 75 процентов переводится напрямую исполнителям, а на содержание научного института направляется оставшаяся четверть./////

Все правильно. госсубсидии должны идти ученым, а не аппарату академическим институпам.

////Академик, член совета по науке при Минобрнауки Аскольд Иванчик считает, что угроза массовых увольнений исходит не от министерства, а от внешних условий. «Если мы хотим избежать этого, надо добиваться отмены президентских указов,— призвал академик.— Или потребовать условия их соблюдения только при резком увеличении финансирования».////

Академик в упор не видит третий вариант.  Академическим институтам нужно выигрывать тендеры на научные исследования государственных и частных компаний.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(3 года 1 месяц)(09:44:14 / 30-05-2015)

"Академическим институтам нужно выигрывать тендеры на научные исследования государственных и частных компаний."


Назовите страну мира, в которой академическая наука устроена по предлагаемому Вами принципу. 

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 6 месяцев)(10:08:56 / 30-05-2015)

Везде. США, Европа...

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(10:28:59 / 30-05-2015)

Незнайка свалился с Луны? Во всем мире система грантов, еще менее демократическая чем советская плановая.

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(3 года 1 месяц)(12:28:43 / 30-05-2015)

Я в данный момент как раз нахожусь в Европе и работаю по честно выигранному мною гранту. Тем не менее, основа финансирования лаборатории - госбюджет, которого вполне хватает на жизнь. Кадровая основа лаборатории - постоянные сотрудники, которые имеют все социальные гарантии и которых практически невозможно уволить. За гранты тут бьются для оплаты труда временных сотрудников - аспирантов, постдоков и прочих научных гастарбайтеров, оплаты поездок и приобретения части оборудования. При этом гранты в академической науке отнюдь не являются тендерами министерств и ведомств на прикладные разработки, они скорее близки по принципу к нашему РФФИ - т.е. даются на фундаментальные исследования. Кроме того, размер европейских грантов таков, что формируемые на их основе ставки для временных сотрудников допускают мобильность: можно приехать в другой город, снять квартиру и спокойно жить и работать. 

В России система совсем другая - гранты составляют заметную часть зарплаты постоянных сотрудников, поскольку базовой зарплаты для нормальной жизни не хватает, в то же время размер грантов недостаточен для привлечения временных сотрудников (постдоков) и обеспечения их съемным жильем. Чувствуете разницу?

Кроме того в Европе научные институты не озадачивают необходимостью изыскания средств на аттестацию рабочих мест, получение всевозможных сертификатов, страхование опасного оборудование, вневедомственную охрану и т.д. и т.п. Все эти средства здесь уже заложены в бюджет. В России же кучу средств на содержание институтов надо отстегивать с грантов сотрудников, поскольку госбюждетных денег не хватает. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(12:42:44 / 30-05-2015)

/////Тем не менее, основа финансирования лаборатории - госбюджет, которого вполне хватает на жизнь./////

Лаборатория  входит в национальную Академию наук?

//////В России система совсем другая - гранты составляют заметную часть зарплаты постоянных сотрудников, поскольку базовой зарплаты для нормальной жизни не хватает, в то же время размер грантов недостаточен для привлечения временных сотрудников (постдоков) и обеспечения их съемным жильем. Чувствуете разницу?////

Что значит /////базовой зарплаты для нормальной жизни не хватает/////.

Расшифруйте, пожалуйста.

Я знаю два академических института, которые активно участвуют в тендерах на прикладные научные исследования. Иногда выигрывают, иногда - нет.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(3 года 1 месяц)(13:36:28 / 30-05-2015)

Лаборатория является одновременно подразделением Эколь Нормаль Суперьер (то есть элитного университета) и CNRS - аналога нашей Академии. Средний профессор на постоянной ставке получает примерно 4000 евро, причем эта зарплата вообще никак не зависит от наличия или отсутствия грантов. При наличии грантов можно позволить нанять себе двух-трех постдоков и пару аспирантов. Вся эта команда будет работать на вас, соответственно, публикаций и результатов будет больше. В этом и состоит интерес иметь гранты для постоянного сотрудника. Стоимость съема трехкомнатной квартиры составляет примерно 1200 евро в месяц. 

В России я знаю много академических институтов, а в одном из них проработал 25 лет, из них 12 лет зав.лабом и 3 года зам.директора по науке.  Да, мы в России пишем кучи заявок и иногда что-то выигрываем. Собственно, к этому занятию я скоро вернусь после кратковременного пребывания во Франции.

При полном отсутствии грантов зарплата, скажем, зам. директора академического института в России состоит из оклада и надбавки за степень, то есть получается где-то 30 тыс. р., плюс тысяч 6 набежит за публикации. То есть если у вас есть ипотека, или вы снимаете квартиру, то жить вам вообще не на что. И даже при отсутствии ипотеки, но при наличии семьи и детей, 36 тыс. рублей - это не вариант. При наличии грантов реальная зарплата составляет примерно 80-90 тысяч рублей в месяц. То есть вклад грантов в зарплату постоянного сотрудника во Франции и в России кардинально отличается. При этом в России я свои гранты на собственную зарплату никогда не использовал. Надбавки я получал, работая исполнителем по другим грантам. Свои гранты обычно целиком расходуются на содержание лаборатории, выплаты более-менее нормальных надбавок инженерам и научным сотрудникам. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(16:49:40 / 30-05-2015)

//////Лаборатория является одновременно подразделением Эколь Нормаль Суперьер (то есть элитного университета) и CNRS - аналога нашей Академии./////

Мне сложно понять такое двойное подчинение. По моему, это университетская наука. Просто лаборатория получила особый статус. Определющим здесь является то, что над лабораторией, в которой Вы работаете, нет огромной надстройки - управляющего аппарате академического института, отделений и в целом РАН.Реально, над лабораторией нет структур, которые считают себя Субъектами в науке. Собственно говоря, об этом и головной текст. Академики не согласны с долей в грантах, которая идет на аппарат управления.

////Да, мы в России пишем кучи заявок и иногда что-то выигрываем.////

Если на эти заявки тратится и куча времени, то это не эффективное управление. Заявки на 90% однотипные.

/////При наличии грантов реальная зарплата составляет примерно 80-90 тысяч рублей в месяц.////

Для России это нормально. В современных условиях руководители научных учреждений, работающих, в основном, на государство, получать больше не могут.

//////То есть вклад грантов в зарплату постоянного сотрудника во Франции и в России кардинально отличается.////

И что? Власть России определила систему организации российской науки. Идет ее внедрение.

Через чиновников, которые отвечают за это дело. Академикам нужно или с этим согласиться, или не мешать реформе РАН.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(3 года 1 месяц)(17:49:57 / 30-05-2015)

Я, по большому счету, ничего против реформы науки не имею. Я только за то, чтобы власть в России согласовала требования разнообразнейших министерств и ведомств. Я считаю, что расходы государственного бюджета на содержание научного учреждения должны включать в себя базовую зарплату постоянных сотрудников + все расходы на содержание зданий + все предусмотренные законом поборы с организаций + (на конкурсной основе) затраты на покупку крупного научного оборудования. Все остальное пусть будет с грантов.

В настоящее время на часть расходов по содержанию зданий и практически на все поборы институты должны изыскивать внебюджетные средства. Именно поэтому доля, взимаемая с грантов в пользу института, разная в разных институтах. Иначе дебет с кредитом не сходится.

Перечисление средств по грантам непосредственно исполнителям может быть благотворным для института математики, в котором экспериментальная база отсутствует как класс, и в то же время может убить институт, имеющий большое количество зданий и экспериментальных установок. Пример: в институте РАН, где я работаю, много установок для изучения взрыва, они по требованиям безопасности находятся в отдельных зданиях на больших расстояниях друг от друга. Соответственно, затраты на содержание территории, коммуникаций, самих зданий и охраны намного больше, чем в компактном институте. Кроме того, есть особые правила хранения взрывчатки и ее охраной ведает монополист в лице МВД, который заламывает такую цену, которая ему нравится. Латать подобные дыры (а их очень много! поработайте в администрации - узнаете) внебюджетными средствами очень тяжело. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(18:24:48 / 30-05-2015)

Спасибо за комментарий.

Только один вопрос. Почему научные работники системы РАН (главным образом, руководители) презрительно относятся к неакадемическим научным учреждениям? ВУЗовской науке, ведомственным НИИ, независимым научным центрам.

////Я считаю, что расходы государственного бюджета на содержание научного учреждения////

Под научным учреждением Вы имеете в виду только подразделение РАН. Ведь так? С какой стати, научные подразделения РАН должны быть "на полном государственном обеспечении", а другие научные учреждения - зарабатывать свой хлеб в тяжкой конкурентной борьбе? Причем они должны зарабатывать и на "базовую зарплату постоянных сотрудников + все расходы на содержание зданий + все предусмотренные законом поборы с организаций". Именно за "полное государственное обеспечение" и продолжают борьбу академики. 

Пора перестать врать про российскую науку, понимая под ней только систему РАН.

////ример: в институте РАН, где я работаю, много установок для изучения взрыва, они по требованиям безопасности находятся в отдельных зданиях на больших расстояниях друг от друга.////

Это пусть Власть России решает, нужно ей такое научное учреждение или нет. Если не нужно, то его следует потихоньку отпустить на "вольные хлеба". Выживет - хорошо, нет - ну и ладно. Российская наука прошла через это горнило. Не прошла только РАН. Но проходить придется.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(3 года 1 месяц)(19:47:32 / 30-05-2015)

Я не могу отвечать за всех сотрудников РАН. Мои коллеги презрительно относятся к авторам халтурно выполненных научных исследований, вне зависимости от того, где эти авторы работают. Конкретно наш институт много работал с Минатомом, производителями самолетов и двигателей к ним, кораблестроителями, специалистами из Снежинска, Шлюмберже, Европейским космическим агенством, РЖД. Презрительного отношения к нашим партнерам я ни у кого не замечал. Партнеры делают нужное и полезное дело.

Почему академические институты должны быть на госбюджете? Потому что так устроена фундаментальная наука во всем мире. В фундаментальной науке во всем мире меньше платят, но зато есть социальные гарантии и свобода выбора темы исследования, а в прикладной науке платят больше, но никаких социальных гарантий не дают, а тему исследований выбирает начальник. Прикладная наука при этом в разы больше фундаментальной, и это как раз нормально.

Из госбюджета кормится не только РАН. Курчатовский институт не в РАН, но получает очень много денег из госбюджета. За чей счет ЦНИИ Крылова строит новый ледовый бассейн? За счет госбюджета. У ЦАГИ госбюджетные НИР - порядка 60% бюджета института. Список можно продолжать и продолжать...

Власть России, конечно, имеет право решать, кому жить, кому умирать. Небольшая проблема только в том, кто конкретно принимает эти решения. Министр образования и науки Ливанов для меня не авторитет. Моя научная квалификация нисколько не ниже, чем у него, административная - скорее всего тоже. По возрасту мы с ним погодки, его жизненный опыт меня ничем не впечатляет, он типичный представитель золотой молодежи, удачно, еще будучи студентом, женился на дочке ректора МИСиС. Отец Ливанова - директор авиакомплекса Ильюшина, затем зам. министра обороны. Что Ливанов знает о жизни и о научной работе? 

РАН не прошла через горнило? Это хорошо сказано. В 90-е параллельно с работой в институте я по ночам подрабатывал извозом на машине моего отца (два раз при этом был ограблен), подрабатывал сторожем на ночной стоянке авто, кормился с огорода на даче, в общем всё как у большинства моих коллег. Родителей схоронил, причем смерть их во многом на совести тех, кто организовал эффективное здравоохранение и воровал в 90-е в пенсионном фонде. Много раз лежал в кардиологии, спасибо бесконечным реформам. Напугать меня еще каким-то горнилом крайне проблематично.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(20:19:33 / 30-05-2015)

/////Почему академические институты должны быть на госбюджете? Потому что так устроена фундаментальная наука во всем мире.////

В развитых странах мира не имеется такой одиозной средневековой структуры, как РАН по ее состоянию на 2 года назад.

Обращаю внимание на демагогию в цитате. С одной стороны, Вы пишите про "академические институты" именно России, а с другой - про "фундаментальную науку во всем мире". Это разные категории. Академическая наука РАН погрязла в демагогии.

/////Министр образования и науки Ливанов для меня не авторитет.///

Для  Вас не авторитет минист Правительства России? Он назначенец и выполняет то, что ему поручило Правительство России, а Провительство выполняет дерективы Власти. С одной стороны Вы требуете государственное финансирование, а с другой - презираете государство в лице конкретного чиновника. Ну и как с  таким отношением к  государству академическая наука сможет приспособиться под его требования? 

////Напугать меня еще каким-то горнилом крайне проблематично.////

 

Для российской науки, не входящей в систему РАН, реформы давно закончились. А РАН сопротивлялась реформам до последнего. И сегодня сопротивляется всеми силами.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(3 года 1 месяц)(21:06:41 / 30-05-2015)

Вы меня явно не понимаете и цепляетесь к словам. Да убирайте РАН на здоровье, со всей верхушечной структурой. Пусть будет подобие французской CNRS. Лично мне и многим мои коллегам от этого будет только лучше.

Давайте заменим слова "академические институты", которым я пользуюсь по старинке, на "университетские лаборатории, занимающиеся фундаментальными исследованиями". Все равно этим лабораториям, как Вы их не называйте, придется сидеть на госбюджете процентов на 70, если мы действительно хотим развивать фундаментальную науку. 

Я не презираю государство в лице конкретного чиновника. Мне горько, что государство не нашло на пост министра кого-то, кого я смог бы уважать. А это совсем другое дело.

Да, я многого хочу от государства: я хочу одновременно и финансирования и министра, которого я мог бы уважать. По-моему, это нормальное желание. Военные, пользуясь Вашей же терминологией, не далее как 3 года назад презирали государство в лице своего министра Сердюкова и одновременно требовали государственного финансирования, то есть совершали то же самое мыслепреступление, в котором Вы обвиняете меня. По-моему, Шойгу в качестве министра большинству военных нравится гораздо больше Сердюкова. Я хотел бы, чтобы и для Минобраза нашли более достойного человека, вот и всё. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(22:00:45 / 30-05-2015)

/////Да убирайте РАН на здоровье, со всей верхушечной структурой. Пусть будет подобие французской CNRS.////

Ну да. В этом и заключается реформа РАН. Нужно убрать всю "верхушечную структуру". На втором этапе будут созданы научные центры. Не такие, как считают академики, а такие, которые будут  решать задачи завтрашнего дня, уже видимые Властью России. Часть научных центров сегодняшней РАН потеряет статус "фундаментальная наука" и будут отпущены на вольные хлеба. С другой стороны, его приобретут некоторые университетские лаборатории. И этот процесс будет долгим.

////Военные, пользуясь Вашей же терминологией, не далее как 3 года назад презирали государство в лице своего министра Сердюкова и одновременно требовали государственного финансирования,/////

Это не совсем так. Сердюков реформировал армию по заданию и планам Власти России. На первом этапе реформ он "разогнал" генералов, которые яростно им сопротивлялись. На втором этапе началось большое строительство квартир для военных. Довольствие офицеров значительно увеличилось. Переструктурирована армия. Сердюков блестяще справился с порученным делом. Погорел на мелочи. И его презирали менно генералы, которых он "разогнал", а оставшихся призвал к порядку.

Проблема Ливанова в том, что у него нет полномочий "разогнать" академиков.

/////Я не презираю государство в лице конкретного чиновника. Мне горько, что государство не нашло на пост министра кого-то, кого я смог бы уважать.////

Академическая наука погрязла в недоверии к Власти России.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(3 года 1 месяц)(23:56:38 / 30-05-2015)

Ну не нравится Вам пример Сердюкова - посмотрите на бывшего министра здравоохранения Зурабова. Уважали его медики? Или посмотрите на Горбачева. Народ аж целого Президента Страны не уважал за пустословие, но при этом денег из бюджета хотел.

Министром науки и образования в эпоху перемен должен быть человек калибра Курчатова или Королева. 

Я еще поясню немного про конкуренцию в фундаментальной науке, чтобы было понятно, каким критериям в ней нужно соответствовать. Хорошие сотрудники предъявляют к себе требования по Гамбургскому счету и публикуются в лучших международных научных журналах. Опубликоваться в них непросто. В моей области (гидродинамика в широком смысле слова) в журнале Physical Review Letters публикуют 1 статью из 4 присланных, а в Journal of Fluid Mechanics публикуют примерно 40% из присланных статей. Возьмем 33% за порядок величины.

Итак, для успеха Вы должны получить реально весомый научный результат. Он будет рассмотрен тремя - четырьмя анонимными рецензентами, которые являются лучшими в мире специалистами по данной задаче. Соответственно, факт того, что Вашу статью взяли, означает, что две других (присланных, например, из Кембриджа и Гарварда) отклонили, так как полученные в них результаты слабее и менее интересны. То есть конкуренция идет постоянно, причем конкурировать надо с зарубежными группами, имеющими финансирование примерно на порядок лучше. И так из года в год. Например, по моим задачам конкуренция идет с Кембриджским университетом, Гарвардом, Стэнфордом, Масачусетским Технологическим институтом, Калифорнийским университетом.

Вы сами готовы работать на таких условиях: чтобы продукт Вашей работы за год рассматривался международной экспертной комиссией, сравнивался с двумя другими продуктами, выпущенными, например, в Германии и Японии, после чего делался вывод, что Ваш продукт лучше? И так каждый год всю Вашу трудовую жизнь.

Кстати, если не секрет, кем Вы работаете? У Вас стройная и непротиворечивая картина мира. Даже министр обороны Сердюков, принимавший военный парад сидя, смотрится в Вашей картине мира вполне гармонично. Завидую. У меня так не получается, при всем моем патриотизме.

Что до реформы РАН, я как раз за создание более прозрачной и менее громоздкой структуры. Меня реформа не пугает. Была бы шея - хомут найдется. Я в своем деле разбираюсь, деньги не ворую, о подчиненных забочусь. Что в структуре РАН, что в структуре ФАНО - всё равно позовут чем-нибудь порулить.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(08:00:39 / 31-05-2015)

/////Министром науки и образования в эпоху перемен должен быть человек калибра Курчатова или Королева. ////

Это ошибочное мнение. Реформа системы осуществляется из надсистемы. Система не может реформировать сама себя (пример РАН, как система). Реформирует систему Власть через свих назначенцев. Непосредственное управление реформой системы поручается либо "чужому" для нее человеку (Сердюков, Чубайс, ...) либо "изгою" (Ливанов). Похоже, Ливанов - хороший вариант для реформирования РАН и ВУЗовского образования. Добавлю. Люди, намертво "впаянные" в реформируемую систему будут ненавидеть раформаторов (Ливанова, Правительство и Власть). Именно в этом одна из причин белоленточности и протестности верхнего звена РАН. 

Вы привели самый плохой способ оценки результатов научной работы. Это обычное рейтингование. С десяток "генералов" в вашей области рейтингуют остальных ученых. Для России он не только плохой, но и с огромным минусом. Российских ученых рейтингует Запад.

Я завлаб геофизики ООО "ВолгоУралНИПИгаз" (Оренбург) - внучка Газпрома. Структурным  подразделением института является отдел геологии и геофизики, в который вхожу и я. Система проста и понятна. Мы выполняем работы только те, которые выигрываем по тендерам. Вместе с нами в тендерах участвуют и институты РАН, институты Министерстерства природных ресурсов, независимые научные центры. Отдел платит за все - аренда помещений у института, и содержание его аппарата, поддержка интерпретацинных комплексов, ... Чистых денег остается примерно 30% от суммы договора. Они наши. Часть выбираем окладами. Остальные - надбавками и премиями. Если денег недостаточно на оклады, работаем неполную рабочую неделю. Четко понимаем - нам надеятся не на кого. Только на самих себя. В наши взаимоотношения с заказчиками руководители института не вмешиваются. Просто подписывают договоры и отчеты по ним. От нас ждут только подписанные заказчиком акты выполненных работ.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(3 года 1 месяц)(12:54:17 / 01-06-2015)

Основные идеи реформы Академии были изложены еще П.Л. Капицей в его сборнике статей «Эксперимент. Теория. Практика». Идеи эти здравые, и я с ними согласен. Как в свое время писал П.Л. Капице И.В. Сталин: «В Ваших письмах много поучительного».

При проведении реформ Ливанов мог бы опереться на администрации институтов. В администрациях НИИ как правило работают активные доктора наук, не являющиеся членами Академии, люди, которые зачастую сами страдают от гнета академиков. Академики от реформы не страдают никак. На их личные привилегии никто не покусился. Атака пошла на институты, которые завалили бюрократическими бумагами. Кто должен проделать кучу телодвижений для ответа на эти бумаги? Академики? Да ничего подобного. Все телодвижения проделывают как раз работоспособные доктора наук (ведущие специалисты, завлабы, дирекция) вместо того, чтобы заниматься научной работой. Эти телодвижения могут легко занять 90% всего рабочего времени.

В чем обвиняют Академию? Аргументы можно свести в три группы: 1) кумовство, 2) нарушения научной этики генералами от науки, вписывание себя в соавтором в работы подчиненных, 3) неэффективность.

Что с этим может сделать Ливанов, если он не имеет никакого морального авторитета??? Поясняю.

 

1)     Кумовство. Ливанов – сын зам. министра, зять ректора МИСиС, племянник Рогозина. Если откинуть эти три составляющие, в остатке получается очень средний доктор наук.

2)     Нарушения научной этики. Вы наверняка слышали известную в научных кругах шутку: «Авторство отличается от соавторства как пение от сопения». На основе анализа списка трудов Ливанова и научной судьбы его соавторов я могу со 100% гарантией утверждать, что пел в данном случае Андрей Варламов https://scholar.google.ru/citations?user=bp0JMgYAAAAJ&hl=ru а сопел министр Ливанов.

3)      Неэффективность. Окей. Тут все просто. Предъяви научному сообществу необыкновенную научную и публикационную эффективность возглавляемого тобой многие годы МИСиС. С этим пшик. Кушает МИСиС хорошо, а публикуется на фоне средней статистики по РАН весьма бледненько.

В итоге приходим к библейской мудрости: «Врачу, исцелися сам!» На месте Ливанова я бы постарался привлечь на свою сторону активных ученых, а к части академиков применил бы показательную порку. Всегда несложно было бы накопать финансовые нарушения. Кроме того, у кучи академиков список их публикаций – многие сотни наименований в соавторстве с огромным количеством их подчиненных. Уличить таких академиков в нарушении научной этики было бы пустяковым делом. Но не Ливанову это делать, ибо у него у самого рыльце в пушку.

Вы отрицаете принцип научного рецензирования. Это для меня ново. Рецензирование всегда помогает улучшить статью и излагаемый в ней результат. Лично я благодарен своим рецензентам, хотя и нервов они попортили изрядно. Про то, что российских ученых рейтингует Запад,  я не соглашусь. Я сам рецензент, и мне приходит на рецензию множество статей из ведущих зарубежных журналов. Я точно так же рейтингую западных ученых, как они меня. По-моему, тут простой принцип: нужно кататься как Плющенко в лучшие годы, тогда даже в самом субъективном виде спорта без медалей не останешься. Надо просто быть лучше их, вот и все дела.

В целом фундаментальную науку надо реформировать как на Западе: нужен очень жесткий отсев на стадии аспирантуры и постдоков. Постоянных ставок в институтах должно стать процентов 20-30% от того, что есть сейчас, и на них должны остаться только реально работающие люди, своего рода играющие тренеры. Попасть на эти ставки, как и на Западе, должно быть большой честью. Не попал, или по ходу дела понял, что твое призвание не в этом – ищи счастья и денег в прикладной науке и бизнесе. Переменная составляющая коллектива научных учреждений должна финансироваться с выигранных проектов – это без вопросов. 

Насчет белоленточности верхнего звена РАН, мне кажется, что это больше относится к Москве и Питеру. Я сам из Новосибирска, у нас белоленточных не любят. Поверьте, в большинстве администраций институтов реальную работу делают не академики, там сидят активно работающие и болеющие за дело люди. Проведение с этими людьми реформы по методу изнасилования контрпродуктивно.

С Вашей организацией мы еще не работали. Делали работы для Роснефти и Шлюмберже, в основном расчеты гидроразрыва пласта, течения неньютоновских жидкостей, задачи фильтрации, кое-что делали для Сургутнефтегаза, были работы по оценке ледовой стойкости при сейсморазведке со льда замерзших водоемов. Если есть подходящие задачи – обращайтесь. Вы напрасно ополчаетесь на всех сотрудников РАН. Наверное, Вам лично попались какие-то снобы. Я вообще прикладник-кораблестроитель по образованию. Просто судьба сложилась так, что пришлось переквалифицироваться. Сейчас занимаюсь экспериментальными исследованиями, связанными с гидродинамикой глубинных слоев океана. А мог бы подводные лодки проектировать.

Я сейчас залягу на дно, период вынужденного безделья после очередной операции закончился. Пора на пару месяцев от всего отключиться и написать очередную статью, утереть нос западным коллегам. Было интересно с Вами подискутировать. Надеюсь, часть моих аргументов Вы тоже восприняли.

Аватар пользователя vystas
vystas(3 года 2 месяца)(09:54:53 / 30-05-2015)

Науку добивают все эти годы успешно. Тендеры говорите. Пишем на гранты документы минимум 200 листов талмуд, а избранные в Москве решают кому давать. Уже писали на АШ какие темы выигрывают в комиссиях по грантам. Мой пример - работаю на факультете электронной техники, официальная зарплата 14282 р., остальное зарабатываю другими подработками (пока еще мозгов хватает, но не маюсь ерундой с грантами - время на ветер). Еще такая наука протянет не больше 5 лет. На некоторых кафедрах средний возраст преподавателей 58 лет, опыт у них огромный и зарабатывают в основном через свои ИП и консультантами в фирмах (практически все так). Кстати ИП с кафедры электроники и наноэлектроники выполняет ГРАНТЫ МЭСИ и др. Московских ВУЗов (мы рады и таким копейкам, спасибо за лоббирование интересов и в благодарность им оставляют откат). 

Таким образом, наука поставлена в положение просящего и зависит от воли баринов в комиссии на распределение грантов. Где гарантия, что дадут достойным, а не как сейчас - кто больше отката от суммы оставит? Кстати, "научный институт" при з-де "Выпрямитель" заказывает у наших ИП разработки, а потом продает по договору, как свои. Показатель квалификации их спецов: отличить силу тока от мощности не могут. А квалификация в глубинке не хуже, чем в столичных ВУЗах. Наши ребята работают в Дубне, Сарове, СШП, программируют DLINK, администрируют сервера РЖД и Гугл, не говоря уже о банках (80% выпускников уезжают из региона). 

Заводы в регионе (частные) еле работают по мелким заказам, даже по нашим договорам никак не перечислют деньги. Частным лавочкам разработки не нужны, они и так своим владельцам приносят прибыль достаточную для безбедной жизни - остальное их не интересует.

НЕ НУЖНО ПЛОДИТЬ КОМИССИИ ПО РАЗНЫМ ФОНДАМ ДЛЯ РАЗБАЗАРИВАНИЯ ГОСДЕНЕГ. Пока нет конкретной задачи и ясной цели, все превращается в СКОЛКОВО.

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 6 месяцев)(10:12:46 / 30-05-2015)

НУ тут путают все в кучу. Да, платить ученым и преподавателям должны прилично(ну не много, но прилично), но и гранты. где можно срубить бабло очень большое должны выдаваться на основе конкурсов. Лично знаю молодых ученых выигравших гранты, довольны как слоны, и жизнь устроили и лабораторию обставили и наукой можно углублубленно заниматься.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(10:39:20 / 30-05-2015)

Не понимаю, в чем прикол, об чем плач? Это ведь не за финансирование науки в целом.  Речь о том, что накладные расходы директивно установлены в 25% ФОТ. Это оч. много. Например, Фонд Перспективных Исследований требует шоб было не более 10%. Конечно, есть и особые случаи, например, Радиевый институт при совдепе имел 400% накладных (как сейчас не интересовался). Если и его под эту шконку загнать, то хреново будет не ему, а г.Санкт-Петербургу.

В общем, очередное журношлюшество и некопенгагенство на АШ.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...