Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Иллюзии свободного рынка. Еще раз о политическом аспекте американского газового экспорта

Аватар пользователя obkos

Чтобы Европа подписала Соглашение о свободной торговле, США могут предложить ей свои нефть и газ.

В своих публикациях на газовую тематику мы проводим тезис: политическая составляющая в международной торговле газом в большинстве случае превалирует над экономической. Именно в такой же логике рассматривался и будущий экспорт американского СПГ.

Все равны, но некоторые равнее

Наиболее яркий из примеров последних лет — это ориентированность будущих поставок СПГ из США на японский рынок. Здесь Штаты добились явных успехов — сняли дефицит газа для Японии. В результате интерес этой страны к дальневосточному СПГ из России снизился. Поэтому российские СПГ-проекты на Дальнем Востоке и забуксовали. Но основной успех США в другом — Япония как главный и наиболее мощный союзник США в АТР осталась в зоне американского влияния, не став (как могло бы быть в случае новых «газовых связок» с РФ) «слабым звеном» в американских позициях в Азии.

Так или иначе, мнение о политизированности газового экспорта не всегда находит поддержку. Оппоненты обращают внимание, что частный сектор американской экономики традиционно самостоятельно принимает все решения. Разумеется, регуляторы дают свои разрешения, но они определяются общими правилами, без конкретики по отношению к тем или иным странам (подробней эти правила мы обсудим чуть ниже).

На этом фоне любопытно выглядит недавняя заметка агентства Reuters, рассказывающая нам о том, что американское Минэнерго (DOE) посоветовало компаниям страны не допускать китайские инвестиции в проекты США по сжижению природного газа. Об этом сообщил глава Freeport LNG Майкл Смит.

«Вы что, хотите, чтобы появилась группа сенаторов, которая говорит, что наш газ идёт в Китай? — рассказал Смит об аргументации Минэнерго. — У нас был большой интерес со стороны других покупателей, поэтому мы решили не продавать газ напрямую в Китай».

На самом деле американский СПГ может пойти (и в небольших объёмах пойдёт) в Китай, но через «третьи руки» — через трейдеров, которые будут закупать американский СПГ напрямую с завода. Другое дело, что далеко не весь американский СПГ будет реализовываться таким образом. Более распространённая схема (в частности так работает Freeport LNG), когда импортёры СПГ инвестируют в проекты по сжижению, чтобы потом иметь гарантированные поставки газа для собственных нужд. Именно в такие проекты, как выяснилось, Минэнерго США не хочет впускать китайские компании.

Реэкспорт — по разрешению

Ещё один любопытный сюжет в контексте регуляции американского экспорта касается соседей, с которыми США связаны газопроводами. Дело в том, что Мексика и Канада хотят тоже построить свои заводы и экспортировать СПГ на основе газа из американского трубопроводного импорта. (Канадский проект — на восточном побережье, где своего газа не так много, а в проектах на западном побережье, разумеется, планируется использовать канадский газ.) Пока, правда, эти заводы — только в планах. Поставки трубопроводного газа в Канаду и Мексику из США идут в рамках соглашения о свободной торговле.

Как считает Минэнерго США, реэкспорт американского газа в виде СПГ с территории Мексики и Канады должен получать его (Минэнерго) разрешение.

Хотя рыночные условия очень разные, нельзя не сравнить эту ситуацию с российскими проблемами. Сколько было разговоров про «Газпром» и запрет реэкспорта газа другим странам ЕС. Мол, продали, и забудьте, это уже не ваш газ.

И если по отношению к Мексике (которая является исключительно импортёром американского газа) определённая логика в американском подходе есть, то по отношению к Канаде это предложение выглядит неожиданно. Ведь хотя трансграничные потоки газа между США и Канадой идут в обе стороны — но по итогам именно США является импортёром канадского газа (правда, последние годы чистый импорт падает).

Но рассказанные выше весёлые истории — присказка, чтобы настроиться на основные рассуждения настоящего материала.

FTA и non-FTA

Для начала напомним, что лицензия на экспорт СПГ, которую выдаёт Минэнерго, бывает двух типов. Первый вариант — это разрешение на экспорт в страны, с которыми у США подписано Соглашение о свободной торговле (FTA, free trade agreement). Такое разрешение DOE выдаёт почти автоматически, поэтому они уже выданы уже трём десяткам заявленных проектов (разумеется, большинство из них никогда не будет построено). В отличие от второго варианта (т.н. non-FTA — разрешение на экспорт в страны, с которыми такого Соглашения нет), где решения принимаются неохотно и в индивидуальном порядке.

В настоящее время заводы, которые не получили разрешение non-FTA, даже и не планируют строиться. Это связано с тем, что крупные рынки СПГ находятся как раз в странах, с которыми Соглашения о свободной торговле у США нет (главное исключение — Южная Корея).

TTIP: газовый аспект

И в этом контексте интересно обсудить TTIP (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, а по сути: соглашение о свободной торговле), к которому Европу сейчас активно принуждают США. ЕС не очень заинтересован в подписании документа, так как опасается дополнительной конкуренции на своих рынках. Но если подписывать всё же придётся, то Еврокомиссия пытается хотя бы выжать из него какие-то плюсы. В частности, сделать так, чтобы подписанное соглашение TTIP имело прямое влияние на перспективы газового экспорта из США. Об этом намерении в явном виде сказал недавно комиссар по энергетике М. Шефчович. А согласно сообщению The Wall Street Journal, ЕС настаивает, чтобы в договор были включены пункты, которые позволят США экспортировать в Европу не только природный газ, но также нефть.

Но разрешение «FTA» уже есть у десятков проектов, по которым нужно решить организационные проблемы и заключить контракты. И если договор между США и ЕС будет подписан, а американским компаниям-производителям СПГ удастся договориться с импортёрами по цене, то, казалось бы, Европу может просто залить американским газом. А слишком масштабный экспорт (например, на 200 млрд кубометров в год) уже не входит в планы США, так как повысит внутренние цены.

Как США в таком случае будут ограничивать желания своих компаний экспортировать газ в Европу, сказать сложно. Да и TTIP ещё не подписан, и какие там будут финальные формулировки — неясно.

Варианты могут быть разные. Например, экспортная лицензия для ЕС в таком случае может пойти отдельной графой (кстати, ещё пару лет назад некоторые конгрессмены призывали принять отдельный закон, разрешающий экспорт СПГ в страны НАТО).

Кроме того, следует вспомнить, что в США существует два основных разрешения — DOE (Минэнерго) и FERC (Федеральная комиссия по регулированию энергетических рынков). Последняя, как считается официально, выдаёт экологические разрешения, не связанные с вопросами экономики или возможностями газовой промышленности США поставлять газ на экспорт. Тем не менее, именно длительный срок получения разрешения FERC задерживал запуск трёх заводов, строительство которых началось в прошлом году. Это дало основание предполагать, что здесь есть и политическая составляющая — США определялись с политической целесообразностью относительно масштабного экспорта, а заодно уточняли возможности своих сланцевых запасов. Так или иначе, решение FERC, которое сейчас есть у небольшого числа проектов, становится ещё одним способом регуляции.

Будет ли построен «спецзавод» для Европы?

У наблюдательного читателя может возникнуть вопрос. Зачем США достаточно жёстко отстаивают привязку своего экспорта к тем или иным политическим и экономическим договорённостям, если рынок СПГ — это фактически глобальный рынок, близкий по своим свойствам к рынку нефтяному? И в любом случае выход дополнительного газа на рынок влияет на суммарный баланс предложения. И если Япония получит дополнительный американский СПГ, это означает что больше австралийского СПГ достанется, к примеру, Китаю.

Тем не менее, логика здесь есть. Во-первых, японские компании гарантированно получат американский газ по приемлемой цене. Не лишним будет напомнить, что японские импортёры стремятся (и это уже происходит) инвестировать и в добычу газа в США. В результате они в минимальной степени будут зависеть и от внутриамериканских цен на газ, сжижая газ собственных американских добычных проектов.

Те же принципы в будущем могут быть реализованы и для европейского рынка. И учитывая интерес США заманить Европу в TTIP, можно предположить, что выдавать новые «non-FTA» разрешения Штаты не заинтересованы, ведь в таком случае мотивация ЕС к подписанию Соглашения о свободной торговле снижается.

Если СПГ-завод с разрешением на экспорт только в страны «FTA» действительно будет построен (а необходимым условием для этого сейчас является подписание TTIP), то это станет новым и интересным прецедентом.

С одной стороны, газ с него гарантированно пойдёт в Европу (единственная альтернатива — Республика Корея), то есть европейские покупатели не будут конкурировать с Азией. Но такое решение невыгодно акционерам СПГ-завода, так как связывает их с одним, пусть и крупным, рынком. При всей важности политической составляющей, заставить акционеров поступиться прибылями не так просто.

Так или иначе, торговля по TTIP между США и ЕС добавляет интриги в движения на рынке американских СПГ-проектов. Но быстрых изменений здесь ждать не стоит. TTIP ещё не подписан (да и будет ли?), а снижение нефтяных котировок и переизбыток СПГ на мировом рынке уже замедлили принятие всех решений по американскому газовому экспорту.

Александр Собко, "Однако"

Источник: http://www.odnako.org/blogs/illyuzii-svobodnogo-rinka-eshche-raz-o-politicheskom-aspekte-amerikanskogo-gazovogo-eksporta/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 8 месяцев)(23:07:22 / 24-05-2015)

СПГ, СПГ... А сколько в мире судов-перевозчиков этого СПГ? И сколько надо для замещения, допустим, объёмов, поставляемых РФ в Европу?

А были ли на этих судах аварии и насколько часто?

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 6 месяцев)(23:32:26 / 24-05-2015)

газовозы построят, если будет нужно.

Сейчас главная проблема, что в нынешних условиях дешевой нефти американский СПГ оказывается для Европы дороговат, да к тому же с непредсказуемой ценой, зависящей от внутриамериканских цен на газ. Пока цены на нефть не подрастут, история с ам. экспортом СПГ будет двигаться ни шатко, ни валко - и уже не так активно как в 2-3 пред. года.

Аватар пользователя АЛЕКС.....
АЛЕКС.....(4 года 1 месяц)(23:14:17 / 24-05-2015)

ВСЁ ЭТО ФИКЦИЯ--США ЭНЕРГОДЕФИЦИТНЫ САМИ ПО СЕБЕ

Аватар пользователя Valeri
Valeri(4 года 9 месяцев)(23:24:11 / 24-05-2015)

Камрады, кто в теме, проясните по сланцевому газу, который в последствии преобразуется в СПГ-если не ошибаюсь, на АШ в старые-добрые времена уважаемый Already Yet писал, сто сланцевый газ совершенно не подходит (в силу ряда причин) для СПГ. А в реальности никто этим не озабочен. Или у пендосов это всё бла-бла-бла? Но все делают вид, что та оно и есть- японцы  (в будущем, исходя из статьи) обеспечены газом, ну и так далее. 

Аватар пользователя GoldenWorm
GoldenWorm(4 года 10 месяцев)(23:27:27 / 24-05-2015)

Сланцевый газ сильно разнится по составу, какой-то не подходит для СПГ, а какой-то вполне. Кроме того, если что - можно сланцевый жечь дома, а на СПГ гнать обычный природный.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(01:41:35 / 25-05-2015)

Да уж, удалить из метана азот или СО2 - проблема почти нерешаемая. Я без ёрничанья, серьезно. Увы, приходилось иметь дело со скважинами, работающими газом + 7% азота. Тоска.

Т.е., технически решаемая, но таких затрат требует, что газ даже не золотым становится, а бриллиантовым. Даже сероводород, который намного проще удаляется, и тот довешивает к себестоимости ту еще копеечку. А гелий, к примеру, требует вообще отдельного специального газового завода.

Но тут вот еще что. СПГ сам по себе очень дорог. Сжижение, танкеры-газовозы, вся эта криогенная арматура, перевозка, риски аварий и терактов, штормА, ледовая обстановка, всё такое. Риск на риске и риском погоняет.

Думаете, зря что ли японцы хотят отказаться от СПГ с Сахалина и строить нормальный газопровод на Хоккайдо.

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 6 месяцев)(23:29:32 / 24-05-2015)

одно небольшое месторождение с большой долей азота, в основном - нормальный газ, очищают конечно, но в рамках обычного, и в общую ГТС идет уже.

Аватар пользователя Просто Так
Просто Так(3 года 7 месяцев)(00:54:22 / 25-05-2015)

.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(01:29:41 / 25-05-2015)

Наиболее яркий из примеров последних лет — это ориентированность будущих поставок СПГ из США на японский рынок.

Новости уже два года. Мокрые хотелки короче

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 6 месяцев)(01:46:51 / 25-05-2015)

с тех пор многое продвинулось - заводы строятся, контракты заключены. Так что уже никакие не хотелки

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(06:12:09 / 25-05-2015)

а для ивропы газ есть? а завод построили? нет ни газа, ни завода. а при текущей ситуации и сланцевиков - они смогут тока на заемные бабпки заводы строить. а кто им даст??

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 6 месяцев)(12:40:58 / 25-05-2015)

для Европы пока действительно только хотелки

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(07:47:09 / 25-05-2015)

Автор не понимает, что пишет :

Наиболее яркий из примеровпоследних лет — это ориентированность будущих поставок СПГ из США на японский рынок. Здесь Штаты добились явных успехов — сняли дефицит газа для Японии.

В первом предложении речь идет о гипотетической возможности. Во втором, о реально снятом дефиците. И такая абракадабра по всей статье. Можно было бы заинтересоваться, что он употребляет, только шеф издания, в свое время, так обосрался с пропагандой сланцевого газа, что любому понятно, откуда уши растут.

Автору и его идейному вдохновителю хотелось бы посоветовать начинать манипуляции с об'яснения: откуда импортер газа США вообще возьмет газ для одновременного снабжения двух крупнейших потребителей - Европы и Японии?

Тщательнее надо, Михаил, тщательнее!

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 6 месяцев)(14:56:12 / 25-05-2015)

давайте не будем друг другу хамить, если что-то не нравится или непонятно.

По Японии - идет сначала отсылка к началу сюжета, тогда только эта идея формировалась.

Сейчас строятся cameronLNG, FreeportLNG c которых газ пойдет преимущественно в Японию. Разумеется, все японские потребности это не закроет, да это и не нужно, т.к. есть куча долгосрочных контрактов с другим странами, которые японцам нужно исполнять.

Но снимет напряжение на закупках на спотовом рынке (около 15-20 млн тонн в год), где им еще недавно приходилось переплачивать.

Про Европу и - это сейчас действительно долгая история, после падения нефтяных цен. Об этом кстати была предыдущая заметка. Но отслеживать ее нужно.

Но даже если посмотреть на такой маловероятный, практически невероятный вариант - что Европа будет получать 100 млрд кубов газа из американского СПГ (означает снижение экспорта ГП в 3 раза, а без учета Турции - еще больше). - Что это означает для ам. рынка, где добыча 600 млрд кубов, и сдерживается она в т.ч. низкими ценами?

На среднесрочную перспективу газа там хватает, и нужно это признать.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

в 2015 будет около 800 кубов.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(15:36:12 / 25-05-2015)

Дык, если я кому и нахамил, то Леонтьеву, а не Вам. Да и его скандальное видеообращение по поводу сланцевого газа как раз было выдержано в такой же лексике, поэтому я не совсем понимаю, где должен чувствовать себя виновным. 

США на сегодняшний день - импортер газа, насколько мне известно. Т.е. , им самим не хватает. Разумеется, резонен вопрос: за счет чего они собираются обеспечивать ЕС и Японию? За счет себя любимых? Я бы всячески приветствовал такой вариант, но сильно сомневаюсь, что он будет осуществляться. 

Пока мирового газового рынка вообще нет. Есть только региональные и ... обещания США на фоне сокращения добычи. Миллер и комментировать-то всё это вербальное угрожалово не считает нужным. 

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 6 месяцев)(17:54:00 / 25-05-2015)

действительно импортер. Так у них сложилось исторически, когда со своим газом было похуже, что северо-восток закрывается канадским импортом. Сейчас США готовы туда направить свой, но быстро не построишь трубы.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(21:03:00 / 25-05-2015)

Хорошо, Обкос, видимо, я неправильно выразился. Давайте, пожалуйста, так:

Как Вы писали выше, сами США сейчас добывают 600 млрд кубометров. Чтобы поколебать позиции Газпрома (только поколебать, а не уничтожить), им нужно ежегодно поставлять 100 млрд в ЕС и 100 млрд в Японию и прочую Азию. Это Вы считаете реальным?

ПС: Обращаю Ваше внимание, что структура добычи в США изменилась. Сейчас, по их сообщениям, стали добывать значительно больше сланцевого газа, а есть основания полагать, что это всего лишь мошеннический пузырь. Во всяком случае, на АШ об этом почти каждый день пишут.

Добавлю, что для транспортировки такого количества метана стандартным танкерам по 150 тыс кубов нужно ни много, ни мало, а таки за год совершить 700 тыс рейсов в Японию и 700 тыс рейсов в Европу. Стоимость танкера 200 млн $. Известная мне стоимость перевозки - 25% от конечной стоимости газа.

И, кстати, где этот мощный газовозный флот, способный совершать каждый год 1 миллион 400 тысяч океанских рейсов (4000 рейсов в день), чтобы только подсуропить Газпрому, невзирая ни на что? На финансовую сторону вопроса, например? Где терминалы, способные принимать тысячные армады танкеров-газовозов?

Может, я неправильно посчитал? Нисколько не возражаю против Вашей проверки.

Яндекс Вам поможет.

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 6 месяцев)(22:40:19 / 25-05-2015)

давайте начнем с озознания того, что объемная вместимость танкера на газ в сжиженноми виде и объем регазифицированного топлива - это 2 большие разницы. Это сразу уменьшает Ваши цифры чуть меньше, чем в тыщу раз.

Терминалов выше крыши в ЕС - все простаивают.

Экономику доставки тоже считали неоднократно.

Вы меня извините, но может все-таки ознакомится с матчастью для начала. Эта тема идет в развитии, самые простые вещи, в т.ч. транспорт, сам в частности, описывал, , и невозможно заново все это переписывать каждый раз. Вот например - 2 года назад - http://www.odnako.org/blogs/amerikanskiy-spg-mozhet-poyavitsya-na-britanskom-rinke-chem-eto-interesno-dlya-rossii/ кое-что изменилось, но в целом все так.

Что правда -

Действительно, при нынешних европейских ценах на газ и с учетом возможного роста цен в США на 2-3 млн БТЕ, экспорт СПГ из США в ЕС может оказаться невыгодным. Компании боятся попасть на деньги, что является одним из факторов того, что все это будет сейчас развиваться ни шатко, ни валко.

Если нефть станет вновь 100 - интерес к ам. СПГ вырастет.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(23:30:13 / 25-05-2015)

Скажите, пожалуйста, раз Вы хорошо знаете матчасть, США могут позволить себе экспортировать в ЕС 100 млрд кубов в год?

А в Японию?

Это сразу уменьшает Ваши цифры чуть меньше, чем в тыщу раз.

Никто Вам не мешает дать свои. Посмотрим, насколько это реально, на матчасть посмотрим. Мои числа уменьшим, время в пути и на погрузку/разгрузку добавим. Не стану возражать, если для постройки флота газовозов Вы задействуете всё, сколько есть, мировое судостроение, способное создавать такие танкеры. Заодно цену флота прикинем.

Согласитесь, что вот это:

На прошлой неделе стало известно, что британская Centrica заключила с американской Cheniere Energy контракт на поставки СПГ. Хотя объем контракта невелик - 1,75 млн тонн в год (около 2,5 млрд кубометров в пересчете на газообразное топливо), в СМИ уже появились спекуляции о выходе американского газа на европейский рынок, столь важный для России.

Действительно, все ранее заключенные контракты предполагали экспорт американского СПГ на азиатский рынок. Покупателями СПГ от Cheniere уже стали корейская Kogas (3,5 млн тонн в год), индийская GAIL (3,5 млн тонн). Две европейские компании – испанская Gas Natural (3,5 млн тонн) и британская BG Group (5,5 млн тонн) также договорились об импорте газа из США, но эти две корпорации -- крупные игроки на мировом рынке СПГ, купленный газ пойдет не на конкретный рынок, а в их «портфель», и вероятность того, что, в результате, он попадет в Европу -- невелика, так как поставки в Азию значительно выгоднее. Напомним, что пока американский завод по сжижению только строится, и первые отгрузки в любом случае начнутся через несколько лет.

даже покорябать Газпром неспособно. Хотя, опять же, речь в статье о разговорах, а не о реальных перевозках.

Матчасть так матчасть.

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 6 месяцев)(01:44:53 / 26-05-2015)

Через 5 лет США будут экспортировать около 80 млрд кубов. Это на основе заводов, которые строятся или скоро начнут. Может чуть больше. Первые поставки - уже в начале следующего года, если не раньше. Конечно - это все пойдет преимущественно в Азию, но на рынок повлияет.

Что дальше будет с экспортом из США - зависит от ситуации на рынке, разных факторов, которые обсуждаются в этом, а также предыдущем тексте. Можно конечно прятать голову  в песок. Но лучше следить за сюжетом. Чтоб потом не было неожиданностей. Не случится экспорт - и отлично - я только за.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(08:12:57 / 26-05-2015)

Через 5 лет США будут экспортировать около 80 млрд кубов. Это на основе заводов, которые строятся или скоро начнут.

На основании Ваших же слов, правильно фраза должна звучать так: может быть, через 5 лет; может быть, начнут продавать; может быть, 80 млрд кубов. Разве это матчасть?

Опять же, Вы отчего-то стесняетесь привести свою цифру из статьи в "Однако" про 11,5 $ за млн бте. Начинаю подозревать, сами в нее не верите, зная, что Катар продает более дешевый газ по 16, а Газпром - по 14.

На мой взгляд, Вы предлагаете обсуждать очередное движение брови старого покерного афериста, где блеф - и есть матчасть. Но нам вообще все равно, как у него глазки бегают - мы с ним не в покер играем, а в шахматы. Пусть ходы делает.

ПС: Про флот газовозов, пожалуйста, не забывайте. Без него мирового газового рынка нет и не будет.

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 6 месяцев)(19:28:32 / 26-05-2015)

что за интерес рассматривать событие с низкой вероятностью как базовое

а Россия уже давно не продает по 14. Даже когда нефть была 100 - цены были около 10.

А Катар продает газ по очень разным ценам разным покупателям.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(19:52:35 / 26-05-2015)

а Россия уже давно не продает по 14. Даже когда нефть была 100 - цены были около 10.

Но тогда никакой угрозы Газпрому с появлением на рынке США и в помине нет!

Если Вы полагаете, что ситуацию надо обсуждать, "не зарывая голову в песок", тогда Вам лучше называть факты и давать свою интерпретацию. А Вас и спровоцировать на это невозможно.

Аватар пользователя obkos
obkos(4 года 6 месяцев)(21:42:23 / 26-05-2015)

Об этом и писал, что им хочется независимости от РФ, но росс. газ тупо дешевле. Другое дело, что 11,2 - это верхняя граница ам. цены.

О каких фактах идет речь? Строительство заводов - это не факты? Думаете их построят и оставят. Прецедентов когда строили терминалы по приему СПГ, и не использовали - масса. С заводами - не встречал, т.к. они просто дороже раз в 5-10, цена ошибки высока.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(22:09:34 / 26-05-2015)

О каких фактах идет речь?

На мой взгляд, те 80 млрд кубов, которые, предположительно, способны будут бросить на азиатский рынок США, основ не потрясут.

Гораздо перспективнее Вам покопать другую тему: очень много газа стягивается в китайский Синьцзян:

1. Русско-китайский трубопровод "Алтай" с ресурсной базой, разрабатывавшейся для ЕС.

2. Ирано-Пакистано-Китайский трубопровод, о чём официально заявлено.

3. Среднеазиатский газ.

А для чего, когда Синьцзян известен, как с/х район Китая?

Да, пиндопартнёры тоже пытаются играть в газовые игры, но и планы их мелковаты, а реальность вовсе - ни о чём. Их азиатские сателлиты открыто требуют обеспечить энергоснабжение, пиндосы обещают. Обещать - не мешки ворочать.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

А для чего, когда Синьцзян известен, как с/х район Китая?

Это устаревшая реальность, так же как и 600 кубов в США.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...