Те, кто обучался в высших учебных заведениях большинства постсоветских стран, наверняка вспоминают время студенчества, как один из самых беззаботных периодов в своей жизни. Не последней причиной этих приятных воспоминаний было значительное количество свободного времени, отдаваемое отнюдь не учебе, пирушки с веселыми товарищами и поздние бдения с противоположным полом, исполненные общения совсем не на темы заданных домашних заданий.
Также с ностальгической усмешкой вспоминается та лихость, с которой мы проскакивали сложные периоды окончания семестров и сдачу экзаменов.
С каким диким коварством обманывали преподавателей, чтобы получить незаслуженный зачет!
Если все было так, и все вышеописанное вызывает у вас понимание и ностальгию , то тогда у меня вопрос: Что вы учили в своих университетах и институтах?
Можете не отвечать.
Я наверняка услышу от вас, что кое-что можно было бы подучить, но все же - все же, вся эта куча знаний, в основном, вам оказалась не нужна и сейчас вы отлично без нее обходитесь! А по-настоящему учиться вас заставила встреча с реальной практической работой, которая и выявила, что важно знать, а что нет. Так сказать отделила зерна от плевел! И расставила точки над i.
Соотнося свой опыт с опытом других людей, я могу с уверенностью сказать, что большая доля истины в этом утверждении есть.
Во время Великой отечественной войны наша страна стояла на краю пропасти и в связи с мобилизационными мероприятиями возник острый дефицит обученных кадров, что заставило пересмотреть учебные программы всех учебных заведений страны. Выбросить ненужную шелуху и в некоторых случаях сократить время обучения в 2 раза.
Сейчас наступает похожее время!
Исходя из личного опыта, могу сказать, что на современном этапе, сокращать время обучения в 2 раза может и не стоит, но 5-6 летний цикл обучения - это избыточно много.
Некоторые скажут, что столько времени на обучение необходимо, чтобы из студента сформировалась всестороннеразвитая (аж вспотел, пока написал это слово!) личность, а не профессиональный обрубок человека!
Нужно же обучиться этике с эстетикой, истории культуры и политологии с религоведением, а главное экономике с философией! Скажу, что это действительно очень-очень нужно и благодаря своим учителям я, спустя многие годы, отличу стиль барокко от экзистенциализма и не перепутаю пастельные тона Ренессанса с кредитной ставкой.
Вот только украинский язык мне давался трудно, хотя реально я знал его лучше большинства. Но оказалось. что большинство лучше меня знало, какие конфеты нравятся учительнице и это оказалось решающим, а мне, лопуху, пришлось пересдавать. Вот такое всесторонее развитие!
Следуя лозунгу: "Критикуешь - предлагай!" и нигде не найдя те способы, которые были задействованы во время ВОВ для решения этой проблемы, я предлагаю такую тактику, которая сможет сократить время обучения на 25-35% без потери качества выпускаемых специалистов:
1) Убрать из учебного плана все посторонние дисциплины, не относящиеся к основной специальности. Студенты и основную-то не особо учат! Оставить только жизненно важные, типа: безопасность жизнедейтельности, медицинская подготовка, гражданская оборона.
2) Приоритетом обучения должна быть именно практика и практические навыки, а теория должна следовать в арьергарде. Для этого студент должен обучаться без отрыва от производства. Это значит, что небольшая группа из 8-10 обучаемых определяются к курирующему их специалисту-мастеру, который за них отвечает и которому платят за результат их обучения.
Он же на практике дает задания, для каждого из них, идя постепенно от простого к сложному. От вынеси мусор, до выточи деталь.
Так победим!
Комментарии
Мне не приходит на ум НИ одного предмета, который бы мне не понадобился за время с момента окончания, но в отношении многих предметов я бы хотел учиться более тщательно, если бы была возможность повторить.
Хотел плюсануть, но приходит на ум физкультура. Она к производству отношения не имеет.
И да, уровень преподавания профильных дисциплин (верхняя планка требований) оказался весьма не соответствующим потребностям производства.
Только в процессе обучения студенту этого никак не понять. Студент пребывает под впечатлением, что если усердно учился, то неплохо познал сии дисциплины.
Да, все именно так.
Физра -это здоровье. Плюсом - чередование физических и умственных нагрузок полезно для психики и концентрации внимания
Но не физра в институте/университете. Для галочки 1-2 раза в неделю по 1 часу!
А так, да, - здоровье.
Откуда вы это знаете?
Если ваши знания на одном листке? вы биолог? Медик? Психолог? Препод?
Я вам написал, так вы перечитайте и допишите это в то свободное место на листке, что у вас осталось. Может чуток умнее будете.
Я, блин, буратино вспоминаю, что он думал о школе, читая ваши перлы дикие.
Если уж касаться этой темы, то мое предложение максимально радикальное - после школы всем выплачивать пенсию! И не ниже полковничьей!
Согласен.
Можно итакую модель развивать:
После получения Базиса социальных Знаний(текущий уровень 9-10 класс), человек вставет на довольствие в Социальной службе и получает минимальный набор Социальной корзины питания и Кровать в общаге(3-4 человека на комнату). Хочет жить лучше идет работать, служить или учится...
Главное что бы был стимул развития - правда такая модель очень быстро скатится к моделям ульев или муравейников... что для человеского общества в текущем виде будет означать медленое вырожждение....
Когда будет совсем жопа, то можно.
Сейчас вроде терпит?
К сожалениею уже не терпит....
вот посмотрите на то что случилось с поколением 2000-х и поймете что они стали владеть ГОРАЗДО большим потоком информации, но почти НИКТО из них НЕХОЧЕТ учится... Они способны найти любую информацию за секунды, но Не хотят этого делать.....
Вобще на мой взгляд мы слишком быстро свалились в информационное общество всего за 10 лет 60% нашей работы стало быть связанным с обработкой информации и боюсь что в ближайшие 20-30 лет это ДАСТ очень большой социальный откат....
Даёшь пятилетку в 4 года!
Ни капли не ёрничаю. В 3 года можно впихнуться легко. Но только при индивидуальном подходе к каждому, неусыпном контроле. Это нереально.
В том то и дело, что за 3,5-4 года можно впихнуться без индивидуального подхода, просто отсеевая шелуху, а за 3 года - с минимальным индивидуальным подходом.
Будут большие потери. Пока я учился (90-97 годы), у нас 2 человека в общаге с ума сошло. Могзи кипят в сессию. Но за счёт изменения экзаменационных периодов можно это нивелировать.
Это наверно у тех, кто серьезно пытался постичь основные дисциплины и этику с эстетикой вместе.
У обычных людей не кипят мозги от сессий.
Возможно да. К тому же у нас предметы были сложны для усвоения и уровень преподавательского состава высок.
3,5 года - это реально, сам учился в ХАДИ, 2,5 года учили на износ, а потом "и девочки и водка", потому что реально всё было понято, выучено и желание было. Как щас помню, на курсовые тратил трое, именно, суток. Диплом написал за месяц. Жаль только что все мои знания Украине не пригодились...
И не надо, чтобы пригодились.
А то начнете танки в Харькове клепать для подарков детям Донбасса.
Вот по этой теме мне есть, что сказать.
Не все очевидное истинно. Казалось бы на первый взгляд совершенно очевидно, что солнце вращается вокруг земли. А на самом деле наоборот.
Так и с обучением. То, чо говорит автор само просится, потому что вроде бы очевидно.
И многие западные страны пошли по этому пути. Тут интересен результат.
Те, кто много общался с живыми людьми из западной европы и америки в один голос говорят, что за пределами своей работы и бытовыми вещами тамошнее население ничем не интересуется. В прямом смысле слова. Их подготовили как узких специалистов и они так и живут. Кроме работы говорить не о чем.
Это прямой результат того, что предлагает автор - узкого профилированного образования. Они это называют образование компетенций.
За границей как мне расказывли школьники по обмену в 1994г. уровень математики в последнем классе как у нас в 7-м. Вот и все!
Наша же высшая школа дает много шелухи, которую реально учат 3-4% учащихся. Зачем она остальным?
Отлично! Если они тупые, зачем учиться нам? Логика - что надо.
Неудивительно, что все ваши знания по предмету умещались на листе а4...
Не в ВУЗах дело, а дело во всеобщем среднем. Почему в РФ, в отличие от КНР, человек не имеет права на получение высшего образования в возрасте 10 лет? Всё, что мне нужно было из средней школы, я мог бы пройти за 3 года. За что меня заключили в школу на 10 лет? ВСЯ "литература", ВСЯ "история" из программы должны быть выброшены. Кто хочет, сам прочитает. Я ли не знал в 6и летнем возрасте Пантеон греческих богов ? Арифметика это №1, №2 и №3. Потом грамотно писать/ печатать по-русски. Английский. Химия, физика, биология. "Всеобщее среднее образование" придумали и внедряли иезуиты, как способ индоктринации, не более того.
Образование - это сейчас не ПРАВО, это обязанность. В СССР - не ходишь в школу? Родителей лишают родительских, а дитю отправляют в детскую тюрьму - интернат. И в современной Европе (не всей).
В ВУЗАх СССР человек (вопреки утверждениям коммунистов) получить образования не имел права, если он не изучал "историю КПСС", не был комсомольцем и не ходил на военную кафедру. Я жду выплат, господа - товарищи. По 20 фунтов за каждый академический час "гуманитарных дисциплин" и ком.собраний + 3.000 фунтов за каждый месяц на принуд. сельхоз. работах!
Приведённые фотографии о детском труде в период ВОВ только подтверждают мои тезисы. Талантливый ребёнок справится лучше, чем десяток совершеннолетних тупиц!
Еще один разрушитель страны. Давайте выкинем все, что мой скудоумный моск не смог понять т будет всем хорошо.
Давайте грузить детей в третьем классе (10лет) знаниями 1 курса. Это же пипец. Ребенок еще про химию и физику не знает, а мы ему высшую маьематику в нагрузку.
А культура, она биороботам не нужна, их дело тупо исполнять
"закройте универститеты--и будет зло пресечено!"
--генерал позорного жандарма Николая 1.
П,С.
ПНХ
так то в ВУЗах и сейчас существует негласная система отбора, начиная примерно со 2-3 курса, уже заметно к чему стремится студент, и преподы это видят и поддерживают
у меня времени свободного было немного.На.последних екурсах было больше, но лишь потому, что я отлично учился на первых трех. Но и то - учеба, тренировки и немного вечером погулять с подругой. после армии подруга заменилась на работу.
К слову сказать, в политехе и в меде учиться было труднее. Сужу и по словам друзей и по себе- в меде столько задают, что времени вообще нет. Если по уму учиться.
Практических занятий было немерено и регулярно, по учебному плану. А лишних предметов не было вообще.
В меде тяжело только 1-2 курс, да и то, много ненужного дают, потом нормально, после 4-го скучно, на 6-м хочется выть на Луну от нечего делать.
Может это в вашем? У нас это не так. Последний курс обычно самый легкий, но только если за счет наглости студентов - забивать. Программа учебного плана такая же плотная в меде.В других - чуток проще, но в угоду научной деятельности. Если на нее забить, конечно, будет скучно и халявно.
Единственное, что реально в плюс - так это накопленный багаж знаний у кого он есть позволяет быстрее вникнуть в новый материал, психологически кажется легче.
Шпоры писал, на листе а4 - один лист, один вопрос. С собой не брал, техникой не пользовался
Я на А4 размещал все знания по дисциплине и еще оставалось пустое место.
Это заметно.
Что туповат я по-вашему?
По-моему, не туповат. Просто поздно родились. Мне Вас искренне жаль.
Вот уж не думал, что всё так плохо с энтим высшим всеобщим. Я учился в гражданском Вузе, у меня не было времени даже в кино сходить (я уж не буду про Академию, там вообще за территорию до дома не каждый день мог добежать). С будущей первой женой- математиком встречался раз-два в неделю, когда удавалось согласовать расписания. Всей группой за столом встречались только один раз за 6 лет обучения - по окончании. Хоть спать удавалость часов по 7. А вот вторая жена, - архитектор, до сих пор по привычке спит по 4 часа, 6 лет в ЛИСИ готовила "подачи" сутками напролет, сначала старшим, потом себе с помощью младших. На танцульки даже не ходила - и это бывшая чемпионка г.Сочи по бальным танцам!
Мне казалось, что мало что изменилось с тех пор: дочь имеет два высших, доктор наук, и сын, учился точно как и я, только на 30 лет позже, сейчас ведущий специалист IT фирмы.
Ан вона как повернулось-та.
Вы абсолютно правы. Таким как Вы вышак не нужен, только краткий курс ФЗУ или бригадное ученичество. Ну и флудить на АШ.
Мои материалы всегда наглядны, а анализ чего-либо глубиной на 1-2 шага, но неочевидных, не лежащих на поверхности шага.
Смортю по комментариям меня читают достаточно людей. Сам был удивлен!
Я пишу, то что думаю сам и смотрю, даже те вещи, которые которые для меня очевидны, разделяют людей не тех кто согласен и тех кто нет.
Я под каждого не могу подстроится. Или тогда придется не писать совсем.
Да уж, давайте посчитаем...
Один предмет, один лист (неполный) и на два(возьмем максимум) шага вглубь.
Это сколько листов а4 неполных на предмет?
Возьмем учебник, узнаем сколько там печатных листов полных на предмет.
Сравним объем печатного листа и а4.
Порадуемся за ваш учебник.
Коротко и емко. А главное - нетяжелый во всех смыслах... Победа, что сказать!
Большое количество читающих означает лишь актуальность темы, а не легкость вашего пера. Логика вам и вправду не пригодилась...
К нас уже была переписка, где я нелестно отзывался о вашем интеллекте.
Но вы толи не заметили, то ли забыли...
Как вы сами думаете, в этой связи, вы туповаты? Особенно, если на каждый предмет, как вы сказали, вам достаточно одного листка а4
Я делал шпоры, где писал только ключевые слова, а остальное само из памяти восстнавливалось по этим словам. Потому они получались очень короткими.
А вы записывали все подряд.
Кто из нас туповат?
Туповат из нас тот, кто решил, что я записывал на листе все подряд. Потому что развернутый и полный ответ на вопрос всегда будет больше страницы а4.
О, это старая добрая "система Шаталова". Нам физик её усердно внедрял. Объяснение темы, символьное, сжатое конспектирование по образцу на доске. Проверка усвоения материала на уровне понимания изложенной темы. Контроль понимания предъидущей темы - конспект можно использовать: опорные формулы, схемы и прочая - объяснить взаимосвязь и т.д.
Не знаю никакого Шаталова, я сам так делал.
Мне так было удобно.
Если ее до меня Шаталов придумал, то честь ему и хвала!
Если бы вы писали интересные статьи, то я бы вас запомнил.
А так извините!
Не знаю как там у гуманитариев, а у меня на 4 курсе было 7 курсовых работ. 2 - металл, 2 - жб, дерево, основания и фундаменты, технология возведения зданий. и Это не считая расчетно графических работ по строительной механике и всего остального в достатке... Расслабиться некогда было. Да, конечно в остальные 4 года не так было, но тоже не скучно.
Прекрасное начало 90-х. весь день лекции и семинары, вечер и ночь - сторож на стройке, чертил и считал себе, жене и полгруппы расчетки и курсовики.
Последние два курса параллельно получал по вечерам еще одно высшее заочно, иногда бросая любимую стройку ради лекций. Такое, блин, беззаботное время, дальше некуда.
У нас что в школах, что в ВУЗах дают очень обширные знания. Часть из них может не пригодиться. Но широта остается. А это весьма полезно для жизни. Не 100% выпускников (я уж не говорю про поступивших) работает по специальности. И если человек (в силу причин, зачастую от него не зависящих) не может приложить своих знаний в одной области, но имеет хотя бы базовые знания в другой, то ему значительно легче переучиться (да даже на рабочем месте, в порядке самообразования), чем человеку этих знаний лишенного.
Будучи в университете тоже частенько думал, да зачем нам это, никогда не пригодится. Теперь же все чаще думаю, вот ведь идиот был, надо было учить лучше тогда, сейчас уже и времени на это нет, и сил, а надо.
Другое дело, что иногда (я надеюсь) дисциплины преподают так, что лучше бы их и вовсе не давали. Вот с таким и нужно бороться, а не дисциплины сокращать.
Вот простой пример из школы. За что я не люблю историю. В 5-м классе к нам в школу пришел молодой директор школы (по протекции не иначе), но прежний директор еще был на своем месте. И молодому пришлось стать простым учителем истории. Ему это явно не нравилось и он это показывал всем детям. Он вообще с трудом детей переносил. Свой урок он начинал с 15 минутного рандомного опроса. В каком году была N-ская битва? Садись, кол! И он удовлетворенно заносил это дело в журнал. Они никогда не писал в дневник, это было ниже его достоинства. А затем наша классная в конце недели все оценки записывала в один день через запятую: 5,5,1,5. Наставив с десяток колов он переходил к преподаванию - читаем со страницы 48 по 55. Что сказать, я люто ненавидел историю, и считал ее самым никчемным предметом в школе. Потом мы переехали и я пошел в другую школу. Там был молодой историк, который писал диссер и заодно в школе преподавал. Его уроки были как путешествия в другой мир. Всего полгода он отпреподавал, а потом уехал защищать диссер и больше в нашу школу не вернулся. До сих пор помню его уроки.
В школе общие знания необходимы, а вот в вузе - не думаю. Но это мое мнение.
C krol_jumarevich в коментах сталкивался, сложилось мнение - либеральный тролль. Этот материал в очередной раз подтверждает, не ошибся.
Я всегда на заявления: "90% знаний, полученных в школе и ВУЗе мне не пригодились!", отвечаю: "Это не значит, что в школе и ВУЗе тебя учили не нужным вещам, это означает, что это конкретно ТЫ идиот, которые не смог применить знания, которые тебе дали".
Ваше мнение - это ваше мнение. Оно также ценно для мира, как и мнение других.
Но лично для меня ваше мнение ценности не представляет! Извините.
Если вы его высказаваете без перехода на личности, то нет проблем.
Мое видение такое, что в советской системе было трехступенчатая система образования, мы ее просо каждый на своем месте не замечали, это:
СПТУ – готовили рабочих, слесарей, для выполнения работ;
Техикум – выпускали мастеров, бригадиров, тех людей кто организовывал работу слесарей с соблюдением ОТ и производственной и технологической дисциплины, чтобы исполнители «датчики на Протон» наоборот не ставили ;
ВУЗы готовили или должны были готовить : Инженеров, тех людей кто был способен решить сложные технические задачи, расчеты итд.
В СССР было 600 ВУЗов, а сейчас в России более 1600. Кого они выпускают? В большинстве людей имеющих дипломом о «высшем» образовании, но не Инженеров.
Работая на производстве с персоналом более 20 лет вижу, что новые рабочие и слесаря с дипломами «о высшем образовании» по менталитету слесаря и есть. Ни думать ни решить простые инженерные вопросы доверять не получается. Народ и родителей испортил платное высшее образование, как будто диплом это "золотой ключик", открывающии дверь в руководители и высокую з/п.
То есть, сейчас высшее инженерное образование, что платное что бесплатное неадекватно моменту?
Страницы