Недавно мы изучали «Армату без грима».
Теперь же предлагаю вашему вниманию разбор, незаслуженно оставшейся в тени танка Т-14 тяжелой БМП Т-15 на той же платформе.
Почему "Армата" наоборот?
Терпение... всему свое время. Дойдем и до этого.
А пока картинки.
Итак, что мы видим на ТБМП Т-15? (картинка большого размера)
Да в принципе, то же самое что и на танке Т-14, только там это было на башне, а здесь все на корпусе ТБМП.
1. Гранатометы постановки дымовой/аэрозольной/дипольной завесы.
Так же как и у Т-14 - 4 пакета.
2. Боевые модули системы активной защиты «Афганит»
10 шт. смотрят в переднюю полусферу. Судя по всему - курсовой угол перехвата гостинцев до 70 градусов (может чутка больше 
).
3. Датчики системы управления КАЗ «Афганит»
Как и на танке - два штуки побортно. Направление обзора совпадает с "сектором обстрела" мортирами КАЗ.
4. Радиолокатор с АФАР системы активной защиты «Афганит»
Так же как и у Т-14 - 4 штуки, обзор круговой.
5. Тут все ясно.
Динамическая защита (ДЗ - в просторечии, или ее еще зовут «реактивная броня»).
Вопросы вызывает необычное расположение ДЗ по бокам (5а) – «дескать, что за клюв»?
Рискну предположить, что форма их образует своеобразный отбойник выхлопных газов, снижающий заметность машины в ИК-диапазоне (т.е. для вражеских тепловизоров).
Да, собственно… Почему наоборот?
Потому что шасси танка перевернуто задом наперед!
Сравните силуэты на рисунке :)
И, кстати, будущая САУ "Коалиция" наверняка будет на таком же "перевернутом" шасси.
P.S.
По путанице, возникшей у некоторых на счет п.1 и п.2 при обсуждении Т-14.
Под п.1 скрываются именно гранатометы/мортирки постановки завес, а не КАЗ "Афганит", как активно убеждают некоторые умники.
Легко проверяется сравнением Т-14, Т-15, «Курганца» и «Бумеранга».
На всех машинах эти мортирки/гранатометы присутствуют. В отличие от "Афганита" (п.2, п.3, п.4), которого нет ни на «Бумеранге», ни на «Курганце».
P.P.S.
УралВагонЗавод обнародовал ТТХ "Арматы".
http://judgesuhov.livejournal.com/66539.html
Комментарии
Если честно меня высота тоже немного напрягает... после традиционно низких силуэтов.
полагаю проблема не в нежелании конструктаров печь блинчики, а в характеристиках техники требующихся для сохранения проходимости и вмещения в себя всех необходимых деталей, комплексов, боезапаса, людей(а эти изделия вобще не менялись со времён первых танков :-) ). иными словами, я полагаю что утрамбовать барахлишко и посадить таз ещё ниже, уже не получилось. :-)
Дык, ясен пень, что заказчики заказали, то им конструкторы и наваяли. В свое время тоже Т-35 заказывали. Сухопутный линкор, ипыть.
вобще я думаю, что дело ещё в том, что обычно высота корпуса определялась тем, что люди сидели в башне, а для механизмов много высоты не нужно. а тут пришлось человека целиком посадить, причём именно сидя, а не лёжа, что и стало причиной дополнительной высоты. в абрамсах, например, водитель почти лежит.
Ну, в Т-72 водитель тоже сидит, а не лежит...
Наверное так.
Из новой техники внешним видом меня больше всего напрягает Б-11 "Курганец".
пухловат, ага? самый сытый ребёнок в семье :-)
мне кажется, что у него по бокам какая-то крутая защита (или коробки для багажа? как в рейсовых автобусах :-) ). если исходить из того, что для наших военных теперь солдат дороже машины, то логично навешать на БМД побольше защиты.
Усиление борта это хорошо (может там, кстати еще и поплавки, плавучесть обеспечивающие).
Меня его коробкообразность напрягает )
это БМП Шрёденгера. никогда не знаешь сколько вежливых котиков сидит внутри :-)
нашёл такую картинку: http://cdn.topwar.ru/uploads/images/2013/254/kube30.jpg написанно "комбинированое бронирование борта".
вобще, лично я не считаю все эти дискачи о внешности военной техники существенными. мы же не америкосы, что бы делать эфектную, но нелетающую/тонущую технику. в советские годы, на наши палена, так и вобще было грустно смотреть. но боялись их от этого не меньше :-)
к слову
Бревна таки не хватает.
Для... колориту и самовытаскивания =)
То поплавки. Через реки переплывать :))
*шутка от мишутки* а где дырки для вёсел? как они грести будут? :-)
Дырки секретные. Заклеены скочем и покрашены в зеленый цвет. Пусть шпионы помучаются. Там, кстати, весла в три ряда. Трирема, то есть. Но это тс-с-с... секрет.
Там на корме еще дырки для двух пар ласт есть.
Побортно )
#нановёсла
Диверсия?
#Чубайсаслед?
Это на сколько человеко-часов инженерная подготовка позиций вырастет?
С содроганием представляю окоп на Т-14 или Б-11...
Снова перепутана активная защита с дымовой завесой
Специально вам посвящен последний абзац.
Для тех, кто считает себя "не умником".
Зачем столько дымовых гранат в вашем понимании ? (в каждом блоке по 12 + 4 блока)
Как направленные вперед "мортиры" будут сбивать снаряды с боку, и сверху ?
КАЗ на наших танках традиционно работал в переднюю полусферу (+курсовой угол порядка 30-45 градусов от оси)
так же мортиры КАЗ расположены и здесь.
И более того блоки наведения КАЗ (п.3) тоже смотрят в этот же сектор.
ДЫмових/аэрозольных/дипольных/ВМГЧ гранат - на соверменном поле боя мало не бывает.
Это гораздо более расходный материал, чем суббоеприпасы КАЗ.
Посмотрите на грядки гранатометов на западных танках.
Да сегодня в каждом прицеле (БТТ, ПТРК и т.д.) лазерный дальномер зашит, лучшее противодействие которому - аэрозольное облако, поглащающее лазер.
по п.2
Интересно, а где вы видели ТАКИЕ дымовые гранатометы (там калибр не меньше 100мм), да еще и сплошь направленные вперед?
А как эти мортиры (№1) на поворотном лафете будут работать по летящим спереди в лоб боеприпасам?
Вы не подумали?
Через блок управления КАЗ? Пробивать его будут?
Или навесом, по-минометному перелетать? xD
Взгляните еще раз ВНИМАТЕЛЬНО на картинки.
Спорное решение - вынести на броню все жизненно важные системы (Зрение, наводка, ДЗ, КАЗ), а кипятильник чая разместить в броне.
И биотуалет еще )
А куда, простите, их надо было вывести?
ПОД БРОНЮ? )))
Представляю эффективную работу панорамного прицела ПОД броней, или ДЗ, или еще лучше - КАЗ.
)))
Таким образом?
:)
Вообще-то, болтун - находка для шпиона. Соглашусь со Сварогом. Надо меньше обсуждать сильные и слабые стороны нашей техники, даже если они есть. Сейчас западные военные аналитики больше анализируют не доступные данные. Их интересует наш образ мышления применительно к созданию нашей техники и это дает им возможность делать соответствующие выводы, поскольку техника создавалась именно с помощью нашего мышления и подхода. Так что не обессудьте, а язычок за зубами надо попридержать. В наших же интересах. А кому неймется, идите в КБ и демонстрируйте там свои познания и претензии. Извиняйте братцы за прямоту.
Глупости говорите.
ИМХО всё таки стоит обдумать. Введение в дело активной защиты вроде "Афганита" как минимум несколько меняет обстановку на поле боя... ставит не один вопрос
Введение в дело любой КАЗ требует пересмотра БУСВ, я считаю.
В части взаимодействия и порядков построения БТТ, оснащенной КАЗами, и пехоты.
Сухову на мой коммент. К сожалению, это не глупости. Мне не один раз по роду работы приходилось беседовать с пиндосами со скрытыми погонами. Так вот серьезные профессионалы там этим в основном и заняты, потому что против нашего менталитета нет средств противодействия, вот они и пытаются через понимание нас найти противоядие. Другое дело, что это бесперспективно, но осторожней все равно надо быть.
Сравнение габаритов Арматы и Т-90А
ни че се колбаса... с гусеницами при поворотах затруднений не возникнет?... а масса та же, - он полпустой что ли?... ствол у пушки вроде длиннее на пару калибров, а вот казенная часть зачем длиннючая? Под унитарный боеприпас?
Мне в ЖЖ диванные "мамой поклялись", что Т-90А - 44 тонны, а Армата - 48. Когда я спросил, а чем занято остальное пространство, стали ковырять землю носочком, очи долу.
Хуже скажу, я попробовал товарищам что-то такое втолковать про погрузку техники на ж/д платформу и разгрузку с оной же на необорудованном полустанке (малообученными водителями-механиками), вой поднялся до небес про то, что я ничего в погрузке-разгрузке техники не понимаю, технику видел только на картинках и все такое.
Вполне может быть и 48 тонн.
Башни то как таковой огромной и тяжелой "классической" тк.ск. нету.
Какова реальная башня (под внешней обшивкой) пока не ясно, но точно по забронированному объему поменьше предшественниц будет (а соответсвенно и по весу).
Да и есть ли там вообще башня в класическом понимании? :)
да уж, вопросов много.
Вот например главный:
НЯП, концепция связки ОБТ+БМПТ+ (возможно) тяжелая БМП как единой боевой еденицы выросла как раз из того, чтобы оставить современные ОБТ в типоразмере и массе Т-72.
Однако платформа "Армата" явно и по размеру, и по теоретически возможной максимальной массе вылезает за эти границы.
Тогда в чем смысл создания связки из монструозного ОБТ+ еще более монструозной БМПТ(БМП). Мне пока непонятна задумка авторов в целом. Что они создают? ОБТ сам в себе? Тактический коплекс из нескольких машин?
Ага, видел уже.
Пост пишу про сравнение с Абрамсом, как раз туда вставил его.
Хотел бы еще раз обратиться к товарищам танкистам, пэвэошникам, гражданским (АРБ-100) и всем остальным, имевшим дело, не на словах, а наяву, с разгрузкой эшелона вверенной им техники с ж/д состава на грунт на необорудованном полустанке необученными бойцами.
Кто-нибудь из вас всерьез верит в то, что лишние 30 см - это фигня? Ну, то, что платформы нужно отправить обратно неповрежденными, иначе трибунал, вы все в курсе, правда ведь?
Кто-нибудь способен сказать разницу между 40 тонн и 48 тонн? Особенно в условиях воздушного налета противника с его апачами?
Короче. Я не против Арматы как таковой. Тяжелый, неубиваемый (теоретически) танк - нужен. Но делать из него этого, как его, фетишА, лично я не стал бы. Великую Отечественную выиграл Т-34, а не Т-28/Т-35/КВ/КВ-2/ИС-2. И не Тигр с Пантерой. И даже не Т-3 (хотя это и был один из лучших танков Второй мировой). А почему? А по деньгам. ВотЪ.
Войны выигрывают ППШ, которые можно делать в кроватной мастерской, а не МГ-34, которые можно делать только на уникальном заводе с уникальными станками.
Ну и давайте спорить сколько влезет про массовость vs. state of the art.
Не к сухопутному крейсеру она приближается... а всего лишь догоняет "Абрамс".
Сходите по первой ссылке в посте - там сравнение габаритов Т-14 и М1А2 имеется.
Я вижу, народ малость фапает на "Абрамс", как эталон, о с чем можно сравнивать, а мне пофигу к чему "Армата" там приближается - к длинючему уродцу Т-35, который замучаешься выворачивать из кювета, или к не меньшему уродцу "Абрамсу", который имеет более-менее нормальное соотношение длина/ширина, но зато его невозможно нормально перевозить на ж/д транспорте, так как он на платформу непомещается.
Беглое рытье в этих ваших интернетах дало следующие цифры:
Главные размеры, ж/д, которые нас волнуют:
Типы ЖД платформ
поиск работы за границейпляжный отдых
Платформа 13-401 предназначена для перевозки колесных и гусеничных машин, штучных лесных и прочих грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков
4-осная платформа с металлическими бортами, модель 13-401
Грузоподъемность — 70т
Масса тары вагона — 20,9т
Высота от УГР — 1,31 м
Европаллет — 33
Размеры платформы внутренние, м (Длина*Ширина*Высота бортов) 13,3*2,77*0,5
Площадь пола платформы, м2 - 36,8
Платформа 13-Н451 предназначена для перевозки колесных и гусеничных машин, штучных лесных и прочих грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков
4-осная платформа с металлическими бортами
Грузоподъемность — 63 т
Масса тары вагона — 21 т
Размеры платформы внутренние, м (Длина*Ширина*Высота бортов) 13,3*2,83*0,5
Площадь пола платформы, м2 - 36,8
Габарит в узостях (тоннели, мосты, и т.п.) +0,4м с каждой стороны, что дает нам габарит 2,8+0,8=3,6м
запомним эти цифры 2,8м ширина платформы и 3,6м максимальная ширина выступающих частей.
Теперь лезем в эти наши интернеты и находим размеры наших танчиков:
Танк Т-72
Длина с пушкой вперед..........9,5м
Ширина по экранам................3,5м
Высота..................................2,2м
Танк Т-14 "Армата"
Длина с пушкой вперед.........10,8м
Ширина..................................3,5м
Ширина по экранам.................3,9м
Высота...................................3,3м
ТБМП Т-15 "Армата"
Длина ....................................9,5м
Ширина с экранами.................4,8м
Высота...................................3,5м
М1А2 «Абрамс»
Длина....................................9,8м
Ширина.................................3,7м
Высота...................................2,4м
Итого мы видим следующее:
Т-72: он и помещается (на пределе) без специальных ухищрений на платформу и транспоритруется по всем ж/д без ограничений, причем на одной платформе можно увезти и два танка старых модификаций (2х36т)Танк Т-14 "Армата"
При ширине танка 3,5м, и ширине платформы 2,8 м вряд ли можно запихать на платформу танк без дополнительной подгодтовки их к транспортировке. Если в пути имеются узости, то надо это заранее установить, и экраны может понадобиться снять.
На платформе можно перевозить только один танк.
ТБМП Т-15 "Армата"
Ширина у нее такая же как и у танка, значит подготовка к транспортировке ж/д платформы и ТБМП будет такой же как и для танка. А вот экраны придется демонтировать вне зависимости от наличия в пути узостей- такие "крылья", выступающие по бокам на метр явно недопустимы.
На платформе можно перевозить только одну ТБМП.
М1А2 «Абрамс»
но НЯП, Абрамс к транспортировке по ж/д если и годен, то ограниченно годен.
Итого, даже простая прикидка в сантиметрах, выявила возможные крупные затруднения при транспортировке. О том насколько удобно грузить и разружать такую колбасу на платформы, - я судить вообще не возьмусь, ибо не мехвод.
Страницы