Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АУГ в бою. У далёких берегов (трафик)

Аватар пользователя вилюй

На военном обозрении попалось про АУГ. Недовольным камарадам про завышенную роль сего оружия.

Реальные эпизоды морских сражений. Малоизвестные факты о размерах нанесенного ущерба и числе потерь. Сможет ли плавучий аэродром успешно противостоять ударам с берега? Итак, авианосные эскадры выдвигаются к далеким берегам…

Почему отступил Нагумо?

Одной из загадок нападения на Перл-Харбор стало поспешное бегство японской эскадры. Если отбросить привычные штампы, то вместо разрушительного удара вырисовывается совсем иная картина. В день нападения на Гавайи японцам удалось потопить или надолго вывести из строя всего десять из ДЕВЯНОСТА находившихся в гавани кораблей.

После чего японцы внезапно прервали столь успешно начатую атаку и как угорелые помчались назад. При том, что потери среди атакующих оказались ничтожны — всего 29 не вернувшихся с задания самолетов. Меньше, чем на иных учениях. А на берегу оставалось еще немало “жирных” целей:

— 4,5 миллиона баррелей нефти. Запасы топлива на военно-морской базе Перл-Харбор превосходили на тот момент все запасы Японии;
— громадный сухой док 1010 для ремонта линкоров и авианосцев;
— база подводных лодок, на территорию которой не упало ни одной бомбы;
— электростанция и механические мастерские (оставив их неповрежденными, японцы свели на нет результаты своих прежних атак; янки восстановили базу и корабли в кратчайшие сроки).

Все указанные объекты были внесены японской разведкой в список наиболее приоритетных целей. Однако те, кто непосредственно руководил атакой, оказались столь тупоголовы, что оставили важнейшие объекты “на потом”. Пилоты бомбардировщиков предпочли атаковать старую “Аризону” 1915 года.

И вот вторая волна атакующих возвращается на корабли. Полный успех. Личный состав воодушевлен и готов к новым победам. Техники, даже не получив приказа, начинают готовить самолеты к третьему вылету. Адмирал Тьюити Нагумо, заслушав доклады пилотов, отдает короткий приказ:

— Бросаем все и уходим. Немедленно!

Японская эскадра отступает на северо-запад.


Сбитый японский самолет в Перл-Харборе

Япония расценила нападение на Перл-Харбор как грандиозную победу, США как грандиозное поражение. Был единственный человек, который считал эту операцию неудачной, и это был сам адмирал Ямамото. Адмирал Ямамото планировал потерять в Перл-Харборе до 50% самолетов, но уничтожить все. В первую очередь саму базу, ее нефтяное хранилище, которые оказали потом довольно решительное значение в войне. А этого Нагумо не сделал. Ямамото был этим более чем недоволен, хотя он следовал традициям и никогда не критиковал подчиненного, находившегося непосредственно на месте действия.

Тьюити Нагумо часто представляют как излишне осторожного в действиях человека. Пожилой адмирал был вопреки своей воле назначен непосредственным исполнителем “морского блицкрига” на Гавайях. Потому, выполнив часть задания, адмирал более не решился искушать судьбу. Не струсил, но отступил.

Отчего же сдали нервы у Нагумо?

Адмирал Нагумо был грамотный офицер, и в вопросах оперативного управления эскадрой он разбирался наверняка лучше, чем любой из нынешних “диванных стратегов”. Он не мог не знать эмпирического правила, согласно которому при удалении в океан на каждую 1000 миль эскадра теряет 10% своей боевой мощи. Все сильнее сказывается недостаток топлива, а любое, даже незначительное, повреждение угрожает стать фатальным.

Он Японии до Гавайев 3,5 тысячи морских миль. Действуя на таком удалении, эскадра ослабела почти на треть.

Что еще знал Нагумо, чего не знают те, кто берется судить о его действиях?

Что 74 из вернувшихся на корабли самолетов имели различные повреждения и уже не могли в тот день подняться в воздух. Еще четверо разбились по небоевым причинам. С учетом 29 боевых потерь авиакрылья авианосцев были выбиты более чем на четверть.

Нагумо знал, что обороноспособность базы непрерывно возрастала. Что 20 из 29 безвозвратных потерь пришлись на вторую волну. К тому времени янки уже проснулись, отыскали ключи от погребов боезапаса и встретили японцев стеной огня. В Жемчужной гавани оставались десятки боевых кораблей — их ожившие зенитки представляли угрозу любому, кто рискнул бы появиться над базой.


Крейсер "Феникс" благополучно переживет Перл-Харбор, но спустя 40 лет погибнет в Фолклендской войне

Японцы сожгли и повредили три сотни самолетов на аэродромах о. Оаху, но сколько еще могло остаться неповрежденными? Воздушные схватки между палубными бомбардировщиками и американскими “Томахоками” заканчивалась явно не в пользу японцев. Успевшие подняться в воздух лейтенанты Уэлч и Тэйлор сбили за несколько минут шесть вражеских самолетов!

С такими темпами третья волна атакующих могла погибнуть в гавайском небе в полном составе.

Нагумо понимал, что задержись он еще на мгновение — и его триумф мог обратиться в катастрофу. При встрече с вражеской авиацией и флотом он рисковал потерять все шесть авианосных кораблей и проиграть войну, не успев её даже начать. И он отдал приказ о немедленно отступлении.

Мораль. При нападении на мирно спящую базу, больше похожую на элитный яхт-клуб, японцы не смогли поразить и половины назначенных целей. Спустя несколько часов эскадра из шести авианосных кораблей была вынуждена спасаться бегством от справедливого возмездия.

Только полная беспечность и феерическое раздолбайство янки позволили адмиралу Ямамото воплотить часть его планов в реальность.

Из 1941-го перенесемся в 1982-ой. В Южное полушарие, где многочисленный британский флот храбро сражался с немногочисленной аргентинской авиацией.

Фолклендский “триумф” АУГ



Сейчас найдутся те, кто непременно станет отрицать наличие у британцев авианосной группировки. Напирая на классификацию и термины, они докажут, что “Гермес” и “Инвинсибл” не являлись полноценными авианосцами, а сама британская группировка была лишь пародией на современную АУГ.

Такой же пародией, как и её противник.

Морская разведка и выдача целеуказания — P-2 “Нептун” обр. 1945 года, а когда ветеран вышел из строя, над океаном стали гонять пассажирский “Боинг”.

Основной боевой самолет — дозвуковой штурмовик “Скайхок” без радара (первый полет — 1954 г.).

Всего лишь шесть противокорабельных ракет на вооружении ВВС Аргентины.

Ближайшая авиабаза — в 700 км от зоны боевых действий, на о. Огненная Земля.

Дозаправка в полете — единственный исправный танкер КС-130.

Против непобедимой воздушной армады вышли легкие авианосцы “Гермес” и “Инвинсибл” с истребителями “СиХарриер” (28 единиц). 



В результате были потоплены:

— эсминцы «Шеффилд» и “Ковентри”;
— фрегаты «Ардент» и “Антилоуп”;
— десантный корабль «Сэр Гэлахэд»;
— транспорт/вертолетоносец «Атлантик Конвейор»;
— десантный катер “Фокстрот 4” (с УДК “Фирлесс”).

Повреждены:
— эсминец «Глазго» — 454-кг неразорвавшаяся бомба, застрявшая в машинном отделении;
— эсминец «Энтрим» — неразорвавшаяся авиабомба;
— эсминец «Глэморган» — ПКР «Экзосет» (единственный из списка, поврежденный огнем с берега);
— фрегат «Плимут» — четыре (!) неразорвавшиеся бомбы;
— фрегат «Аргонавт» — две неразорвавшиеся бомбы, «Аргонавт» был уведен на буксире;
— фрегат «Элекрити» — неразорвавшаяся авиабомба;
— фрегат «Эрроу» — поврежден огнем авиационных пушек;
— фрегат «Броудсворд» — пробит насквозь неразорвавшейся бомбой;
— фрегат «Бриллиант» — расстрелян «Даггерами» с бреющего полета;
— десантный корабль «Сэр Ланселот» — 454-кг неразорвавшаяся бомба;
— десантный корабль «Сэр Тристрам» — поврежден бомбами, полностью выгорел, эвакуирован на полупогруженной платформе;
— десантный корабль «Сэр Бедивер» — неразорвавшаяся авиабомба;
— флотский заправщик «Бритиш Уэй» — неразорвавшаяся авиабомба;
— транспорт «Стромнесс» — неразорвавшаяся авиабомба.

Если бы взрыватели аргентинских бомб срабатывали почаще, то Фолклендские острова сейчас бы назывались Мальвинскими.

Несмотря на протесты сторонников “полноценных АУГ”, на Фолклендах-82 имело место противостояние двух воздушных группировок, оснащенных авиатехникой уровня 1950-х гг. С вполне очевидным результатом.

Никакие полумеры в виде плавучих аэродромов не спасут эскадру при встрече с авиацией берегового базирования. Не те ЛТХ, не то количество авиатехники и не то качество самих “плавучих аэродромов”, чтобы противостоять ВВС. Единственное, что может спасти в такой ситуации — прикрытие с воздуха собственными военно-воздушными силами.Иначе даже нечего пытаться воевать. Результат будет подобен тому, что представлен двумя абзацами выше.

Возвращаемся к Фолклендам-82. СВВП “СиХарриер” имел абсолютное преимущество за счет наличия БРЛС и новой модификации ракет “Сайдуиндер” со всеракурсной ГСН. Если не принимать во внимание его взлетно-посадочные характеристики, то ЛТХ “Харриера” соответствовали типичным реактивным истребителям середины прошлого века.

Какое-никакое ДРЛО у британцев также было. Возможностей корабельных радиолокаторов часто бывало достаточно для обнаружения дозвуковых самолетов, летящих выше линии радиогоризонта. Плюс наличие “соглядатаев” в виде подводных лодок, патрулирующих у о. Огненная Земля и своевременно оповещавших эскадру о вылетевших с Рио-Гранде самолетах (авиабаза располагалась на берегу океана).

Аргентинские самолеты, напротив, были перегружены бомбами и топливом. Даже наиболее современные их них — “сверхзвуковые Миражи”, по факту являлись потасканными бомбардировщиками “Мираж-5” из состава ВВС Израиля. В отличие от британских “СиХарриеров” эти “истребители” не имели радаров, как и возможности включить форсаж — в противном случае, они бы рухнули с пустыми баками в океан.

Несмотря на отчаянные попытки остановить погром, корабельная авиация оказалась не в состояние противостоять воздушной группировке ВВС Аргентины. Сами “Гермес” и “Инвинсибл” остались целы лишь потому, что держались вне зоны действия аргентинской авиации, в 150 милях ПОЗАДИ основных сил эскадры.



Сторонники АУГов немедленно выразят протест. Будь на Фолклендах полноценный авианосец, ни одна бомба не упала бы на корабли англичан.

Какие хитрые! Британцам — гигантский “Нимиц” с перехватчиками F-14. Их противникам — дозвуковые штурмовики и ржавые бомбы. Если уж играть в альтернативу, то делать это честно!

Сейчас мы устроим нормальный "замес"!

Итак… Статья 6 договора НАТО ограничивает географическую сферу действия договора 25-ой параллелью с.ш. (острова и территории севернее тропика Рака). Несмотря на чрезвычайную удаленность Фолклендов, объединенный комитет начальников штабов принял решение о предоставлении Великобритании прямой военной помощи с связи с “нарушением Аргентиной резолюции Совета безопасности ООН” и “отказом от разработки и создания оружия массового поражения”.

В Южную Атлантику немедленно выдвинулась американская АУГ во главе с авианосцем “Нимиц”. На его палубе — самолеты ДРЛО “Хокай”, новейшие перехватчики F-14, штурмовики А-6 “Интрудер”. Полный комплект первоклассной авиатехники!

Почему янки так стремятся "демократизировать" Аргентину?

После обнаружения в 1967 году на шельфе неисчерпаемых запасов нефти, некогда нищая латиноамериканская страна всего за десять лет превратилась в богатейшую “сырьевую державу”. Для охраны своих природных сокровищ от неспокойных соседей хунта генерала Гальтиери приобрела за рубежом целый арсенал первоклассных вооружений.

Вместо устаревших “Миражей” — истребители завоевания превосходства в воздухе F-15 “Игл”. За штурвалами — наемники, бывш. офицеры ВВС Израиля.



Вместо разведывательного “Нептуна” 1945 г. — самолеты дальнего радиолокационного дозора E-2 “Хокай” и “Ворнинг стар”.

Морская ударная авиация: 14 бомбардировщиков-ракетоносцев “Супер-Этандар” и 24 ракеты “Экзосет” (в реальности именно такой комплект был заказан во Франции, из них к началу войны успели поступить лишь шесть ПКР и пять носителей).

Вместо единственного заправщика КС-130 — звено “Стратотанкеров”.

Вместо ЗРК “Рапира” — дальнобойные С-200 и мобильные ЗРК “Квадрат”.

Стоп! Никаких советских вооружений мерзавцам из фашистской хунты Аргентины, ставившей памятники Гитлеру! Пусть вместо “Квадратов” будет ЗРК “Хок”.

Чем закончится данное сражение для обеих сторон? Предоставим читателю право самостоятельно решить, кому достанутся Фолкленды.Автор Олег Капцов


источник http://topwar.ru/74947-aug-v-boyu-na-dalekih-beregah.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(18:31:13 / 16-05-2015)

Тактическое ядерное оружие смотрит на это с плохо скрываемой усмешкой.

Аватар пользователя layaratan15
layaratan15(2 года 9 месяцев)(18:32:16 / 16-05-2015)

@Был единственный человек, который считал эту операцию неудачной-Ямамото@

кажется еще адмирал Уэно подверг критике факт неуничтожения американских авианосцев.


Кроме того, очевидно что политически удар по Пёрл-Харбору вместо постепенного выноса баз европейских колонизаторов действиями Объединённого Флота, сухопутной армии  и "Минами кикан" с аналогами был огромной ошибкой, Рузвельт получил "day of infamy".

Аватар пользователя Larikol
Larikol(4 года 9 месяцев)(17:02:47 / 17-05-2015)
А чё не гмыкнул и не заинтересил, как в большинстве случаев?
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(18:53:10 / 16-05-2015)

Не верно. Японцы, в отличие от педосов, верно оценивали перспективы авианосцев на море, поэтом у построили 6 авианосцев.  Целью операции было уничтожение американских АУГ. Надеялись накрыть в бухте сразу три из 4-х (про четвертый авианосец знали, что он на ремонте в Калифорнии).  Разведка просрала, ни одной АУГ в это утро в Перл-Харборе не было. Многие  летчики приняли старый учебный линкор, прикрытый сверху деревянным настилом и имевший  необычный вид за искомый авианосец и без малейшего толку истратили на него свои бомбы и торпеды. По плану операции японцы должны были в случае необнаружения в бухте АУГискать их в радиусе 300 миль (это 26 миллионов квадратных километров) . На это после потери, как правильно сказано в статье, трети самолетов сил уже не было. Чисто арифметически. Японцы правильно сделали, что отступили.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(01:08:06 / 17-05-2015)

Все сложнее. Думаю джапы вполне себе представляли, что гонка вооружений с США (особенно в условиях войны) обречена на провал. США с 1941 по 1945 одних только тяжелых ударных типа «Эссекс» построили 14 штук (а были еще Мидуэи и чертова туча эскортных). Допустим японцы уничтожили бы оба авианосца США, базировавшихся на Перл-Харбор («Лексингтон» и «Энтерпрайз»). Что бы это изменило в стратегической перспективе? Благодаря атаке японцы получили приличный буст по времени и эффективно им воспользовались. Но не срослось. Пацан к успеху шел...

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(10:27:29 / 17-05-2015)

Жизнь не так проста, как кажется, она гораздо проще (с). И Вам она покажется проще, если приглядитесь к хронологии событий. Нападение на Перл-Харбор послужило причиной пробуждения Пиндосии от спячки, причиной закладки и стремительного строительства авианосцев, а не наоборот. До японского нападения армии и флота в Пиндосии относительно не существовало (в смыследля такой экономическо мощи и населения). Спохватившись (а есть веские основания считать, что Рузвельт сам спровоцировал японцев), пиндосы создали армию и флот с нуля. То есть - с абсолютного нуля. Офицерские звания давали не по подготовке, не по выслуге, а по ВОЗРАСТУ. Сын Рузвельта записался в армию и сразу стал капитаном, войну закончил генералом.

Что бы разгром половины АУГ дал в стратегическом плане? Вообще-то это была вторая мысль, интересовавшая яппов на тот момент. Первая была - просто нет выхода. Рузвельт закрутил нефтяной кран и яппы просто передохли бы (относительно, конечно) без войны. А дальше вступила в силу логика войны - либо мы их, либо они нас. До чего дотянулись, в то и вцепились.

Аватар пользователя быкап
быкап(2 года 6 месяцев)(09:31:21 / 17-05-2015)

Японцы не подготовили резерв лётчиков для морской авиации. Когда хорошие лётчики кончились, Япония стала проигрывать

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(10:37:28 / 17-05-2015)

Японцы и не собирались готовить резерв летчиков. Зачем? Они сделали ставку и проиграли.

Хотели дорваться до нефти в ЮВА, но не могли, и никто тогда не мог просчитать, что пиндосы так резво впрягутся в войну, да еще в самом дорогом варианте - строительстве АУГ и создадут  атомную бонбу. Против лома нет приема. Можно рассуждать, что было бы если бы в Пирл-Харборе они бы накрыли оба авианосца, если бы было вдвое больше самолетов и летчиков, если бы СССР на нанес удар по Квантунской армии, а пиндосы бы не сделали стратегическую авиацию и бонбы. Понятно, что война длилась бы значительно дольше. Но это сослагательное наклонение.

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(19:53:46 / 16-05-2015)

  АУГ - это контроль морских коммуникаций + папуасов пугать. Если заактивничают, например, в Индийском - привет Китайскому нефтеимпорту. 

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(00:37:07 / 17-05-2015)

Контроль морских коммуникаций в мирное время может выполнять фрегат. В количестве 1 (одного) корыта.

Да что там фрегат... Шаланда, полная сомалийских пиратов, и то может контролировать. И, шьорт побери, контролирует же.

В военное же время... М... не будем про военное время, правда?

АУГ как оружие уже устарели. В принципе. Уже динозавры. ВотЪ. Единственное их назначение - демонстрировать мощь породившей их державы всяким-разным папуасам. Это работает, да.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(01:24:56 / 17-05-2015)

В случае с контролем над океанскими коммуникациями, АУГ – это наследники линкоров. Выполняют те же самые функции. Пришел на рейд, продемонстрировал флаг, все всё поняли и утерлись. С фрегатом такой фокус не прохондже. До тех пор пока на смену АУГ не придет чего-то нового, списывать их со счета я бы не стал.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(02:00:58 / 17-05-2015)

Пришел на рейд, продемонстрировал флаг

Коммуникации не на рейде контролируют. А на коммуникациях. Было в новостях год или два назад: шел северокорейский сухогруз то ли в Иран, то ли из Ирана, санкции нарушал, короче. Подошел к нему испанский то ли фрегат, то ли вовсе ковет, в открытом Аравийском море, заарестовал и завернул куда следует. И никаких авианосцев.

В позапрошлом штоле годе, в Турции были, поехали куда-то на экскурсию, проезжаем через город Анталью, мимо ихнего морского порта с яхт-клубом... Гид, наш студент, подрабатывает там на каникулах, рассказывает, как всего за пару дней до нас на траверзе Анталье совсем рядом с берегом стоял пендосовский авианосец и все местные заодно с туристами пялились на него. И в основном рассуждали, сколько и каких ракет ему в бочину засадить, чтобы утоп. Что характерно, русские с турками расходились исключительно в количестве и калибре ракет. Но отнюдь не понимании, что с этим авианосцем делать.

Так что флаг оно демонстрировать... тоже ... того... Смотря какой флаг и где. При хорошем раскладе флаг и торпедный катер продемонстрирует, будте-нате. А при дурном и толпа авианосцев не поможет. 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(15:02:47 / 17-05-2015)

Справедливости ради - в открытом море ты еще попробуй найди этого нарушителя, да догони. Вот тут, конечно, АУГ рулят, в радиусе 800км видят все.

Но, конечно, по стоимости - ах. Впрочем, может быть окупается при контроле интенсивной морской торговли.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(17:23:43 / 17-05-2015)

Согласен. Возить с собой прямо по морю патрульную авиацию это для "океанского копа" здорово. Но до чего же, blin, дорого. Тут, правда, нюансик есть. Морской грузовой трафик (как и воздушный, впрочем) при всей бескрайности океанов все же проходит не где попало, а по определенным маршрутам. Или трассам, не знаю, как оно правильно у моряков называется. Кратчайший путь между двумя точками на поверхности сферы (или невысоко над ней) - это дуга большого круга. Ну не могут корабли ходить там, где им хочется. Они могут ходить только там, где уже веками натоптано. Так что место встречи особо-то и изменить нельзя. Ежели на этом вероятном пути поставить завесу из пяти-шести эсминцев с вертолетами + корабль РЛО, с интервалом между ними миль по сто, то обход такой завесы мористее уже может сделать такую "контрабанду" неприемлемо дорогой или вовсе невозможной. Т.е., именно для контроля и воспрещения морского трафика в мирное и/или условно мирное время есть средства и куда как подешевле авианосцев. Не говоря уже про старую добрую блокаду портов.

Возможно, АУГ чудо как хороши против ПЛАРБ, тут я не силен. Если да, то они нужны, конечно. Чтобы в день Д, час Ч и за минуту до полной Ж быстренько отловить и утопить вражьи ПЛ с ядрен-батонами. Но, учитывая, что в море постоянно находятся 2-3 АУГ, а остальные в мирное время - в ремонте на базах и даже за сутки в район не выйдут...

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(20:07:43 / 16-05-2015)

>>>ракет “Сайдуиндер”

 

Сайдуайндер вообще-то. Ракета названа в честь вот этой змейки

известной также как гремучая змея. За манеру атаковать и кусать сбоку.

 

Статья рваная. Такое впечатление, что где-то в этом месте

 

В Южную Атлантику немедленно выдвинулась американская АУГ во главе с авианосцем “Нимиц”. На его палубе — самолеты ДРЛО “Хокай”, новейшие перехватчики F-14, штурмовики А-6 “Интрудер”. Полный комплект первоклассной авиатехники!
Почему янки так стремятся "демократизировать" Аргентину?
После обнаружения в 1967 году на шельфе неисчерпаемых запасов нефти, некогда нищая латиноамериканская страна всего за десять лет превратилась в богатейшую “сырьевую державу”. Для охраны своих природных сокровищ от неспокойных соседей хунта генерала Гальтиери приобрела за рубежом целый арсенал первоклассных вооружений.
Вместо устаревших “Миражей” — истребители завоевания превосходства в воздухе F-15 “Игл”. За штурвалами — наемники, бывш. офицеры ВВС Израиля.

Из текста вырвали пару логических связок. Сразу скачок мысли автора и не заценишь: за кого будут воевать отставные офицеры ВВС Израиля на истребителях F-15?

 

 

Аватар пользователя BobberRu
BobberRu(3 года 4 недели)(00:19:34 / 17-05-2015)

Согласен с Вами. ) Эта часть статьи просто агонь! ) F-14 как и A-6 сняты с вооружения. 

...а кого будут воевать отставные офицеры ВВС Израиля на истребителях F-15?

А где Аргентина возьмет F-15? ))) В общем элементы альтернативной истории.

Но в целом вопрос поднят интересный. Когда АУГ терят эффективность? Наверое в тот момент когда все отлично знаю где она. Когда она эффективна? Тогда, когда она нарисовалась совсем не там где ее ждали и противопоставить ей нечего.....

Аватар пользователя Raccoon City
Raccoon City(2 года 6 месяцев)(20:30:19 / 16-05-2015)

Не вполне знаком с предметом. Но... Японские авианосцы не смогли противостоять самолетам с наземных баз, англичане тоже не особо.

Однако американцы в ходе войны против Японии использовали свои авианосцы очень успешно.

Аватар пользователя BobberRu
BobberRu(3 года 4 недели)(00:11:54 / 17-05-2015)

Если я верно понял текст статьи, то тут блетяще была проанализирована эффективность АУГ и аргументировано доказана полная неэффектитивность данного вида соединений. "Только папуасов гонять". Позволю предлоджить, как мне кажется, компетентную статью - Авиация ВМФ. Была. Есть? Будет? Максима Климова. Надеюсь, прочитав ее, камрады получат достаточно интересную информацию. Как ясно из названия, статья Климова больше про авиацию, а не про авианосцы и тем более не про анализ эффективности авианосных ударных группировок (АУГ), но статья дает историческую справку, экономическую оценку, тактические примеры применения авиации ВМФ. Есть и спорные моменты. Куда же без них :)

Несколько цитат.

Про авианосцы:

...главная ценность и значение авианосца как средства ПВО заключается не в радиусе истребительного прикрытия сил флота, а в реакции на угрозу, возможности своевременно отвечать на нее необходимым нарядом сил. Именно исходя из этого критерия авианосцу не существует сколько-нибудь адекватной замены с точки зрения военной экономики. Даже при действиях "под берегом" стоимость дежурства в воздухе необходимого наряда сил была нереальной даже для ВМФ СССР во времена его щедрого финансирования. Дежурство на земле решением не является т.к. истребители не успевают отреагировать на угрозу. Именно на основе этого критерия англичанами после Фолклендского конфликта был сделан вывод "ЛЮБОЙ ФЛОТ ОПЕРАТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ КОТОРОГО ВЫХОДЯТ ЗА ПРЕДЕЛЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ВОД ДОЛЖЕН ИМЕТЬ В СВОЕМ СОСТАВЕ АВИАНОСЦЫ". 

Про советский подход к борьбе с АУГ (стратегия):

Необходимость борьбы с авианосными группировками до выхода противника на рубеж нанесения удара привела к созданию в составе ВМФ морской ракетоносной авиации (МРА) и постановке задачи борьбы с корабельными группировками противника Дальней авиации (ДА) ВВС. С принятием на вооружение самолетов Ту-22, Ту-16К-26, Ту-22М с ПКР Х-22, КСР-5 ВМФ и ВС СССР получили мощную ударную силу на морских и океанских ТВД. МРА фактически стала главной ударной силой ВМФ при проведении операций на океанских ТВД.

Про советский подход к борьбе с десантами и малыми кораблями противника (ближняя морская зона):

Морская штурмовая авиация, у концу 80х годов, проигрывая по суммарному ракетному залпу кораблям и катерам с ПКР тактического назначения (ПКР ТН), реально превосходила всю корабельную группировку ВМФ ближней морской зоны по возможности массирования сил, мобильности, возможности нанесения повторных ударов по цели, универсальности при действиям по кораблям и берегу.

Про необходимость разведки (не думаю что кто-то будет спорить что это важно):

Острейшая проблема – состояние разведывательной авиации ВМФ. Проблема усугубляется нашей порочной привычкой счета и сравнительного анализа своих сил и противника «по головам», например – суммарного ракетного залпа, без учета вероятности выживания самих носителей до момента залпа, ракет на траектории, а главное – возможности вообще обнаружить противника, передать целеуказание, скоординировать средствами управления удар.

Обещанная экономика :)

По критерию стоимость-эффективность авиационная компонента ударной мощи ВМФ значительно превосходила корабельную - закупочная стоимость "тяжелого" боевого самолета составляет менее ¼ стоимости эскадренного миноносца, эксплуатационная – значительно менее ¼ эксплуатационной эсминца. Сравнение боевых возможностей 4 ракетоносцев Ту-22М и 1 эсминца пр.956 – 12 ПКР с дальностью 350-500 км против 8 ПКР с дальностью 110 км, действие по берегу - эсминец - 2000 осколочно-фугасных снарядов весом 33,4 кг - 66,8 т, 4 Ту-22М - 276 ФАБ-250 - 69 т. 

Реклама закончена. :) Рекомендую  ознакомиться с полным текстом.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(00:44:19 / 17-05-2015)

Вряд ли сейчас вспомню, где видел и читал (пытливый ум разыщет, если нужно), примерно год назад внушительную статью с разбором и годной заклепкометрией на тему, почему в любой современной войне, за исключением войны США против Мозамбика или Буркина Фасо АУГ сейчас есть не более, чем огромный плавсклад металлолома. Но т.к. в данной теме не являюсь ни специалистом, ни энтузиастом, то пусть в этой песочнице соседний детсад играется.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(15:33:45 / 17-05-2015)

Товарищ, ты (снова?) споришь с фантомами в своей голове.

В статье не утверждается, что авианосцы не нужны. В статье утверждается, что АУГ вс берег практически бесперспективен для АУГ. Из-за разного качества и количества самолетов и иных средств. Что отлично иллюстрирует статья, на которую ты ссылаешься - создание советской МРА практически закрыла вопрос угрозы АУГ для СССР.

За ссылку на статью спасибо. Но в ней все же очень слабо, а точнее - совсем не описано, почему АУГ нужен для защиты берега и нельзя обойтись береговой МРА.

И вообще, какой вывод можно сделать из статьи Климова? Надо уметь решать задачу обеспечения господства в воздухе в любой точке океана - что автоматически обеспечит морские победы. И кто сказал, что это можно сделать только с помощью АУГ? Есть и другие варианты: военные базы, дальняя авиация...

Аватар пользователя BobberRu
BobberRu(3 года 4 недели)(23:34:07 / 17-05-2015)

Ребята, я ни с кем не спорю. Ваабще. Не чувствую в себе глубины понимания вопроса. Еще чуть-чуть, я закончу академию ВМФ и так вам всем вдарю, что "клочки по закоулочкам". Но то потом.... А сейчас  было чуть сарказма, а еще я хотел показать доступную моему пониманию статью, которая, как мне показалось, может быть понятна и другим пользователям ресурса, которые еще не закончили академию ВМФ (да и ВВС тоже) :)

Вижу предложенная в продолжение темы "самолет-корабль" (что и есть АУГ, кстати) статья дала уважаемому jamaze пищу для ума. Жаль из комента не ясно отношение jamaze к обсуждаемому вопросу (АУГ в бою. У далёких берегов), но видно, что он, осмыслив статью Климова хочет обсудить пару вопросов. Верно?

Тезис 1

...создание советской МРА практически закрыла вопрос угрозы АУГ для СССР...

Тезис 2

...не описано, почему АУГ нужен для защиты берега и нельзя обойтись береговой МРА..

Тезис 3 

Надо уметь решать задачу обеспечения господства в воздухе в любой точке океана - что автоматически обеспечит морские победы. ...военные базы, дальняя авиация...

Тезис 1 не очень верный. С АУГ ланировали бороться комплексно. ) На тех лекциях академии ВМФ, на которых я не спал, в части касающейся тезиса 1 было сказано:

Для борьбы с АУГ в СССР была создана система морской космической разведки и целеуказаний (СМКРЦ) "Легенда" и комплекс ударных средств (в т.ч. и МРА и АПРК пр. 949).

Проект [СМКРЦ] решили «развести» на два аппарата – с активной РЛС (УС-А) и с пассивной станцией детальной радиоразведки (УС-П)......УС-А оснастили ЯЭУ с гомогенным реактором на быстрых нейтронах и термоэлектрическим генератором (БЭС-5, или «Бук»). 

Так же элементами СМКРЦ являлись самолеты Ту-142, Ил-38 и другие самолеты разведчики ВМФ.

В настоящее время....

В настоящий момент в составе космической группировки Российской Федерации находятся только спутники радиотехнической разведки УС-П. Последний из них - «Космос-2421» был запущен 25 июня 2006 года.

Хотя может и дураки ее делали. Вот valeryma пишет:

Ну не могут корабли ходить там, где им хочется. Они могут ходить только там, где уже веками натоптано. Так что место встречи особо-то и изменить нельзя. 

Что касается ракетоносцев Ту-22М3 (МРА), то статус и состояние полков авиации ВМФ мне не известен. Но мне известно, что их эффективность была мала по причине недоукомплетования полков экскадрильями РЭБ. Пример действий Су-24 в Черном море вселил в меня надежду, что теперь не нужна энергетика Ту-22М3 для комплекса РЭБ и Ту-22 могут сопроводить Су-24. Или все влезает в один самолет. Сам себе ударник и сам себе РЭБ. И это хорошо. Но что делать с разведкой?

Т.о. чтобы "закрыть вопрос" неожиданного появления АГУ и добиться их эффективного поражения нужно снова воссоздать СМКРЦ и комплекс средств поражения. Ту-22 не вечен. Стареет. ( НО в чем я полностью согласен с  jamaze это в том, военная наука СССР доказала, что бороться АУГ можно не имея АУГ. Ассиметричный ответ.

Тезис 2 Климов кратенько разбирает. Он пишет: 

Даже при действиях "под берегом" стоимость дежурства в воздухе необходимого наряда сил была нереальной даже для ВМФ СССР во времена его щедрого финансирования. Дежурство на земле решением не является т.к. истребители не успевают отреагировать на угрозу.

Т.е. он хочет сказать, что действия тихоокеанского флота даже в районе Камчатки и Сахалина не могут быть обеспечены авиацией ПВО этих районов (режим боевого дежурства) в том случае если против нашего флота будет действовать АУГ. Не успеют. Режим "барражирования" Климов считает неоправдано дорогостоящим. Тут не вопрос топлива. Тут вопрос ресурса. 

Тезис 3. Конечно надо уметь решать задачу обеспечения господства в воздухе в любой точке океана! Ну или хотя бы там где у нас интересы. Но предложенные варианты, на мой взгля не годятся. База (ex: Камчатка, Сахалин) не обеспечивают нужного времени реакции для защиты флота на тихоокеанском ТВД. Дальняя авиация... ДА это ВВС. А мы про ВМФ.

В общем в разговоре про АУГ США мы совершенно не касаемся их назначнеия. АУГ США это ударное соединение. Ударное по берегу и/или по кораблям (соединениям кораблей). Именно поэтому Кузнецов это носитель авиационной группы ПВО! А ударная составляющая Кузнецова это не самолеты. Это крылатые ракеты. Дроны ) Интересная конфигурация. )

Что касается моей позиции в части касающейся авианосцев (АУГ в бою. У далёких берегов). Для нашего флота вижу ситуацию так: Изменится доктрина, будут бабки, пойдем в мировой океан - нужны. В первую очеред для обеспечения ПВО соединений наших кораблей.

Представляют ли АУГ вероятного противника  опасность? Да. Можно ли с высокой вероятностью справится с этой угрозой не имея АУГ? Не знаю. СССР считал что адекватный ответ возможен и развивал определенную технологию. 

Для оборонной доктрины авианесущие корабли - не нужны. ИМХО.

Сэр  jamaze удовлетворен моим, теперь уже, ответом по теме статьи? )

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(23:30:13 / 17-05-2015)

И вам не хворать (с)

Про базы: я как бы намекал, что идти в океан надо прежде всего базами. Соглашения со всякими Венесуэлами и Вьетнамами. Или так, как Китай: на насыпных островах. Хотя и тот, и другой вариант - на грани фола, если уже не за гранью - в мировой дипломатии. Но для войны гораздо более эффективен именно в следствии ударной силы авиации.

Про дальнюю авиацию: а собственно, почему бы не наладить соответствующее взаимодействие с моряками? При околозвуковой скорости примерно 1000 км/ч Тихий океан можно перелететь часов за 12-15, за это время АУГ уйдет максимум километров на 700-1000. С 20 км высоты радиогоризонт составляет километров 600, вполне можно за пару часов найти цель и отстреляться. Самое то для ПАК ДА. :)

Впрочем, это именно ударный вариант, а не защитный. Когда мы выбираем время и место.

Ну и таки да, Легенду надо возрождать, кто ж спорит.

Плюс мне очень понравилась идея установки мощного АФАР от ПАК ФА на Ка-52К. Их же можно размещать практически на любых современных кораблях - это создаст некий паритет в ДРЛОиЦУ при столкновении с АУГ. А уж запускать ракеты ПВО можно и с кораблей.

По времени реакции МРА: все ж таки мы можем себе позволить некоторую запоздалость реакции в малонаселенных районах ДВ. В крайнем, естесственно, случае.

Аватар пользователя BobberRu
BobberRu(3 года 4 недели)(00:04:58 / 18-05-2015)

Я продолжу наш междусобойчик. ))

Обратите внимание что сказал Климов про стык авиации и флота. Он сказал "Разруха-она не в клозетах, она в головах." (с) Т.е. если флот не может разрулить свою авиацию, то дорвавшись до ДА они там все по.ерят )) Да и летчик стратегической триады и "охотник на авианосцы" это разные специальности. Не путайте. ПАК ДА для авиации флота - да. Пилот ДА для авиации флота - нет. "Соответствующее" взаимодействие наладить не удастся ) Лебедь Щуке не товарисч )))

При столкновении с АУГ, согласно открытых данных диванных экспертов, ценой свой жизни, может свести партию в "ничью" только Орлан (Крейсера проекта 1144). Крейсер погибнет, его орнден погибнет, но авианосец они потопят. Ну и остальным судам АУГ достанется. Это в ситуации: шли мы шли.. и бац! АУГ! Ну что? Надо умирать? Будем умирать. Переоделись и ..... (вольная трактовка "Дредноуты" Е.Гришковец) А вот если разведка отработает, будет задача уничтожить орден, будут стянут силы, спланирована операция....и дальше 

..."А вы сегодня тоже держались молодцом, но фортуна, вы знаете не хуже меня,

капризная дама. Ничего, в следующий раз вам повезет"....

Е.Гришковец, Дредноуты

А "завоевание господства в воздухе" это задача самолетов "завоевания превосходства в воздухе" ) Для этой роли создавались МиГ-29 и Су-27. А не ПАК ДА. ))) 

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 10 месяцев)(08:17:43 / 17-05-2015)

Читал, что если бы в перл харборе уничтожили запасы нефти, это очень сильно изменило бы ход войны.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...