Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Обама продвигает захват мира корпорациями

Аватар пользователя walrom

По мнению известного американского экономиста Джозефа Стиглица, договоры о свободной торговле, которые пытается продвигать администрация Барака Обамы, ставят частные корпорации выше государственного регулирования.

Нобелевский лауреат по экономике выступил с резкой критикой новых "договоров о свободной торговле", которые пытаются заключить власти США.

Стиглиц отмечает, что по своей сути эти договоры созданы в интересах крупных корпораций, в основном из США и Европейского союза.


"США и многие страны мира продолжают обсуждать новые торговые договоры. Подобные пакты раньше называли "договорами о свободной торговле". На самом деле, это договоры о контролируемой торговле. Их условия созданы с учетом корпоративных интересов, в основном США и Европейского союза.

Сегодня подобные сделки все чаще называют "партнерствами", как, например, в случае с Транс-Тихоокеанским партнерством. Но эти партнерства не является равноправным. Его условия диктуют США. К счастью, американские "партнеры" в последнее время все активнее выступают против подобного давления.

Их легко можно понять. Эти договоры простираются намного дальше сферы торговли, инвестиций или интеллектуальной собственности. Они приводят к фундаментальным изменениям в юридической, судебной и регулятивной структурах государств. При этом на эти соглашения нельзя ни повлиять, ни проконтролировать их посредством демократических институтов.

Возможно, самой несправедливой – и самой нечестной – частью данных договоров касается защиты инвесторов. Никто не спорит, что инвесторы должны обладать защитой от риска конфискации приобретенных активов. Однако особые условия подобных договоров вовсе не об этом. Реальной целью особых условий является препятствие нормам здравоохранения, экологии, безопасности и, да, даже в сфере финансов. У других стран есть свои правила, как и в США, которые предназначены для защиты экономики и граждан страны. Однако корпорации получают право подавать судебные иски против правительств с требованием полной компенсации за любое сокращение в их будущих показателях ожидаемой прибыли из-за регулятивных ограничений.

Это не просто теоретическая возможность. В настоящий момент табачный концерн Philip Morris судится с Уругваем и Австралией за требование предупреждения о вреде курения на сигаретных пачках. Обе страны решили пойти чуть дальше, чем США, постановив в обязательном порядке размещать на пачках наглядные иллюстрации о последствиях курения сигарет.

Подобные меры приносят результат: они призывают людей отказаться от курения. Поэтому теперь Philip Morris требует компенсации за потерянную прибыль.

В дальнейшем, если мы обнаружим, что какой-либо товар является вредным для здоровьем (например, асбест), то производитель этого товара – вместо судебных исков в отношении себя за причинению ущерба нам – может подать в суд на правительства, которые запрещают им убить своей продукцией еще больше людей.

Когда я возглавлял совет экономических консультантов при президенте Билле Клинтоне, группа противников защиты окружающей среды попыталась добиться признания в законодательном порядке схожих условий, называемых "регулятивное изъятие". Они знали, что в случае принятия регулятивные нормы перестанут действовать, так как власти не смогут позволить выплату огромной компенсации. К счастью, нам удалось отбить попытки принятия подобных мер как в судебном порядке, так и в Конгрессе США.

Сегодня такие же группы интересов пытаются обойти демократические институты с помощью включения подобных особых условий в законы о торговых соглашениях. Обычные люди не знают детального содержания законов, но корпорации, которые активно лоббируют их принятие, очень хорошо осведомлены о всех деталях.

Возвращаясь к примеру судебной тяжбы Philip Morris и отдельных стран, необходимо отметить: корпорации могут подавать иски, однако кто-либо другой подобного права лишен. В случае если есть какое-либо нарушение других норм (не входящих в торговый договор), например по трудовому законодательству или экологическим стандартам, граждане, профсоюзы или общественные движения не смогут оспорить это в суде.

Это пример одностороннего разрешения договоров, который нарушает многие базовые принципы. Именно поэтому я присоединился к группе американских экспертов по правовым вопросам из Гарвардского, Йелльского университетов, а также Университета в Беркли. Мы выступили с письменным обращением к президенту Бараку Обаме с объяснением того, какой ущерб нашей системе права нанесут подобные торговые договоры.

Американские сторонники подобных договоров указывают на то, что корпорации подали в суд на США всего несколько раз и не выиграли ни одного дела. Это лишь вопрос времени. Крупные компании продолжают искать возможности, для того чтобы использовать торговые соглашения с выгодой для себя. Высокооплачиваемые корпоративные юристы в Европе, США и Японии с большой вероятностью могут обойти своих коллег с меньшей зарплатой, которые работают на государственной службе, защищая общественные интересы.

Правила и нормы определяют тип экономики и общества, в котором живут люди. Они влияют на возможности продавцов и покупателя оказывать влияние на рыночное ценообразование.

Вопрос заключается в том, должны ли мы позволить крупным корпорациям использовать особые условия в так называемых торговых соглашениях, с помощью которых они будут диктовать нам условия жизни в XXI веке?

Я надеюсь, что граждане Европы, США и стран Азиатско-Тихоокеанского региона ответят: категорически нет".

Новые торговые соглашения, которые США предлагает заключить странам Европы и АТР – Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, а также Транс-Тихоокеанское партнерство, – критикуют не только отдельные экономисты.

12 мая 2015 г. представители Демократической партии США во главе с Элизабет Уоррен, сенатором от штата Массачусетс (одной из наиболее популярных женщин на политической арене США после Хиллари Клинтон), заблокировали рассмотрение законопроекта, который бы наделил президента США полномочиями заключать международные соглашения о свободной торговле по упрощенной процедуре (речь идет о так называемом законопроекте Fast track). Об этом сообщили различные СМИ, в частности издание Wall Street Journal (WSJ): Senate Democrats Block Debate on Obama’s Fast-Track Bill.

В ответ Обама в интервью Yahoo! резко заявил, что Уоррен "абсолютно неправа" и что "она является политиком и хочет заявить о себе". При этом за дежурными улыбками и жестами Обамы скрывалось явное раздражение, и это заметили другие представители Демократической партии.

Издание The Hill опубликовало их комментарии, отметив раскол в отношениях Барака Обамы и партии, от которой он был дважды выбран на пост президента США.

Источник: http://www.vestifinance.ru/articles/57231

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:08:04 / 16-05-2015)

Капитан очевидность проснулся.  Как минимум после уничтожения Кеннеди, все президенты США слуги транснационального финансового капитала.

Аватар пользователя VIPER
VIPER(2 года 10 месяцев)(11:48:53 / 16-05-2015)

Мне одному кажется, что всё это "всесилие корпораций" и "беззащитность государства" - это лишь еще одна "цветная" революция?

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(12:32:35 / 16-05-2015)

Одна из веток захвата и подчинения всего и вся.

Аватар пользователя Димъян
Димъян(2 года 8 месяцев)(11:21:13 / 16-05-2015)

Когда я возглавлял совет экономических консультантов при президенте Билле Клинтоне,

так вроде как особенно продвинулся неолиберализм именнно при клинтоне..

ну а сейчас наблюдается его расцвет и ввиду предстоящих событий скорая трансформация

то ли в *военный* неолиберализм то ли в еще какое чудо 

Аватар пользователя Папирусс
Папирусс(2 года 9 месяцев)(12:02:13 / 16-05-2015)

"мы против транснациональых корпораций!"

напоминает лозунг луддитов "мы против машин"

у тнк издержки ниже и про преимущества.

-попробуйте построить альтернативу "фольквагену" в сарае или даже в Самаре-

не выйдет же ничего

Аватар пользователя valerar2
valerar2(2 года 8 месяцев)(12:30:59 / 16-05-2015)

Обама, как президент, слуга корпоратократии. Надо признать, что с точки зрения общественного устройства, корпоратократы двигают мир в направлении нового феодализма.

Основные черты сего строя уже достаточно очевидны. Это наследственная власть, государства как полицейские управления с ограниченными функциями собеса и полностью подчинённые центру карпоратократии. 

Очень интересен сам центр.

Центр - это арбитр, обладающий достаточной военной силой, чтобы привести ослушников во вменяемое состояние или уничтожить. На таковой претендует Мелкобритания. Но, судя по всему, есть и иные претенденты, включая Россию и Китай. НО... По миру успешно внедряется именно англосаксонское право. И не в части того, что оно является прецедентным, а в части норм, которые в нём доминируют. 

Основополагающим становится месторасположения судов. Итак, в последнее десятилетие международные экономические дрязги рассматриваются в судах Лондона и Нью-Йорка. Учитывая, что США - это разбухший филиал, получаем Лондон, как ценр корпорато вселенной. 

Ну это нам примерно и продемонстрировали на Олимпиаде в Лондоне в 2012-м году.

У России, между прочим, в Конституции забито доминирование международного законодательства над местячковым, то бишь российским.  Так что вся клоунада с противостояниями - это, во многом,  корпоративные трюки для формирования зависимостей и получения прибыли. Ну и как-то методы устрашения и подавления сопротивления присутствуют. (оптимистично) Хочется надеятся, что русская государственность, именно государственность, а не защита "правов" отдельных корпораций, в России всё-таки будет иметь место быть. Пока картинка сильно не радужная.

Аватар пользователя aljon
aljon(5 лет 10 месяцев)(19:42:55 / 16-05-2015)

"Это пример одностороннего разрешения договоров, который нарушает многие базовые принципы. "

 

Добро пожаловать в капитализм.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...