Хватит вести Саудовскую Аравию под руку ("Foreign Policy", США)

Джереми Шапиро (Jeremy Shapiro), Ричард Сокольский (Richard Sokolsky): Фотография президента Джорджа Буша, ведущего престарелого короля Саудовской Аравии Абдаллу под руку по саду своего техасского ранчо в 2005 году, стала символом и наглядным олицетворением взаимоотношений между двумя странами. Более 40 лет Соединенные Штаты идут рука об руку с Саудовской Аравией по дебрям ближневосточных кризисов.

      © AP Photo Gerald Herbert

14 мая в Кэмп-Дэвиде, являющемся еще одной пасторальной декорацией, президент Барак Обама созывает специальный саммит с участием Саудовской Аравии и ее партнеров из Совета по сотрудничеству стран Персидского залива, чтобы начать новый этап в их отношениях. Похоже, что впервые за всю историю будет меньше объятий и больше жестких разговоров. Соединенные Штаты воспользуются площадкой этой встречи в верхах, чтобы выслушать опасения совета по поводу Ирана. Но скорее всего, они вполне откровенно объяснят арабским монархиям, что никакого нового оборонительного пакта между США и Советом по сотрудничеству стран Персидского залива не будет, и что никаких безоговорочных гарантий безопасности они от Вашингтона не получат. Если президент подаст правильные сигналы тем, кто появится на этом саммите, отношения между США и СССПЗ могут стать более продуктивными, чем когда-либо прежде.

Саудовцев явно раздражает такое отношение. В воскресенье они объявили, что пришедший к власти в январе новый король Саудовской Аравии Салман в Кэмп-Дэвид не поедет, а пошлет вместо себя наследного принца. (В итоге на саммите появятся только два руководителя государств из состава Совета по сотрудничеству стран Персидского залива — Кувейта и Катара.) В подобных обстоятельствах такая капризность является широко распространенной переговорной тактикой. Зачастую она производит желаемый эффект, и американские средства массовой информации начинают вещать о том, что влияние США в регионе ослабевает, а саудовско-американские отношения в беде.

Отчасти такое внимание СМИ вполне объяснимо. Президент Обама дал понять, что цель саммита — развеять обеспокоенность тех стран, которые больше всех встревожены иранской ядерной сделкой. Успокоить партнеров в таких обстоятельствах это вполне естественная и нормальная реакция. Безусловно, это является традиционной тактикой США, направленной на то, чтобы утихомирить и задобрить раздраженных и напуганных союзников. В правительстве зреют требования обеспечить саммиту такой результат, когда саудовцы и их партнеры из Совета по сотрудничеству стран Персидского залива почувствуют, что Соединенные Штаты их любят.

Но решение большинства лидеров СССПЗ не приезжать на саммит указывает на то, что Вашингтону нечем их успокоить. И хорошо. Было бы неправильно ставить во главу повестки успокаивающие заверения. На то есть три основополагающие причины.

Во-первых, Саудовская Аравия и ее партнеры по СССПЗ не являются официальными союзниками США в рамках каких-то договорных обязательств, и более того, зачастую они ведут себя далеко не по-дружески. Соединенные Штаты Америки — многонациональная и многоконфессиональная демократия, преданная всеобщим правам человека. Саудовская Аравия — это самодержавная монархия, где в основе общественных отношений лежат жестокие политические репрессии, религиозная нетерпимость и фундаменталистское толкование ислама, находящееся в противоречии с общепризнанными правами человека. Фактически некоторые государства из состава Совета по сотрудничеству стран Персидского залива зачастую являются проводниками идеологии и источником финансирования исламистского терроризма по всему миру. А интересы СССПЗ и США все чаще расходятся по таким вопросам как Иран, Сирия, внутренние реформы в заливных государствах и противодействие региональной угрозе политического ислама. Соединенные Штаты, Саудовская Аравия и ее партнеры по СССПЗ могут сотрудничать и реально выборочно сотрудничают по некоторым вопросам. Но их отношения с США в любом случае будут сугубо практическими и деловыми — скорее, романом на одну ночь, нежели прочным браком.

Во-вторых, обязательства Америки перед саудовцами и СССПЗ в вопросах безопасности не являются и не должны быть безусловными. С середины 1970-х годов США и страны Персидского залива являются союзниками по целому ряду важных вопросов безопасности. Но в основе такого союза лежит сугубо практичная сделка: Соединенные Штаты защищают государства Персидского залива от внешних угроз, а те в свою очередь поддерживают цели и интересы Америки в регионе, и помогают стабилизировать мировые рынки энергоресурсов. Со временем эта сделка позволила арабским странам взвалить свои обязательства в сфере региональной безопасности на плечи США — а затем обвинять Америку, если что-то у них идет не так. Какие бы заявления ни звучали с обеих сторон, арабские государства всегда оказываются в выигрыше в этой сделке. Но им такая сделка нужна больше, чем Соединенным Штатам. Это особенно верно сейчас, когда мировой рынок энергоресурсов диверсифицировался, и на нем реже происходят скачки цен. Но налицо парадокс. Хотя зависимость стран Персидского залива от американских гарантий безопасности и от изменений на энергетических рынках по идее должна усиливать влияние Вашингтона, американские руководители часто убеждают себя в том, что им надо менять политику США в большей степени, нежели странам Персидского залива менять свою. Говоря словами бывшего президента Билла Клинтона, нам регулярно приходится напоминать себе, кто в этих отношениях является сверхдержавой.

В-третьих, бесконечные заверения и гарантии Вашингтона с годами породили нездоровую зависимость стран Персидского залива от США вместо того, чтобы им стать более независимыми, дееспособными, и уверенно стоять на ногах, когда дело доходит до обеспечения безопасности от внешней агрессии. Природа не терпит вакуума, как и правительство США. Коллективная слабость членов Совета по сотрудничеству стран Персидского залива создала в регионе дефицит безопасности. Давно уже прошли те времена, когда государства СССПЗ производили больше безопасности, чем потребляли. Как отмечал Обама, «самые большие угрозы, с которыми сталкиваются [суннитские арабские государства], исходят не от Ирана и опасности его вторжения. Они исходят от неудовлетворенности в их собственных странах». Обещания США защитить эти страны от внешнего нападения отвлекают их от своих внутренних проблем, среди которых следует отметить увеличение численности недовольной молодежи, неизменно высокий уровень безработицы, а также слабое соблюдение прав человека. Вместо обещаний США должны оказывать на них больше давления, чтобы эти страны проводили у себя внутренние реформы.

Поскольку государства из Совета по сотрудничеству стран Персидского залива становятся все более самостоятельными, Соединенным Штатам не всегда будут по душе те решения, которые они принимают для урегулирования проблем региональной безопасности, скажем, в ходе продолжающейся гражданской войны в Йемене и во время будущих кризисов. Порой американским руководителям придется искать трудные компромиссы. Но в большинстве обстоятельств, если страны Персидского залива будут сами решать свои проблемы, это даст намного лучший результат, чем в случае действий под руководством Америки, особенно если эти действия предусматривают военное вмешательство.

Иран будет по-прежнему стремиться к региональному господству, проводя политику, представляющую серьезную угрозу интересам США на Ближнем Востоке. Но в случае заключения иранской ядерной сделки Соединенные Штаты получат возможность начать перестройку своих отношений со странами СССПЗ, потому что будет устранена главная прямая угроза американским интересам со стороны Ирана. Соединенные Штаты смогут потребовать, чтобы члены Совета по сотрудничеству стран Персидского залива брали на себя большую ответственность за обеспечение собственной безопасности. Это означает, что США смогут избегать прямого военного вмешательства на хаотичном Ближнем Востоке с его гражданскими войнами. Готовность Саудовской Аравии самостоятельно урегулировать проблему нестабильности в Йемене, а также решение Лиги арабских государств сформировать совместный арабский воинский контингент — все это позитивные признаки, свидетельствующие о том, что страны Персидского залива все больше берут на себя ответственность.

Долгосрочная цель здесь вовсе не заключается в том, чтобы начать любовный роман с Ираном. Скорее, надо воспользоваться отношениями с Ираном для того, чтобы положить конец любовной связи с Саудовской Аравией. Соединенные Штаты усилят свое дипломатическое влияние на государства СССПЗ, если те будут знать, что у Вашингтона есть богатый выбор вариантов. Совет по сотрудничеству стран Персидского залива должен понять, что цель США в этом регионе состоит в поддержании баланса, а не в том, чтобы они одержали победу в борьбе с Ираном.

Саммит СССПЗ в Кэмп-Дэвиде — прекрасная возможность для подачи таких сигналов. Он дает шанс президенту потребовать от лидеров заливных государств более ответственного поведения и более активного сотрудничества вместо того, чтобы заверять их в неувядающей преданности Америки интересам их безопасности. Конечно, саммит в таком случае окажется непростым, но он будет более реалистичным, а следовательно, более продуктивным для отношений между США и членами СССПЗ. Держаться за руки — прекрасно, но в международных отношениях адюльтер также имеет свои преимущества.

Оригинал публикации: It’s Time to Stop Holding Saudi Arabia’s Hand
Опубликовано: 12/05/2015 13:10
Перевод: http://inosmi.ru/world/20150513/228010731.html

Луи, мне кажется, что это началоконец прекрасной дружбы (c) ^___^