Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

К вопросу о морском десанте

Аватар пользователя jamaze

Каждый военный корабль, да и любое судно вообще, не существуют сами по себе. Слишком дорого строить и эксплуатировать. Корабль, в особенности военный, это всегда инструмент, строго специализированный для выполнения конкретной задачи в определенных условиях, и в рамках строго обозначенных взглядов на общую технологию процесса. По этому нельзя ответить на вопрос о перспективы использования ДВКД "Мистраль" без предварительного разбора самой технологии морской десантной операции.

Десант десанту рознь

К настоящему времени существует два принципиально разных подхода к понятию морской десантной операции, как таковой, и к назначению морской пехоты как вида вооруженных сил. В западных армиях (прежде всего будем говорить на примере США) морская пехота является отдельным видом вооруженных сил. После Вьетнамской войны, она вообще возведена в ранг острия копья Америки. Опыт предыдущих войн показал, что будучи самой экономически развитой и потому "самой сильной" страной мира, США, тем не менее, каждый раз оказывались не готовы к войне. К нужному моменту у Вашингтона не было достаточно самолетов, танков и обученных солдат. К примеру, в сентябре 1939 года, когда началась Вторая Мировая Война, сухопутные силы США насчитывали всего 174 тыс. человек. Но и держать на постоянной основе большую армию в мирное время непозволительно дорого даже для крупнейшей экономики мира. Потому было принято решение выделить морскую пехоту и на ее основе создать, как у нас принято говорить, силы постоянной готовности. Обученные, укомплектованные и оснащенные по штатам военного времени. Кстати, они и статус имеют особый. Если остальную армию на войну отправляет только решение американского Конгресса, то морская пехота может быть отправлена в бой простым указом президента США. Правда, только на 90 суток. Потом президент обязан либо ее вернуть назад, либо получить разрешение Конгресса на продолжение войны. 

Но суть не в этом. Главная особенность американского корпуса морской пехоты заключается в том, что по своей структуре и задачам он является своего рода отдельной армией в армии. У него "свои" не только морские пехотинцы. КМП США обладают также собственными десантными судами, своей отдельной авиацией и всем прочим комплексом необходимых сил и средств. Потому и войну морские пехотинцы США ведут тоже свою собственную. Отдельную от всех прочих видов вооруженных сил, которые к ней могут присоединиться, а могут и нет. Правда, таких "отдельных" войн в истории Корпуса (морской пехоты) еще не было, но согласно юридической структуре подобное вполне возможно. 

Так вот, десантные суда Корпус заказывает в соответствии со своим взглядом на стратегию десантной операции. Она выглядит следующим образом. Морской десант должен решать задачу захвата плацдарма на территории противника с последующим развитием наступления в ее глубину. К исходному рубежу силы и средства Корпуса доставляются крупными транспортами в три волны. Первая волна цепляется за побережье и создает плацдарм. Вторая - усиливает первую и устанавливает контроль над каким-нибудь крупным портом. В него уже приходят и разгружаются транспорты с основными силами третьей волны. 

Это не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд. Во время высадки в Нормандии в 1944 году в зоне "Омаха" уровень потерь первой волны достиг более 70%. К примеру, из 33 высаживавшихся там танков, погибло или утонуло 27. Плюс массовое наличие в современных армиях такого оружия, как ПТРК, представляющего серьезную угрозу десанту. Плюс высокая плотность насыщения береговой обороны автоматическим оружием и пулеметами, включая крупнокалиберные. Для достижения успеха Корпус сделал ставку на увеличение числа целей и рост их подвижности. Что привело его взгляд на десантную операцию к следующей технологии. 


Высадка Союзников в Нормандии, 1944 г.

Войска приходят к рубежу атаки на крупных транспортах. Так проще и дешевле обеспечить их переброску на большие расстояния. Рубеж начала атаки расположен в 50 - 70 морских милях (90 - 130 километров) от береговой черты. Здесь первая волна сил пересаживается непосредственно на высадочные средства и начинает свой бросок к берегу. В качестве таких средств используются три класса машин. В самой первой волне идет пехота с легким оружием на десантно-гусеничных машинах-амфибиях LVTP7 (теперь их называют Amphibious Assault Vehicle 7 (AAV-7) вместимостью до 25 человек. Они способны вести огонь с воды, а также самостоятельно выходить на сушу и продолжать поддержку огнем десанты после спешивания. Высадка более мелкими группами (отделение) признана нецелесообразной в виду слишком большого времени сбора подразделения сразу после высадки, в течение которого оно еще военной силой не является, но уже несет большие потери.


Десантно-гусеничные машины-амфибии AAV-7 в доковой камере УДК.

Тяжелое оружие к берегу следует на десантных катерах типа LCU-X или LCU (R), способных взять за один заход до трех танков "Абрамс" сразу. 


Десантный катер LCU

Кроме водоизмещающих, для доставки тяжелой техники Корпус применяет десантные катера на воздушной подушке типа LCAC. Они берут до 72 тонн груза (обычно один танк, или несколько БТР, или несколько орудий) и доставляют его к берегу на удалении до 45 километров. При этом обеспечивая протяженность линии берегового охвата (т.е. ширину полосы зоны высадки с одного транспорта) около 130 километров. Благодаря воздушной подушке более 70% мировой береговой черты стало доступно для высадки массированных десантов, в то время как для водоизмещающих (плавающих) средств доступно менее 40%. 


Десантный катер на воздушной подушке типа LCAC

Современная стратегия войны, Корпус ее называет "Объединенная концепция по обеспечению оперативного доступа (Joint Operation Access Concept)" предусматривает одновременное нанесение удара на всю глубину зоны высадки, т.е. до 100 - 150 км от уреза воды. Это должно сразу перегрузить средства поражения противника чрезмерным количеством целей, парализовать в зоне высадки его способность к оперативному маневру, и максимально ослабить противодействие высадки первой волне непосредственно на пляже. Потому часть сил десанта доставляются на берег вертолетами и конвертопланами MV-22 Osprey. Машина способна за один рейс доставить до 8 тонн груза или до 24 десантников в полной боевой экипировке на радиус до 350 километров. 


Конвертопланы MV-22B эскадрильи VMM-162 на десантном корабле-доке «Нассау», Атлантика, декабрь 2009 

Платформой, обеспечивающей одновременное базирование всего этого богатства как раз и являются универсальные десантные корабли (УДК). "Мистраль" - типичный представитель этого класса. ДВКД - десантный вертолетоносец корабль док - название из советской/российской системы обозначений и оно, на мой взгляд, в данном случае не совсем верно. Например, конвертоплан не является вертолетом, хотя на кораблях этого класса базируется. Потому в дальнейшем будет использоваться сокращение УДК вместо ДВКД. 

Универсальность корабля основано на том, что УДК одновременно обладает и полетной палубой для собственной авиагруппы (вертолеты и конвертопланы), и доковой камерой (ангаром) для плавающих высадочных средств. Плюс ко всему, то, что надо десантировать, он несет на себе. Т.е. погрузка десанта на технику производится в весьма комфортных условиях внутри УДК и с применением его средств механизации. Это сокращает время подготовки десанта, а также сроки проведения первого этапа операции. Потому, когда первая волна на берег высадилась и средства доставки вернулись, погрузка второй уже ведется с десантных транспортов через использование промежуточных платформ. Например боеприпасы, тыловое обеспечение и техника сначала с транспорта снабжения перегружается на мобильную платформу десанта, с которых все дальше уже перегружается непосредственно на десантные катера. Хотя такая технология и подразумевает двойную перегрузку (транспорт - платформа потом платформа - катер), в целом она заметно быстрее и безопаснее, чем сразу все грузить на десантные катера с борта транспорта. 


перегрузка транспортных средств от судов снабжения типа T-LMSR или T-JHSV на корабли на воздушной подушке для дальнейшей транспортировки на берег

Кроме того, следует учесть, что для ведения морских десантных операций Корпус не изобретает каждый раз новый уникальный велосипед, а использует стандартизированные инструменты. Основным его видом является экспедиционный батальон морской пехоты (MEU, Marine Expeditionary Unit) - унифицированное и сбалансированное подразделение, способное автономно выполнять отдельную законченную боевую задачу. Эбмп включает в себя усиленный батальон морской пехоты (1200 человек), смешанную авиаэскадрилью (500 человек), батальонную тыловую группу (300 человек) и штабной элемент (200 человек). Всего 2200 человек. Таких экспедиционных батальонов у Корпуса семь. Каждый из них базируется на стандартизированной группе амфибийных сил: штабной десантный корабль, 1 - 2 УДК, 1 - 2 танкодесантных корабля, до 4 транспортов материально-технического снабжения. Это обеспечивает полную боевую автономность экспедиционного батальона на протяжении 30 суток активного боя. 

Важно отметить, что при всей своей самостоятельности, как вида вооруженных сил, десантная операция Корпуса всегда прикрывается силами американского флота. Т.е. нейтрализация основных сил и средств поражения противника, завоевание и удержание господства в воздухе над зоной высадки, а также надежная изоляция морского района со стороны океана производится кораблями ВМС. Что делает ненужным на десантных кораблях наличие ударного наземного, противокорабельного, противолодочного или противовоздушного оружия. Точнее, последнее представлено лишь ЗРК ближнего радиуса. 

Как видно из изложенного выше, для западной (прежде всего американской) стратегии ведения морских десантных операций УДК, как класс кораблей, и УДК "Мистраль", в частности, подходят идеально.

Русский взгляд на морскую десантную операцию


Российский флот на то, как следует высаживаться с моря смотрит сильно иначе. Так сложилось исторически, но это уже тема отдельного рассказа. Сейчас мы лишь констатируем факт. Во-первых, в России морская пехота не является отдельным видом вооруженных сил, а представляет собой только специализированные части флота. Во-вторых, ни морская пехота, ни тем более флот, не ведет никакой своей собственной отдельной войны. Ни в теории, ни на практике. Везде и всегда, за исключением очень редких случаев, морская десантная операция рассматривается с самого начала как комбинированная, с привлечением всех видом вооруженных сил. Включая армию и авиацию. Более того, морская пехота должна выполнять только роль первой волны, захватывающей плацдарм на берегу и открывающей путь сухопутным механизированным частям. По этому российская морская пехота представляет собой не отдельный Корпус, а сведена в отдельные бригады (по одной на каждый флот) и несколько отдельных батальонов. 


Учения по высадке российской морской пехоты на необорудованное побережье

Высаживается на берег она тоже иначе. В отличие от "американской методики" основой десантно-высадочных средств являются десантные корабли (большие и малые). Их главная отличительная особенность заключается не только во вместимости, как таковой, но и в способности подходить сразу к урезу воды и высаживать десант либо сразу на сушу, либо в непосредственной близости от нее. Наиболее наглядным примером реализации этой концепции являются большой десантный корабль (БДК) типа "Иван Грен" (проект 11711). Он несет на борту и обеспечивает высадку сразу усиленной роты морской пехоты вместе со всей ее техникой и вооружением. Плюс имеет два собственных вертолета Ка-29. 


3D модель БДК "Иван Грен"

Десантные катера и корабли на воздушной подушке в ВМФ РФ тоже есть. Они также отличаются по своей грузоподъемности и особенности применения. Например, десантный корабль на воздушной подушке "Зубр" (проект 1232.2). Он способен нести до 130 тонн грузов, такие как 3 танка Т-80Б или 8 БМП-2 с личным составом, 10 БТР-70 или 360 морских пехотинцев в полном снаряжении. Корабль оснащен носовой и кормовой аппарелью для быстрой погрузки десанта и боевой техники. Кроме собственно десантирования, СВП "Зубр" обеспечивает прикрытие высадки десанта своим бортовым вооружением. Для справки, десантные платформы Корпуса вооружения не имеют. Их задача - только доставить груз до берега. 


СВП "Зубр"

Важно отметить, что все российские десантно-высадочные средства позволяют высаживать не только специально обученные части морской пехоты, но и доставлять на необорудованный берег обычные армейские подразделения, включая тяжелую технику. 

Последнее является важным преимуществом перед западным подходом к проведению морской десантной операции, требующей, для подключения армии, обязательного захвата крупного морского порта, способного принимать к разгрузке большие войсковые транспорты. 

С другой стороны, российский подход имеет и свои недостатки. Десантные силы флота не могут действовать за пределами боевого радиуса ВВС. Однако следует отметить, что специфика военных угроз России, связанная с ее географическим расположением, никогда такого и не требовала. Сегодня тоже сложно представить возникновение надобности проведения крупного морского десанта на удаленном изолированном ТВД (например, в Африке или на любом из двух американских континентов). 

Каким боком тогда здесь "Мистраль"


Это, пожалуй, самый большой и сложный вопрос современности. Если смотреть в лоб, то УДК в российскую стратегию проведения десантной операции не вписывается совершенно. Не потому, что он не годится для эксплуатации в высоких северных широтах (Северный флот). И не потому, что он не имеет серьезного ударного или оборонительного противозенитного вооружения. Если на то пошло, БДК " Иван Грен" им тоже не блещет. Да и не требуется оно в рамках российской концепции. Воздух закроют ВВС, а море - ударные корабли флота. И даже не по причине отсутствия у России собственных конвертопланов. 


Учения "Восток - 2010"

Проблема глубже. УДК не в состоянии подходить непосредственно "к пляжу" и высаживать десант сразу на него. Выход десантных средств из доковой камеры производится в 90 - 100 километрах. Это слишком далеко для российской плавающей техники. Основная машина морской пехоты РФ - БТР-80 имеет запас хода по воде всего 11 километров. Получается, что, вместе с "Мистралем" необходимо обзаводиться и десантными катерами, способными заходить в его доковую камеру, и все теми же конвертопланами. У нас есть катера на воздушной подушке, но в "Мистраль" они не помещаются, и не позволяют производить погрузку на них людей и техники в море. Это средство доставки типа берег-берег. 

Кстати, один из аргументов критиков применения УДК в составе российских десантных сил как раз заключается в том, что имеющиеся у нас вертолеты не способны высадить достаточно далеко в глубь плацдарма экспедиционный взвод морской пехоты со всем необходимым оружием и боезапасом. А второго рейса к ним может уже и не быть. 

Однако эта медаль имеет и оборотную сторону. Морская десантная операция не есть сферический конь в идеальном вакууме. Если ее придется проводить в условиях Большой войны, то российским десантом она скорее всего будет осуществлена лишь на второстепенных направлениях. И вряд ли станет такой же стратегической, как высадка Союзников в Северной Франции в 1944-м. Но возврат Россией своего лидирующего геополитического и геоэкономического положения в мире рано или поздно потребует создания десантных инструментов, способных производить высадку за тысячи морских миль от наших баз. Конфликт за Фолкленды служит хорошим примером формата такой задачи. Безусловно речь не идет ни о каких заморских территориальных претензиях. Но само понятие геополитических интересов страны изначально подразумевает возможность возникновения ситуаций, когда их придется защищать не только дипломатам на трибуне ООН. Хотя бы в виде оказания срочной помощи нашим союзникам для отражения внешней на них агрессии. 

А это значит, что к таким операциям нужно готовиться загодя. В том числе - пересматривать стратегию, осваивать новые типы материальной части, учиться самостоятельно строить корабли новых для нас классов, создавать недостающие компоненты. Так что УДК "Мистраль" следует воспринимать исключительно в таком качестве. 

Хотя, по большому счету, сегодня все, что могли, мы с "Мистраля" уже получили. В том числе технологии. И даже опыт строительства корпусных модулей судна. Так что оно очень хорошо, что Париж решил корабли России не передавать.Судебная перспектива "вернуть деньгами" вполне себе позитивная. А деньги России сейчас куда важнее самого корабля. Как в финансов, так и в смысле перспектив развития десантных сил российского флота.

ИСТОЧНИК

P.S. (из комментарий):

Десантовместимость Мистраля от 900 до 1100 человек. По российским меркам, это батальон. Вместимость катера CTM NG -до 30 человек (т.е. взвод) или до 40 т груза (один ОБТ или максимум два БТР, больше по размеру туда не влезут, но в последнем случае, или БТР или пехота, впрочем, возможно людей поместить в сами бронемашины). Следовательно, из всего батальона первой волны, 4 катера могут очень неспешно (макс. скорость 20 узлов) высадить на берег...

- либо роту пехоты без тяжелого оружия
- либо взвод пехоты с БТР
- либо нечто промежуточное между двумя пунктами выше. 

Причем, УДК - средство загоризонтной высадки. Т.е. до берега катерам топать 60 морских миль... или три часа в одни конец. Таким образом, собственными средствами десантирования два батальона морской пехоты могут быть высажены на берег не менее чем за 36 - 40 часов непрерывной и безостановочной работы катеров. Любые потери в процессе, а противник по катерам наверняка стрелять будет, - ведут к еще большему увеличению этого срока. Причем первая высадившаяся рота будет без тяжелого вооружения штурмовать оборону противника не менее семи часов! Ибо три часа катерам на возврат к УДК. Час на заход в док. Погрузку. Заполнение дока водой. Выход из дока. Три часа от УДК до берега. Что от этой роты на пляже останется за семь часов? 

Теперь как выглядит высадка с БДК. Движение к месту высадки с той же скоростью. Но преимущество в размерах обеспечивает куда большую боевую устойчивость БДК по сравнению с катером CTM NG который можно потопить даже из "корда". А дальше начинаются различия. Пришедший к берегу БДК обеспечивает одновременную высадку сразу всей роты со всем ее штатным вооружением. При том, что бортовое оружие БДК может еще и прикрыть огнем десант на пляже. Дальше то он уже сам, но пройти пляж - самое главное. Четыре роты находятся на четырех разных БДК, что позволяет высадить их одновременно. Таким образом, если считать от одной точки старта за 60 морских миль от берега, концепция БДК обеспечивает высадку десантного батальона со всем штатным вооружением за три часа, а концепция УДК - за 40 часов. БДК сразу высаживают на берег весь батальон с его вооружением, а УДК - только одну легкую роту без оружия поддержки и оставляет ее на пляже ждать второй волны на 7 часов. 

По-моему разница достаточно значительна?

Что касается модернизации вертолетов, то даже в модернизированном виде, даже все одновременно, они могут перебросить за один заход максимум пехотную роту и опять без тяжелого вооружения. Т.е. ничего принципиально эта модернизация не решает.


По результатам обсуждений выясняется, что Мистрали действительно не подходят в качестве альтернативы БДК для десантных операций, но во всех остальных вопросах они востребованы. А с учетом отсутствия свободных мощностей на верфях - очень востребованы.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 1 месяц)(11:30:16 / 13-05-2015)

спасибо за статью.

это авторское?

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(11:40:39 / 13-05-2015)

не, там ссылко есть. Перед PS

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(11:35:04 / 13-05-2015)

Автор сделал грубую ошибку: Мистраль - десантный корабль.

Один Мистраль нужен России в Черном и Средиземном море. Главные задачи:

- транспортировака военных грузов (например, по маршруту Новороссийск-Тартус);

- корабль-база и корабль-управление росийского Средиземноморского флота (скоро он будет);

- корабль-база при проведении ограниченных военных операций на суше (например, в Йемене). 

Один Мистраль для этих же целей нужен в Тихоокеанском флоте.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:09:50 / 13-05-2015)

- транспортировка военных грузах дешевле и надежнее на БДК;

- управление и так ведется (или корабли там без управления болтаются?).

Насчет базы. Если мы хотим просто полетать и побомбить, плюс делать относительно редкие вылазки на берег - то да, такая база нужна. Только какие РЕАЛЬНЫЕ задачи можно решить с помощью этого высокотехнологичного терроризма?

А если полноценная миротворческая миссия - то извольте базу на берегу иметь, снабжать и защищать ее.

Собственно, об этом и статья - нет в нашей военной стратегии чисто морских операций.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(12:56:23 / 13-05-2015)

/////транспортировка военных грузах дешевле и надежнее на БДК/////

Восточное Средиземноморье отошло в управление России. Это означает, что наш флот должен быть готов в случае необходимости транспортировать грузы в объеме, превышающие возможности иеющихся БДК.

////управление и так ведется (или корабли там без управления болтаются?)////

Вы зациклены на сегодняшнем дне. Военную мощь России в Восточном Средиземноморье будет увеличена в разы. Нужен будет локальный командный пункт. 

/////Насчет базы. Если мы хотим просто полетать и побомбить, плюс делать относительно редкие вылазки на берег - то да, такая база нужна. Только какие РЕАЛЬНЫЕ задачи можно решить с помощью этого высокотехнологичного терроризма?////

Известно какие. Это угроза "высокотехнологичного терроризма". С помощью РЕАЛЬНОЙ угрозы решаются РЕАЛЬНЫЕ задачи. Политику канонерок помните? 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 10 месяцев)(12:23:40 / 13-05-2015)

А один Мистраль с РЭБ "Витебск" на борту (она подразумевает мрское базирование) наглухо перекрывает все Черное море. От берега до любого берега.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:38:06 / 13-05-2015)

Ну и зачем все эти пространные сфероконические рассуждения? Аффтору  невдомек или прикидывается (но, черт возьми, ЗАЧЕМ?) что в ВМФ РФ Мистрали планируется использовать как корабли МИРНОГО  времени. Для патрульно-постовой службы и, будем откровенны, для вразумления союзных папуасов. Никто же не поднимает вопроса о создании сил и средств прикрытия этих лоханок, столь красочно описанных аффтором. Аффтар один умный чел на флоте? Не, как раз наоборот.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(11:49:01 / 13-05-2015)

А можно немного попробнее - кого и как планируется вразумлять с помощью Мистралей?

Ну и я, честно говоря, не понимаю, нахрена в ВОЕННО-морском флоте РФ многомиллиардные корабли, не применимые в ВОЕННЫХ действиях.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(12:09:24 / 13-05-2015)

Нечто вроде военной полиции. То, что быдыт применять годами. Не столько собственно разгромом врага, сколько угрозой разгрома. Тут и штабная работа, тут и вертолёты для демонстрации флага. И при нужде - высадка, похищение, или уничтожение ключевых фигур и уход за горизонт практически немедленно.

Понятно, что в "большой войне" будут рулить уже АПЛ и ядерные силы.

Но важна возможность применять "нечто" меньше, чем уничтожение региона. 

корабль, где будут люто скучать до батальона морской пехоты и штаб анализирующий ситуацию.

Своевременно убить десяток Саакашвилей и продолжать нести службу.

Впрочем - никто не отменял варианта "Падение Чёрного ястреба".

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(12:19:49 / 13-05-2015)
одна из важнейших задач мистраля, прямо прописанная в концепции применения - штабной корабль (с госпиталем)
Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:22:01 / 13-05-2015)

Ну так я и говорю - высокотехнологичный терроризм. Скорее ССО, чем морпехи.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(12:20:26 / 13-05-2015)

Ну и я, честно говоря, не понимаю, нахрена в ВОЕННО-морском флоте РФ многомиллиардные корабли, не применимые в ВОЕННЫХ действиях.

У вас понятие военных действий видимо какое-то узкоспециализированное.

Мистраль - это ещё и госпиталь, и командный центр. Это не боевой корабль а корабль поддержки.

К тому же - вертолетами можно в сжатые сроки высадить полбатальона для флангового охвата при наступательных действиях, например. Или ДРГ в тыл.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:24:34 / 13-05-2015)

Госпиталь и командный центр нельзя сделать на отдельных кораблях?

А вот именно корабль-вертолетоносец для поддержки морпехов и спецопераций - согласен, нужен. Но. БДК по проекту Иван Гренн несут по 2 Ка-29, а Мистраль - до 16. Один Мистраль по стоимости и вместимости примерно равен 5 БДК, итого получаем 10 вертолетов. Разница уже некритична.

Итого, ИМХО, надо сделать БДК со стандартными параметрами (водоизмещение, осадка, возможности загрузки/выгрузки), но с более комфортными условиями для десанта и парой вертолетов, 11711 должен получиться близким к оптимуму.

5 таких БДК плюс госпиталь примерно за те же деньги обеспечат практически ту же функциональность, что и Мистраль, но будут гораздо лучше при выполнении задач в настоящих войнах (защищеннее, быстрее, артподдержка). Плюс 5 БДК гораздо гибче в применении, чем один большой.

Аватар пользователя throst
throst(4 года 4 месяца)(13:29:58 / 13-05-2015)

Применять Мистраль в отрыве от БДК - глупое занятие. Ну и базирующиеся на БДК вертолёты, не смотря на всю их замечательность, так себе замена ударного крыла с вертолётоносца.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(15:56:20 / 13-05-2015)

Госпиталь и командный центр нельзя сделать на отдельных кораблях?


Можно. Только зачем? С одного корабля ведется командование, отправляются мобильные десантные группы, на него же возвращаются эвакуированные и раненые.

Вам же нужен госпиталь и командный центр, а не сами корабли.

Аватар пользователя оттуда
оттуда(2 года 11 месяцев)(16:05:49 / 13-05-2015)

да причем тут вразумление? мистраль был нужен для десантирования табуреткина с гвардейским минетным батальоном и цистерной спирта на каком-нибудь тропическом острове. выгнали табуреткина с его сосками и мистраль сразу стал не нужен

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:01:32 / 13-05-2015)

Шел бы ты отсюда. Дибилоид.

Аватар пользователя оттуда
оттуда(2 года 11 месяцев)(19:14:25 / 13-05-2015)

бгг, юпитер, ты сердишься - значит ты не прав

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:28:59 / 13-05-2015)

Тебе нечего сказать? - значит ты дИбил (без е, её ты еще не заслужил).

Аватар пользователя оттуда
оттуда(2 года 11 месяцев)(19:41:41 / 13-05-2015)

а какой для меня смысл говорить что-то тупорылому е*лану вроде тебя? разве ты стоишь того, чтобы тебе что-либо объяснять?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:47:24 / 13-05-2015)

А зачем ты сюда тогда заходишь? кроме тебя, здесь все такие.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:58:48 / 13-05-2015)

Ну вот, сломал казенный интеграл. Чей это туфляк? - прощеньица просим.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(09:48:12 / 14-05-2015)

Заканчивайте обмен любезностями, товарищи.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(12:15:40 / 13-05-2015)

Теперь как выглядит высадка с БДК. Движение к месту высадки с той же скоростью. Но преимущество в размерах обеспечивает куда большую боевую устойчивость БДК по сравнению с катером CTM NG который можно потопить даже из "корда". А дальше начинаются различия. Пришедший к берегу БДК обеспечивает одновременную высадку сразу всей роты со всем ее штатным вооружением.


Но если на берегу есть хотя бы один танковый взвод - они сделают из этого БДК дуршлаг максимум в километре от берега. А ещё можно вызвать заградительный огонь артиллерии на подходящий корабль, врезать по нему ПТУРами в конце концов.

В общем - корабль в прибрежной зоне подвергается множеству угроз.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:18:49 / 13-05-2015)

А что танковый взвод сделает с плавсредствами в варианте УДК? У этих средств вообще нет ни защиты, ни вооружения, и идут они 3 часа. Стреляй - как в тире, один выстрел - одна посудина тонет.

А У БДК есть РСЗО, что может создать некоторые проблемы. Плюс броня крепче, плюс он может даже с пробоинами "дочапать" до берега и таки выгрузить полноценный танковый взвод в ответ. Плюс эквивалент УДК по десанту - это не один БДК, а примерно 5. То есть полноценная танковая рота с довесками. Причем одновременно. Причем с артподдержкой 5 РСЗО.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(18:20:13 / 13-05-2015)

А что танковый взвод сделает с плавсредствами в варианте УДК?


Их несколько, они гораздо менее профильная цель и намного быстрее. В случае угрозы с берега у них есть шанс уйти из зоны поражения и вызвать Аллигаторы. У БДК - нет.

А У БДК есть РСЗО, что может создать некоторые проблемы. Плюс броня крепче, плюс он может даже с пробоинами "дочапать" до берега и таки выгрузить полноценный танковый взвод в ответ.

Если по БДК начали лупить прямой наводкой - РСЗО использовать уже поздно. 57-мм пушки тоже против танков вряд ли помогут.

И нет у БДК никакой брони - только металлический корпус, который не держит ничего.

Кроме того - даже если он дочапает до берега - обстрел может элементарно повредить механизмы раскрытия носовой аппарели.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(18:40:26 / 13-05-2015)

Скорость та же, плюс-минус. У плавсредств Мистраля - 20 узлов, у БДК - 18.

Нормальный корабль типа БДК гарантированно потопить можно только противокорабельными средствами, коих в сухопутных подразделениях тактического уровня нет. Ибо тупо масса металла там огого. Сравните массогабаритные параметры противотанковых ракет и противокорабелных. Обычная артиллерия. конечно, хорошо покалечит корабль, но не потопит. Попасть так, чтобы блокировать аппарель? Да свинтят ее к чертям собачьим, и все.

А вот куча мелких лодок без оружия и прикрытия - это просто рай для РСЗО.

И не понял, чем отсутствие возможности стрельбы у десанта лучше наличия РСЗО на БДК. Да, не все танки выбьет, но приглушит стрельбу и сделает ее менее комфортной и результативной - факт.

И таки у новых БДК тоже будут вертолеты, и в количестве сопоставимым с УДК. Что тоже добавит перцу на берегу перед высадкой.

Опять же, не забываем, что за 3 часа перебросить сухопутные силы для реагирования на подход БДК практически невозможно, за 10-12 часов до подхода второй волны с УДК - уже вполне реально, а к моменту выгрузки всего десанта с УДК вообще пройдет больше суток, что дает широкие возможности маневра защитников на берегу.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(00:15:45 / 20-05-2015)

Нормальный корабль типа БДК гарантированно потопить можно только противокорабельными средствами, коих в сухопутных подразделениях тактического уровня нет. Ибо тупо масса металла там огого.


А зачем его топить? По паре ОФС-ов от каждого танка на мостик, и БОПСами в область рампы. БОПСы прошьют рампу и то, что за ней. И пусть садится на мель с горящими БТР/БМП внутри, заблокированной рампой и трупами на мостике.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(13:08:09 / 13-05-2015)

Но если на берегу есть хотя бы один танковый взвод - они сделают из этого БДК дуршлаг максимум в километре от берега. -  не сделают))) баллистика на море совсем другая нежели на суше, с учетом того что в современых танках электроника решает как стрелять и куда попадать - поправки долго будут вводить))))  ну и потом попадание танкового снаряда в корабль не приведет к выводу из строя - одной дыркой больше, одной меньше. Надо попасть чуть ниже ватерлинии или в энергостановку - а для сухопутных крыс это опять таки не так просто)))

 
А ещё можно вызвать заградительный огонь артиллерии на подходящий корабль - для этого надо что бы артиллерия была в радиусе 30-50км - а это невозможно скрыть в прибрежной зоне, что чревато заблаговременным выведением из строя корабельной артиллерией какого нибудь крейсера)))


врезать по нему ПТУРами в конце концов. - дело в том что БДК в общем-то достаточно большой и ПРОЧНЫЙ в отличии от пендосских аналогов. Потопить его ПТУРом - надо очень постараться, опять же - попасть ниже ватерлинии или в двигатель. при том что большинство ПТУР строятся на основе кумулятивного эффекта срельба ниже ватерлинии превращается в цирк))))

 
корабль в прибрежной зоне подвергается множеству угроз. - да это так. Только БДК 775 проекта несет на борту две установки-аналога "град", по 40 стволах каждая + запас ракет на 4 залпа. С дистанции километра 4 поработать по побережью градами - а потом приступать к высадке))) кто останется живой - доработать напильником АК-725 или АК-630М))))

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(13:14:22 / 13-05-2015)

Вот кстати инфа - у противокорабельных ракет масса боевой части 200-500кг, из них взрывчатого вещества - почти 150-400кг, а дял поражения авианосцев - вообще 15кт ядренбатона. У ПТУР масса боевой части - 2-5 кг, максимум что сделат ПТУР - "краску поцарапает" ну или там "бампер помнет"))))

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя throst
throst(4 года 4 месяца)(12:24:07 / 13-05-2015)

Не вижу проблем в совмещении применения Мистраля и БДК. Мистраль - штаб+оперативное авиакрыло+плавучий госпиталь, возможно + резерв, а БДК - пепепахивание плацдарма и высадка основных сил десанта. Конечно,  придётся подгонять УДК ближе к берегу, хотя бы до 80-100 км, а то и до 50, следовательно и насытить его ПВО-ПРО, но, во первых,  много места это может и не занять,  во вторых,  высаживать десант в места с сильной противокорабельной обороной - значит угробить вообще любой десант. 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(12:25:22 / 13-05-2015)

А мне до сих пор интересно - насколько сложно удлинить палубу на носу и на корме "Мистраля"? Несильно, метров на сорок - спереди и сзади. Именно палубу, без удлинения корпуса.

Аватар пользователя throst
throst(4 года 4 месяца)(12:47:41 / 13-05-2015)

Корпус удлинять всё равно придётся. Во первых, слишком большая консоль выходит, во вторых, такая консоль будет сильно влиять на остойчивость.

Аватар пользователя throst
throst(4 года 4 месяца)(12:46:50 / 13-05-2015)

.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(12:58:08 / 13-05-2015)

Сделать конструкцию ячеистой. Тросами, пропущенными внутри, притянуть за внешний край к корпусу. Вряд ли шибко нагрузит. Другое дело, как такая конструкция солёную водичку с ветерком держать будет. Резонансы всякие разные, опять же.

Аватар пользователя throst
throst(4 года 4 месяца)(13:11:46 / 13-05-2015)

Штука,  скорее, в том,  что это поднимет центр тяжести судна вверх,  со всеми вытекающими из этого последствиями.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(13:21:01 / 13-05-2015)

Ну, если б вписаться в сотню тонн - то и невелика беда. При таком-то водоизмещении. Тем более, если удлинять симметрично. Сам по себе "Мистраль" не вызывает ощущения чего-то шибко мореходного - вряд ли дополнения существенно ухудшат ситуацию ;)

Аватар пользователя throst
throst(4 года 4 месяца)(13:34:00 / 13-05-2015)

Сотня тонн - это прилично)даже если симметрично. Тем более, что палуба - это не столько настил, сколько то,  что под ним, и в соточку это не уложится.  И да,  мореходность Мистраля и без того отвратная, зачем её ухудшать? )

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(13:55:41 / 13-05-2015)

В данном случае всё не так однозначно (ТМ). Я тут глянул - "Мистраль" задумывали, как лёгкий авианосец. Так и проектировали. Потом требования поменяли -но Вы видели его нос- обрубок? В оригинале там была палуба-трамплин, метров на двадцать. Её возвращение точно не ухудшит мореходность. Ну и добавить до кучи ещё одну секцию корпуса, метров на 50. Палуба 270 метров - у "Кузнецова" 300, и там разгоняются и садятся с середины. "Де Голь" - 261 метр, "Неуязвимый" - 168 метр. 

Но даже если и не добавлять секцию, ограничившись трамплином - у "Кузнецова" разгонная площадка метров двести. А тут - 220 метров. Так что, доработать проект до его оригинального вида - и получаем авианосец с кучей бонусов.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(13:02:08 / 13-05-2015)

Совсем не сложно. Но тогда придется укреплять конструецию корпуса корабля. А укрепление конструкции - это, фактически, новый корабль.

Мистраль невозможно перепрофилировать на выполнение других задач, кроме тох, которые он решает.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя BobberRu
BobberRu(3 года 3 недели)(22:00:02 / 13-05-2015)

На странице блога автор записи отвечая на один из вопросов делает очень неплохой комментарий:

Боюсь, мы с вами сильно расходимся в оценке проекта бдк проекта 1174. Полагаю, есть принципиальная разница между концепцией Удк и БДк. УДК не предназначен для непосредственного выхода на берег для выгрузки десанта. Он "десантный" потому, что несет десант в себе непосредственно, как десантные транспорты, он же обеспечивает посадку десанта с средства десантирования, которые тоже несет на себе, и обеспечивает их выход на чистую воду. Он "универсальный" потому, что может нести плавающие десантные БТР, десантные катера (любые, что водоизмещающие, что на воздушной подушке), и воздушные средства (вертолеты и самолеты УВВ)

По этой причине проект 1174 все же БДК, не смотря на наличие вертолетов и размеры, приближающиеся к УДК. Он все равно построен прежде всего для высадки десанта непосредственно на берег. Так что, остаюсь при своем мнении. УДК мы не строили никогда. Корабли больших размеров - да. Мы и больше строили. Полагаю, атомные ледокол даже посложнее будет. Но вот со спецификой именно УДК мы не знакомы. Так как наша стратегия проведения морской десантной операции (МДО) просто не предусматривает наличие подобных [подобных УДК, прим.] инструментов совсем.

Что касается Мистраля, то я не просто так продолжаю называть его на американский манер - УДК. Российская/советская принципиальная упертость в данном случае мешает в первую очередь нам же самим. Порождая ненужные споры на счет - он авианесущий или все же вертолетоносец? А если на него дрон сядет, то к названию надо будет еще какую-нибудь букву прибавлять? Думаю, не стоит изобретать очередной велосипед.

Еще по ссылке можно кратко (в самой простой форме) ознакомиться с вопросом Назначение, классификация и состав морских десантов

По масштабам и поставленным задачам морские десанты делятся на стратегические, оперативные, тактические, разведывательные и диверсионные.

Стратегические десанты высаживаются с целью открытия нового фронта военных действий.

Оперативные десанты высаживаются с целью содействия войскам приморского фронта в окружении и уничтожении приморской группировки противника, захвата крупных островов или группы островов, военно-морских баз и других важных объектов на побережье противника.

Тактические десанты высаживаются с целью нанесения удара в тактической глубине обороны противника, захвата островов, пунктов базирования сил флота, прибрежных аэродромов, портов и других объектов на побережье противника. Состав тактического десанта — батальон и более.

Разведывательные и диверсионные десанты высаживаются с целью ведения разведки, уничтожения и повреждения важных объектов в прибрежном тылу приморской группировки противника. В составе таких десантов в зависимости от поставленных задач может высаживаться батальон, рота или взвод.

Не уверен, что тут все великие специалисты по десантированию с моря. Просто мне кажется все диванные эксперты мыслят только стратегическими десантами типа высадки войск в Нормандии.  Мельче не получается. 

В статье "Золотой век" амфибийных операций вам расскажут как все начиналось. В конце следают выводы. Например такой:

...в основу решения проблем разработки современной концепции амфибийных операций и ее реализации были положены объективные требования развития в период между двумя мировыми войнами военного искусства в целом и в частности субъективное видение отдельными военными специалистами, неформальным сообществом военных теоретиков в передовых в военном отношении государствах особенностей грядущих войн, конфликтов и место в них такого рода операций.

Взляд с "другой стороны" - Актуальные вопросы теории противодесантной обороны морского побережья Ужасная статья "для галочки" в журнале Военная Мысль от Генерала-майора Л.В. БОЙКОВ, доктора военных наук, профессора. Там он как "капитан очевидность" сделает выводы, что

И еще раз о требовании наносить удары по морским десантам на максимально возможном удалении от обороняемого побережья. Здесь тоже не все так однозначно. На наш взгляд, следует исходить из следующего принципа: морской десант по мере удаления от своего побережья становится все менее защищенным... В течение одного дня (4 июня 1942) американская авиация нанесла несколько сокрушительных ударов по японскому десантному отряду и силам оперативного прикрытия, в результате которых японский флот потерял четыре авианосца, тяжелый крейсер, 235 самолетов и 3,5 тыс. человек. Операция японцев была сорвана....сентябре 1944 года, планируя уничтожение морского десанта немцев, следовавшего для захвата острова Гогланд. Учитывая, что собственная противовоздушная оборона морского десанта была слабой, а истребительное прикрытие базовой авиации недостаточно эффективным из-за большого удаления ее аэродромов, наше командование основную задачу по уничтожению конвоя возложило на авиацию флота. 15 сентября ее истребители блокировали аэродромы противника в Раквере. Затем удары по кораблям десанта нанесла штурмовая авиация, после чего конвой начал отходить от Гогланда. Всего авиацией были потоплены 10 десантных транспортов, два боевых корабля, повреждено и сбито 22 истребителя противника.

На приведенных примерах все однозначно. ) Не защитил десант - потопили самолетами. Просто не атакуй десант там где достает авиация противника.... )

Пройдется по пункту "загоризонтного десантирования" 

...использование «загоризонтного» способа десантирования позволяет противнику избежать больших потерь в ходе перегрузки десанта с десантно-транспортных на десантно-высадочные средства.

А что до Мистралей и всех этих споров начинать нужно отсюда. Сайт Министерства обороны. В настоящее время на ВМФ возложены следующие задачи:

В мирное время:

- боевое обеспечение ракетных подводных лодок стратегического назначения (обеспечение боевой устойчивости РПЛСН) на маршрутах и в районах боевого патрулирования;

- поиск атомных ракетных и многоцелевых подводных лодок вероятного противника и слежение за ними на маршрутах и в районах решения задач в готовности к уничтожению с началом военных действий;

- наблюдение за авианосными и другими корабельными ударными группировками вероятного противника, слежение за ними в районах их боевого маневрирования в готовности к нанесению ударов по ним с началом военных действий;

- вскрытие и затруднение деятельности сил и средств разведки противника в морях и районах океана, прилегающих к нашему побережью, наблюдение и слежение за ними в готовности к уничтожению с началом военных действий;

- обеспечение развертывания сил флотов в угрожаемый период;

...

- защита судоходства;

- выполнение внешнеполитических акций правительства;

...

- защита Государственной границы РФ на суше и море военными методами;

- содействие Пограничным войскам ФСБ РФ в защите Государственной границы, территориального моря и исключительной экономической зоны РФ;

...

- содействие войскам гражданской обороны и органам МЧС РФ в ликвидации последствий аварий, катастроф, пожаров и стихийных бедствий.

МАЛО?!

В угрожаемый период:

перевод сил (войск) с мирного на военное время и их оперативное развертывание;

участие в локализации возможных приграничных вооруженных конфликтов;

защита судоходства и производственной деятельности в территориальном море и исключительной экономической зоне РФ, а при необходимости – в кризисных зонах мирового океана.

Еще? )))

И для какой из перечисленных задач не пригоден Мистраль?

А "Носорог" он не плох. Он прекрасен! ) "Мистраль" и "Носорог". Выбор очевиден тут прошлись по обоим. Но в итоге

Впрочем, дело даже не в количестве пушек и танков на борту «Носорога» или «Мистраля». Те статьи по национальной экономике, которые удалось прочесть автору, однозначно свидетельствуют: самое выгодное вложение средств – вложения в собственное производство. Протекционизм, защита отечественного производителя, таможенные барьеры – всё это реальное подтверждение данной теории.

Реально забыли уже все про этот "мистралесрач", но великие "аналитики" поднимали вопрос и про проект Халзан. Мол можно и из ролкера сделать "все что угодно". Зачем нам чуждый русскому разуму Мисраль? Другие обращались к концепции Модульного Авианесущего Корабля как новый элемента морской авианосной системы. Дмитрий Николаевич Петунин (декабрь 2008 г.). К сожалению с сайта Атрина статья пропала. Много фотографий не видно. В общем кто во что горазд..... Да и вообще в СССР корабли были, что флот США обзавидовался - Советский корабль в составе сил быстрого реагирования ВМС США. «Владимир Васляев» пополнил ряды ВМС США под именем USNS LCPL ROY M. WHEAT.

Еще хочется заметить, что не корпус морской пехоты является "острием" ВС США. А острие это 18-й воздушно-десантный корпус сухопутных войск США.

 В настоящее время 18 ВДК (штаб в Форт-Брэгг, штат Северная Каролина) является основой контингента войск (сил), предназначенных для использования в кризисных ситуациях в любом районе мира, где возникает угроза интересам США.

Хотя может его и нет уже давно. Я не в ГРУ работаю. ) Вот статья свежее - 2000 год ) 

Американское руководство считает, что 18 ВДК обладает достаточной маневренностью и огневой мощью, способностью к развертыванию и действиям в любом регионе мира. Многосторонность организации корпуса позволяет решать самые разнообразные задачи. В то же время его организационная структура не статична - она зависит от условий обстановки и изменения характера задач, а также от поступления нового вооружения.

КМП там тоже отсвечивает

По опыту военных конфликтов и операций ВС США, а также ряда оперативно-стратегических учений 18 ВДК привлекался для действий в составе СВР совместно со штабом 3-й полевой армии, группой СпН, двумя батальонами рейнджеров сухопутных войск; штабом 9-й воздушной армии и десятью авиационными крыльями боевого авиационного командования ВВС; тремя авианосными ударными и тремя амфибийно-десантными группами, экспедиционной дивизией и экспедиционной бригадой морской пехоты, пятью эскадрильями базовой патрульной авиации и эскадрой судов - складов ВМС.

И вообще свежак про 18 ВДК тут.

А все разговоры про "непобедимый" КМП США это для "романтических дурочек". ))) Про то как он в "любой точке мира.... за сутки...." и т.п. и т.д..... Для этого противник должен спать или отсутствовать. Все остальное это "воздушно-наземная операция". )


ИТОГО: Кесарю кесареву, христу - христово. Пусть каждый занимается своим делом. Не нужно блогерам рассуждать о  "технологии морской десантной операции".  Как оказалось это не все адмиралы умеют ) Спросил  у контр-адмирала в офисе ))) Есть у нас такой!!! )))

Всем добра.

Аватар пользователя Simych
Simych(5 лет 9 месяцев)(13:55:29 / 13-05-2015)

америка стронг

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 4 месяца)(14:06:08 / 13-05-2015)

Кмк, тут надо вернуться к задачам десантных операций.

Амерская концепция «удаленного доступа» опирается на захват порта с дальнейшей разгрузкой транспортов с войсками и техникой уже в нем. Ну давайте примерим к этой задаче возможности РВМФ. Я отнюдь не военспец, однако даже из этой статьи и из комментов можно сделать вывод, что силы и средства для успешного и эффективного решения такой задачи у русского флота и армии есть и  без Мистраля.

Ну и какая тогда для нас разница, есть Мистраль или его нет? Это совершено непринципиально.     

Аватар пользователя iwm
iwm(4 года 11 месяцев)(15:41:52 / 13-05-2015)

Проблема глубже. УДК не в состоянии подходить непосредственно "к пляжу" и высаживать десант сразу на него. Выход десантных средств из доковой камеры производится в 90 - 100 километрах. Это слишком далеко для российской плавающей техники. Основная машина морской пехоты РФ - БТР-80 имеет запас хода по воде всего 11 километров. 

А подойти ближе ему религия не позволит? Или он только в 100 километрах от берега ходить может? Как же он в порты-то  заходит бедный...

Или смысл в том, что он настолько дорогой что к берегу его подпускать страшно?

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(10:02:16 / 14-05-2015)

настолько дорогой что к берегу его подпускать страшно?

Именно. Дорогой, крупный (легкая мишень, большие потери), слабая относительная защищенность как по броне, так и по вооружению.

Да и вообще, какой смысл штаб и госпиталь на передовую гнать?


В идеале - если бы с этого УДК пара БДК могла стартовать из-за горизонта... Но это перебор. :)


Так что прямой военный смысл корабля - только в "хирургических" операциях против папуасов в мирное время. Десяток Ка-29 высадили ДРГ, а потом забрали. Или порт какой без присмотра ротой морпехов на БМП под контроль взять. Ну типа как в Крыму, когда практически одними Тиграми без танков обошлись.


В военное же время - это исключительно штаб, база и госпиталь в относительно глубоком и защищенном тылу. А вот будет ли такой относительно глубокий и защищенный тыл на сколько-нибудь значительном удалении от нашего берега в военное время - хз.

Аватар пользователя BobberRu
BobberRu(3 года 3 недели)(12:16:55 / 15-05-2015)

О бедном "Мистрале" замолвите слово

Заклевали, чесное слово. Вижу тут все назначили данный корабль "недоБДК". Т.е. тон задал пост, где на основе разбора "технологии морской десантной операции" было показано, что кораблям "типа Мистраль" нет места в нашем флоте. Не соответствует принятой у нас "технологии". ))) Правда автор блога потом в коментах дал "задний ход" и сам себе возразил, мол "не все так однозначно" (ТМ). 

Так как наша стратегия проведения морской десантной операции (МДО) просто не предусматривает наличие подобных [УДК, прим.] инструментов совсем.

Бедная "наша стратегия". ) И я бы трактовал эти его слова как "Не все так однозначно" (ТМ) может еще и сгодится, если эти глупышки в главке ВМФ поправят "наши стратегии". Но в итоге разразился "мистралесрач". Слабые голоса о том, что это и штабное судно и госпиталь тонут в "ярости" уважаемого jamaze:

...управление и так ведется (или корабли там без управления болтаются?)...Дорогой, крупный (легкая мишень, большие потери)....прямой военный смысл корабля - только в "хирургических" операциях против папуасов в мирное время. Десяток Ка-29 высадили ДРГ...нахрена в ВОЕННО-морском флоте РФ многомиллиардные корабли, не применимые в ВОЕННЫХ действиях...Госпиталь и командный центр нельзя сделать на отдельных кораблях?...

Но был и позитив :)

А вот именно корабль-вертолетоносец для поддержки морпехов и спецопераций - согласен, нужен...

На лицо все тоже сравнение возможностей "УДК типа Мистраль" vs. Советские/Российские БДК.

А теперь давайте поговрим все же про перспективные корабли ДВКД "Владивосток" и "Севастополь". И снова вернемся к задачам стоящим перед нашим флотом (я приводил их выше), а не к тем, что придумали блогеры и журналисты для кораблей типа Мистраль. Давайте свежим взглядом посмотрим на эти корабли как на "платформу" для размещения вооружений и пригодную для использования в различных ситуациях. И не нужно думать что буквы ДВКД придумали идиоты, которы не захотели использовать термин УДК. Те кто назвал корабль "десантный вертолетоносец корабль-док" были не дураки. Инфа 100%.

Т.о. это платформа для размещения:

вертолетов Ка-27ПЛ(М)

вертолетов Ка-27ПС

вертолетов Ка-31 или его перспективного приемника Ка-52ДРЛО с элементами ФАР располженными по периметру фюзеляжа

вертолетов Ка-29(М) или Ка-33

вертолетов Ка-32А7 (обратите внимание на ракет Х-35, такую же ждут на Ка-52К)

вертолетов Ка-52К

модульного медицинского комплекса (простите, за иллюстрацию, что подвернулось)

комплекса средств связи и управления (на иллюстрациях самогазгружаемые контейнеры (у МЧС - переменного объмеа, стыкуемый)

контейнерного комплекса ракетного оружия «Club-K» (чем черт не шутит :)

десантных катеров на воздушной подушке типа LCAC (наш близкий аналог Десантный катер проекта 12061 «Мурена»)

десантных катеров проекта 1176 «Акула»

десантных катеров на воздушной каверне проекта 11770 «Серна»

 

есантных катеров на воздушной каверне проекта 21280 «Дюгонь»

и различных комбинаций перечисленных средств.

(за фотографии авиационной техники выражаю благодраность авторам фотографий ресурса russianplanes.net, за фото судов из статьи ВМФ России. Ближайшие перспективы развития. Часть 3).

И еще раз повторюсь. ДВКД типа Мистраль не планировалось вводить в соства береговых войск или как говорят на западе амфибийных сил. Это были бы корабли "центрального подчинения". Но для них была бы создана "наземная группировка". Как в свое время для вертолетных отрядов кораблей Новоросский и Минск. Даже Як-38 базировались на берегу. Перебазировались только для походов.

А без ДВКД наша авиация выгдядит так:

И выхода из сложившейся ситуации не намечалось. Если бы не контракт на "Мистрали" то Ка-52К в железе ни когда бы не появился. Ка-29 все так же бы тихо умирали на стоянках. А так 7 марта 2015 года совершил первый полет головной экземпляр построенного на ОАО «Арсеньевская авиационная компания „Прогресс“ имени Н. И. Сазыкина» корабельного вертолета Ка-52К. Вертолет имеет темно-серую окраску и несет надпись "МА ВМФ России"

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...