Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Гелий 3 - мифическое топливо будущего.

Аватар пользователя Лектор

Наверное мало чего в области термоядерной энергетики окружено мифами, как Гелий 3. В 80х-90х он был активно популяризирован, как топливо, которое решит все проблемы управляемого термоядерного синтеза, а так же как один из поводов выбраться с Земли (т.к. на земле его буквально считанные сотни килограмм, а на луне миллиард тонн) и заняться, наконец, освоением солнечной системы. Все это базируется на очень странных представлениях о возможностях, проблемах и потребностях несуществующей сегодня термоядерной энергетики, о чем мы и поговорим.


Машина для добычи гелия3 на луне уже готова, дело за малым - найти ему применение.


Когда говорят про гелий3, то имеют в виду реакции термоядерного слияния He3 + D -> He4 + H или He3 + He3 -> 2He4 + 2H. По сравнению с классической D + T -> He4 +n в продуктах реакции нет нейтронов, а значит нет активации сверхэнергичными нейтронами конструкции термоядерного реактора. Кроме того, проблемой считается тот факт, что нейтроны из “классики” уносят из плазмы 80% энергии, поэтому баланс самонагрева наступает при бОльшей температуре. Еще одним записываемым гелиевому варианту преимуществом является то, что электроэнергию можно снимать прямо с заряженных частиц реакции, а не нагревом нейтронами воды - как в старых угольных электростациях.


Так вот, все это - неправда, точнее очень маленькая часть правды.


Начнем с того, что при одинаковой плотности плазмы и оптимальной температуре реакция He3 + D даст в 40 раз меньше энерговыделение на кубометр рабочей плазмы. При этом температура, нужная для хотя бы 40 кратного разрыва будет в 10 раз выше - 100 кЭв (или один миллиард градусов) против 10 для D +T. Сама по себе, такая температура вполне достижима (рекорд токамаков на сегодня - 50 кЭв, всего в два раза хуже), но что бы завязать энергобаланс (скорость остывания VS скорость нагрева в т.ч. самонагрева) нам нужно поднять в 50 раз энерговыделение с кубометра He3 +D реакции, что можно сделать только подняв плотность в те же в 50 раз. В сочетании с выросшей в 10 раз температурой это дает увеличение давления плазмы в 500 раз - с 3-5 атм до 1500-2500 атм, и такое же увеличение противодавления, что бы эту плазму удержать.

Зато картинки вдохновляющие.

Помните, я писал, что магниты тороидального поля ИТЭР, которые создают противодавление плазме - абсолютно рекордные изделия, единственные по параметрам в мире? Так вот, поклонники He3 предлагают сделать магниты в 500 раз мощнее.

Ок, забудем про сложности, может преимущества этой реакции их окупают?


Разные термоядерные реакции, которые применимы для УТС. He3 + D дает слегка больше энергии, чем D + T, но на преодалевание кулоновского отталкивания тратится очень много энергии (заряд 3 а не 2), поэтому реакция идет медленно.



Начнем с нейтронов. Нейтроны в промышленном реакторе будут представлять собой серьезную проблему, повреждать материалы корпуса, греть все элементы обращенные к плазме настолько, что их придется охлаждать приличным расходом воды. А главное - активация материалов нейтронами приведут к тому, что и через 10 лет после остановки термоядерного реактора у нем будет тысячи тонн радиоактивных конструкций, которые невозможно разбирать руками, и которые будут вылеживаться уже в хранилище сотни и тысячи лет. Избавление от нейтронов очевидно бы облегчило задачу создания термоядерной электростанции.



Одна маленькая проблемка - нейтроны от He3 + D реакции будут. Они будут рождаться в ходе паразитной реакции D + D ->T + n, а получившийся тритий тут же будет сгорать и давать еще один нейтрон. С учетом того, что дотянуться до зажигания гелия3 крайне непросто, при минимальных параметрах конфаймента (конфаймент - фактически теплоизоляция плазмы магнитным полем), при которых он будет гореть, в виде нейтронов будет выделятся 2-3% энергии термоядерной реакции. Да, это в 25-40 раз меньше, чем в случае D + T, но это в ваттах, а в штуках нейтронов разница составит всего 4 раза, они просто гораздо менее энергичные, чем от D + T. Радиоактивных изотопов в стенах реактора в итоге будет где-то в 10 раз меньше, но сути это не меняет - ядерный объект, с дорогой, сложной и контролируемой атомнадзором эксплуатацией.

Скорости ТЯ реакций в зависимости от температуры. В максимуме, при 1 миллиарде градусов, D + He3 обгоняет паразитную D +D всего в 3,6 раза, отсюда нейтроны. 

Доля энергии, уносимая нейтронами. Если добавить побольше He3 в реактор, то можно снизить ее до 1%, но это еще ужесточит условия зажигания.



Ок, ну а как насчет прямого преобразования энергии заряженных частиц в электричество? Опыты показывают, что поток ионов с энергией 100 кЭв можно преобразовать в электричество с 80% кпд. У нас же тут нет нейтронов…. ну в смысле они не уносят всю энергию, которую мы можем получить только в виде тепла - давайте избавимся от паровых турбин и поставим ионные коллекторы?


Да, технологии прямого преобразования энергии плазмы в электроэнергию есть, они активно исследовались в 60х-70х, и показали кпд в районе 50-60% (не 80, надо заметить). Однако эта идея слабо применима как в D +T реакторах, так и в He3 +D. Почему это так, помогает понять вот эта картинка.



На ней показаны потери тепла плазмой по разным каналам. Сравните D+T и D + He3. Transport - это то, что можно использовать для прямого преобразования энергии плазмы в электроэнергию. Если в D + T варианте у нас все забирают мерзкие нейтроны, то в случае He3 + D все забирает электромагнитное излучение плазмы, в основном синхротронное и рентгеновское тормозное (на картинке Bremsstrahlung). Ситуация практически симметричная, все равно надо отводить тепло от стенок и все равно прямым преобразованием мы не может вытащить больше 10-15% энергии термоядерного горения, а остальное - по старинке, через паросиловую машину.

Иллюстрация в исследовании по прямому преобразованию энергии плазмы на крупнейшей открытой ловушке Gamma-10 в японии. 

Кроме теоретических ограничений есть и инженерные - в мире (в т.ч. в СССР) были потрачены гигантские усилия на создание установок прямого преобразования энергии плазмы в электричество для обычных электростанций, что позволяло поднять кпд с 35% до 55%. В основном на базе МГД-генераторов. 30 лет работы больших коллективов закончились пшиком - ресурс установки составлял сотни часов, когда энергетикам нужны тысячи и десятки тысяч. Гигантское количество ресурсов, потраченное на эту технологию привело, в частности, к тому, что наша страна отстала в производстве энергетических газовых турбин и установок парогазотурбинного цикла (которые дают ровно такое же повышение кпд - с 35 до 55%!).


Кстати, мощные сверхпроводящие магниты нужны и для МГД-генераторов. Здесь показаны СП магниты для 30 мегаваттного МГД-генератора. 

Но вернемся к He3. Резюме этого разрекламированного изотопа такое - если бы параметры плотности и температуры плазмы нам бы давались бесплатно, то He3 обещал бы некоторые преимущества при некоторых недостатка по сравнению с D + T. Примерно как дизель и бензиновый двигатель. Однако, по моим статьям вы можете видеть, НАСКОЛЬКО не бесплатно даются эти самые параметры плотности и температуры. Никакие гипотетические плюсы He3 не окупают даже близко необходимости в 500 раз поднимать давление плазмы. И, думается, гипотетические магнитные ловушки, которые нам обещают (но пока не сделали) на смену “изжившим” себя токамакам этой ситуации не поменяют.

P.S. Как обычно, в моем ЖЖ есть новости, которые я не публикую на афтершоке.


Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(13:26:35 / 11-05-2015)

Статья - ниочём. По холодному темояду тут только ленивый не прошёлся. По горячему - тоже. В блоги.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:34:45 / 11-05-2015)

Ну во-1 про гелий-3 нигде в рунете (не говоря уже про афтершок) нет ни простого объяснения плюсов и минусов, а во-2 по буровым на сланцах тут тоже хватает статей - и что?

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(14:38:25 / 11-05-2015)

Друг, не стоит бодаться с троллем.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(16:39:06 / 11-05-2015)

спасибо за статью, а критики могут более предметно высказаться в своей статье по предмету, если есть что сказать.

Аватар пользователя Не тот человек

По моему это слишком сложно. Тоесть я к тому, что есть уже электричество, в котором и заключаетса будущее, во всех смыслах спосбностей приобразовании электричества в энергию. Источник электричества возобновляем, в верхних слоях отмосферы, не на Луне, а на нашей планете. Электричество посредник будущего, в преобразовании тепла, сопротивления или миханического воздействия.

 

Атом он никогда не был мирным, тоесть сама история его развития была обусловлена политическим противостоянием большой войны.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(14:07:57 / 11-05-2015)

Это что за источник в верхних слоях атмосферы?

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(16:41:51 / 11-05-2015)

молнии же

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(07:01:57 / 12-05-2015)

он про ионосферную генерацию... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(13:38:47 / 11-05-2015)

Электричество берется из розетки.

Аватар пользователя Gonzales
Gonzales(2 года 10 месяцев)(13:50:56 / 11-05-2015)

Спасибо. Пишите еще))

Аватар пользователя ury
ury(5 лет 3 месяца)(14:03:10 / 11-05-2015)

На счет розетки (см. комент Ермека)?   Бред это и очередная попытка отвлечь внимание от насущных проблем развития термояда с попыткой отсоса денег и сил на всякую хрень 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(14:13:53 / 11-05-2015)

термояд если и взлетит, то очень-очень нескоро. попытки оседлать его сейчас сродни попыткам запустить самолет на паровом двигателе.

Аватар пользователя Gonzales
Gonzales(2 года 10 месяцев)(14:46:17 / 11-05-2015)

Я писал комент к тексту, а не ответ вы выброс ермека.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(14:15:33 / 11-05-2015)

с горячим термоядом я понял только одно - размер таки имеет значение, и если термояд прекрасно чувствует себя в звездах будучи успокоенным гравитацией и ей же поддерживаем и контролируем, то в малых формах мы пытаемся сейчас прицепить корове седло.

философские принципы единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество отлично иллюстрируются именно этим процессом.

Аватар пользователя Сварог
Сварог(2 года 10 месяцев)(14:15:09 / 11-05-2015)

 +1

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:30:33 / 11-05-2015)

>с горячим термоядом я понял только одно - размер таки имеет значение, и если термояд прекрасно чувствует себя в звездах будучи успокоенным гравитацией и ей же поддерживаем и контролируем, то в малых формах мы пытаемся сейчас прицепить корове седло.

Так и есть. Если бы мы могли (и это бы имело смысл) построить тераваттный реактор размерами 300х300 метров - то он бы заработал при более чем умерянных параметрах плазмы, магнитного поля, мощности подогрева. 

>
философские принципы единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество отлично иллюстрируются именно этим процессом.

Именно! 

Аватар пользователя Сварог
Сварог(2 года 10 месяцев)(15:13:33 / 11-05-2015)

 Если бы мы могли (и это бы имело смысл) построить тераваттный реактор размерами 300х300 метров - то он бы заработал при более чем умерянных параметрах плазмы, магнитного поля, мощности подогрева. 


  Странно, магнитное поле убывает с квадратом от расстояния, создать сильное на таком размере сложнее. А гравитация на таком расстоянии ваще ещё и не начнётся, разве что в центр небольшую чёрную дыру засунуть. Впорос только -  как её удержать - разве что на орбиту Земли вывести.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(15:21:38 / 11-05-2015)

э/м поле от расстояния убывает линейно, закон квадрата это для гравитационного поля.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(15:34:07 / 11-05-2015)

>Странно, магнитное поле убывает с квадратом от расстояния, создать сильное на таком размере сложнее. 

Магнитное поле соленоида линейно убывает от витка тока к его центру. Зато соотношение площади плазмы к ее объему у такого реактора вырастет в тысячу раз.  

Аватар пользователя Сварог
Сварог(2 года 10 месяцев)(15:46:49 / 11-05-2015)

 Извините, лопухнулся. Действительно:

Аватар пользователя Сварог
Сварог(2 года 10 месяцев)(14:23:32 / 11-05-2015)

 Лектору: А как там насчёт эллериума-115? Островков стабильности?
 Подождём инопланетный батллшип, захватим, на них обычно много эллериума бывает. :) 

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:32:00 / 11-05-2015)

Ни что не мешает, ожидая инопланетный баттлшип порассуждать о термоядерной энергетике.

Аватар пользователя Сварог
Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:59:41 / 11-05-2015)

Я в курсе про это, но это не более, чем красивая идея пока :)

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(16:09:48 / 11-05-2015)

А там, к ссылке, коментарии есть интересные. Можно рекомендовать к прочтению.

P.S. Лектор, не любишь всё кроме ИТЕР-а? Зря.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(16:39:22 / 11-05-2015)

С чего вы взяли-то? См. что я хотя бы про "Прорыв" написал.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(16:40:30 / 11-05-2015)

По интонациям. Про ловушки с каким то пренебрежением. Или мне показалось? Тогда извиняюсь.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(16:47:19 / 11-05-2015)

Нет, просто после прочтения массы информации по теме я не очень верю, что внезапно появится вариант, который обманет природу. У ловушек свои проблемы, у токамаков - свои. Возможно первым просто не повезло особенно с уже построенной гигантской MFTF-B, в которой уже должны были получить условия горения плазмы, но эксперементы так и не начались. Главное что я понимаю - любая конструкция реактора будет не проще (или кардинально не проще), чем ИТЭР, и легкого пути не будет.

Т.е. это не пренебрежение, а некая попытка приглушить энтузиазм "альтернативщиков" :)

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(16:54:25 / 11-05-2015)

А где они бывают, лёгкие пути? Всё с боем. Человечество всегда билось над разрешением загадок природы, для завоевания себе в ней места. Ладно ::) Но есть одно замечание

некая попытка приглушить энтузиазм "альтернативщиков" :)

Никогда, слышишь никогда не пытайся приглушить энтузиазм любопытных людей! Никогда! Никто не имеет на это права. Никто и никогда.

Аватар пользователя HerrJohan
HerrJohan(3 года 1 месяц)(22:05:49 / 15-05-2015)

Тут сложный конгломерат проблем.

Альтернативщики, да, любопытны. Только любопытство это, как правило, направлено на теории, авторы которых частенько плохо учились в школе. В 99% альтернативных теорий легко найти баги, если вспомнить школьный курс естесственных наук. И беда то не в авторах сих теорий. А последователях. Тут встречается большая масса плохо учившихся людей с  таким же плохо учишимся "гуру". Просто у последнего шило в известном месте больше.

А всего то, как говорил Василий Иванович в известном фильме "подучиться малось надо". Но, что печально, на это шила нет. Скучно и, что самое трудное, мозг напрягать надобно.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

ждем качественной (в смысле антонима "количественной") критики ГДМЛ - like энергетического реахтура, ну и в той же связи - птенцов гнезда Морозова, я про работы Цвентуха о ОЛ с миксинами - диполями, да кто этот слэнг помнит каспами (2008, ЕМНИП, (2011?) (начало публикаций во всех ведущих)).

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(15:57:35 / 12-05-2015)

О! Гаврилов! Давненько тебя не было видно. Ну здравствуй.

Аватар пользователя sn-mak
sn-mak(3 года 2 недели)(21:33:46 / 11-05-2015)

А все-таки, что Вы слвшали про "Остров стабильности" и перспективы связанные с ним ? (в т..ч энергетические ?)
Одно то, что крит.масса будет исчисляться ГРАММАМИ !!!
При этом реактор рзамером с чайник - реальность. Это ли не мечта ?

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(21:39:51 / 11-05-2015)

Я слышал, но это же пока гипотеза. 

Аватар пользователя sn-mak
sn-mak(3 года 2 недели)(22:05:12 / 11-05-2015)

Значит не слышали... :(
Уже настолько не гипотеза, что как бы не продвинутей ИТЕРа уже в плане практической реализации :)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(10:11:56 / 12-05-2015)

О как! И что, уже придумали как топливо получать дле сего?

Аватар пользователя HerrJohan
HerrJohan(3 года 1 месяц)(22:09:33 / 15-05-2015)

Ну так выше изложили вполне научно где - "инопланетный баттлшип". Не удивлюсь если уже в солидном (по объему, вестимо) труде расписано где сии машины искать и даже предполагаемое количество топлива на борту.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(22:55:03 / 15-05-2015)

Инопланетный баттлшип был только у Майкла Джексона, но он улетел...

Аватар пользователя Сварог
Сварог(2 года 10 месяцев)(08:24:27 / 16-05-2015)

 Для ностальгирующих, и кого не устраивает досверсия запущенная в досбоксе:

http://openxcom.org/downloads-milestones/

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(10:04:45 / 16-05-2015)

Это тот самый что ль? Интересно... Почти как рукописи и прочие вечные ценности... одни - не горят, иные воскресают. Надо будет попробовать.

Аватар пользователя Mad_Max
Mad_Max(2 года 6 месяцев)(19:18:40 / 16-05-2015)

А 115 элемент уже был экспериментально получен.

К сожалению оказался так же крайне нестабильным как и все прочие сверхтяжелые элементы.

P.S.

А игра для своего времени шикарная была :)

Аватар пользователя Сварог
Сварог(2 года 10 месяцев)(21:58:51 / 16-05-2015)

 Ничего, у нас ещё есть время до 2148 года до открытия масс эфекта. А может и раньше на протеанские технологии наткнёмся. 

 Кто не в курсе - масс эффект, масс эфект 2 и 3 - лучшие сингловые рпг космофантастики. (в сочетании с книжками Дрю Карпишина).

 ufo enemy within - неплохой римейк (правда, с перекосом в совместимость с консолями и молодым поколением любителей фантастики) уфо дифенс.

 Про 115 - читал, но там вроде были слухи о действительно возрастании стабильности... Ну и будем надеяться, что не только чистые сверхтяжёлые элементы, но и хитрые минералы покажут что-нить фантастическое в свойствах. Особенно, если сквозь них ток пропустить, как через пьезоэлектрики...

 

 

Аватар пользователя Mad_Max
Mad_Max(2 года 6 месяцев)(01:07:44 / 22-06-2015)

Это не слухи, предсказанный эффект "островка стабильности" самом деле подтвердили экспериментально. Теория не обманула и показала что она достаточно адекватна реальности.

Только речь идет о увеличении времени полураспада с микросекунд до миллисекунд, т.е. тоже крайне нестабильные быстрораспадающиеся элементы. Т.е. не "остров стабильности", а лишь отмель в океане.

Правда еще остается вопрос - возможно это лишь самый краешек острова в экспериментах захватили, по некоторым рассчетам должна быть область, где стабильность вырастает еще на несколько порядков.

Но все-равно, даже если теоретические рассчеты верны это будет время полураспада измеряющееся секундами.

Ну и пока нет возможности на практике получить изотопы с нужным "нестандартным" соотношением протонов и нейтронов в ядрах чтобы проверить эти теоретические рассчеты. Даже предыдущий этап потребовал нетривиальных усилий - использования как "сырья" редких нестабильных (радиоактивных) икуственно полученных изотопов и обстрела их другими изотопами из ускорителя.

Аватар пользователя Не тот человек

В принципе сам подход не верен, я о эноргоносителях, которые служат как преодоление гравитации и сопротивления.  

Представьте двигатель который сможет изменять кравитацию, тоесть перенапровлять гравитационное поле.

Пока это фантастика, как и 20 лет назад экраны с сенсорными поверхностями.

Аватар пользователя Вован Толяныч
Кроветацию, а не кравитацию.
Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(15:58:14 / 11-05-2015)

Гравитация против сенсорного экрана - это не совсем корректный пример.

Для управления гравитацией у нас нет даже теоритических основ, а емкостные сенсоры известны еще с изобретения транзистора. Сейчас просто можем запихать кучу транзисторов в один кристалл или кучу сенсоров в экран. Это эволюционное развитие технологий, а с гарвитацией еще даже революции в фундаментальной науке не было, чтобы что-то эволюционно развивать.

Аватар пользователя Не тот человек

Есть уже заявления на эти темы, одно даже от соотечественника.

Почитай о квантовом двигателе Леонова

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(07:10:10 / 12-05-2015)

резестивные экраны  были еще в 90-х

 поверхностно-акустические  сенсорные экраны это конец 80-х

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Carcass
Carcass(4 года 10 месяцев)(15:36:00 / 11-05-2015)

Стабильно интересно. Спасибо.

Аватар пользователя Вован Толяныч
Есть один маленький пустячок -- тритий нужно из чего-то делать, для чего нужен либо литий (а лишнего лития нет уже сегодня), либо реакторы деления специально для его наработки (зачем же тогда УТС?). Интересно было бы узнать больше о реакциях D-D и He3-He3 на основе ловушек. Первая привлекательна бесконечной сырьевой базой, вторая выглядит шикарно на вашей картинке (жёлтым цветом).
Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(16:22:06 / 11-05-2015)

>Есть один маленький пустячок -- тритий нужно из чего-то делать, для чего нужен либо литий (а лишнего лития нет уже сегодня), либо реакторы деления специально для его наработки (зачем же тогда УТС?).

Для того, что бы работал терраватт электрической мощности термоядерных реакторов нужно 5 тысяч тонн лития в год. (я учитываю, что нам нужен только литий 6).  Т.е. 10% сегодняшних геологических запасов лития хватит на 100 лет. А учитывая, что ТЯЭС могут покупать литий по такой цене, которая бесмысленна для производителей батарей особой проблемы я тут не вижу.

>Интересно было бы узнать больше о реакциях D-D и He3-He3 на основе ловушек. Первая привлекательна бесконечной сырьевой базой, вторая выглядит шикарно на вашей картинке (жёлтым цветом).

Из ловушек теоретически как-то приближается к реакторам амбиполярная открытая ловушка, но на ней не победили эксперементально некоторые неустойчивости. Гуглить MFTF-B. Насчет последней колонки - картинка начала 90х, когда была гремела концепция ловушки Polywell, полностью сдувшейся на эксперементах. 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(16:41:21 / 11-05-2015)

Из ловушек теоретически как-то приближается к реакторам амбиполярная открытая ловушка, но на ней не победили эксперементально некоторые неустойчивости.

Да, на ГОЛ-3 были интересные результаты. Кстати, могу поделиться очень хорошей ссылочкой, она скорее обзорная, чем популяризирующая, там и про ГОЛ-3 есть и про многое другое. Очень много фотографий. Рекомендую к вдумчивому прочтению.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(16:48:32 / 11-05-2015)

Я тоже могу поделиться ссылочкой, обзор по амбиполярным ловушкам и про их перспективы :)

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(16:56:27 / 11-05-2015)

Я регулярно почитываю УФН ::) Хобби такое. Обзор по ссылке хороший. Но ему 10 лет.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(19:36:04 / 11-05-2015)

Новых установок, насколько я знаю, с тех пор не построили, так что для обзора сойдет. Хотя если есть свежее, особенно по концептам реакторов, то с удовольствем приму ссылочку в дар :)

Аватар пользователя Вован Толяныч
Геологические запасы -- это абстракция посильнее гелиевого реактора. Рынок лития сегодня сбалансирован и невелик, и это до запуска "гигафабрик". Я думаю задолго до появления промышленного реактора весь литий будет на годы вперёд куплен "гигафабриками", по аналогии с амовским контрактом на чилийский рений. Литий, кстати, из той же Атакамы происходит, поэтому шаблон готовый. Наличие лития в земле не гарантирует доступность лития для УТС через ХХ лет. Кроме того, производители батарей его не жгут и при "такой цене" будут стремиться полностью возвращать себе вторичный металл, как сегодня стараются делать с рением (газовые турбины и катализаторы) и платиновой группой (катализаторы). В целом весьма наивно расчитывать что после 2050 года внеплановый литий будет доступен просто потому что он существует в природе.
Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(17:11:15 / 11-05-2015)

Т.е. даже аргумент, что литий по миллиону баксов за тонну (против нынешних 50000, если не ошибаюсь), да и даже по 10 млн для ТЯЭС вполне нормально -  не играет никакой роли в доступности? В тонне литий-ионных аккумуляторов 30 кг лития, т.е. 30-300 тысяч долларов - да у вас все помойки с выкинутыми сегодня аккумуляторами перероют ради такой стоимости. 

Аватар пользователя Irsi
Irsi(3 года 4 месяца)(18:30:02 / 11-05-2015)

Не надо забывать что для термоярда нужен только Li6, а для батарейкиных пойдут и отходы произвоства энергетиков - Li7.

Если что - изотопы лития делить довольно просто, это вам не уран.

Ах да - нейтроны это неплохо, нейтроны это переработка тория и U238 в топливо. Плюс - доп. выход энергии при этой переработке.
Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(18:23:25 / 11-05-2015)

На два комментария выше я упомянул, что помню, что нам нужен только литий6. Для центрифуг разделять Li6 и Li7 сложнее, чем U235 и U238 (им важна только абслютная разница в весе), а вот химическими способами литий делить гораздо проще, чем уран.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(3 года 4 месяца)(18:33:39 / 11-05-2015)
Ну так никто литий центрифугами (хотя и на них он лучше пойдет чем уран) и не делит - есть куда менее энергозатратные способы. Я как-то в школьные годы, в домашних условиях развлекался. :) Вообще разделение лития наверно самый простой вариант - разница масс большая, содержание изотопов тоже удобное, да и сам элемент... удобный.
Аватар пользователя Андрей Гаврилов

"лишний" литий из морской воды - 22 - 23$ за кг карбоната лития. Из геотермальных вод - еще дешевле.

Только всех их бьет "традиционный", даже при подорожании в ~~три раза, стоящий 8 $ за кг того же карбоната лития.

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(2 года 11 месяцев)(15:58:55 / 11-05-2015)

После чтения серии статей про ITER и термояд вообще, я понял следующее: 1) сложность процесса и конструкции запредельная, 2) существует другой путь. Должен существовать. Иначе это не физика, а бред. 

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(16:12:27 / 11-05-2015)

Ну вы уж извините законы природы за то, что они именно такие. Ну или расстреляйте физиков.

Аватар пользователя Cobold
Cobold(5 лет 1 месяц)(16:52:56 / 11-05-2015)

Зря вы на Афтешоке такие идеи предлагаете. Поддержат((

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(17:00:14 / 11-05-2015)

Поддержавших - самих в тот список. А физиков оттуда вычеркнем. Нам нужно науку развивать, а не деградантам потакать. Хотят деградировать - выделим им резервацию.

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(2 года 11 месяцев)(18:34:16 / 11-05-2015)

На законы природы грешить не буду, какие уж есть. Но имеется чёткое ощущение, что человек слегонца заблудился на путях познания этих законов. 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(22:32:12 / 11-05-2015)

Но имеется чёткое ощущение

Вспоминается мне чудестнейший древний анекдот.

Лежит на лавке в парке пьяный в хламину студент, а рядом валяется книжка "Физика поля". Идет мимо старая двоничиха, головой качет и говорит: "И вроде агроном,- человек интиллигентный, а пьет как физик."...

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(22:22:29 / 11-05-2015)

Ну или расстреляйте физиков.

А их то за шо?

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(22:36:00 / 11-05-2015)

Да я уж сразу провоцирую, что бы понять, что за человек.

Аватар пользователя AfterShock_Administration
AfterShock_Admi...(3 года 6 месяцев)(16:37:40 / 11-05-2015)

> Как обычно, в моем ЖЖ есть новости, которые я не публикую на афтершоке

Можете публиковать, кстати.  Если не сильно значимые с точки зрения суперкризиса, и на главную не пойдут, ничто не мешает спецраздел под это дело создать.

А внизу ссылку давать все время на оригинал новости в ЖЖ, это и индексцию ему даст, и те люди, кто в ЖЖ постоянно подписаться там смогут.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(17:17:46 / 11-05-2015)

Спасибо.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(17:14:02 / 11-05-2015)

Гелий-3 энергетически менее выгоден, нежели реакция D+D, ибо дейтерия достаточно и на земле, а правильный подбор энергий позволит получать на выходе безопасный гелий, а если надо, то можно гнать и тритий... Зечем изобретать велосипед?!

Аватар пользователя geolux
geolux(4 года 11 месяцев)(17:49:39 / 11-05-2015)

А кто сказал, что запасы He3 на Луне столь велики? Бойкие журналисты на основе слов некоторых учёных (вырванных из контекста, скорее всего). На самом деле, запасы лунного He3 посчитаны по той же методике, по которой американцы считают запасы сланцевых углеводородов. Содержание элемента, определённое в слое мощностью несколько сантиметров от поверхности вниз, где он и образуется под действием солнечного ветра" (и откуда и отобраны пробы, доставленные на Землю) умножают на среднюю мощность реголита в 3 метра и площадь всех Лунных равнин, и получают запасы в миллион тонн (ресусы, т.сз, как триллионы газа в Польше).
В одной из своих книг акад. Э.М.Галимов привёл такие цифры: при мощности слоя реголита 3м и содержании в нём гелия3 10мг/т, как на поверхности [что далеко не факт для всего слоя]; при прогнозируемой потребности человечества в 200т/год нужно будет ежегодно вскрывать и перерабатывать 200млрд.т. реголита (с площади 30×100км). Реально это в обозримом будущем? И нужно ли?

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(17:57:21 / 11-05-2015)

Вообще, основным популяризатором идеи Гелия3 был Геральд Кульчинский, несколько картинок из его работ у меня тут приведено. Насчет потребности в гелии3 тон моей статьи, думаю, не оставляет вопросов.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

Эпригаф:

"он над темным народом смеялся, и тогда, чтоб развеять обман, из послднего ряда поднялся водовоз Грибоедов Степан"

(сами знаете кто)

да лааааана!!

Вы ж, провокатор этакий, практически прямым текстом (ну ладно, намеком - одноходовкой) за He3 агитируете народ!

вот ровно в этой фоточке:

Если я ваш коварный замысел верно понял, то вы говорите: "гей, геяне! давай гелий-3-энергетику монстрячить! Бездейтериевую! На поливеллах!"

Ну и повод внимательный читатель уследит - LMS-ская дурында, это ровно Polywell, у которого четыре лишних катушки отломали, и прижали поля наложенным снаружи (избавившись тем самым от утечек по радиальным щелям, и сократив утечки через нули с эээ... шести только осевых, у стандартного Pwl, до двух).

Думаю, вдумчивый читатель все равно скажет "не взлетит" на эту инсинуацию, но МГБ все равно дает приз за дерзость попытки!

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(3 года 2 недели)(18:11:49 / 11-05-2015)

Ерунда все это - топливо на Луне искать, которое, при этом, еще и горит хреново... Дейтрия и трития в мировом океане - завались. Осталось только построить т/я реактор - всего ничего.. :)))

Аватар пользователя Irsi
Irsi(3 года 4 месяца)(18:28:03 / 11-05-2015)
Я как бы не хочу тебя разочаровывать, но трития в мировом океане нет. От слова совсем. Проблема трития именно в том что его надо синтезировать и живет он довольно недолго...
Аватар пользователя Иван Жуков

//Я как бы не хочу тебя разочаровывать, но трития в мировом океане нет. От слова совсем. Проблема трития именно в том что его надо синтезировать и живет он довольно недолго...// Ну.. нет - так синтезируем, делов-то? :)

Аватар пользователя Irsi
Irsi(3 года 4 месяца)(14:04:02 / 12-05-2015)

Для синтеза трития нужне нейтроны. Если посмотреть реакцию синтеза трития и реакцию синтеза трития и дейтерия, то получается что коффициент воспроизводства трития меньше еденицы...

А зачем вы думали в схему Улама-Теллера пихают сердечник из U238? :)
Аватар пользователя Химикофизик

Спасибо за стратью. Вы правы, даже я, человек с физическим образованием, был уверен что изотоп Гелия несёт огромные премущества. Зачем же тогда пишется столько бреда про гелиевые гонки на Луну, причём ведь и от тех кто должен в этом быть экпертом?

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(21:09:30 / 11-05-2015)

>Спасибо за стратью. Вы правы, даже я, человек с физическим образованием, был уверен что изотоп Гелия несёт огромные премущества. Зачем же тогда пишется столько бреда про гелиевые гонки на Луну, причём ведь и от тех кто должен в этом быть экпертом?

Сложно отвечать за всех, но очевидно, что "космонавтам" он только на пользу, а термоядерщики его воспринимают как некий бенчмарк - можно ли на принципе n сделать реактор, который еще и He3 + D реакцию будет тащить. 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(22:56:57 / 11-05-2015)
Гелий 3

Вообще история с Луной очень интересна, напоминает старую притчу про Насреддина, Осла и Падишаха. То есть, люди мало того, что провалили корневой проект по срокам, так еще и хотят заказчика развести на бабки, для "полетов" на Луну, не знаю как где, а в ИТ за это дело бьют подсвечниками. Хорошо, что парни вовремя заткнулись, а то думаю весь ИТЕР закрыли бы со скандалом.

но на преодалевание кулоновского отталкивания

Спасибо за статью, уважаемый Лектор. Вы бы не могли меня просветить по вопросу кулоновского отталкивания?

Всем хорошо известно, что проводники с паралельными токами притягиваются, ток сжимает струю жидкости по которой протекает, электроны в ЭЛТ летят лучом, и даже если убрать управляющие магнитные поля, луч не разойдется, наблюдал такое много раз на старых телевизорах. У меня вопрос, я легко могу наблюдать магнитное взаимодействие токов, но вот кулоновское взаимодействие наблюдать никак не могу, отчего это так.

З.Ы.

Знающие люди говорят, что в элекрофорной машине, мы наблюдаем не Кулоновское взаимордействие, а стекающие токи. И как же нам быть с Кулоновским взамодействием, в какое место положить электростатику?

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(23:24:17 / 11-05-2015)

>То есть, люди мало того, что провалили корневой проект по срокам, так еще и хотят заказчика развести на бабки, для "полетов" на Луну, не знаю как где, а в ИТ за это дело бьют подсвечниками. Хорошо, что парни вовремя заткнулись, а то думаю весь ИТЕР закрыли бы со скандалом.


Ну вообще очень странно сажать в одну лодку Кульчинского или Гамова и Велихова. Насчет сроков - можете просветить, кто и когда в термоядерных установках нарушил сроки? Т.е. пообещал и не сделал?


>У меня вопрос, я легко могу наблюдать магнитное взаимодействие токов, но вот кулоновское взаимодействие наблюдать никак не могу, отчего это так.


Наверное потому что когда вам показывают, как пыль налипает на ЭЛТ монитор или пушинки притягиваются к ткани, или например, как порошковая краска в окрасочной камере притягивается электростатическим полем, или еще миллион вариантов, вы закрываете глаза. 


>Знающие люди говорят, что в элекрофорной машине, мы наблюдаем не Кулоновское взаимордействие, а стекающие токи. 


Осталось разобраться, какая сила заставляет заряды двигаться в данном случае, что бы получился ток.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(23:44:08 / 11-05-2015)

Ну вообще очень странно сажать в одну лодку Кульчинского или Гамова и Велихова.

Не, бить будут не по паспорту... Я вас уверяю после определенного предела разбираться никто не будет, как не жаль, но в таких случаях с последом выкидывают и дитя. Думаю ITER последняя капля, если не запустят будут биты тухлыми свинями.

Наверное потому что когда вам показывают, как пыль налипает на ЭЛТ

Это как раз и есть примеры "стоковых" токов высокого напряжения, апофигей которых мы наблюдаем в электрофорной машине.

Осталось разобраться, какая сила заставляет заряды двигаться в данном случае, что бы получился ток.

Ну как же, магнитное взаимодействие, Кулоновских сил там точно нет. Если хотите можете проверить любой из приведенных мной фактов, они даже в школьном учебнике физики приведены, если хотите ссылок могу хоть тонну дать)). На счет расхождения луча в старом телевизоре, то если вы когда нибудь смотрели "Рекорд-6", то после выключения телевизора, пушка продолжает еще секундлы три работать, и на экране возникает характерная светящаяся точка, никакого Кулоновского "распыла".


З.Ы.

На эту тему сломаны тысчи копий и тонны срачей, но привести пример Кулоновского взаимодействия невозможно. Опыты с проводниками с током однозначно его отвергают. Что описывают в учебниках физики совершенно не ясно, скорее всчего в 18 веке какойто "метр", допустил грубейшую ошибку, а потом пошло поехало... придумали целую электростатику.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(23:48:12 / 11-05-2015)

Что-то я не пойму, а у вас шерстяной одежды не было?

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(23:57:01 / 11-05-2015)

>Это как раз и есть примеры "стоковых" токов высокого напряжения, апофигей которых мы наблюдаем в электрофорной машине.

Обожаю, когда какие-то мутные, нигде не разъясненные понятия подаются как общеизвестные и общепринятые. Берете и выписываете циферки/формулки, каким образом пыль притягивается к экрану ЭЛТ, иначе - слив.


>у как же, магнитное взаимодействие, Кулоновских сил там точно нет. 

Зуб даете? Объясните - вот у нас электроны на поверхности лишние находятся, какое между ними магнитное взаимодействие? Что заставляет их двигаться? Да, правило то же - без формул и цифр незачет.

>На счет расхождения луча в старом телевизоре, то если вы когда нибудь смотрели "Рекорд-6", то после выключения телевизора, пушка продолжает еще секундлы три работать, и на экране возникает характерная светящаяся точка, никакого Кулоновского "распыла".

Оцените изходя из закона кулона величину этого распыла и опровергните этим его. Формулки/циферки.


>На эту тему сломаны тысчи копий и тонны срачей, но привести пример Кулоновского взаимодействия невозможно. 

Невозможно убедить человека, который орет "нет, нет, не верю" и закрывает глаза от фактов. Остальных давно убедили.

>Опыты с проводниками с током однозначно его отвергают.

А опыты с тазами с мыльной водой однозначно его подтверждают. 

>Что описывают в учебниках физики совершенно не ясно, скорее всчего в 18 веке какойто "метр", допустил грубейшую ошибку, а потом пошло поехало... придумали целую электростатику.


Да, электростатику, электродинамику, уравнения электромагнитного поля, квантовую электродинамику, а еще электростатические фильтры и камеры порошковой окраски, ускорители заряженных частиц - и все это, как оказывается, не работает. 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(00:24:48 / 12-05-2015)

Обожаю, когда какие-то мутные, нигде не разъясненные понятия подаются как общеизвестные и общепринятые. Берете и выписываете циферки/формулки, каким образом пыль притягивается к экрану ЭЛТ, иначе - слив.

Уважаемый Лектор, я вас ПРОШУ объяснить ФИЗИЧЕСКИЙ опыт, какие цифирки, что вы тень на плетень наводите. Если вам нужны цифирки идите к каббалистам их есть у них. ВЫ сами-то цифирьки про пыль напишете, не смешите меня. Она-пыль, к стати, может не только притягиваться, но и отталкиваться, когда потенциал поменяет, так что либо объясняйте физический опыт с токами, либо оставьте меня в покое.

Зуб даете? Объясните - вот у нас электроны на поверхности лишние находятся, какое между ними магнитное взаимодействие? Что заставляет их двигаться?

Душа-человек, Томпсон 25 лет работал и то все объяснить не мог, куда уж мне увечному, я регистрирую факт вранья прямого и неприкрытого. То, что закон Кулона НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ, как оно правильно,- это пусть физики решают, но то что есть сейчас выглядит странновато. Что там движет электронами не постигаю, но радиальной симметрии кулоновского закона у этого чего-то нет, тут вам все школьные учебники физики зуб дают ;), у них зубьев-то поди побольше чем у меня.

А опыты с тазами с мыльной водой однозначно его подтверждают.

Опишите. Очень интересно.

Да, электростатику, электродинамику, уравнения электромагнитного поля, квантовую электродинамику

Про электродинамику, я не слова не сказал, хотя некоторые отмечают, что в ней есть определенные лакуны, не спорю. Электростатика скорее всего не имеет объекта в этом мире и все что на ней основано скорее всего ложь.

а еще электростатические фильтры и камеры порошковой окраски, ускорители заряженных частиц - и все это, как оказывается, не работает.

Вы меня насмешили до слез, наверное древние греки, натирая янтарь шерстью очень хорошо представляли себе что такое электростатика. Указанные вами устроийства вполне функциональны по факту своего существования, и никакая наука им не указ)).

В прочем, Лектор, если вам спокойнее считать, что я вру оставайтесь при своем убеждении, если вы не в силах проанализировать простейшие физические опыты я вам ничем помочь не могу, извините.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(00:47:59 / 12-05-2015)

Заканчиваем с антинаучным флудом, без доказательств дальше буду банить просто.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(01:08:06 / 12-05-2015)

без доказательств дальше буду банить просто.

Уважаемый Лектор я перехожу в разряд читателей ваших статей. Возможно это приблизит реализацию термоядерного синтеза в мире, всего вам хорошего, доказывать никому ничего ненамерен. Прощайте.

Вас я больше комментировать не буду, приношу извинения если в вашем блоге откомментирую кого либо, напомните пожалуйста, я сотру свой пост.

З.Ы.

С искренним уважением к вам. Не понимаю почему вас бесит только Гелий-3 искренне не понимаю))), еще раз всего хорошего.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(23:31:53 / 11-05-2015)

Grr, вы имели в виду, что не можете наблюдать кулоновское взаимодействие у двигающихся заряженных частиц, составляющих собой электрический ток? Т.е., например, в пучке электронов летящих в вакууме?

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(23:54:45 / 11-05-2015)

Т.е., например, в пучке электронов летящих в вакууме?

Да именно так, ни одного примера. И сколько опытов сам с ЭЛТ в школе не ставил, ни разу не видел Кулоновского "разлета", его просто нет.

З.Ы.

С пучками электронов в вакууме вообще смешно, они даже самофокусироваться могут, то есть магнитная составляющая на лицо, Кулоновской нет.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(23:52:00 / 11-05-2015)

С токами - опыт простой не поставить, поэтому мне вам тут ответить нечего, но по науке - разлёт быть должен.

А вот про кулоновское взаимодействие, ну,  обратный пьезоэлектрический эффект - подойдёт?

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(00:00:55 / 12-05-2015)

но по науке - разлёт быть должен.

Пф... ну найдите хоть один пример опыта про Кулоновское рассеяние электронов в вакууме, жду с нетерпением, но если бы оно было той силы что ему приписывают, ЭЛТ просто не могли бы работать из-за хаотического поведения луча электронов.

обратный пьезоэлектрический эффект

Ну магнтиное взамодействие тоже может его вызывать, почему если деформация, то обязательно Кулон?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(00:16:59 / 12-05-2015)

Магнитное поле там - где заряды двигаются туда, потом, например, сюда... и т.д. А для обратного пьезоэлектрического эффекта - магнитное поле не нужно, электрического достаточно - и деформация возникает и не исчезает, пока заряды с обкладок не убрать.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(00:41:47 / 12-05-2015)

и деформация возникает и не исчезает, пока заряды с обкладок не убрать.

tokomak, судя по всему нет никаких "зарядов" в том понимании, что нам предлагает электростатика, есть потенциалы, между ними текут токи, эти токи наводят магнитные явления. Что заставляет течь токи между потенциалами я не ведаю, скорее всего банальное "давление", заряды просто не вмещаются на носителе, им там тесно, но Я НЕ ЗНАЮ, но Кулоновского взаимодецйствия там нет, все опыты с любыми токами на это однозначно указывают.

пока заряды с обкладок не убрать

А вы когда нибудь пробовали заряд на обкладках удержать? Нельзя хранить статику годами, да что годами, она и часа не живет, обязательно утечет, потому что за статику принимают совсем другое явление. Я бы вам мог привести даже статью про ВД первого рода основанный на статике, но принципиально не осуществимыцй из-за ее "текучести", но этого не надо, помните распад бета изотопа в вакумме, на палочке с лепестками, так вот лепестки постоянно "махают", но куда деваются электроны, хрень запаяна в ваккууме, кругом кварц, а оне махают, почему?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(01:28:52 / 12-05-2015)

Заряды - это конечно только математическая модель, возможно, самих зарядов и нет вовсе, однако частицы элементарные, которые обладают свойствами этих самых зарядов - есть. Модель может хорошо отражать реальность в неких границах, но в сути быть и не верной, в принципе - всяко может быть, мир сложный...

 

Положим, статику можно держать минуты и более... - деформация в пьезоэлектрике сохраняется, а засечь магнитное поле в эти минуты - не удастся, ну нет его там.

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(09:31:56 / 12-05-2015)

>Всем хорошо известно, что проводники с паралельными токами притягиваются...

А что им остается делать если проводник c током в целом электрически нейтрален? 

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(12:11:00 / 12-05-2015)

Всем хорошо известно, что проводники с паралельными токами притягиваются,..

Если токи в этих проводниках совпадают по направлению. Если токи противоположны, то проводники отталкиваются. Сюрпайз номер раз!!!

электроны в ЭЛТ летят лучом, и даже если убрать управляющие магнитные поля, луч не разойдется,

Потому, что отклоняющая магнитная система не заимается фокусировкой пучка электронов!!! Этим занимаются электроды в излучающей части ЭЛТ. Когда вы выключили телевизор, то ток в отклоняющей магнитной системе пропадает сразу, а вот фокусирущие напряжения на электродах сохраняютсядлительное время, посему пучек и не расползается.

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(09:23:19 / 12-05-2015)

Убит последний аргумент для смыслов освоения космоса. Теперь нет никаких. Нет никаких целей для космической экспансии.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(12:31:43 / 12-05-2015)

Может быть поиск знаний?

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(12:36:44 / 12-05-2015)

 По пути познания можно двигаться только вперёд. Остановка - это то же самое движение назад, в которое остановка перерастёт неизбежно. Есть те, кто этого органически не понимают - им путь обратно в пещеры и на деревья. Точнее не им, а их потомкам, которых они своей позицией на это без вариантов обрекают.

Расширение ареалов обитания через экспансию в космос - неизбежность. Из колыбели мы выйдем. Если те, кто захочет остаться, предпочтут пещеры и деревья - мы им мешать не будем. Хороший будет ноосферный заповедник из бывшей колыбели.

P.S. tokomak Не корми троллей-деградантов.

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(12:38:28 / 12-05-2015)

Космические исследования и космическая экспансия это разное. Для исследование достаточно маленьких АМС и космических телескопов. Ни освоение Луны, ни Марса для этого ненужно. Не говоря уж о чем-то более далёком, чем Марс. 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(13:23:29 / 12-05-2015)

Убит последний аргумент для смыслов освоения космоса. Теперь нет никаких. Нет никаких целей для космической экспансии.

Неа. Это твой мозг убит. А может живым и не был никогда. Пояснить почему? Поясняю. В нескольких сотнях световых лет от Солнечной системы взрывается сверхновая, её джет пересекается во времени и пространстве с орбитальным движением Земли вокруг Солнца и Солнца вокруг центра галактики. Шанс невелик, но фокус в том, что это может произойти в любой момент. Представим что случилось страшное. Да, нам не повезло - и джет попал. И теперь уж точно убит не только последний биологический организм на Земле, но можно сказать и шире - деградантами убита и вся человеческая цивилизация. А началось всё с того, что тролли на форумах продавили своё деградантское мнение, что освоение космоса лишено смысла. Поэтому у человеческой цивилизации не только не оказалось развитой логистики для эвакуации с соответствующими технлогиями, но и других обжитых мест, не попавших под джет. Доступно пониманию, мистер 2 недели 3 дня? Может рассмотрим вариант с километровым метеоритом, пришедшим не из плоскости эклиптики и который не получилось увидет вовремя, потому что помимо неудачной траэктории, он ещё и пылью присыпан, природно-нанотехнологической, которая и оптические спектры отражает плохо и в радиочастотах - чёртов стелс. Не хочешь оставить ни малейшего шанса выжить потомкам человеческого рода, мистер 2 недели 3 дня? Ну - не удивил.

P.S. Давай - обидься, что на "ты" обратился" или троллингом на гавно изойди. Давай давай, не стесняйся, ты же здесь именно за этим, мистер 2 недели 3 дня. Тебе же обидно, ведь не удалось деградантство защитить..

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(14:00:28 / 12-05-2015)

Обижаться на что? Я честно говоря удивлён, а не обижен такой предельно эмоциональной реакцией.

Так уж устроено человечество, что ничего масштабное оно не делает "просто так". А космическая экспансия, это именно то, что требует масштабных усилий. А для этого должна быть цель - практическая и осмысленная. На мой взгляд, вы переносите складывающуюся неблагоприятную в реальности ситуацию отсутствия целей на мою ничемную личность. 

Вот мой троллинг :

1. Перенаселение планеты  теперь уже не ожидается, как и предсказывал С. П. Капица.

Начинается стабилизация численности населения практически везде, кроме Африки. Ожидается стабилизация численности населения где-то на уровне 9-10 млрд. человек. Это численность которую планета вполне выдержит, и в это смысле не возникает потребности в колонизации ближайших планет для расширения ареала обитания человечества.

2. В энергетическом смысле, была надежда, что гелий-3 будет тем, ключом, что вытолкнет человечество в космос. Предполагалось, что завершение эпохи углеводородов приведет с освоению Луны, а  затем возможно и Меркурия. Ну а полученные космические технологии возможно будут использованы для начала экспансии.

Что же касается спасения человечества, из-за "разгорания Солнца" и смещения "зоны обитания", то это будет так нескоро, что трудно представить около двух миилиардов лет навскидку. Это при том, что собственно животному миру нашей планеты около 600 млн. лет.

Немного философии :

--

Тот выплеск в космос, который случился в 60-70 годы был ментальной девиацией. Русский религиозный космизм наложился на потребность идеологии коммунизма доказать свое преимущество, ну и "ответка" от "свободного мира" соответственно. С угасанием идеологии, а затем распадом СССР все прекратилось.


 Человек, в обычных условия, не склонен свой "горизонт планирования" выносить за пределы своей жизни. А для тектонических подвижек требуется, чтобы идея овладела "ширнармассами".

А у творца истории - народа, горизонт планирования 3-5 лет, у его лидеров 10-20-ть.  Для реализации проектов экспансии требуется мышление тысячелетиями или хотя бы столетиями. Сейчас любые деяния в направлении проектов хотя бы 100-200 летней продолжительности  рассматриваются как попил-откатные технологии в воровстве денег налогоплательщиков. А лидер затевающий такие проекты будет восприниматься как сумасшедший диктатор или лицемерный вор.

---

Ну вот как-то такой троллинг.  

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(14:12:34 / 12-05-2015)

Иллюстрация к тексту, по численности населения Земли.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(14:45:32 / 12-05-2015)

Ты прочитал что я тебе про джеты от сверхновых написал? Если и прочитал - то явно не осмыслил. Я тебе про численность населения ни слова не сказал. Я тебе сказал, что все живущие запертыми на одной планете могут умереть в один  день, и указал возможные причины такой неприятности. Но ты как будто не услышал и токуешь о своём. Да - то что ты делаешь называется троллинг. И он здесь не проходит. То, что держишь удар - молодец. А за то что троллишь - будешь выпорот.

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(15:18:26 / 12-05-2015)

Я на рассуждения про джеты просто не обратил серьёзного внимания. Воспринял просто, как описание опасностей для жизни в Галактике. Есть много такого рода опасностей, например, периодическоее сближение звезд.  

Посему соредоточился на том, что по моему мнению могло вытолкнуть человечество в космос.

А джеты "прямо в Землю" - это крайне маловероятное событие. Никто на эту тему и не почешется.

Во-вторых если говорить о ближайшей потенциальной сверхновой Беттельгейзе, то её джетов хватит только угробить озоновый слой Земли. И тот только с "одной стороны". Продолжительность гамма-всплеска невелика. Вряд-ли все живое от этого погибнет, в океанах жизнь точно останется. А уж люди выживут обязательно . Если уж и создавать сознательно "страховую копию" человечества, то проще это будет сделать построив подводные города. Там джеты не страшны.  

В Пермское вымирание, всё было гораздо хуже, но жизнь на планете сохранилась.

Поскольку СС находится не только далеко от центра Галактики, но удалена и от её рукавов, то на самом деле мы живём в тихом и спокойном месте. И "страховая премия" на случай "падения джета на голову" очень мала.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(15:31:22 / 12-05-2015)

Во-вторых если говорить о ближайшей потенциальной сверхновой Беттельгейзе, то её джетов хватит только угробить озоновый слой Земли.

Бетельгейзе достаточно близко, что бы жёсткой гаммой выдать эквивалент 20 кТ на квадрат со стороной 10 км. Этого более чем достаточно для описанных мной последствий. И Бетельгейзе такая в опасном радиусе не одна. Кстати, есть мнение, что Бетельгейзе уже ёк, и свет от события в пути.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(15:31:57 / 12-05-2015)

Если человечество озаботится защитой себя от взрыва сверхновой, то оно может пойти разными путями. Например - созданием убежищ, в которых может спастись значитальная часть населения. Этот путь реален даже при сегодняшних технологиях.

Другой путь - это космос. То, о чём Вы говорите. Но тут проблема - тут мало заселить даже Солнечную систему (что само по себе недостижимо на сегодняшних технологиях). Заселять надо всю галактику. Ибо если "накроет" Землю - поселение на Марсе "накроет" тоже. Но есть проблема - у нас ни только нет даже намёка на нужные технологии. Увы, законы физики как бы намекают, что и не появятся...

Сейчас считается что ни на каком "термояде" мы не разгоним звездалёт даже до 0,01C . А лететь надо - туеву хучу световых лет. А в космосе условия гораздо хуже, чем на Земле, даже если рядом взорвётся сверхновая...

Знаете, есть очень много весьма умных людей, которые пытаются найти реальную цель для экспансии в космос. Можете почитать, например, вот это - http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,87163.0.html

Дискуссия ведётся на приличном уровне. По крайней мере, без оскарблений...

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(15:38:31 / 12-05-2015)

Другой путь - это космос. То, о чём Вы говорите. Но тут проблема - тут мало заселить даже Солнечную систему (что само по себе недостижимо на сегодняшних технологиях).

Технологии надо развивать, наукой фундаментальной заниматься, ресурсы в неё вкладывая, а не олигархоз непродуктивный плодить.

Ибо если "накроет" Землю - поселение на Марсе "накроет" тоже.

Неверно. И хоть я про Марс уже писал, что это не очень интересный объект для освоение, тем не менее процитированное - необоснованно и неверно.

Увы, законы физики как бы намекают, что и не появятся...

Конечно, а слой навоза на улицах должен был уничтожить города сто лет назад.

Сейчас считается что ни на каком "термояде" мы не разгоним звездалёт даже до 0,01C

Это уже разбирали и мнения разошлись. Есть мнение что 0.1С вполне возможно. А есть и теория Алькубьерре. И другие подходы к решению этой задачи..

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(15:44:40 / 12-05-2015)

"Неверно. И хоть я про Марс уже писал, что это не очень интересный объект для освоение, тем не менее процитированное - необоснованно и неверно."

Т.е. Вы считаете, что если взорвётся сверхновая, то "гамма" накроет жизнь на Земле, а Марс - минут ? На Земле все вымрут от радиации - а на Марсе будут "яблони цвести" ?


Т.е. размеры СС гораздо меньше расстояния до любой сверхновой, то "разбегаться" по СС - абсолютно бесполезно. Это что убежать на 10 метров при взрыве водородной бомбы...

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(15:48:12 / 12-05-2015)

Это что убежать на 10 метров при взрыве водородной бомбы...

Что бы научиться бегать, надо учиться ходить и делать первые шаги. А деграданты уговаривают новорождённого малыша - не надо вставать, не ходи - всегда только ползай. Проживи всю жизнь овощем в колыбели.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(15:57:06 / 12-05-2015)

Никто никого не уговаривает. Была высказана мысль (очень здравая, кста) что на сегодняшний момент человечество (хоть я и терпеть не могу использовать этот термин) объективно не имеет экономических причин для экспансии в космос. И это правда - не имеет  Вы можете приводить другие причины - например, спасение от взрыва сверхновой. Это можно обсуждать, спору нет (правда, моё мнение - фигня причина, но это уже ИМХО). Но это не экономическая причина, которая может вытащить в космос сегодняшнее человечество !

Была констатация медицинского факта - сейчас человечество не имеет поводов для экспансии, которые были бы им восприняты !!! Факт абсолютно медицинский - экспансии и нет...

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(15:54:55 / 12-05-2015)

Чой-то ник знакомый. По-ходу на астрофоруме есть пользователь по таким же ником.

P.S.

Здесь это побочная ветвь, просто напомню, что  суть стартопика в том, что гелий-3 не нужен. Со всеми вытекающими соответсвенно.

Это было  для DimVad

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(15:53:37 / 12-05-2015)

просто напомню, что  суть стартопика в том, что гелий-3 не нужен. Со всеми вытекающими соответсвенно.

Тебе может гелий-3 и не нужен, а в энергетике пригодится.

P.S. Ни на каком астрофоруме не присутствую.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(15:58:52 / 12-05-2015)

Да, это не случайное совпадение... 

А гелий-3 - не нужен. Вот от слова "никак".

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(16:03:26 / 12-05-2015)

Да, это не случайное совпадение... 

А гелий-3 - не нужен. Вот от слова "никак".

Ещё раз могу повторить, что на "астрофоруме" не регистрировался. Тут ты хоть весь переулыбайся - факта это не изменит.

А гелий-3 и тебе то же не нужен. Он троллям без надобности. А через несколько десятилетий глядишь в опытных реакторах и сгодится.

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(16:30:05 / 12-05-2015)

>Ещё раз могу повторить, что на "астрофоруме" не регистрировался.


Мы это поняли. Просто я спросил у DimVad про астрофорум, он ответил. Но камметы как-то не так легли. Простите.


А про гелий-3 рассуждал автор стартового топика. И меня убедил. Что нет смысла использовать гелий-3.

Он обосновал это тем, что нет предполагаемой безопасносности, поскольку все равно есть нейтронное излучение из-за паразитной реакциии D+D. А повышение энерговыхода на ~ 13%, ценой повышения требований к реактору в ~50 раз (температура, магнитое поле) не стоит вычинки. 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(16:42:01 / 12-05-2015)

А про гелий-3 рассуждал автор стартового топика. И меня убедил. Что нет смысла использовать гелий-3.

А меня не убедил. Гелий-3 с гелием-3, без дейтерия.

Он обосновал это тем, что нет предполагаемой безопасносности, поскольку все равно есть нейтронное излучение из-за паразитной реакциии D+D

Мне вообще больше нравится протонами по бору-11. Там паразитных реакций в общем то не предполагается. Правда автор даже про гелий-3 без дейтерия не написал, только в табличке показал.

А повышение энерговыхода на ~ 13%, ценой повышения требований к реактору в ~50 раз (температура, магнитое поле) не стоит вычинки.

Ох, посмотрел бы ты на какие ухищрения и повышение технической сложности идут автопроизводители ради долей процентов КПД дизелей к примеру.. Да, привожу как прямую аналогию, неужели отвергнешь такой аргумент? ::)

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(17:08:08 / 12-05-2015)

>Правда автор даже про гелий-3 без дейтерия не написал, только в табличке показал.


Ну да. Не написал. Но там энерговыход меньше, чем D+Т, а повышение требований к реактору выше чем для D+He3 (по аналогии наверное раз в ~500). То есть об этом даже нет смысла задумываться.


>Ох, посмотрел бы ты на какие ухищрения и повышение технической сложности идут автопроизводители ради долей процентов КПД дизелей к примеру.. Да, привожу как прямую аналогию, неужели отвергнешь такой аргумент?


Ну одно дело "ухищрения", а совсем другое невероятно трудное и затратное исследование фактически новых устройств, когда дейтерий не вычерпать в прямом смысле его море.


Я когда-то читал о коллайдере, где физики объясняли почему он такой большой. Писали, что это вынужденная мера, поскольку теретически можно сделать его меньше, но тогда потребуется магнитное поле, которое просто не способен выдержать никакой материал. Так может оказаться и гелием-3 кстати. Просто нельзя будет создать необходимое магнитное поле для удержания, посколько оно будет разрушать любой известный материал.

И эти ~50 раз превратятся в запрет наподобие барьера скорости света.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(17:17:27 / 12-05-2015)

Ты меня не слышишь::( Я уже весь изнамекался.. Термояд скорее будет реализован ускорителями. Не БАК-ом, а например лазерными. Нужно поднимать их светимость и КПД, это инженерные задачи. Далее хоть протонами по бору-11.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(20:00:35 / 12-05-2015)

>Термояд скорее будет реализован ускорителями.

Любая реакция синтеза даёт <20МэВ выхода. А, скажем, реакция деления урана 238 даёт >200МэВ.

Таким образом, если уж строить "ускорительную энергетику", то направлять поток нуклонов на бор или гелий - глупость несусветная. Направлять надо на уран, и получать выход на порядок больше  Собственно, об этом тут и писал профессор Острецов...


p.s. Правда, я думаю, что положительного выхода по энергии не получит даже он 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(20:10:19 / 12-05-2015)

Зачем сразу на уран? На торий тоже можно. По мере совершенствования ускорительной техники и технологий ускорения - добраться и до бора-11. Кстати, автор идеи - не Острецов, и я об этом здесь писал. Он просто её продвигает, и правильно делает.

P.S. Что именно ты думаешь по поводу получения положительного выхода энергии, врядли на что либо повлияет, и это очень хорошо.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(20:39:51 / 12-05-2015)

Где бы глянуть на проектные параметры реактора на ускорительных пучках? 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(20:44:04 / 12-05-2015)

Ты уже второй раз высказываешь заинтересованность, я тебя услышал с первого раза. Будь терпелив.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(20:47:55 / 12-05-2015)

Жду цифр, а пока предлагают ограничится с таинственными намеками. Пока предлагаю.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(20:57:46 / 12-05-2015)

Угрожаешь баном несогласным с твоими выводами? Афиллированные тролли не справились с задачей? ::) За цифрами - к Острецову, он здесь бывает. С ним и поспоришь, а я посмотрю. А если мне захочется разместить картинки с циферками по концептам реакторов - я это открыв свой блог всегда могу сделать. Поэтому твоё "пока предлагаю".. Ну вскрылся, что уж там.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(21:01:04 / 12-05-2015)

Да я не угрожаю, просто баню тех, кто только мычит и делает таинственные глаза. С этого момента крикуны без цифр строго в бан.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(17:41:02 / 12-05-2015)

>А меня не убедил. Гелий-3 с гелием-3, без дейтерия.

Концентрация Гелия-3 в Лунном грунте - очень мала. Видел расчётик (не могу вспомнить, правда где) - сколько энергии надо затратить, чтобы доставить нужное количество грунта с Луны. Получалось, что практически столько же, сколько тут можно из него получить (при условии, что термояд на гелии вообще технически реализуем, конечно). Представьте себе - доставить с Луны на Землю миллиарды тонн грунта. Не граммы, как в советской космической программе...


Конечно, можно пойти другим путём - выделять гелий прямо там. Но для этого надо будет отгрохать на Лене производство по выделению гелия в промышленном объёме. А сколько весит завод А доставить его с Земли + "расходные материалы"... Вот на Земле почему-то нет заводов "замкнутого цикла", до хрена всего для работы надо... На Луне, конечно, построем... по щучьему велению фантастов...


Нет, вот попробуйте выделить гелий из реголита не имея ничего, даже воды (Вы не собираетесь доставлять миллиарды тонн воды с Земли, я надеюсь ?) 


Короче, фантазировать можно сколько угодно. Сходите с экскурсией на любой завод, посмотрите, как он работает. Я просто отказываюсь обсуждать "чудо-заводы" на Луне, пока их не будет у меня в Челябинске 

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

вы немного упоролись, реголит обогощать на Землю с Луны возить (такого полета фантазии я и у самых "космонавтов - раскосмонавтов" не встречал).

И, кстати, первую картинку поста не заметили/не поняли.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(18:14:32 / 12-05-2015)

вы немного упоролись

Да парни просто троллят и немного увлеклись в задоре. Делаю на это скидку, хотя конечно уже поднадоели. Куда им заметить технические детали или китайский флажок на изделии в двух экземплярах..

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(17:57:03 / 12-05-2015)

Сходите с экскурсией на любой завод, посмотрите, как он работает.

Если бы ты знал где и кем я значительное время трудился, ты бы вместо этой фразы прикусил язык и прищемил свои печатающие по клавишам пальцы ::)

Луна сейчас для тебя - как другой континент для людей эпохи великих географических открытий. И ничего - создали логистику и заводы появились на всех континентах. Короче, харош троллить, нужен будет харвестер по добыче гелия-3 - будет спроектирован. Сначала термояд промышленно зажжём на тех  ресурсах что есть, потом за ресурсами для него отправимся.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(19:04:42 / 12-05-2015)

He3 + He3 требует еще в 6 раз поднять конфаймент к Не3 + D. B11 + p имеет слишком маленькое сечение реакции до мэвных температур. Сделаете магнит на 100 тесла диаметром 10 метров - приходите, обсудим.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(20:12:02 / 12-05-2015)

B11 + p имеет слишком маленькое сечение реакции до мэвных температур

И что? мэвных протонов свет не видывал?

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(20:25:34 / 12-05-2015)

p+11B -> 34He + 8.7 MeV


Если нам нужны мэвные протоны... Вероятность термоядерной реакции будет далеко не 100%... Как на счёт закона сохранения энергии ? 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(20:36:59 / 12-05-2015)

В твоём комментарии нет ни слова про сечение захвата. Мэвные протоны нужны только для запуска реакции, остальные подогреются плазмой из этих самых 8.7 MeV. Закон сохранения энергии попран не будет. Даже тобой ::)

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(10:33:27 / 13-05-2015)

Спасибо за статью!

Было бы очень интересно почитать про альтернативы токомаку. Были относительно недавно какие-то новости про ловушки открытого типа — насколько это перспективно?

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(10:53:42 / 13-05-2015)

1. Я планирую написать про альтернативы статью.
2. Поскольку это требует сбора массы информации, то будет это не скоро.

Конкретно по открытым ловушкам - им не повезло пасть в борьбе за сжавшееся финансирования термояда. Не смотря на то, что есть проекты реакторов на уровне ИТЭР, эксперементально некоторые проблемы неустойчивостей не были решены на установках прерыдущего поколения (Амбал-М, Gamma-10), т.е. нет четкой уверенности, что эти проекты реакторов реалистичны. Так что они пока пребывают, как и стеллаторы в летаргическом состоянии.

Впрочем, реактор на базе ОЛ будет не сильно проще, чем ИТЭР, так что особо печалится не стоит.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

да ну, прямо-таки "не сильно проще"?!?? 

Вы про какую именно простоту говорите?

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(11:35:56 / 13-05-2015)

Проще там будет только геометрия, в остальном все то же самое, взять проект реактора Димова на амбиполярной ловушке:

Тритий - те же сложности 

Радиоактивность, роботизированное обслуживание - те же сложности/чуть проще

Первая стенка, теплоотвод, охлаждение - местами жесче, чем в ИТЭР, но за счет геометрии чуть проще 
Магниты - 30 Т на концах доставят радости, если их получится сделать, то слегка проще, чем в ИТЭР, но не дешевле.
Управление - сложнее

Нагрев - те же сложности

Геометрия установки - гораздо проще.

Диагностика - те же сложности.

В целом, сейчас можно ожидать, что реактор на ОЛ был бы попроще, но это пока все не проработанно до конца. Моделирование и проектирование реальных установок обычно утежеляют концепции реакторов вплоть до невыполнимости.

 

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

я не верю в димовский проект, и не думаю, что после известных событий 1986-го кто-нить отважится такое воспроизводить.

ГДМЛ - да. Может - с каспами, для стабилизации (см. работы Цвентуха). Амбиполярщина - нет.

Вот вам и снятие части сложностей с "магниты на концах.. не дешевле" (хотя с каспами - куча своих сложностей была бы).

Инженерно реактор проще должено получиться. И, ЧСХ, дешевле.

К тому ж у них проще - делаешь реактор длинней (2 км, ЕМНИП), и вот тебе D+D, вместо D+T.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(12:27:31 / 13-05-2015)

А что там профинансировали в ИЯФ в прошлом году на 500 млн - развитие ГДЛ или амбиполярную?

По ГДМЛ почитают, ок.

P.S. Не настолько в теме, что бы знать про "известные события 1986 года", не поделитесь?

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

про 1986 (хотя там всю историю считать надо, 9 лет работ до) вы вроде даже сами в курсе, ЕМНИП,  - я про распил ливерморской ловушки сразу после ее успешной сдачи строителями.

А что там профинансировали в ИЯФ в прошлом году на 500 млн - развитие ГДЛ или амбиполярную?

- сразу скажу, с ИЯФ не связан (кроме как "рядом постоял"),

могу сказать две вещи:

1. насколько знаю, там и с этой историей по финансам может быть как-то не очень радужно (для ловушек, влоть до "на ловушки из них - 0 рублей), но это - аг."ОБС".

2. амбиполярщина в ИЯФ, похоже "Моня все", вместе с концом "АМБАЛ"-а.

Про его конец только косвено знаю/ предполагаю. Из:

- в институтском отчете за 2013-й (http://www.inp.nsk.su/activity/annuals/2013_r.pdf) только ГОЛ-3, ГДЛ, и разработка ГДМЛ-Т;

- крайние работы по ней - дипломы: 2003, статьи - 2005 (одна, Димов);

- в докладе "Cостояние проекта ГДМЛ" (Научная сессия ИЯФ, 23-24 января 2015 г) есть слова:

+Не требует восстановления генераторов АМБАЛ;

(ист.: http://www.inp.nsk.su/news/rss/2015_170_2403Beklemishev.pdf)

(т.е. если надо восстанавливать, то уже не живой).

С другой стороны, по беклемишеским отчетам (и институтским тоже) видно, что область прорыва (ну, или может лучше сказать "перспектива", "будущее (для института) в тематике") ими видится именно в ГДМЛ. Копают-с, и планы строят.

Так что формально я мог бы сказать - "если именно эти деньги и пойдут именно на ловушки, то, видимо, на ГДМЛ,.. как минимум - не на амбиполярщину" (как минимум - ибо там что-то и со старыми ловушкаим вроде еще делают, ибо "оно есть", и может кой-какие результаты давать).

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:20:19 / 13-05-2015)

Спасибо, очень интересная информация. 

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

P.S. нашел подтверждение - АМБАЛ-М демонтирована в 2004-м году: http://www.inp.nsk.su/chairs/plasma/sk/fpl-postupaev/Plasma_2014_part_13.pdf#page=12

Оттуда же, вариант ответа на ваш вопрос выше (наряду с вариантом "ГДМЛ") - ГОЛ-NB (ГОЛ, греющаяся нейтральными атомными пучками; демонстратор для ГДМЛ).

(цикл лекций, кстати, неплохой (выборочно страницы в конце цикла просмотрел), начинается с http://www.inp.nsk.su/chairs/plasma/sk/fpl-postupaev/Plasma_2014_part_01.pdf , и дальше - по возрастанию номеров. Где-то в середине - про термоядерные реакторы (вы, вроде, про альтернативы хотели писать (хотя там ни про пролетотроны, ни про MagLIF, ни про про морозовщину всякую, наверняка нет (UPD: про LMS-реактор (aka CFR) есть, хоть маленькО и кривенько, а его, условно, к морозовщине можно отнести аж по нескольким признакам (галатея, при чем с диполями в плазме (вспомним начала - морозовский MIRAGE), при чем даже лучше - его любимый (ближе к конца) "магнитный баллон" (см. область удержания в нуле поля второго порядка в CFR... впрочем, схему CFR практически один-в-один можно увидеть на первых страницах морозовской статьи 1998-го года в УФН)))))).

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

Инженерно реактор проще должено получиться. И, ЧСХ, дешевле.

К тому ж у них проще - делаешь реактор длинней (2 км, ЕМНИП), и вот тебе D+D, вместо D+T.

- технологичней, ремонтопригодней и масштабируемей. 

Последнее так же означает применимость технологий (и оборудования/ тех.линий/ цепочек/ техпроцессов, используемых для производсва тестового реактора, для серийных энергетических реакторов (больше всего это касается систем/ деталей, непосредственно связанных с геометрией реактора). На токамаках такое не прокатывает, больше мощность - другая камера, другие магниты, etc.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(13:50:49 / 26-06-2015)

Совершенно очевидно, что технология термояда "не выстрелит" до тех пор, пока человечество не научится квалифицированно работать с "силовыми полями".

За все время НТП мы так ничего, кроме магнитного поля, так и не смогли соорудить. К великому моему сожалению...

И, да, спасибо за ликбез. Особо спасибо за наглядную демонстрацию наличия нейтронов в якобы "чистой" реакции "Гелий-3 на Гелий-3". Кстати, растягивание реакционной зоны в простринстве по типу "нить" с добавлением химического поглотителя Дейтерия может снизить протекание паразитарной реакции на порядок-другой. Но это не решает основную проблему: нейтроны все равно будут, со всеми вытекающими...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...