Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Достаточно ли безумна идея ?

Аватар пользователя bom100

Практически любое крупное научное открытие, которое совершали люди на протяжении всей истории технического прогресса, рано или поздно начинало использоваться как оружие. Вполне вероятно, что эта участь не минует и бозон Хиггса.

Заранее предупреждаю - статья из Поп. мех. 

  • Сергей Троицкий, ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН «В свечении остатков сверхновых типа Iа непосредственно после взрыва видимый поток излучения почти полностью определяется бета-распадами ядер радиоактивного кобальта и никеля. Поскольку время жизни этих ядер зависит от величины хиггсовского поля, его изменения можно заметить, отслеживая динамику кривых блеска сверхновых с течением времени. Если миллиарды лет назад величина хиггсовского поля несколько отличалась от нынешней, анализ световых кривых сверхновых, взорвавшихся в ту космологическую эпоху, может это обнаружить".

Согласно Стандартной модели (СМ) элементарных частиц, поле Хиггса разлито по нашей Вселенной совершенно равномерно, без разрежений и сгущений. Правда, существуют экзотические гипотезы, разрешающие среднему вакуумному значению этого поля претерпевать изменения в пространстве и во времени, но экспериментальных подтверждений они пока не имеют. С другой стороны, инфляционная космология и теория суперструн настаивают на существовании великого множества других вселенных с иными хиггсовскими параметрами.

Можно ли изменить величину поля Хиггса, пусть даже чуть-чуть и в мизерном объеме? Как это сделать технически, никто не знает, по крайней мере пока. Однако энергетические затраты поддаются примерной оценке. Для ее уменьшения или увеличения внутри объема спичечного коробка всего на один процент требуется приблизительно столько энергии, сколько выделилось бы при аннигиляции приличного астероида диаметром десятки метров. Однако вполне возможно, что рано или поздно человечество научится манипулировать хиггсовским полем. К чему приведут подобные эксперименты?

Ядерные силы

Если немного уменьшить величину хиггсовского поля, кварки первого поколения (up и down), входящие в состав нуклонов (протонов и нейтронов), слегка «похудеют». Однако массы нуклонов в основном определяются не массой кварков, а энергией их связи в ядре с помощью глюонов, которая намного превосходит сумму масс «голых» кварков. Так что ядра всех элементов станут легче, но очень незначительно. Однако дело не ограничится лишь легкой потерей веса.

Уменьшение величины хиггсовского поля также приведет к уменьшению массы W-бозонов — переносчиков слабого взаимодействия, которое отвечает, в частности, за процессы бета-распада. Это приведет к увеличению константы Ферми, которая определяет интенсивность ядерных превращений этого типа. В результате неустойчивые по слабому взаимодействию ядра, которые претерпевают бета-распад, станут распадаться несколько чаще.

Более того, некоторые изотопы, которые до уменьшения поля Хиггса не претерпевали бета-распада, потеряют стабильность и начнут распадаться. Представьте себе, насколько грозным может быть оружие, способное превратить элементы в составе военной техники и сооружений противника (и даже в телах людей) из стабильных в радиоактивные. А уж если манипуляции с хиггсовским полем затронут еще и звезду, они отразятся на скорости термоядерных реакций с совсем уж катастрофическими последствиями — в зависимости от величины и знака изменений поля Хиггса звезда может либо погаснуть, либо взорваться.

Все живое

Казалось бы, что может быть ужаснее возможности управлять ядерными реакциями? Но есть вещи и пострашнее. Если перейти от ядерной физики к молекулярной, которая граничит с химией, игры с хиггсовским полем непосредственно скажутся на электронных оболочках всех без исключения атомов. Уменьшение величины поля Хиггса снизит массу электронов, из-за чего вырастут радиусы их орбит. Изолированные атомы это переживут, как и простые молекулы, а вот сложные потеряют стабильность.

Небольшое ослабление хиггсовского поля почти не скажется на молекулах воды, метана, углекислого газа или аммиака, но пагубным образом отразится на многоатомных биомолекулах белков и нуклеиновых кислот. Все они имеют сложные трехмерные структуры, которые наверняка разрушатся даже при небольших изменениях массы электронов. Направленное уменьшение (или увеличение) этого поля может стать страшным оружием, неосторожное обращение с которым способно уничтожить все жизненные формы земного типа.

Хиггсовский патруль

Если когда-нибудь подобное оружие будет создано, можно только надеяться на то, что у человечества хватит здравого смысла контролировать его с помощью международных, межпланетных, межзвездных или даже межгалактических организаций. Эксперты будут следить за изменениями величины поля Хиггса в различных частях нашей Вселенной. Кстати, обнаружить эти изменения (если они, конечно, имеют место) в принципе вполне реально даже в настоящее время. Как рассказал «ПМ» ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН Сергей Троицкий, пока такие наблюдения не выявили никаких подозрительных вариаций. Но кто знает, что сулит нам будущее?

Откуда у частиц масса?

Согласно СМ, масса любой элементарной частицы (возможно, за исключением нейтрино) равна произведению среднего вакуумного значения поля Хиггса (246 МэВ) на соответствующую константу связи, определяющую силу взаимодействия частицы с хиггсовским полем. Фотоны этого поля не замечают, а потому массы не имеют. Константы хиггсовской связи электронов, кварков и других частиц не равны нулю и очень сильно различаются численными значениями. Скажем, электрон в 207 раз легче мюона именно потому, что их константы связи отличаются в той же самой пропорции.

Частицы Стандартной модели (античастицы не показаны). Их взаимодействие с хиггсовским полем (зеленая область) приводит к появлению у некоторых из них массы (указана в ГэВ). Линиями показаны взаимодействия частиц между собой. Масса нейтрино очень мала, но точно до сих пор не измерена.

http://www.popmech.ru/science/14352-oruzhie-massovogo-porazheniya/undefined#full
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Сварог
Сварог(2 года 11 месяцев)(11:52:59 / 11-05-2015)

 Как я это понимаю, это примерно тоже самое, что изменить физический закон давления ветра на площадь поверхности паруса. Не изменяя ни геометрию, ни материал паруса, ни сам ветер.  

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(13:53:28 / 11-05-2015)

чуть-чуть его (ветер) подогреть. все останется прежним, но плотность воздуха и вязкость станут чуть-чуть меньше.

Аватар пользователя Сварог
Сварог(2 года 11 месяцев)(14:06:12 / 11-05-2015)

  Я немного слукавил. Я имел ввиду не обычные ветер и парус, это аналогия понятная тем, кто не знает моей гипотезы механизма гравитации и магнитного взаимодействия.

 "Ветер" - это четырёхмерный поток эфира, дующий на нашу гиперплоскость "сверху" и "снизу", сверху давит на тела, вдавливая их в гиперплоскость, а снизу - поддерживает саму гиперплоскость, масса в такой моделе определяется площадью частиц. Нагреть такой ветер - сложновато, но не невозможно. Я лично - не знаю как.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 5 месяцев)(16:56:54 / 11-05-2015)

Как я это понимаю, это примерно тоже самое, что немножечко изменить значение числа Пи. Последствия процедуры представимы, а вот непосредственно сам процесс - нет.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(11:53:11 / 11-05-2015)

Да не найдут они пресловутый "Бозон Хиггса", дурью они занимаются. Лучше-бы научились возбуждать вакуум, а-то слишком много фактов в пользу ЭФИРА...

Аватар пользователя Композитор

я просто умиляюсь от такого понимания объективной реальности: "Фотоны этого поля не замечают" и "произведению ... на соответствующую константу связи".

почему не замечают? у них что зрение есть? откуда берутся константы? все это темный лес.

по теме хочу заметить что любое оружие в человеческой истории создано задолго до теоретического понимания. то есть строго научная теория совершенно не нужна для практического продвижения. точно так же и сейчас можно двигаться в практическом плане. абсолютно не имея никаких экспериментальных подтверждений существования каких то теорий. достаточно поверить в то что будет результат. и если это движение совпадет с объективной реальностью то получится результат. а уж потоооооом придумают теории итд итп. оружие не может ждать теоретиков и прочих математиков. его берут грубой силой ткскзть. практики! а не теоретики!

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(11:56:29 / 11-05-2015)

Это по поводу ядерного оружия тоже ?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(12:09:27 / 11-05-2015)

В данном случае Сальери в чем то прав.

Это особенно по поводу термоядерного оружия.

Аватар пользователя Композитор

абсолютно. иначе к примеру тогда бы и не было никакого совершенно секретного так называемого ядерного эффективного сечения получаемого чисто экспериментальным путем. потому что была бы нормальная теория - оттуда бы все это любым физиком выводилось как два пальца на бумажной салфетке. и никаких экспериментальных взрывов не надо было бы проводить потому что все последствия вытекали бы из теории.

а в реальности люди даже вообще не знали точно взорвется или нет. не говоря уже обо всех сопутствующих взрыву практических последствиях. там был вообще темный лес.

ты просто путаешь что то. по мере усложнения оружия люди совершенствуют свои теории. и новое оружие создается не на голом месте а на острие старых теорий. но практика в создании оружия всегда впереди всех теорий. а уж фундаментальные теоретики всегда сильно отстают от практиков оружейников. единственная их польза для оружейников в том что они своими формулами могут задать направление в котором надо рыть чтобы получить практический результат. проблема именно в том что от их теорий до практики как до Луны раком. то есть практика отнюдь не просто получается из их теорий. это уж потооооом теоретики после получения практических результатов практиками обновляют свои теории. и тогда уже многие практические вещи становятся элементарно выводимыми из новых теорий.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(14:01:31 / 11-05-2015)

что была бы нормальная теория - оттуда бы все это любым физиком выводилось как два пальца на бумажной салфетке.

Вы в своей жизни много "на салфетке" выводили? интегралы там по поверхности посчитать, или какую функцию Бесселя вычислить? так вот это ваше эффективное сечение- посчитать ну никак не удается, ни на салфетке, ни на калькуляторе. почти как Integral(dx*(1+x3)-1/2). вот он такой весь из себя простой, красивый, а не вычисляется, и все.

Аватар пользователя Композитор

ну вот ты и сам понял что теория давно и глубоко в заду практики. ибо ракеты и снаряды летают а решать даже дифуры до сих пор удается лишь в ограниченных случаях.

потому что это не теория а кг/ам.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 5 месяцев)(17:04:17 / 11-05-2015)

ЙаЙа, дастишфантастиш.

Первые, ещё аналоговые, компьютеры, были изобретены именно в качестве баллистических вычислителей. Потому-что никакая логарифмическая линейка не позволяла достаточно достоверно описать процесс полёта снаряда, с учётом всех воздействующих на него внешних и внутренних сил. 

Что, однако, абсолютно не мешало достаточно точно летать не только снарядам, выпущеным из "Большой Берты" или "Длинного Густава", но и ракетам ФАУ-2 иногда всёж-таки долетать до Лондона.

Аватар пользователя Композитор

нет. при наличии аналитического решения все считается на калькуляторе. а если решения нет то уже задача трех тел требует кучи пошаговых вычислений

Аватар пользователя obana
obana(3 года 1 месяц)(12:04:43 / 11-05-2015)

ох уж эти сказочники.

ПОПУЛЯРИЗАТОРЫ!

Кулинары ;-)

Аватар пользователя Cobold
Cobold(5 лет 2 месяца)(12:15:19 / 11-05-2015)

Популя лизаторы, простите мне мой французский...

Аватар пользователя Xexen
Xexen(4 года 2 недели)(12:12:06 / 11-05-2015)

Я так понимаю: ученый нашел способ заинтересовать подростков физикой. :)))

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя Cobold
Cobold(5 лет 2 месяца)(12:21:04 / 11-05-2015)

А если сделать число "пи" равным трём в некотором небольшом объёме, то всем находящимся в этом объёме тоже хорошо не будет. 

Возможность изменить величину Хиггсовского поля примерно такая же, как и поменять значение пи.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(4 года 2 недели)(14:02:15 / 11-05-2015)

Предлагаю, считать число "пи" равное четырём. Так оно больше.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(14:10:21 / 11-05-2015)

Число "пи" может быть разным - в зависимости от кривизны пространства. То что наше пространство искревлено доказано уже в 1915 году. Так реальность наша такова, что число "пи" не равно числу "пи" в евклидовом пространстве..

"Число Пи зависит от кривизны пр-ва. Самое большое оно в "плоском" евклидовом пр-ве.

Только находясь на поверхности шара теоретически (!) есть возможность пройти этот шар насквозь, поскольку шар -это объёмная фигура. Вот и получается что, в случае поверхности полной (замкнутой) сферы, реальный диаметр (как линия, принадлежащая её поверхности) есть окружность, а не виртуальный отрезок "от стенки до стенки".Тогда и Пи (как отношение диаметра к периметру) равно единице. Соглашусь, что заявление слишком нетривиальное, что бы вот так сразу, за один присест, его осознать. Как видно из перечисленных примеров считать число Пи константой, не зависящей от конкретной ситуации, а тем более использовать его плоское значение для всего спектра совсем неплоских реальных условий не только глупо, но и опасно!"

http://otvet.mail.ru/question/23308417

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(14:33:49 / 11-05-2015)

таки был прав сержант про значение синуса-то в военное время. где война проходит, там вполне и 4 может быть. они что-то знают.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(4 года 2 недели)(14:38:04 / 11-05-2015)

Наш старшина доказал, что можно совместить пространство и время:приказал копать канаву от забора до обеда.

Аватар пользователя Вован Толяныч

> Для ее уменьшения или увеличения внутри объема спичечного коробка всего на один процент требуется приблизительно столько энергии, сколько выделилось бы при аннигиляции приличного астероида диаметром десятки метров

Журналисты в своём репертуаре. Масса астероида диаметром 20 метров -- более десятка тысяч тонн, что при аннигиляции даёт энергетический эквивалент сотен миллионов мегатонн. И вот автор пишет что его волнует нарушение молекулярных связей в белках в объёме спичечного коробка, в который каким-то образом закачана такая астрономическая энергия. Если даже ничтожная часть этой энергии утечёт мимо "изменителя поля Хиггса", то исчезнет бесследно не только спичечный коробок, но и планета на которой он находился. Но журналистам калькуляторы не выдают.

Аватар пользователя Сварог
Сварог(2 года 11 месяцев)(12:47:09 / 11-05-2015)

 Тоже самое хотел написать... :)

 И ещё добавить насчёт парадокса волна-частица. Типа здесь играем, а здесь рыбу заворачивали... Для начала пусть избавятся от этого прошловекового противоречия.

Аватар пользователя Вован Толяныч
А нет никакого парадокса или противоречия -- это лишь результат отсутствия слова в языке для описания наблюдаемого феномена. "Частицы" унаследованы из древнегнеческого атомизма, где "атом" был буквально "неделимым". С тех пор атом перестал быть "атомом", элементы перестали быть "элементами", но слова остались -- и вот теперь и фотон "частица", и нейтрино "частица", и нейтрон "частица" -- всё одним словом называют, но никто не уточняет частица чего именно, потому что название неправильное, но наследуется как футы-фунты-мили-унции. Модели и математика постоянно уточняются, а унаследованные слова остаются. Вон даже женщин за 50 "девушками" не мигая называют -- проблема не в математике, а в головах. :)
Аватар пользователя Сварог
Сварог(2 года 11 месяцев)(14:10:26 / 11-05-2015)

 Да. Именно в головах проблема. Максвел писал свои уравнения исходя из того, что есть упругая среда, в которой распространяются волны. Эйнштейн - тоже, при разработке СТО имел ввиду распространение света в такой среде. В отказ от среды Эйнштейн пошёл после того, как Майкельсон заявил, что не смог обнаружить эфирного ветра. Дело не в том как вы назовёте частицу и волну. А в распространении волн в среде. И вот уже именно среда ведёт себя как частица.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(13:38:52 / 11-05-2015)

Я предупредил что это ПМ. И даже в этом случае жунгалист написал - "Однако вполне возможно, что рано или поздно человечество научится манипулировать хиггсовским полем." - Он не имел в виду тупо использовать энергию аннигиляции. Он не знает как, но .. если научатся, то ..

Аватар пользователя PIPL
PIPL(4 года 2 недели)(13:55:59 / 11-05-2015)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...