Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Игорь Вайсман. Что в человеке самое главное?

Аватар пользователя Гранд

Либералы с пеной у рта доказывают, что всё наследие коммунистического режима следует немедленно забыть и тогда всё у нас получится. Это примерно как у украинских националистов: если изживём всё москальское, сразу станем цивилизованной Европой. Логика абсолютно идентична (что наводит на некоторые размышления!).


Если же прислушаться к словам серьёзных аналитиков, таких как Сергей Кара-Мурза, то из их выводов следует, что советский строй был продолжением традиционного общества. В отличие от либеральной демократии.


Наша страна жила традиционным общественным укладом со дня основания до самого 1991 года. Жила по вполне чётким моральным и мировоззренческим понятиям, передававшимся из поколения в поколение и в целом, за исключением кратких периодов, жила стабильно. Была система координат, чёткая система ценностей, был вектор цели, был нравственно-философский фундамент. У основной массы населения не возникало таких кардинальных провалов в сущностных понятиях: что такое добро и зло; что правда, а что ложь; что можно, а что недопустимо. Но с 1991 года нам усиленно стали подменять понятия, в результате чего общество разбилось на три большие группы: тех, кто с удовольствием воспринял «новое»; тех, кто ни в какую не хочет его принимать; и огромную массу растерянных, которые просто не знают по каким лекалам строить свою жизнь.


Не пытаясь в одной статье объять необъятное, разберём вопрос: что является самым главным в человеке, индивиде, личности. Сравним либеральную и традиционную точки зрения.


Начнём с либералов – они ведь правят бал, вот и уступим им дорогу!


Что, какие ценности, являются самыми важными в человеке по мнению мудрейших из мудрых? Это теперь знает каждый школьник: личная свобода, частная собственность и неотъемлемые права. На первый взгляд эти понятия привлекательны и не могут таить в себе ничего опасного. На самом деле – это три бомбы, заложенные под фундамент общества.


Опасность понятия «частная собственность» в том, что она сосредотачивает внимание и жизненные цели человека на материальном и индивидуальном. Убивает в нём духовное и творческое. Своё, личное превозносит над общим. Человек превращается в некоего грызуна, главная задача которого заключается в том, чтобы нести и нести побольше зерна в свою норку. Конкурировать с другими грызунами, отстаивать свои запасы. И больше по большому счёту от человека ничего и не требуется.


Права человека – ну что может быть здесь плохого? Как же без прав? А что разве до либералов люди были полностью бесправны? Но сейчас о другом.


Опасность заключается в том, что здесь, как и в случае с частной собственностью, нарушается основной закон философии о единстве противоположностей. Если принимаются законы о частной собственности, тут же следует принять законы об общественной собственности. А также о духовных интересах в противоположность материальным.


Если права личности провозглашаются главной ценностью, то не менее важной ценностью следует провозгласить обязанности личности. Одно уравновешивает другое и одно невозможно без другого. Однако Декларация о правах ООН принята, про Декларацию об обязанностях забыли! И эта «забывчивость» привела к ювенильной юстиции, гей-парадам, однополым бракам, распаду семьи, замещению коренных народов той же Европы (с Россией, между прочим!) эмигрантами из Азии и Африки. А что будет дальше?


То же самое со свободой. Она невозможна без необходимости. Но необходимость «запамятовали». И что получилось? Помните начало 90-х годов, когда бандитам, олигархам и прочим отморозкам, наряду со всеми пожаловали свободу? Многие уже не в состоянии это помнить, так как «свободные граждане» отправили их на тот свет.


Все 90-е годы демагоги носились со свободой, как с писаной торбой, тыкая её куда надо и не надо, но в итоге сами запутались и людям головы задурили. А тут всё очень просто! Чтобы почувствовать собственной шкурой роль свободы и необходимости в нашей жизни, достаточно сесть за руль автомобиля и проехаться по городу. Только тронулся – знак, за ним другой и так всю дорогу. Да ещё гаишники всюду стоят! Вот и вся философия свободы! Уверяю – в жизни всё точно так же.


Всегда существовало правильное и чёткое понятие «степень свободы». Оно есть даже в математике. Но либералам этого показалось мало, им подавай свободу во всей необъятной шири. Результат довольно печален. Социологические опросы говорят о том, что большой процент населения нашей страны желает, чтобы свободы было поменьше, а порядка побольше.


Либералы поставили перед собой совсем неблагородную цель вывернуть все истины наизнанку. У каждого человека, согласно их навязчивой пропаганде должно быть своё мнение, своя правда, своя истина, своё добро и зло. Сами по себе эти понятия – ничто. Человек оказался предоставленным самому себе, попросту брошенным. Его окружают одни конкуренты, друзья и товарищи не в ходу. И что ему остаётся делать с конкурентами? Только бороться за место под солнцем. Но при этом соблюдая толерантность, политкорректность и уважая чужое мнение.


Обсуждаемые основные либеральные ценности, оторванные от сдерживающих их противоположностей, превращаются в опаснейшие социальные явления, подобно проказе, разрушающие общество изнутри. Провозгласив частные интересы приоритетными над общественными, либералы пустили локомотив социума под откос. Собственно говоря, социума уже нет, если что-то от него и осталось, то исключительно благодаря остаткам традиционного здравого смысла и морали. Общество разбито на отдельные индивидуумы- атомы, всё меньше и меньше связанные между собой. На лицо осуществление древнего принципа завоевателей: разделяй и властвуй! Причём в глобальном масштабе. Для кого же либералы так постарались всех разделить? Над этим вы сами подумайте, я пока промолчу.


Теперь о главном в человеке с позиций традиционного общества.


Традиционное общество провозглашает себя (общество как таковое) важнейшей ценностью. Поскольку давно известно, что человек существо общественное и иначе как жить в обществе себе подобных не может. Из этого следует, что необходимо заботиться о целостности и здоровье общества. И эта забота ложится на плечи не только власти, а и всех членов социума. Отдельный человек – частичка общества, обязанная блюсти общественный интерес, так же как в семье её члены заботятся друг о друге.


Либералы скажут, что предыдущий абзац не что иное, как доктрина тоталитарного государства: фашистского, большевистского и т.п. И это будет враньём. Изложенное понимание существовало у человечества всегда, начиная с первобытно-общинного (обратите внимание на второе слово!) строя. И больше того, таким же образом обстоят дела в сообществах животных. Учёные доказали, что самыми эффективными сообществами являются пчелиные семьи и муравейники. Человеческому сообществу до них далеко при всех своих техниках и технологиях. А всё благодаря совершенной организации сообществ насекомых, где каждый находится на своём месте и делает общее дело.


Справедливость изложенного доказывает и теория систем. Согласно её выводам, сообщество является более высокой ступенью организации по сравнению с входящими в него отдельными индивидами. А стало быть, и более важной ценностью. Поэтому интересы социума приоритетны перед интересами личности. А ценность личности напрямую зависит от её значения для общества.


Но не есть ли это ущемление прав и свобод личности? Может либералы правы? Ведь поставленный в такую зависимость человек многое теряет. Тут опять следует обратиться к законам философии: когда мы что-то теряем, то приобретаем нечто другое. С одной стороны на нас ложится груз обязанностей и ответственности, но с другой стороны добавляется чувство сопричастности общему, то, что я со всеми и все со мной. Наша жизнь обретает ясный смысл и перспективу. У нас под ногами всегда есть опора. Мы знаем, как воспитывать своих детей. У нас есть реальный повод уважать себя и нас уважают другие.


А что происходит в самых благополучных странах Европы? Там резко растёт число суицидов среди молодёжи, подростков и даже детей. Почему, у них же всё есть?! (Под «всё» понимается права, собственность и свобода!). Всё да не всё! У них нет главного – того, о чём говорится в предыдущем абзаце.


Самое ценное в человеке – его вклад в социум. Или даже в ноосферу (это в случае с непонятыми гениями). И в традиционном обществе всегда выше всех ценились мыслители, учёные, изобретатели, писатели, художники, композиторы, путешественники. А также общественники, меценаты, энтузиасты. Им воздавались особые почести, в том числе монархами и даже диктаторами и тиранами.


Почему сказанное главное в человеке? Потому что именно такие люди двигают цивилизацию. Кроме того, если кто-то до сих пор не знал, нередко упоминаемое в речах и текстах богоподобие человека как раз в этом и состоит.


И в отношении к целым народам и странам всегда применялся тот же принцип. Тот народ и страна наиболее велики, чей вклад в цивилизацию наиболее весом.


А что происходит в современной России? Согласно социологическим опросам, масса школьников старших классов мечтает стать чиновниками и олигархами. Иметь огромные доходы и возможности. Наивысшим достижением считается быть успешным. В чём успешным? В том же самом: финансах, карьере, на личном фронте. И что ещё интереснее, многие из опрошенных считают, что для достижения подобных целей все средства хороши.


Но не все люди отмечены печатью небес. Что главное в обычном среднестатистическом человеке? Главное наличие в нём нравственного стержня, ответственность, чувство долга, образованность и высокий культурный уровень. За человека с таким набором качеств нечего беспокоиться, на него всегда можно положиться и от него не нужно прятаться за металлической дверью. Если бы все люди были такими, мы бы сейчас жили в совершенно другом мире.


Однако многое из перечисленного ничего не говорит поколению, которое скоро будет владеть нашей страной. Проведите опрос среди молодых: что такое долг? Они ответят: это задолженность перед банком или другим кредитором. Спросите заодно: что такое совесть? Вопрос вызовет затруднение, некоторые от него просто отмахнутся, как от назойливой мухи.


Для нормального человека с древнейших времён было характерно чувствовать себя частью целого и соответственно вести себя. Причём не только в отношении своей семьи, племени, рода. Но и в отношении нации, страны, природы и планеты в целом. Для нормального человека не существует ни чужих детей, ни чужих взрослых, ни чужих животных, ни чужих деревьев, ни чужих проблем.


А что мы имеем сейчас? «Это не мои проблемы!» - установка на жизнь. Что там чужие, на самых близких наплевали! Неудивительно, что ради денег родственники обманывают и даже убивают друг друга.


Либералы утверждают, что общество цементирует так называемый «средний класс» - достаточно зажиточные люди, прочно стоящие на ногах. У них, у либералов, в основе всего лежит уровень доходов!


Наверное, средний класс на самом деле скрепляет либерально-демократическое общество. Что же касается людей, наделённых перечисленными мной выше качествами, то на них всегда держалась цивилизация, независимо от политического строя. И до сих пор она не распалась только потому, что такие люди, к счастью, ещё сохранились. Данное утверждение настолько очевидно, что даже не нуждается в доказательствах.


Когда я учился в школе (советской, то есть традиционной), одна учительница часто использовала слово «трутни» в отношении нерадивых учеников. Не знаю, жива ли она сейчас, если жива, то очевидно поражается тому, сколько трутней развелось в современной России. Которые живут только для себя и никакой пользы окружающему миру не приносят. Однако, справедливости ради, нужно сказать, что пчелиные трутни всё же встроены в общество и свою функцию выполняют. А наши человеческие, российские трутни, вскормленные либеральными свободами, и не думают встраиваться в систему, плевать они на неё хотели.


Животные оказались намного умнее либералов – трутней, в переносном смысле слова, тех, что не подчиняются законам стаи, они изгоняют. Так же поступали и в традиционном человеческом обществе. Но великие ниспровергатели вечных истин наградили трутней правами, свободой и частной собственностью. А также правом голоса, приравненном к таковому почётного академика и известного писателя. Если же высказать возмущение по этому поводу, они обзовут ксенофобом и непременно зададут свой любимый вопрос: а кто имеет право судить? (подразумевается, что никто).


Можно ли в стране, разгромленной либералами, говорить о наличии какого-никакого общества? Если что-то конструктивное в ней и осталось, то это остатки традиционного общества, от которых, по мнению глашатаев «нового», нужно как можно быстрее избавиться. И вот когда избавимся… Но до этого лучше не дожить.


Источник: http://www.proza.ru/2015/05/04/1824

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Бедная Олечка

Что да, то да. В СССР было море недостатков, но вот ощущение большого племени-коллектива было, ради блага которого ты должен был что-то совершить, и на поддержку которого (в лице в основном государства) ты всегда рассчитывал как на что-то само собой разумеющееся.

А вообще, тут думать-то особо не над чем: надо брать из опыта СССР всё хорошее и разумное, а всё плохое по возможности оставлять там, в прошлом.

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 7 месяцев)(07:01:16 / 11-05-2015)

Однако, прав Изя Вайсман...

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 9 месяцев)(07:18:29 / 11-05-2015)

Все правильно написано, спасибо, вы же камрад анархист, сами что скажете?

ЗЫ вопрос, что делать? В наших джунглях среди людей наделенных правами быть животными, оставаться человеком= проиграть естественный отбор.

Аватар пользователя Гранд
Гранд(3 года 8 месяцев)(07:28:52 / 11-05-2015)

Вы задали вопрос, который ответа не имеет, по крайней мере на данном этапе развития общества. В то же время социум откровенных мразей и беспредельщиков уничтожает и их моральные нормы не принимает. По крайней мере пока..

 

А насчет анархизма - почитайте Кропоткина, умнейший мужик был, анархизм не подразумевает уничтожение всех государственных институтов. Он ограничивает право государства контролировать свободу индивидуума. Поэтому мне так не по душе происходящее: тотальный контроль гос институтов за всеми. Введние единого электронного документа. Контроль за соц сетями в виде полного запрета на выражение своих мыслей. Запрет на наличность при расчетах. Закручивание гаек идет на всех направлениях. Что будем иметь? Или революцию, которая уничтожит все полностью и человечество вернется туда, где оно и находится в настоящее время: в неолит, только дубина будет не ядерная а обычная (если леса уцелеют), или матрица. Третьего варианта я не вижу. Как то так.

 

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 9 месяцев)(09:39:28 / 11-05-2015)

Согласитесь, сейчас против нас ведется война на всех фронтах, и общество такое, что ни бога ни черта не боится, без присмотра пока никак нельзя.

Аватар пользователя Гранд
Гранд(3 года 8 месяцев)(09:46:19 / 11-05-2015)

Ч то война, да согласен. А что население ни хрена не боится: 2 революции, 2 войны, перестройка, и прочее. Население кучу раз обобрало государство, отняло веру в Бога, Система нагло врет. Чего бояться то? А присмотр? На каждый хитрый ... найдется жопа с лабиринтом. 

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 3 месяца)(07:34:34 / 11-05-2015)

но уже общность людей - выигрывает у сходного по количеству, но ничем не соединённого населения.

Стало быть - общность должна уничтожить массу. Просто невключением в себя. 

Вы - НЕ общество. Подыхайте.

Аватар пользователя wt
wt(3 года 5 месяцев)(07:32:13 / 11-05-2015)

Что же касается людей, наделённых перечисленными мной выше качествами, то на них всегда держалась цивилизация, независимо от политического строя.

Именно - наделенность качествами. Чтобы узнать "Что в человеке самое главное" надо измерить его качества и оценить значимость каждого качества для специфической деятельности.

Однако, если посмотреть внимательнее, то окажется, что всё в человеке необходимо и все люди необходимы. Всё вместе - неизбежная приспособленность людей. В том числе желание кого-то перестраивать людей по своим меркам.

Аватар пользователя Тит.ВВ
Тит.ВВ(4 года 11 месяцев)(07:42:14 / 11-05-2015)

Что за бред.Исторической России переломили хребет в 17 году,а в 91 усугубили болезнь.Россия может и должна жить и развиваться только при монархии.Вы что не понимаете,что все эти коммунизмы и демократии способ превратить человека из духовного,богоподобного в скотоподобное нечто,живущее только ради удовлетворения материального и плотского начал.Да, и монархия имеет свои несовершенства,но это то,что человеку дано Богом в той степени,в которой человек может понести.Всё остальное блуждание в потьмах самости и самодурство во главе с президентами,партиями и парламентами.  

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 9 месяцев)(07:57:17 / 11-05-2015)

А если наоборот, царем тебе дана религия и самое главное заповеди, чтоб пахал и знал  что за тобой приглядывают.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(09:49:16 / 11-05-2015)

Справедливость изложенного доказывает и теория систем. Согласно её выводам, сообщество является более высокой ступенью организации по сравнению с входящими в него отдельными индивидами. А стало быть, и более важной ценностью.

 Ничего подобного "теория систем" не доказывает: наоборот, сложная система состоящая из сложных систем может иметь "ранг" как выше, так и ниже (что более типично для сверхсложных систем, достигших "предела сложности" уже на уровне составляющих их "элементов") ранга входящих в нее сложных систем. Так поведение толпы, состоящей из отдельных вполне разумных и вменяемых особей, в целом демонстрирует неразумное поведение на уровне простейших рефлексов и таким образом имеет более низкий "ранг". С другой стороны, хорошо структурированное общество разумных людей как правило не приводит к появлению "Сверхразума" (исключая отдельные случаи "научных сообществ", организованных "неформально-аниерархически" - как в советском "ядерном проекте", например - но там и "безусловный персональный лидер" на "постоянной основе" не выявляется, только "динамически" и "временно"), а демонстрирует разумность равную (или меньше) разуму отдельного, входящего в эту общность, индивида - что позволяет "без потерь" персонифицировать Власть Социума "вцелом" в лице индивидуального Правителя даже "средних способностей". 

 Поэтому говорить о безусловном приоритете "общественного" над "личным" некорректно: "теоретически системно" (в сферическом вакууме) имеет место как минимум "тождественное равенство" - когда мелкие частичные выгоды общества не могут превосходить-"перевешивать" существенных внутри-сложно-системных интересов индивида ("ранг" этих сложных систем одного порядка сложности - в отличие от "пчелиного роя", не обладающего "индивидуальным разумом" на уровне "элементов").

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 9 месяцев)(09:51:06 / 11-05-2015)

Чисто теоретически, обезьяна может сама себя родить, воспитать, продолжить свой род?

Аватар пользователя Гранд
Гранд(3 года 8 месяцев)(09:55:05 / 11-05-2015)

Да. Живой пример:

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(10:09:50 / 11-05-2015)

 Чисто теоретически нужно как минимум две обезьяны разного пола. Но "целое" из трех обезьян не "выше" каждой из них в отдельности, и это "целое" физически реализуемо только при "балансе интересов общего с множеством частных", с каждым из них в отдельности. Иначе детеныш не выживет.

 Сверхсложной системой заведомо более высокого ранга в этом случае является не "сообщество обезьян", а вся Природа в целом, кстати иногда явно проявляющая свойства Сверхразума - в отличии от "сообщества обезьян", людей или муравьев по отдельности.

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 9 месяцев)(10:11:02 / 11-05-2015)

В 41 референдум провести нужно было, так по вашему? 

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(10:29:02 / 11-05-2015)

 ..В 41-м военкоматы осаждали толпы добровольцев, еще и не всех брали на фронт - можно было бы и референдум, если бы время на это было, ничего бы не изменилось. Главный "референдум" - результат!

PS

 Обратный пример - "результат" кампании 1914-1917гг..

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 9 месяцев)(10:57:02 / 11-05-2015)

Если завтра война, то мне кажется возможен исход  14-17,  за капиталистов погибать никому не охота, а никакой идеи нет.

Аватар пользователя Гранд
Гранд(3 года 8 месяцев)(11:15:51 / 11-05-2015)

Если завтра война то придется воевать всем- выхода не будет: или победа или полное уничтожение, альтернативы нет.

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 9 месяцев)(11:38:03 / 11-05-2015)

Я так не думаю, может как в первую мировую, сначала азарт патриотизм, потом осознание, что война не народная, а между ротшильдами и рокфеллерами. Не представляю бойцов встающих в атаку с криками, "За якунина, За прохорова, За чубайса, За ЕдРо", вот так без романтики, чисто бизнес.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...