- Недавно изданию Газета.ru дал интервью т.н. «православный олигарх» и куратор Игоря Гиркина Константин Малофеев.
Интервью оказалось крайне интересным, т.к. в нем господин Малофеев, возможно, не желая того, раскрыл несколько еще пока не всем очевидных моментов, связанных со спайкой американских неоконов, белой эмиграции, Ватикана и части российской элиты, направленной на борьбу с русским православием, красным проектом и Россией, которая все больше отказывается быть неоколониальным придатком Запада. - Давайте разберем самые показательные тезисы.
sunsetsuperman1- May 4th, 17:07
— Константин Валерьевич, за последний год вы стали одной из самых упоминаемых персон в СМИ. Причем пишут о вас исключительно с каким-то конспирологическим уклоном. И Крым вы присоединили, и правительство в Греции поменяли, и санкции против вас Запад ввел... В общем, эдакий граф Монте-Кристо наших дней. При том вы не политик, не олигарх…
— И слава богу!
Напомним, что основатель инвестиционного фонда Marshall Capital Partners Константин Малофеев был уличен в делах, связанных с рейдерством и мошенничеством.
Как пишет gurianov_pavelв статье «Бэкграунд Стрелкова и Бородая: олигархи, белоэмигранты и американцы. Готовят Супер-майдан?»,
«В конце 2012 — начале 2013г. правоохранительные органы проводили обыски в доме Константина Малофеева и офисе «Маршал капитала» в связи с возбужденным Следственным департаментом МВД уголовным делом по ст. 159 ч. 4 (мошенничество) по факту хищения у банка ВТБ более $200 млн».
Кроме того, этот «неполитик» и «неолигарх» оказался в эпицентре скандала с мошенничеством вокруг акций «Ростелекома», получив в итоге за государственный счет 10% акций государственного предприятия (на 1,3 млрд долларов). Бывший гендиректор «Связьинвеста» Евгений Юрченко откровенно назвал действия Малофеева рейдерством.
— Итак, кто он, Константин Малофеев?
— Я благотворитель. В широком смысле слова.
Занимаясь благотворительностью, я в какой-то момент понял, что лоббирование правильных законов, изменяющих моральный климат в обществе, принесет гораздо больший эффект, если ты те же усилия приложишь, скажем, для того, чтобы объехать сотню детских домов.
Вот интересно, а как называется бизнесмен (на самом деле криминальный рейдер, но пусть будет бизнесмен), который лоббирует «правильные» законы? Представьте себе, такой персонаж называется олигархом. Мало того, Олег Кашин на «Слон.Ру» заявляет, что «знакомый из «Правого сектора» рассказал, что одним из спонсоров предвыборной кампании лидера этой организации Дмитрия Яроша стал крупный российский бизнесмен Константин Малофеев».
Можно верить, можно не верить, но, тем не менее, логика в таких действиях (если они имели место) железная – власовец, завязанный на белоэмигрантские круги и американских консерваторов, с одной стороны финансирует власовца Гиркина , а с другой – бандеровца Яроша.
— Какова цель тех изменений, которые вы продвигаете?
— Мир, основанный на традиционных ценностях. Мы, к сожалению, живем сегодня в мире другом — революционном, антитрадиционном. Под нормой, под традицией я подразумеваю то, что дает нам христианское мировоззрение. Мы должны духовно, а затем на уровнях культурном и социальном избавиться от материалистических, искусственных учений XX века, к которым я отношу марксизм, фашизм и либерализм.
Это один в один риторика хорошего друга Малофеева философа, геополитика и по совместительству оккультного гностика Александра Дугина. Если осилите, рекомендую прослушать три лекции Дугина по философии политики, посвященных этим самым «материалистическим, искусственным учениям XX века».
Либерализм
Марксизм
Национализм
Дугин и Малофеев в Валааме
Не совсем понятно, с каких пор либерализм стал учением XX века, но простим «меценату» эту незначительную погрешность. Суть в другом. Суть в том, что, будучи другом Дугина и поддерживая его философско-политические концепции, Малофеев называет себя православным человеком. Про оккультные теории и практики Александра Гельевича написано очень много, но зачем читать чьи-то интерпретации (революционные отражения, испорченные тени, отбрасываемые светом чистого эйдоса), если можно посмотреть так сказать оригинал (золотой век Традиции)?
Мне показалось, или где-то посредине видеозаписи происходит действо, похожее на пляски хлыстов? Хотя, что хлысты, когда там открыто проходят кроулианские сатанинские мистерии и все остальное? В общем, такое вот православное христианство. Традиция, только не православная, а гностическая, эволианская.
— Известно, что вы поддерживаете возвращение в России монархии. Проект выглядит весьма утопично, нет?
— В России возможно все. Сегодня в церкви приходит по воскресеньям 5% населения. Когда будет 30%, а лучше — 50%, тогда вопрос о монархии появится сам собой. Сегодня его просто ставить некому. Но тренд развивается именно в этом направлении. За двадцать лет в стране построено или восстановлено 25 тыс. храмов и 800 монастырей. Нигде в мире за всю историю такого не было. По соцопросам, 29% не исключают в России восстановления монархии, вначале девяностых эта цифра была в два раза меньше.
В каком-каком направлении развивается тренд? Господин Малофеев хочет сказать, что во времена СССР в церковь ходило сильно меньше 5% населения? Статистических данных по СССР по-видимому нет, или я их не нашел. Но есть данные на начало 2000-2003 г.г.
В результате дискуссий экспертов и регулярных «замеров» населения различными социологическими группами к 2000— 2001 гг. специалисты сошлись во мнении, что чуть более половины населения России считают себя православными, однако лишь 2—4% населения регулярно посещают храмы, исполняют необходимые обряды, читают религиозную литературу и потому могут считаться прихожанами РПЦ.
Опросы священников показывают, что практически никто из присутствующих при крещении взрослых, в том числе и его крестные родители, не знает элементарных молитв, даже «Символа веры», и, более того, не умеет креститься и не делает этого в храме (Интерфакс. 2003. 5.05).
А представитель Российской православной автономной церкви московский протоиерей Михаил Ардов советует: «Я бы мог предложить социологам и психологам интереснейшую тему для исследований. Надо провести опросы на городских и сельских кладбищах в день Пасхи. Следует поинтересоваться у людей: почему они приходят сюда именно в этот день? Отчего они тут едят и пьют? Верят ли они в загробную жизнь? Результаты могут быть поразительными, тут может выявиться нечто вроде новой бездуховной религии с грубыми суевериями и примитивными обрядами».
В конце 2003 г. очевидную ситуацию вынужден был признать и Патриарх, который в своем выступлении на епархиальном собрании г. Москвы вынужден был с горечью признать: «Храмы пустеют. И пустеют не только из-за того, что увеличивается количество храмов. Это естественный процесс, он будет продолжаться». (Обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II к клиру, Приходским советам храмов города Москвы, наместникам и настоятельницам ставропигиальных монастырей на Епархиальном собрании 23 декабря 2003 года // Церковный вестник 2003. № 1-2. С. 17.).
Что же, если в 2003 году в лучшем случае 4% населения посещали церковь (и есть большой вопрос, не приходили ли они туда исполнять что-то вроде магического ритуала?) , а в 2015 эта цифра, по словам Малофеева, выросла «аж» до 5%, то о каком тренде мы вообще говорим?
В 1988 году Русская православная церковь имела уже 8,5 тысяч приходов и 76 епархий на территории СССР
Согласно сведениям, приведённым в докладе Патриарха Кирилла на Архиерейском Соборе 2 февраля 2013 года, в начале 2011 года в Русской Православной Церкви было 30 675 приходов; по текущим данным на время доклада, в Русской Православной Церкви имелось 247 епархий.
В 1988 году из духовных учебых заведений были 3 духовные семинарии (в Загорске, Ленинграде и Одессе) и 2 духовные академии — Московская и Ленинградская. На конец 2008 года в РПЦ действовало 5 духовных академий, 3 православных университета, 2 богословских института, 38 духовных семинарий, 39 духовных училищ, пастырские курсы Красноярской епархии; общее число духовных школ — 87.
Итак, в 2011 году РПЦ в РФ имела в 3,7 раз больше приходов, чем в конце 80-х во всем СССР и почти в 13 раз больше духовных семинарий (не считая академий, университетов и т.д.). И при всем при этом, даже если считать что в советское время был всего 1% прихожан (что, конечно же, нонсенс), за 24 года их количество увеличилось всего лишь до 5%. А за 10-12 лет (с момента социологического опроса) число прихожан выросло всего на 1%.
Ничего себе тренд. Храмов строится гигантское количество (что, на мой взгляд, очень хорошо), а прихожан не становится больше, а в пересчете на каждый храм фактически даже меньше.
И тогда фраза Алексия II «Храмы пустеют. И пустеют не только из-за того, что увеличивается количество храмов», подтверждаемая статистическими данными, вызывает закономерный вопрос – какова же вторая причина уменьшения количества прихожан?
На мой взгляд, одной из причин этого являются некие «православные олигархи», занимающиеся политическим лоббированием и рейдерством. Эти персонажи несколько дискредитируют все то, к чему призывает церковь, вам так не кажется? Да и вообще, криминальная система периферийного капитализма, построенная после разрушения СССР, не очень-то способствует приходу людей в храм. Скорее в банду, кабак или бордель. Можно сколько угодно спорить с этими выводами, но статистика - вещь неумолимая.
Так о восстановлении какой монархии твердит господин Малофеев? Пусть этот вопрос останется риторическим.
— Какой вам видится наиболее оптимальная социальная модель? Вот вы говорите, что в России по сравнению с Западом нравственно здоровое общество. Но может ли быть нравственным общество, где столь сильно неравенство?
— Да, с этим у нас полное безобразие. Очень важный аспект благотворительности, которой должен заниматься каждый богатый человек, — так или иначе возвращать обществу заработанное.
А почему «так или иначе возвращать обществу заработанное» это лучше, чем оставлять обществу все им заработанное сразу? Наверное, потому, что «православные олигархи» в такой системе оказываются, как бы так покорректнее выразиться, лишними?
Простите великодушно, но с помощью благотворительности неравенство не исправляется, но люди превращаются в безвольную и униженную массу, ждущую подачки от благотворителя, как голодная собака кость от хозяина. Благотворитель же при этом имеет над толпой униженных и оскорбленных полную власть. Почему-то вспоминается притча о великом инквизиторе.
— Насколько благотворительность может компенсировать изъяны социального устройства?
— Полностью. Возьмите двух человек равно талантливых, один из них предприниматель, а другой — писатель. Это два разных таланта, но предприниматель заработает в тысячу раз больше, потому что он занимается только тем, что делает деньги. То есть деньги — это не всеобщий эквивалент. Это особая жила, надо идти на эту шахту, и там их дают. Предпринимателями могут быть не все, это определенный склад характера, но состоявшийся предприниматель должен помнить, что деньги ему Бог дал не для того, чтобы он мог оклеить ими стены в туалете или запихнуть на счет. Он получил их, чтобы отдать, например, тому же писателю.
Да, православие проповедует возможность искупления грехов добрыми делами. В этом смысле в дореволюционной России (которой грезит господин Малофеев) благотворительность для состоятельного человека была скорее необходимым условием личного нравственного здоровья, чем попыткой создать более справедливое общество. Она была больше нужна самому нищелюбцу, чем нищему.
Ничего плохого в этом нет. Но дело в том, что «православный олигарх» мягко говоря, лукавит, когда заявляет, что благотворительность может полностью компенсировать все изъяны социального устройства. Задавать вопрос, чем такая «компенсация» лучше создания социального устройства без изъянов, не вижу резона.
Но более интересны тезисы Малофеева о том, что деньги - не всеобщий эквивалент, а особая жила, которую вырабатывают на некой метафорической шахте, и предпринимателю деньги дал Бог, чтобы отдать их тому же писателю.
Процитируем "Руководство для молодых купцов" Бенджамина Франклина: «Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги".
Бенджамин Франклин
Т.е. самая настоящая жила, из которой черпает талантливый предприниматель.
Теперь обратимся к известному социологу Максу Веберу, который изучал капиталистическое общество и его истоки: "Совершенно очевидно, что рано или поздно перед каждым верующим должен был встать один и тот же вопрос, оттесняющий на задний план все остальные: избран ли я?».
Касательно определения критерия избранности, Вебер отмечает следующее: «Виртуоз религиозной веры может удостовериться в своем избранничестве, ощущая себя либо сосудом божественной власти, либо ее орудием».
Вот так плодоносящая денежная жила легким движением руки превращается в ощущении избранности, по которому Бог дал «православному олигарху» деньги, для того, чтобы передать их какому-нибудь писателю.
Ну так к какой конфессии принадлежал Бенджамин Франклин и о какой именно вере писал Макс Вебер? Естественно, речь идет о протестантизме и протестантской этике.
Макс Вебер
Финансовые махинации, рейдерство, дружба с оккультными гностиками, мысли о божественной миссии предпринимателя, получающего деньги как божий дар…
И при чем здесь православие?
— Как вы относитесь к точке зрения, что капитализм является источником тех проблем в обществе, с которыми вы пытаетесь бороться?
— Капитализм как власть капитала, как непрерывная погоня за деньгами, безусловно, порочен с христианской точки зрения. Но я бы разделял реальную экономику и финансовую. Мир деривативов и других ценных бумаг в десять раз больше мира реальной экономики. Люди, зарабатывающие на этом огромные деньги и надувающие рынок недвижимости на Лазурном Берегу и в Лондоне, являются паразитами на теле нормальной экономики. Я сам был таким, был финансистом. Хорошо знаю, о чем идет речь. Это пустота, продажа воздуха.
Так порочна власть капитала вообще или только власть финансового капитала? Тут надо бы либо крест снять, либо трусы надеть.
— И что же с этим делать?
— Это надо просто отменить. Это ни для чего не нужно. Арабы как-то живут без ссудного процента. Весь этот паразитизм начинается с процентов в банках.
— А вы разве не продолжаете зарабатывать на порочном капитализме?
— Я принципиально не вкладываю средства в долговые инструменты, на которые идет процент. Только в акции. А это участие в доле.
А откуда деньги, вкладываемые в акции? В этом смысле вопрос журналиста «А вы разве не продолжаете зарабатывать на порочном капитализме?» очень точен. Т.е. сегодня Малофеев вкладывает в инструменты «непорочного» капитализма деньги, заработанные на капитализме «порочном» вчера. Очень удобно для очищения совести. Сам себе выписал индульгенцию.
— Для начала со знанием предмета проясню, как устроен современный мир. Посмотрите на нынешнюю Украину. Теперь спроецируйте это на мир — все то же самое. Олигархические семьи, олигархические кланы. Они принимают все ключевые решения. Это не теория заговора, это жизнь…
— Насколько едины эти самые олигархические группы в отношении России?
— Возьмем, к примеру, США. Там доминируют сейчас неоконсерваторы, так называемые неоконы. Это довлеющее интеллектуальное движение внутри американской политэлиты. Однако в Америке есть и другие группы. Например, настоящее христианское консервативное серьезное лобби. Они хотят вернуться к старой доброй Америке пятидесятых. Они помнят Америку, где была нравственность, Америку без этих экспериментов с планированием семьи. Эти люди понимают, что антироссийская пропаганда исходит из того же источника, что и пропаганда против традиционных ценностей в Америке. Мы развиваем отношения с ними на основе просемейного движения.
Касательно «просемейного движения», речь идет о Всемирном конгрессе семей (World Congress of Families) (ВКС или WCF), основанном в 1997 году и являющимся проектом Говардского центра Семьи, религии и общества в Рокфорде (штат Иллинойс).
Руководят центром бывший президент США Джеральд Форд и бывший вице-президент США Дик Чейни. Россией же занимается бывший спичрайтер Буша Дженис Крауз, руководившая «Экуменической коалицией по проблемам женщин и общества». Также она является членом совета директоров «Института в поддержку религии и демократии» (ИРД), возглавляемой бывшим аналитиком ЦРУ Марком Туле. Один из главных спонсоров ИРД — миллиардер Ричард Скейф. Он же финансирует «Хэритидж», «Фридом-хаус», «Институт Гувера» и другие центры. А через них — оранжевые революции.
Подробнее об этом здесь .
Дик Чейни
Такое вот консервативное пророссийское сообщество. А главное, православное до мозга костей.
— А эти люди, в свою очередь, ждут ли чего-то от России?
— Да. Все наши собеседники ждут от нас, что мы станем тем государством, которое будет открыто защищать в мире христианские ценности. Потому нет силы, которая сегодня это бы делала. Только Ватикан реагирует на гонения на христиан, но у него сегодня мало реального влияния…
Это Дик Чейни от нас такого ждет? А может «Фридом-хаус»? И что значат слова якобы православного человека о том, что Ватикан как-то защищает христиан? Ведь для любого православного Ватикан – это рассадник ереси, а католики – схизматики, с которыми можно разве что чай попить. Экуменистка Крауз, Ватикан, занимающийся продвижением экуменизма как через униатов, так и через Константинопольский патриархат. Не даром т.н. 8-й Вселенский собор, который планируют провести в Стамбуле в 2016 году прямо называется восьмым экуменическим советом.
С этим всем очевидно антиправославным движением оказывается связан «православный олигарх» с протестантской этикой. Олигарх, финансировавший Стрелкова и проект Майдана в России. Он все это делает самостоятельно, или в Кремле есть силы, как минимум не препятствующие, а как максимум дающие распоряжения? Но Майдан Майданом, а как эти специфические кремлевские группы относятся к экуменическому проекту Ватикана по демонтажу Русской Православной Церкви? Все указанные выше связи явно не говорят об отрицательном отношении. Как там выразился знаменитый «русофил» Бжезинский?
Комментарии
Вы как всегда лукавите , составьте график , кто , когда , сколько набрал в долг. По нему будет хорошо видно когда страна набрала в долг , а когда стала долги отдавать и стараться обходится без удавки на шее. Хотя ..судя по большинству ваших высказываний, правда вас мало интересует, а вот потряхивание дерьмецом это как раз ваш метод.
Ха, еще один лицемерный пастор нарисовался. И задатки подходящие для пастора, следить за высказываниями.
И не ври про мои методы, трясти из тебя говно не собирался. Я брезгливый.
Ах да , забыл , вы же из базарных..
Ну так составьте и докажите это фактами, а не набрасывайте тут, очередной "обличитель режима". Лешик-Кировлес не ваш кумир, случаем? Тоже любит порассказывать сказки.
Я вообще то не нанимался просвещать дураков.
Так что вы как-нибудь сами, поднатужься и рожай в кепку.
Мда... Всё как и ожидалось от поляра - громкий пук в лужу и столь же громкие обвинения всех в "некомпетентности".
А краткое резюме можно? В чём суть?
Ервандыч отжигает
А давайте тоже разберем тезис вынесенный в заголовок опуса:
"Но более интересны тезисы Малофеева о том, что деньги - не всеобщий эквивалент, а особая жила, которую вырабатывают на некой метафорической шахте, и предпринимателю деньги дал Бог, чтобы отдать их тому же писателю."
Вот так плодоносящая денежная жила легким движением руки превращается в ощущении избранности, по которому Бог дал «православному олигарху» деньги, для того, чтобы передать их какому-нибудь писателю ...
Ну так к какой конфессии принадлежал Бенджамин Франклин и о какой именно вере писал Макс Вебер? Естественно, речь идет о протестантизме и протестантской этике. ...
Финансовые махинации, рейдерство, дружба с оккультными гностиками, мысли о божественной миссии предпринимателя, получающего деньги как божий дар…
И при чем здесь православие?"
ИМХО здесь полное непонимание со стороны автора сути православия и различиях между разными ветвями христианства.
Причем эти вопросы в предельно простой и понятной форме были разжеваны еще на Авантюре.
http://glav.su/forum/3-economics/206/offset/60/
Цитата: gruffff от 23 Ноябрь 2008, 22:36:03
Ответ на вопрос- кто правит миром денег? Ответ очевиден-сатана.
Avanturist 23 Ноябрь 2008, 23:11:25
http://glav.su/forum/index.php?topic=8.21300
Предлагаю не примеривать на меня Мавзолей даже в шутку. Что касается того, кто правит миром денег, то тут мнения есть разные - изложенное Вами скорее следует считать антисистемной фрондой. Поясню. В ортодоксальном, т.е. православном христианстве, считается, и, кстати, это достаточно понятно написано в Евангелиях, что миром денег правит Бог. Бог по собственному выбору назначает распорядителей земных богатств, с главной инструкцией - заботиться не об их приумножении, а о приумножении богатств небесных. Т.е. он дает определенным деньги людям с тем, чтобы они ими правильно, то бишь богоугодно, распорядились - дали работу своим соседям, помогли вдовам и сиротам, потратились на культурно-образовательные учреждения (храмы и монастыри), и т.д. Если человек распоряжается деньгами неправильно, то на том свете ему черти рогаткой задницу будут отдирать следующие 10^18 лет. Эта идея и лежит в основе экономической парадигмы православия - всем делись с ближним.
Католикам эта идея показалась излишне аскетичной, там она несколько трансформировалась, и приобрела следующий вид - Бог дает некоторым людям деньги с тем, чтобы распорядитель потратил их ЧАСТЬ на богоугодное дело, а остальное по собственному усмотрению. Кто эту часть не потратит по назначению, тому черти рогаткой задницу-то оторвут. Поэтому, даже самый распьяница корсар и самый самвор епископ считали совершенно необходимым некоторую часть (10%) награбленного и наворованного пожертвовать на храм, дом призрения, или, хотя бы, милостыню. Соответственно, в основу экономической парадигмы католицизма легла заповедь - не дай ближнему совсем уже умереть с голоду.
Реформация привела к очередной трансформации базовой идеи. Теперь концепция стала звучать так - Бог дает деньги заведомо хорошим людям. Поэтому как бы они ни тратили деньги - это богоугодные траты. Чем больше у человека денег - значит тем он угоднее Богу. Эта идея и легла в основу протестантской этики - зарабатывай как можно больше любыми способами, а ближнему дай 1 пенс и пусть он ни в чем себе не отказывает.
Далее, в англиканстве и всех производных от него современных сектах, божественная концепция пришла к своему окончательному виду - Бог выделяет деньги самым богоугодным, а все остальные противны Богу, и их на том свете черти будут рогаткой. Поэтому давать им деньги ни в коем случае нельзя - это противно желанию Бога. Соответственно, экономическим базисом англиканской идеологии стало - если ты такой умный, почему ты такой бедный?
Кому денег не досталось, подумали подумали и решили - Бог такой злыдней быть не может. Значит деньгами заправляет Сатана. Те, кто наворовал больше всего денег, прикинули эту гипотезу на вес и решли, что она гораздо удачнее, чем божественная. Ну кто в здравом рассудке попрет против Сатаны? Он же рогаткой еще на этом свете может того этого. И с тех пор эту гипотезу исподволь пропагандируют, подсовывая на деньги и денежные инструменты масонские знаки, шестерки, и прочую "сатанинскую" муть. Вот такая у меня версия.
Выводы:
- Малафеев говорит именно о православии (в православии деньги-от Бога- это не оспаривается),
- автор опуса просто некомпетентен в данных вопросах.
Соответственно можно было и не писать статью по вопросам в которых автор не разбирается.
И тем более не нужно было тащить этот мусор на данный ресурс. ИМХО.
Я не понимаю когда рекламой религии занимается государство. Притом скорее затем, чтобы религия спасла власть. Как там у классика: "Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку.". И тем более не понимаю, когда государство вдруг берёт церковь на содержание. Нет, я понимаю, когда церковь относится к госоргану с полномочиями министерства - Священному синоду. Тогда было бы понятно почему госмузей Исакиевский сбор содержит церковь в своих стенах и закупает утварь для визитов высокопоставленных церковников.
А вот попоробуем "от обратного" - сколько пройдёт времени при хозяйствовании церкви только на средства верующих до утраты оным собором всякого приличного вида? До потери страной памятника мирового значения?
Отсюда - пусть попробуют харизмой, авторитетом. А то, такое ощущение, что для церкви война на Украине - не война и всё это картинки "от лукавого". Я могу допускать, что политикой она не занимается по соглашению с властью России. Но а милосердие тогда - где? Или деньги глаза застили?
Страницы