Ученый Грэм Тернер из Мельбурнского университета уверен, что авторы опубликованного сорок лет назад алармистского доклада «Пределы роста» были не так уж и неправы — похоже, что нашей цивилизации скоро придет конец. T&P переводят его статью из The Guardian, где он обосновывает свое предсказание.
Первое издание книги «Пределы роста» вышло в 1972 году, и с тех пор вокруг нее не утихают споры. Для многих предсказания книги, обещавшей неизбежное крушение нашей цивилизации уже в этом столетии, были не более чем апокалиптической страшилкой. В 2002 году самопровозглашенный эксперт в области окружающей среды Бьорн Ломборг отправил книгу «в помойку истории». Ей там не место. Исследования Мельбурнского университета доказывают, что сорок лет спустя все предсказания книги оказываются верными. Если мы продолжим двигаться по тому же пути, то нам недолго осталось ждать первых признаков мирового коллапса.
Доклад «Пределы роста» был заказан общественной организацией под названием Римский клуб. По ее заданию группа исследователей Массачусетского технологического института, среди них — супруги Донелла и Деннис Медоуз, — построили компьютерную модель развития мировой экономики и окружающей среды. Абсолютно передовая для своего времени программа получила название World3. Перед ней стояла огромная задача — отследить рост мирового производства, населения, продовольствия, потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды. Вбив в программу примерные данные до 1970 года, исследователи смоделировали несколько сценариев развития до 2100 года. Система предсказывала, что если мир не предпримет серьезных действий по защите окружающей среды и разумному использованию ресурсов, его экономику, население и экологию ожидают «перегрузка и коллапс» еще до 2070 года. Такое развитие событий называлось в книге «обычным» сценарием — то есть неизбежным результатом устойчивого развития. Главной идеей книги — за что ее, собственно, и критиковали впоследствии, — было представление о том, что «Земля конечна», что неограниченный рост населения, материальных благ и прочее неизбежно приведет к краху.
Но были ли они правы? Сорок лет спустя первого издания книги мы решили свериться с этими сценариями. Доктор Грэм Тернер собрал данные ООН (Юнеско, Экономического и Социального совета ООН, Организации продовольствия и сельского хозяйства, годовую статистику ООН). Он сверил их с данными Национального управления океанических и атмосферных исследований США, статистикой компании BP и прочих — а потом сопоставил со сценариями, описанными в «Пределах роста». Результаты показали, что мир не особо отступает от «обычного» сценария книги. А вот с другими, более оптимистичными сценариями получившийся график не совпадает.
В 1972 году исследователи МТИ утверждали: согласно «обычному» сценарию рост населения и благосостояния будет вести ко все большему производству, а это станет причиной еще более резкого роста загрязнения окружающей среды. Имеено это, согласно статистике, и происходит. Мы стремительно истощаем ресурсы, растет загрязнение окружающей среды, растет потребление продуктов и продовольствия на душу населения. Стремительно растет население Земли.
Так что до сих пор «Пределы роста» совпадают с реальностью. Что же случится дальше? Если верить книге, чтобы поддерживать продолжающийся рост производства, потребуется все больше использовать ресурсы. Но чем больше ресурсы используются, тем дороже становится их добывать. Когда добыча станет слишком дорогой, производство начнет падать — согласно книге, это произойдет уже около 2015 года. Загрязнение окружающей среды продолжится, но, поскольку ресурсов станет меньше, это неизбежно скажется на производстве продовольствия. Сократятся медицина и образование — и уже с 2020 года нас ждет резкий рост смертности. С 2030 года население Земли начнет резко сокращаться — по 500 миллионов в десятилетие. Условия жизни в итоге вернутся к уровню примерно 1900 года.
Главной причиной будущего коллапса, согласно книге, становится ограниченность ресурсов — но и не только она. Сыграет свою роль и растущее загрязнение окружающей среды, и вызванное ею изменение климата. Книга предупреждает о выбросах углекислого газа, которые будут иметь «климатический эффект», «согревая атмосферу Земли».
Исследователи Мельбурнского университета пока не нашли доказательств коллапса в 2010 году (хотя есть области, рост в которых уже замедлился). Но согласно «Пределам роста», уже в 2015–2030 году мы почувствуем на себе первые признаки грядущего краха.
Возможно, он уже и начался. Глобальный финансовый кризис 2008 года и последовавшая за ним нестабильность экономики могли оказаться первым симптомом обвала системы из-за ограниченных ресурсов. Гонка за материальным благополучием обернулась непосильными долгами, а когда к этому добавились неожиданно высокие цены на еду и нефть — последовал кризис.
Критическим также является вопрос пиковой добычи нефти. Многие независимые исследователи подтверждают, что производство мировой нефти уже достигло своего пика — об этом говорит даже консервативное Международное энергетическое агентство.
Пик добычи нефти может стать главной причиной мирового коллапса. У нас еще есть надежда на альтернативные ископаемые источники энергии — сланцевую нефть, битумные пески, газификацию угля, — вопрос только в том, как быстро мы научимся эти ресурсы добывать, какой ценой и насколько их хватит. Если их добыча окажется слишком дорогой, это только ускорит кризис.
Исследование не означает, что коллапса мировой экономики, окружающей среды и населения избежать невозможно. Мы также не утверждаем, что все будет развиваться именно так, как предсказали исследователи МТИ в 1972 году. Могут начаться войны — страны могут объединиться для решения глобальных экологических проблем. Подобные события могут существенно повлиять на ситуацию.
Но исследования должны стать для всех сигналом тревоги. Кажется почти невозможным, что стремление ко все большим и большим материальным благам продолжится до 2100 года без серьезных отрицательных последствий — и эти последствия могут наступить скорее, чем нам кажется.
Как заключали авторы «Пределов роста» в 1972 году: «Если существующий рост населения, промышленности, загрязненности окружающей среды, производства продовольствия и исчерпания ресурсов продолжится без изменений, предел роста на этой планете будет достигнут в течение столетия. Самым вероятным результатом будет довольно внезапное и неконтролируемое падение численности населения и промышленных возможностей». И ничто сегодня не указывает на то, что они были неправы.
Источник: http://theoryandpractice.ru/posts/9566-predely-rosta
Комментарии
это не нападки на личность. Это "нападки" на ваши действия/ то, что к ним привело. Личность ваша мне на данный момент глубоко безразлична.
- "вот и опять, дорогая редакция"! Покажите, с цитатами, где я такую хуйню, по-вашему, решил. Наверное я именно для "повышения вольтажа" привел пример проводника, имеющего предел допустимой плотности тока в 100 раз выше, чем у меди. Просто, чтобы этим преимуществом потом не пользоваться, ага-ага. [сарказм off]. Я правильно ход вашей мысли понял?
ШТАА? А потяжелее говна мамонта у вас не нашлось? Может, паровой движок Ньюкомена еще попробуем примонстрячить?
5 кВт/кг ( http://www.theengineer.co.uk/aerospace/news/record-breaking-motor-could-make-large-electric-aircraft-a-reality-claims-siemens/1020106.article )
Я даже за вас поделю: 600/5 = 120 кг.
Вот это -
Для не читающих на инязыках: 50 кг, 260 кВт:
UPD: а если обмотки сделать из CNT-Cu, то и еще с десяток кг (минимум) с этой конструкции скинуть можно, уверен.
UPD:
1) 5 кг на метр - это я ошибочно для 600 м. кабеля посчитал, реально там 440 м кабеля, т.е. все еще запущенней у вас, - 6.81(81) кг на метр кабеля.
Для двух жил (и плотности на 42% меньше плотности меди) получается диаметр жилы - 2,93292344 см (sic!) (для плотности меди - 2,23364796 см). Площадь, соответсвеннно,
6.75602634 см2 (CNT-Cu) и 3.91849533 см2 (Cu) (!). "Слегка немного дохуя"(ц).
(UPD: тут медь правильнее было бы считать не от ваших 3000 кг, а от ваших же (столь же пальцеотсосных) 6000 кг; этого не было сделано, считат от 3000 кг. В любом случае даже так даже для меди кабель - стомегаваттник выходит).
2)
WAT?
даже для 3000 кг -
длина крыла кайта - 28 м (другие данные - 26 м). Площадь крыла, по прикидкам - от 35 до 38 - 40 м2. Цифру в 40 м2 я, кстати, встречал в связи с оным кайтом, ЕМНИП, так что, полагаю, можно ориентироваться на нее.
Т.е. по вашей калькуляции веса кабеля, и этим данным по ТТХ кайта, получается нагрузка 4050 кг на 35 - 40 м2. У меня тут хоть убей не получается "700 кг на метр кв?". 105 кг на метр квалратный (напомню - с неебическим троссом, рассчитанным вами методом пальцеотсоса).
- а я - перед вашим умением х-ню с цифрами нести, не потрудившись проверить/ посчитать сперва.
___
P.S. На закуску: http://dspace.library.uu.nl/bitstream/handle/1874/258716/Technical%20and%20Economic%20Potential%20of%20AWE.pdf?sequence=1
Всё-всё, согласен. (Если бы вы избегали нецензурщины в обсуждении, я бы вам ещё подкинул технических вопросов, а так не интересно уже) Желаю амерам благополучно закрыть все тепловые электростанции и массово настроить этих кайтов. (На атомную энергетику они и так давно положили, так что про неё не будем.) Честно, буду за них очень рад)))
зыы. Ах, да! И настроить под эти кайты электромобильчиков. Много-много. (Лития мне! Ещё!!! )))
зыыыыы. Про альтернатор я взял с официального представителя какого-то немецкого производителя (может и сименс, не запомнил). 590кВт. 1.5 тонны. на выходе три фазы 400В. Ну да ладно, в сименсе тоже дураки.
зыыыыыы. 700 кг на кв метр - нагрузка у аэробусов. 30 кг на метр - у планеров. (Вики).
- вы что сказать-то хотели? Я вам данные, фото[, и статью с описанием] ровно Сименсовского агрегата давал выше - 5 кВт/ кг, агрегат 50 кг, на 260 кВт.
Вы опять пропустили написанное? В Сименсе как раз не дураки, - они под самолеты предлагают решения с лучшим массовым совершенством, чем у наземных агрегатов (о чем та статья и была, ходите по ссылкам, их не зря дают). Вы же занималисть ровно противоположным; т.е. это не к Сименсу, а к вам.
___
Про литий я тут уже одного клоуна товарища-алармиста на АШ давеча в лужу посадил. Тот обиделся, и "зобанел".
Литий и морской воды (0,17 мг/л) добывать - 22-23$ за кг карбоната лития (погуглите в гугл сколар). Из геотермальных вод - еще лучше (одного Йелоустоуна хватит, чтоб нынешнюю мировую добычу покрыть).
Только пока это никому нах. не сдалось, ибо цена при обычной добыче пока что - 8$ за кг карбоната лития.
___
Про вопросы - кто ж вас заставляте-то ответы читать, если вы и вопросы напишите?
Если вы присмотритесь внимательно, на вполне определенные вещи ругаюсь. Адекватные вопросы в их число никак не входят.
- гм., вам что, из предыдущего коммента недостаточно ясно было, что
1) что 6000 кг на кабель из меди, что 3000 кг на кабель из CNT-Cu - это был ваш безответственный пальцеотсос чистейшей воды. Вы с Красноярской ГЭС полную мощность им снимать собрались?
(Посчитате наконец вес кабеля из CNT-Cu (для разминки - из и из Cu) для 600 кВт на 440 метров, Ok, на 450 м, от щедрот моих).
2) что даже с этим вашим пальцеотсосом, для 3000 кг на кабель, получалась нагрузка ~~100 кг/м2 на крыло?
3) что если вместо пальцеотсосов адекватные веса считать, то что для меди, что, тем паче, для CNT-Cu нагрузка на крыло падает до планерной ?
UPD: 4) что нам собственно, по большому счету, пофиг на собственно нагрузку на крыло (ограничивающим фактором это не является в данных конкретных конструкциях)?
Пик нефти в России и пик нефти в США означает пик нефти в мире . Пост за вчерашний день :
http://peakoilbarrel.com/peak-russia-peak-usa-means-peak-world/
так что так или иначе вопрос скатывания мира в экономическую бездну - это вопрос самого ближайщего года самое познее, двух. И для того что бы добывать ресурсы даже в России при условие что не получаем экспортные доходы из вне от продажи углеводородов, нужна авторкия, ну и труд по сути почти за спасибо или миску еды. Так как энергию добывать будет все тяжелее и дороже, даже в России где она еще есть, про другие страны где нет нефти и газа, я не говорю, они обречены на феодализм и не имеют даже, прошу прощения 0 целых хр..н десятых % шанса, протянуть подольше, и уже в самые ближайщие годы и обречены на сомализацию-йеменезацию!
Почитайте "Why nations fail" - если не книгу, то обзорную статью (например, на "Элементах ру" - http://elementy.ru/news/431872 ).
Благосостояние увеличивается, и нации (страны) становятся успешными, богатеют, при инклюзивных экономических и политических институтах.
Беднеют - при экстрактивных.
Ваш вариант с автократией - как раз последний.
Длинная цитата из статьи с "Элементов":
в переводе с их личной "гуманитарщины", они рассматривают лишь два типа управления. Первый (экстрактивный) - деспотия, а второй - так и не понял, явно про сша, но почему-то у них капитализм стал вечным (при вечной необходимости искать и находить новые рынки сбыта). При том, что равнораспределенность доходов была лишь в СССР.
Кароч, не забивайте себе голову полуправдами, которые всегда ложь, ибо полуправда.
ну, пользуясь схемой вашей любимой присказки, - я не вижу тут у вас понимания их работы, а людое "полупонимание - есть непонимание".
При всем уважении.
Или, без красивостей - "вы неверно поняли их". По мне так это - наилучшая модель (по совокупности параметров, в т.ч. по обоснованности/ объяснительной силе, и непротиворечивости наличным данным о Реальности), имеющаяся на сегоднышний день, дающая ответ на заглавный вопрос книги (и/или - на заглавный вопрос статьи на "элементах").
Я их не просто "неверно понял", я их вообще не понял. Они рассматривают только два гос. устройства, объявляя их единственно возможными.
В одном случае - какая-то безвольная супер-система (именуемая государством) покровительствует нескольким мега-системам (корпорации) и где-то под ногами этих гигантов мельтешат микро-системы (малый бизнес). Регулирование межсистемного взаимодействия либо совсем отсутствует, либо довольно невнятное. И все катится по воле божьей в "будущее".
В другом - супер-система уже имеет собственную волю и стратегию развития, тем самым задавая ясный вектор для ориентации всем своим под-системам. Т.е. является просто тем же самым, что и мега-система(корпорация) в инклюзивном государстве - мега-системой, расширенной до предела, до своих географических границ.
Но над всеми системами(государствами) есть терминальная ультра-сверх-система, т.е. человечество, как совокупность совсем всех государств. Так что нафига нужна дополнительная прослойка "государства" в инклюзивном обществе, если принцип конкуренции все равно соблюден на всепланетном уровне?
При всем при этом, смысл каждой системы они определяют через частно-шкурнические интересы гражданина (да и то, непонятно, где начинается гражданин, а где заканчивается охлос, на который и наплевать). Но, простите меня, обычно-нормальная вакханалия роскоши у корпоративной верхушки (каковых не один десяток) не идет ни в какое сравнение с образом жизни самого проворовавшегося и коррумпированного члена политбюро...Нет уж, ресурсы ограничены, если у кого-то нету слиишком много чего-то, значит всем досталось по чуть-чуть. Закон сохранения энергии, знаете ли)
...
Если исходные посылки мне кажутся бредом, то и выводы из них будут казаться таким же абсурдом.
Несложный выход в космос для каждого - вот решение.я писал об этом здесь на АШ. Все меня тут дураком посчитали, потому что это кажется невероятным - как мобильный телефон 50 лет назад.
А мегалиты то перед носом - от них все труднее отмахиваться:-)
Человек обязательно обратится к себе "внутрь" в свою истинную суть и душу, так сказать, как только все другие шансы будут не реальны. Я даже больше скажу именно это кризис , будет раз за разом отрезать все пути и возможные лазейки "для отступления" или ложные выходы что в итоге ведут в тупик, где мягко где жестко подталкивая человека самого сделать шаг в нужном направление своей эволюции.
Это как если перед вами есть 1000 вариантов но 999 из них закрываются и остается только один , и нечего другого как поити именно туда упавая на милость свыше, если угодно.
Но время этого придет (кмк) не сейчас а примерно не ранее 2018 но и скорее всего не позже 2022-2025.
Покажите хоть одного просветленного, или в западном понимании - мага. Мастеров акробатики не предлагать)
Это к тому, что "смотрение внутрь", на практике не дает ничего, кроме глубокого морального удовлетворения для очень малого количества избранных из всех званных и лишь после долгой самодрессуры... Кароч, не альтернатива ни разу.
Я имел в виду смену целепологания и мировозрения, под давлением обстоятельств человечеством, а не просветление толп. Да и надежда на это слаба, но и на альтернативку нет времени .
Слииишком общо. Потому - не взлетит(
никакой войны за продовольствие не нужно.
в той же германии, где любят поныть про перенаселение планеты, сейчас по факту "слишком старое население", которое имеет тендецию отмирать и выпадать из статистики. посчитали, что даже если ВСЕ женщины детородного возраста в германии СЕЙЧАС забеременеют, к 2050 году население всё равно уменьшится на 10 миллионов. а это 12%. для экономики это не очень хорошо.
даже с учётом того, что молодёж всяких испаний с италиями не может найти работу на родине, и в товарнах вагонах ломится в германию на заработки - население в германии уменьшается.
короче, женщины должны рожать в среднем по 2 ребёнка и более, а они этого особо не хотят. им нужно сперва "пожить для себя", сделать карьеру ну и где-то к 35 годам начать пытаться забеременеть.
дети сейчас в немецком мировозрении - затраты. немки беременеют только потому, что этого требует природа, ну и вроде как бы традиция. в голове нет понимания того, что дети - это страховка на старость. банально ЗАЖРАЛИСЬ.
вобщем - вымрут. система сама себя очистит без всяких войн. войнами можно только ускорить процесс.
Ээ, банка с килькой выходит какая то.
Судя по статье комфорт никто не обещает.
ну даже РФ может прокормить 500 млн. не смотря на нане пригодность для нормальной жизни 30% територии и сложные климатические условия.... За образец плотности жизни можно взять Китай - теперь наложите площадь китая(из которой 40% это горы) на територию африки или австралии.... ида искуственное орошение земель никто не отменял
только vertical farming с замыканием циклов с домохозяйствами по воде, фосфору, калию, азоту, соли, etc (a la "БИОС-3", etc - в той канве), спасет отцов русской демократии, и сделает ваши волосы мягкими и шелковистыми, etc. А заодно позволит легко напихулить в любой регион Земли людей, что сельди в бочку.
карту плотности населения погуглите поймете - Китай - На и более близкий по соотношению полезных площадей к нам. И я знаю ДАЖЕ в приполярном Урале можно снимать вполне себе урожай который позволит жить и вполне усеешно...
когда-то предрекали гибель городов через навоз.
И ничто сегодня не указывает на то, что они были неправы.
Ссылки на компьютерное моделирование как доказательство теории - ЛПиП. Что компьютеру прикажешь, то он и нарисует, ни на шаг влево или вправо.
i.e. модель не говорит ни за ни против, она за гранью истинности.
Готовимся к земле, как говорится.. Вы в своём репертуаре, "Земля поймёт, земля простит" ;)
Да не плохая статья. Очень характерная и последовательная, но не плохая. Можно доказать, что она не имеет отношение к реальности, учитывая наш опыт прямого административного распределения и наличие систем не капиталистических в основе. Например в России уровень потребления влияет на социальные факторы, а не на экономические, а взять Китай с Индией, так там и вовсе снижения не заметят.
Разве не интересно, как запад видит армагеддон? С удовольствием прочёл. Спасибо.
Не за что.
Как это Китай не заметит снижения уровня потребления? А чем будут заниматься все эти люди, если не работать на заводах, продукция которых рассчитана на мировое потребление?
А "наш опыт прямого административного распределения" был, да сплыл - нет уже ни специалистов в этой области, ни цепочек производств на это ориентированных, все нужно будет создать с нуля, но ресурсов не будет.
И насчет "некапиталистической системы в основе" - были деньги, была личная собственность, так что система была изначально диверсифицирована изнутри.
сша 350млн человек
Китай - 1400 млн человек
Индия - 1300 млн человек
Так что - даже если остальные только китайцы будут потреблять хотябы в 10 раз меньше чем ВСЕ американцы(а этот уровень примерно сейчас УЖЕ достигнут Китаем) то это составит целых 40% от текущего потребления США, а если учесть что в штатах потребляют далеко не все, да и весь остальной мир тоже потребляет....
И ничто сегодня не указывает на то, что они были неправы.
Мне кажется, что автор статьи делает не совсем верные выводы. Авторы как книги, так и статьи исходили из гипотезы "закрытости" модели. То есть невозможности использования в ней других, более выгодных алгоритмов. И мы видим, что реальность продолжает соответствовать модели, то есть существующая реальность устраивает тех, кто мог бы ее изменить. Поэтому, возможно, точнее будет так: отказ от ограничения потребления и поиска и внедрения новых, более экономичных, источников энергии и производства как раз и направлен на создание кризиса. То есть кризис - это не последствия, а цель.
То есть кризис - это не последствия, а цель.
Интересный подход к теме. Ваше мнение, в качестве такого рода злого умысла, был организован кризис, что ж --- вполне возможно.
Тут мы вступаем в конспироложество и начинается тема за золотой миллиард.
Ну, не совсем конспироложество. Обычный duck-test: "Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, скорее всего, утка". Даже согласно дедушке Оккаму эта причина наиболее вероятна. В противном случае нам придется признать, что самая большая мечта человечества - суицид. Хотя... Может и так. :)
История в совокупности представляет собой парад тщеславия, на мой взгляд, где бы вы там, очевидно не чуждый образованию гражданин, нашли личность способную к мировому заговору. Сплошные рефлексии. Что бы мировой заговор существовал, в первую очередь надо иметь возможность его хотя бы предсказывать. Движения экономических рынков и общие тренды.
В какой то из частей фильма "Дух времени" автор ставит прямую речь с телефона, толи Ротшильда, толи Рокфеллера, в общем хозяина планеты.Там слышно кретина, не потому что он не может, не нужна человеку власть он собственный уровень возможностей не осознаёт. То ли мозгов не хватает, то ли образования, так сразу не определить. Бильдербергский клуб, Тавистокский университет, просто не имеют возможностей решать, даже в контексте заговора это максимум экспертные центры. Центра принятия решения нет.
А никто и не говорит, что есть Заговор Пяти (или Десяти, или Ста). Здесь играют законы больших чисел и инерции: есть устоявшийся тренд на развитие человечества, который обладает колоссальной инерцией, и нет никаких попыток его переломить (что сделать можно), хотя и видно к чему он приведет.
Два века почти принцип социальной гармонии противостоял принципу экономической эффективности. Социальная гармония проиграла. Борьба ради самой борьбы контрпродуктивна, нужен непосредственный результат. Итак все понимают законы инерции, что с этим можно сделать? Можно немного подправить вектор, не силовым методом разворота. А интересом. Люди считают финансовые пирамиды неимоверным благом. Хорошо, просто отлично, давайте сформируем финансовую пирамиду в размерах планеты, но с прицелом на прогрессивный результат. Понятно, что она рухнет, но экономика не определяет направление прогресса, она его обслуживает. Все просто уже забыли, что экономика вторична по отношению к социологии. Примат экономической эффективности ведёт к стагнации социального развития. Это понимают все, но те же все ведомые личными интересами и создают ту самую общественную инерцию, можно их расстрелять? Да не получится. Это же не маргинальная идея, она системообразующая.
человечество как система - это огромная и крайне инерционная машина, чья единственная функция - максимизировать совокупное потребление доступной для нее энергии. Это происходит само собой, оно естественно для человечества
Хениально!! Неистово жму руку! Жду вас в пятницу в ресторане "ПоручикЪ КацманЪ!"
ОНО естественно для дебилов, которые думают, что электричество берется из розетки, а хлеб растет в магазинах и сам заворачивается в упаковку. При этом глупо говорить о человечестве как системе, поскольку в существующей системе меньшая часть повышает свой уровень потребления за счет большей. Это не человечество как система.
ХМ. Интересная концепция. Вы полагаете, что есть единый центр принятия решений в мировом масштабе? Я геополитику наблюдаю как ряд нервических коньюнктурных шараханий. То есть с вами невозможно не согласится. Решение мирового экономического кризиса есть, и самое простое, даже учитывает эскалационное развитие потребления.
Основой нынешнего кризиса является ограниченность рынка по большому счёту. Не обязательно расширять рынок за счёт увеличения количества потребителей. И расширения их возможностей по кредитованию, можно расширить эмиссию. Сейчас США это в холостую фактически делает, но можно задать глобальную цель. Допустим терраформированние марса. Это как пример, просто.
Госзаказ подпёртый эмиссией на глобальную цель, на любую сформирует такую пирамиду долгов, до которой нынешнее фрс не дотянется никогда)))
Я почему за подобное решение, да потому, что в процессе всеобщего распила придётся выдавать какие никакие но конкретные результаты. И эти результаты останутся даже в случае краха экономической системы.
По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН всего пригодно для сельского хозяйства 33% суши. И от них треть уже распахана и кормит существующие 7 млрд.
Население шарика растет со скоростью 1.1% в год.
Берем калькулятор экспоненциального роста и считаем.
При таком темпе роста едоков пахотная земля закончится где-то через сто лет. 4 поколения.
Ну и да. Есть два непосредственных решения данной проблемы, либо снизить количество потребителей, путём классической резни, либо распахать ещё чего нибудь, увеличив соответственно возможности к производству. Мы экспансивны в основе. Китайцы вот попробовали ограничить рождаемость. не вышло у них ничерта и ни у кого не получится. Засим, решением является смириться уже с собственной природой и распахать всё до чего дотянемся в солнечной системе. Ну или перебить друг друга в ужасающих количествах до приемлегого рынку результата.
Недавно видел - народ картошку в ящиках выращивает. Снимает "с ящика" по мешку картошки. Проблемы "прокормиться" нет от слова "совсем".
Мне про гидропонику рассказывали в начальной школе и было это в 60х годах прошлого века.Вообще никакая почва не нужна.Нужны определенные элементы.вода и солнце .Да и солнце не обязательно.Все решается.
А "элементы" откуда брать будете? С луны привозить? Растения впитывают минералы из земли. Если вы хотите выращивать искуственным питанием корней, коим и является гидро- и аэропоника, вы должны эти самые элементы как-то из земли добыть, чтобы скормить растениям. А на это нужно сжечь нефть-матушку. Чтобы экскаватор копал руду, самосвал возил её на химзавод, а химзавод перерабатывал на удобрения. Все удобрения нынче - это производные от нефтяной промышленности. И ваще любые технологии переработки жрут энергию. А нефть, газ и уголь, коими 90% энергии вырабатывается, тоже не вечны.
Это такая же фикция как электромобиль.
Без революционных источников супердешевой энергии никакие технологии не спасут от пика ресурсов. Максимум отсрочат финал.
Страницы