Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Анатомирование казуистов "высокопередельной" нефти

Аватар пользователя layaratan15

Сырьевая экономика накладывает отпечаток на институты общества, экономики, государства. Ну что же, разберемся, какой именно отпечаток. Это будет полезно для понимания социальных и политических особенностей нашей жизни. Начнем с основ экономической теории прав собственности.

Есть такая характеристика - специфичность ресурсов.

Она показывает, насколько ценнее данное благо именно для данного владельца, чем для прочих. Специфичность вызвана уникальностью сочетания разных видов ресурсов. Например, туннельный электронный микроскоп обладает высокой специфичностью: для большинства обывателей это лишь железяка, ценность которой определяется возможностью сдать ее в пункт приема цветных металлов. Но для человека, умеющего с ним обращаться, это инструмент, способный дать гигантскую выгоду (и денежную, и нематериальную).

Какое отношение это имеет к правам собственности? Самое прямое. Специфичные ресурсы, в отличие от неспецифичных, сложно или не очень интересно отбирать у их нынешних владельцев. Забери у <Майкрософта> материальные активы - компьютеры, здания, где сидят программисты, и что? Самое ценное раскулаченные программисты унесут в своих головах. Забрали бы в свое время у американского авиаконструктора и промышленника Игоря Сикорского фирму <Sikorsky Aircraft> - и что? Рейдеры смогли бы проектировать и выпускать летающие лодки и вертолеты?

Заметим, что эти примеры относятся к высокотехнологичным и наукоемким отраслям. Но даже обычное, не наукоемкое производство - не самый лакомый кусок для силового захвата. Ну, отбери у немецкого предпринимателя (назовем его Ганс) его свечной заводик или лавку. А ты готов вставать ни свет ни заря, привозить сырье, искать поставщиков и подрядчиков, решать вопросы оперативного управления этим бизнесом 48 часов в сутки? Тогда ты уже сам - лавочник Ганс, и ничего тебе захватывать не надо.

А сырьевые отрасли находятся на противоположном конце шкалы специфичности ресурсов. И если забрать нефтяное месторождение, вышки и трубы у одного олигарха, и передать другому - как ни обидно это слышать защитникам М.Б. Ходорковского, компания не рухнет, хуже работать не будет (ну разве что временно, поскольку любой переходный период неизбежно дезорганизует работу любой компании). Это не фирма Сикорского - бизнес не тот. И прибыль новому владельцу нефтедобывающая компания будет приносить не меньшую, чем прежнему. Причем все так же без особых усилий с его стороны. Капитализация на бирже, правда, упадет (на что упирали плакальщики по ЮКОСу), но именно потому, что миноритарные акционеры почувствуют - их <права собственности> на самом деле ничего не стоят. Истинный собственник - другой.

Если в других отраслях основной источник дохода - труд и интеллект, то в сырьевых - дармовая рента (дармовая, конечно, не для тех, кто на буровой, а для получателей основных доходов). А подобрать деньги, валяющиеся под ногами, всегда найдутся желающие. Поэтому в сырьевой экономике главное занятие - отобрать чужое и удержать, чтобы не отобрал кто-то другой. А главные люди - не рабочие, не организаторы производства (те, кто и достоин называться бизнесменами), а силовики. Поэтому слезы плакальщиков по Ходорковскому - крокодиловы. Эти господа, с одной стороны - не против деградации российской экономики до примитивно-сырьевого уровня (потому что это отвечает основному принципу экономического либерализма - <пусть все идет, как идет>), а с другой - лицемерно сожалеют о <сворачивании демократии>. Нет уж, господа либералы, будем честными: сырьевая экономика - это экономика силовиков, что отлично понимал и сам М.Б. Ходорковский. Просто государственные спецслужбы оказались эффективнее (опять-таки, по законам экономики - экономия на масштабах и пр.) частных спецслужб, которыми обзаводились в свое время все крупные российские бизнесмены. Таким образом, усиление роли спецслужб внутри страны и милитаризация страны в целом (поскольку, как метко сказал маршал Жуков, <охотники до нашей земли еще долго не переведутся>) обусловлены объективными ЭКОНОМИЧЕСКИМИ причинами. А любителям самоуспокоенности впору начинать волноваться: еще неясно, что произойдет раньше - нефть и газ кончатся, или их у российской <элиты> попросту отберут:

Потому-то и развивается в зарубежной экономической науке это направление - экономика прав собственности

- потому, что здравомыслящие люди понимают: институт собственности, в том числе и на Западе - никакой не <священный>. Собственность остается у нынешнего хозяина ровно до тех пор, пока претенденту не станет дешевле захватить ее (с учетом возможных потерь вследствие наказания со стороны государства или сопротивления нынешнего владельца), нежели купить. Только специфичные ресурсы, как показано выше, захватывать невыгодно. А вот нефть стоит

..

хоть в руках Ходорковского, хоть в руках <питерских чекистов>. Институты собственности на Западе хороши не в последнюю очередь потому, что серьезного экономического стимула для ее передела там и нет, в силу отраслевой структуры (вспомним авиастроителя Сикорского и лавочника Ганса).

Кстати, о сакральности частной собственности. Для наших <правыхлибералов> священна лишь ИХ собственность. Если же речь идет о собственности или сбережениях большинства населения, самыми священными принципами вполне можно поступиться - яркий пример привел Б. Кагарлицкий

(13. Кагарлицкий Б. Отповедь разозленного <молчуна> // <Взгляд>, 31.03.2008. http://www.vz.ru/columns/2008/3/31/155953.html)

Вообще, принципы наших <правых--неолибералов> - тема для отдельного рассказа. Научный руководитель ВШЭ Е.Г. Ясин, помнится, очень любит высказываться в том духе, что нужно улучшать институциональный климат <этой страны>, а то, понимаете ли, народец тут вороватый, пороть их надо. И тут вдруг несколько лет назад американские власти выяснили, как живо поучаствовал в российской приватизации друг Ясина Андрей Шлейфер, профессор американского университета, приглашенный в Россию в качестве советника. И до того это возмутило американское (заметим, не басманное!) правосудие, что приговорило оно г-на Шлейфера к тюремному сроку и выплате штрафа. Вот тут самое интересное - реакция Е.Г. Ясина

<Переход России к рыночной экономике был невозможен без таких эксцессов, идея обогащения носилась в воздухе, - пояснил <Газете.Ru> экономист, ранее занимавший пост министра экономики России. - Необходимо также признать, что все люди, которые в то время пользовались моментом, были одновременно и двигателями российской экономики. Могу также добавить, что считаю Андрея Шлейфера одним из видных экономистов и крупным авторитетом в проблемах российской приватизации>.

Верно подметил И. Смирнов: двойных стандартов на самом деле не бывает. Стандарт всегда один, только иногда его не озвучивают открыто:

Но не будем отвлекаться. Итак, мы выяснили, почему главные люди в сырьевой экономике - силовики и чиновники. Стоит ли удивляться тому, что именно они становятся главными получателями доходов? Тому, что их становится все больше, а прочие профессии становятся лишними?

___

от того что пеона , выращивающего сою , хозяева снарядят 

 произведённой на высокотехнологичном заводе лопатой,

соя и выращивающие её пеоны остаются легко заменимыми ресурсами, 

 которых нетрудно держать в руках ЧВК, как это принято в колониях и полуколониях. Самообман относительно "высокопередельной" нефти, в реальности  легко замещаемой иными нефтяными полуколониями, как то уже поднадоел...

Хотя "ИГИЛ", отжимающий скважины, давно  перед глазами, кто то всерьёз стал  принимать пение "всёхорошопрекраснаямаркиза" об том что вывоз невосполнимых  энергоресурсов не является пороком.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(19:58:14 / 29-04-2015)

Уточню на всякий случай, авторский текст?

А то, обычно, у вас комментарии в стиле "гм", а тут внезапно публикация неплохая.

Институты собственности на Западе хороши не в последнюю очередь потому, что серьезного экономического стимула для ее передела там и нет, в силу отраслевой структуры (вспомним авиастроителя Сикорского и лавочника Ганса).

Странный тезис. Силовые ресурсы там точно также используются для захвата и передела сырьевых рынков и колоний, в виде мировых войн в том числе.  

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(20:53:17 / 29-04-2015)

http://scepsis.net/library/id_2121.html

Болобол он, гм этот.

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(20:56:03 / 29-04-2015)

Спасибо.  Автору - почему тогда ссылки не было на первоисточник??

Аватар пользователя layaratan15
layaratan15(2 года 9 месяцев)(04:39:18 / 30-04-2015)

Корсуненко правильно указал первооснову, но я её немного доработал, ссылку просто позабыл, перепубликовал не с первоисточника. Просто как то достало умильное пение о "высокопередельной" нефти. Про войны с отжимом сложных бизнесов Вы правильно упомянули, но чаще всего они сопровождаются просто разрушением ,а не захватом. К примеру физическое истребление моссадом иракских ядерщиков и иракской ядерной отрасли после крестового похода на Ирак в 2003, или разбамбливание военной промышленности Югославии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(07:52:21 / 30-04-2015)

Энергетические активы (углеводородные) - это как раз контроль и захват, и не только война, но и перевороты, и насаждение антинаучных лжетеорий - как, например, при развале СССР, чтобы вынудить лохов менять ништяки на макулатуру.

Аватар пользователя layaratan15
layaratan15(2 года 9 месяцев)(05:36:47 / 01-05-2015)

разумеется. Речь именно о том что их выгоднее захватывать ,а не уничтожать , как советское машиностроение

Аватар пользователя Композитор

ух ты!

Владислав Клочков (род. в 1976 году) — доктор экономических наук, инженер-экономист и преподаватель, ведущий научный сотрудник Института проблем управления РАН. Окончил Московский физико-технический институт, где начал преподавать ещё во время обучения (1997), затем стал штатным преподавателем (1999—2008), в том числе доцентом. В то же время работал по совместительству в Лётно-исследовательском институте им. М.М. Громова (1997—2007) и Центральном аэрогидродинамическом институте им. проф. Н.Е. Жуковского (2005—2007). Ведущий научный сотрудник Института проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук. Профессор Инженерно-экономического института (ИЭИ) МАИ и доцент Московского физико-технического института по совместительству.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(21:14:15 / 29-04-2015)

Да, в 2008 году еще наваял размышления о конце эры халявной нефти в нашей стране. Во время, когда геостратеги эффективно её гнали налево и направо в обмен на бумагу и спорт дебильных надежд.

Аватар пользователя Композитор

но черт возьми Холмс как он стал доктором экономических наук?!

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(23:34:50 / 29-04-2015)

У человека по крайней мере базовое техническое образование имелось. Он на базе этих знаний и юристом мог бы стать, немного литературу специальную проштудировав при этом. Вот как стали кандидатами экономических наук заштатные советские шпионы — вонючие телохранители демократических гопников недалёких способностей — вот это загадка.

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 5 месяцев)(20:16:26 / 29-04-2015)

А при чем тут "высокопередельная" нефть?

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя layaratan15
layaratan15(2 года 9 месяцев)(04:43:40 / 30-04-2015)

да просто овертонить некоторые стали что выкачиваемые углеводороды якобы продукция высокого передела.

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(06:06:50 / 30-04-2015)

А это смотря из какой страны выкачивать.   Ведь человеку нужна не сама по себе нефть, а пища, одежда, жилище.  И на производство всего этого расходуется нефть.  И вся закавыка в том, что в России из-за её климатических условий нефти расходуется гораздо больше, чем за границей. К примеру, в моём районе в 80-е годы на производство 1 кг мяса расходовалось 12 кг нефтепродуктов (это я ещё не считаю расход на изготовление кормоуборочной техники и железобетона для коровников), а в Бразилии коров просто пасут.  В итоге за 12 кг нефтепродуктов можно было бы выменять 4 кг бразильского мяса.  Примерно то же и с промышленными товарами народного потребления.

Читайте книгу Паршева "Почему Россия не Америка".

Добавлю.  При Горбачёве было разрешено частникам свободно торговать с заграницей.  И они вымели с прилавков всю нашу высокопередельную продукцию  (а ведь телевизоры и холодильники производили миллионами),  вывезли всё вплоть до мыла, а вот ввезти на вырученные деньги почти ничего не ввезли.  И не ввезёшь, так как за границей чем высокопередельней продукция, тем она дешевле по сравнению с аналогичной российской.  К примеру, грузовик "Камаз"   стоит как одна железнодорожная цистерна нефти.  Вот и считайте, вся годовая продукция российского автопрома, проданная за границу, даст валюты примерно столько же, сколько нефтяники за три дня.  Отнимите затраты, и что останется?...

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(05:10:11 / 30-04-2015)
Зачёт! Коротко и ясно, хотя (мне) и так понятно было, что оседлать трубу/карьер/шахту это самое простое на что обычно способен беспринципный торгаш, ну или лицо эквивалентное ему во внутренней идеологии.
Аватар пользователя RomanK
RomanK(2 года 7 месяцев)(11:19:26 / 30-04-2015)

Коров давно не пасут , а коровники на обязательно делать из железобетона.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...