Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Выбери, кого спасти

Аватар пользователя iii

(Выбор в конце, если у вас включены аннотации). Коментировать не хочу, и вам не советую. Полагаю вопрос существенным для здешней аудитории.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(07:27:33 / 05-06-2013)

забавный ролик))) оригинальный.

не понял, что существенного в вопросе. Ролик привлекает внимание к благотварительным фондам, это его задача и он её выполняет

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя iii
iii(5 лет 2 месяца)(08:14:46 / 05-06-2013)

На мой взгляд, в аудитории устойчиво (избыточно) превалирует злорадство ("когда же эти америкосы и европеосы в следствии экономических проблем передохнут"). Вот и решил обратить внимание на другую сторону, как говорится: одно дело общая статистика смертей на планете, а другое дело принятие решения о жизни человека которого ты видишь ... maybe.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(08:20:24 / 05-06-2013)

> ("когда же эти америкосы и европеосы в следствии экономических проблем передохнут")

это настроение у некоторых такое, радуются когда у соседа корова сдохла)))

>а другое дело принятие решения о жизни человека которого ты видишь

тут выбора особого нет, у женщины, при прочих равных условиях, приоритет

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(11:41:10 / 05-06-2013)

Согласен, нетолерантно относиться к врагу который тебя уничтожает так противно. Увидя машину например Чубайса надо сделать ку.

Аватар пользователя iii
iii(5 лет 2 месяца)(12:03:27 / 05-06-2013)

Речь идет о рядовых жителях "развитых стран". Это их выгоняют из ипотечных домов, лишают работы, это к ним не приедет неотложка. Какие они нам враги? Они сейчас в гораздо большей заднице, чем мы; и перспектив у них никаких. Вообще русские славились способностью сострадать, даже поверженному врагу.

Способность не превращяться в животное я ценю выше, чем умение вырывать хлеб из глотки соседа ("Умри ты сегдня, а я завтра"). Но далеко не все это поймут.

Про Чубайса не в тему.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(13:11:51 / 05-06-2013)

Не в тему ваш мнение. 

//Речь идет о рядовых жителях "развитых стран".//

Это другой вариант хорошого народа и плохих правителей. Где-то я это уже слышал. Но включив репортаж РТ вижу опрос жителей пендосии насчет применения дронов. И о чудо простые граждана говорят - это надо для нашей безопасности, конечно там гибнут невинные люди, но это вынужденная необходимость(они не считают других за людей).

Приходит мысль может они не понимают в каком мире они живут? Все отлично понимают, судя по реакции когда кидаются в магазин тариться продуктами и оружием.

Было время когда они были американцами и европейцами, сейчас это пендосы и гейевропейцы. Которые изза угрозы падения своего наворованного необеспеченными кредитами уровня жизни, готовы дать добро своим правителям утопить мир в крови.

Сострадать своему мучителю это к психиатру, а не к попу.

//Способность не превращяться в животное я ценю выше, чем умение вырывать хлеб из глотки соседа ("Умри ты сегдня, а я завтра")//

Точно подмечено, именно это сейчас и представляет из себя Запад(будут рвать любого).

Хотя с другой стороны насчет избыточно, согласен. Эмоции в этом деле идут только во вред.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(20:10:39 / 05-06-2013)

Подписываюсь под каждым словом!

Разглогольствования о "ни в чём не повинных простых людях" вызывают у меня омерзение. Про "просто стоял рядом" на АШ постили уже много раз, и всё-равно найдутся же сердобольные!

Аватар пользователя iii
iii(5 лет 2 месяца)(00:26:42 / 06-06-2013)

Лично мне их не жалко не разу, переживать нужно не за них, а за себя. То что произошло, происходит и будет происходить у них вполне возможно и в России. Не нужно злорадствовать, ибо мы в такой же ситуации может быть будем. В последний раз нам повезло - после Ельцина пришёл Путин. Чубаис говорите? А ведь нашим президентом вполне мог стать какой-нить Гозман или Сванидзе. Не надо зарекаться, "еще не вечер". Во времена Брежнева никто не думал, что к власти может придти какой-то Горбачёв (который сдаст их страну) или Ельцин (который уничтожит ее экономику, позволив ставить над страной либеральные эксперементы).

Вот и во Франции мало кто ожидал такого развития. И чего им делать? Выходить на улицу делать революцию, как в Тунисе, Египте, Турции? По ночам арабо-африканцы машины жгут, а днем местные национолисты. Замечательная жизнь, не заскучаешь! Вашу машину сожгли во имя революцию, вашего ребенка затоптали во время митинга...

Говорите они, дескать (в большинстве) одобряют гуманитарные бомбардировки. А чего им остается? Ходить на демонстрации - так ходили, и чего, каков результат? Когда тебя в любой момент могут уволить и оставить без средств к существованию, както не особо хочется нарываться на полицейских с перспективой загреметь в тюрьму.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(14:55:51 / 05-06-2013)

Сознательно или бессознательно, вы применяете не те критерии к не тем условиям.

Сейчас война, России ее даже не объявляли, - напали из-за угла, вероломно, маскируясь под самых больших друзей. На фронте, перед тобой враг. Враг должени быть уничтожен и разгромлен. Милосердие можно проявлять После победы но не во время боя. Так что не наводите тень на плетень. Во все времена во всех войнах с обоих стророн гибли прекрасные люди. Это неизбежное следствие войны. Чтобы они не гибли надо не доводить дело до войны.

Аватар пользователя iii
iii(5 лет 2 месяца)(19:07:13 / 05-06-2013)

Я стараюсь воздерживаться от оценок и рассуждений о том, "что такое хорошо и что такое плохо, что правильно, а что нет". Я считаю, что это личное дело каждого, и каждый должен решать для себя сам, не пытаясь навязать другим свою "правильную" точку зрения. Я воспринимаю жизнь фактически (смерть неизбежна), другой вопрос можем ли мы что-то сделать или нет, будем ли мы это делать и по какой причине...

Единственное, что меня интересуют в данном случае: Мы-то лучше, чем "наши враги", или мы ровно такие же?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(19:54:42 / 05-06-2013)

Вот жешь, да конечно точно такие же. Это же понятно из самой сути любого конфликата. Конфликтуют всегда структуры похожие, но противоположно интерпретирующие свою похожесть. 

Например, вам и в голову не придет воевать с муравьями, так как вы непохожи и у вас нет пересекающихся интересов. Но как только муравьи становятся похожими на вас и начинают кушать тоже варенье что и вы, сразу возникает конфликт. 

Но это совершенно не означает, что мы должны сомневаться в себе и сдавать свои позиции.

И повторяю, - эта философия не имеет к ролику никакого отношения. Весь ролик, - это трюк, фейк, подмена понятий, это  задача с неполными условиями (а значит по определению нерешаемая),  облеченная в якобы филосовский фантик. Мулька. 

Аватар пользователя Bernd_Slavoslavovich
Bernd_Slavoslavovich(4 года 7 месяцев)(06:08:42 / 05-06-2013)

Не понял. Они предлагаю перераспределить финансирование благотвроительных программ так, чтобы взрослым больше уделялось или что? Или просто донести тот факт, что есть перекос в сторону детей? Вроде это и так очевидно.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(07:43:38 / 05-06-2013)

так-то закономерно один ребенок  или 3-4 а то и 5 которых сможет родить здоровая  женщина...

разница в подходе или вылечить одного ребенка операцией за 100к баксов  или построить 10 спортплощадлок  по 10к  баксов и помочь тысячи ребятишек

Начали активно двигать солидаристкие направлености...

побольше надо таких роликов

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Spirt
Spirt(5 лет 3 месяца)(07:51:38 / 05-06-2013)

Нет никакого выбора. Всё надо делать: спасать дорогущими операциями и спортплощадки делать.

А тех кто заставляет "делать выбор" прилюдно вешать как врагов народа.

 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(08:06:32 / 05-06-2013)

А что делать если количество ресурсов  ограничено(МИР ТАКТО РЕАЛЬНЫЙ, А НЕ КОМПЬЮТЕРНАЯ ИГРА)? 

и до бесконечности ресурсы не растянешь они ВСЕГДА КОНЕЧНЫ....

вот и получается  что НУЖНО выбирать.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Spirt
Spirt(5 лет 3 месяца)(08:58:48 / 05-06-2013)

Давайте так порасуждаем:

Любое полноценное общество производит некоторый обощённый "продукт общественного труда" (ПОТ), которого в пределе должно хватать на потребности общества к самоподдержанию + оставаться на развитие. Т.е. ситуация "кого спасать впервую очередь" не должна по норме возникать, а такой странный выбор как "площадки-операция" вообще отсутствовать.

Любой выбор это ситуация когда ПОТа не хватает т.е. он уходит на что то ещё.. Репарации, несправедливое распределение благ, внезапные критические состояния (война, катастрофа). Так получается, что "выбор" есть преступная деятельностьпо подрыву общества, изза чего ПОТ утёк и возникла нужда в секвестре.

Это ладно если в результате аварии доктор мается кому кровь первому останавливать (хотя в этом случае подмога должна уже спешить), но если доктора нет вообще или встал выбор детскиеплощадки<->операции... то тут пора серьёзно задуматься.

 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(09:25:55 / 05-06-2013)

Любое  общество ограничено внешними условиями. Условия  бывают разными - социальный строй, распределния  благ итп  - это тоже  условия....

Любое РЕАЛЬНОЕ общество производит всегда меньше чем оно может потребить - по другому не получится так как как только будет достигнуто насчщение текущих необходимых потребностей произойдет рост потребностей.

Фактический  уже сейчас Россия может кормить все  100% населения БЕСПЛАТНО, но еда  будет однообразной и не очень вкусной...

Вот и получается так что всегда есть планка по ресурсам просто в  данных условиях ОБЩЕСТВО не можем себе позволить спасать не продуктивные в текущий момент свои элементы и всё. Потом  может изменится выбор например кого отправить учится и кто-то будет говорить что учить надо молодежь так как они дадут в отдаленном будущем больше, а кто то утверждать что есть человек  уже  сейчас который может дать обществу больше той же самой молодежи прямо сейчас.

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Алевтина Николаевна

Это по совестити.

Напомнило, как кипятком обдало...

http://royallib.ru/book/stayron_uilyam/vibor_sofi.html

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(20:18:55 / 05-06-2013)

>>один ребенок  или 3-4 а то и 5 которых сможет родить здоровая  женщина...

Вы лукавите. В России уже давно совершён второй демографический переход.

Сто лет назад ваши рассуждения были бы оправданы: здоровая баба десяток родит, а до 18 лет доживёт только один малец из четырёх. Поэтому взрослый ценился выше ребенка. Теперь ситуация прямо противоположная: до совершеннолетия умирает около 5% детей, а коэффициент фертильности менее 1,5.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(14:03:23 / 06-06-2013)

кхм....

а сколько из этих "новых" "людей"(ну тех что после  второго демографического перехода) реально заводят более 2 детей?

Сколько из этих детей  будут полезны  обществу?

И еще а что мир то статичен? Не будет войн? Эпидемий? Экономических кризисов?

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Джаф
Джаф(4 года 7 месяцев)(06:18:28 / 05-06-2013)

Комментарии будут - тема уж слишком болезненная. "Жалко"? С моей точки зрения у любого нормального родителя забота о ребёнке не "жалко", это в инстинктах почти на уроне инстинкта самосохранения. У меня племяшка один в один как эта девочка, дочка через пару-тройку лет такая подрастет (белобрысенькая :) ). Есть смысл объяснять куда я ткнул ?

Аватар пользователя Нумминорих Кута
Спасать прежде всего детей - это по умолчанию так, по природе, в подкорке прошито. И так - правильно. Вообще, драматизирование смерти - отличительная черта именно европейской цивилизации, запутавшейся в смысле жизни и не знающей, ради чего ещё, кроме как ради материальных благ, жить. Это для них должно быть действительно страшно - когда в их мире грубой материальности и человек исчезает, превращается в разлагающуюся куклу из мяса, и для человека всё вокруг исчезает. И посмотрим: доблесть европейцев там, где нужно жизнью собственной жертвовать - крайне невысока. Слишком ценят материальную жизнь. Те же, кто знает, что материей жизнь не ограничивается - придают факту смерти не такое большое значение. Жизнь духа для них имеет куда более важное значение, чем приключения смертной плоти. У нас культурная матрица заточена именно на такое мироощущение. И поэтому европейцы нас не считают своими. И не будут никогда считать. Для нас ненормально - ТАК трястись за собственную жизнь, для них - ненормально так "пренебрежительно" относиться к материальной жизни. Поэтому мы гораздо более поймём даже тех, "правильных" самураев, чем озабоченных своим брюхом и комфортом европейцев.
Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(06:33:11 / 05-06-2013)

нужно больше роликов такого типа, и чтобы был более длинный и разветвелнный сюжет. джаст фо фан )

Аватар пользователя Нумминорих Кута
И слышится хруст попкорна...
Аватар пользователя baur
baur(5 лет 1 месяц)(06:51:44 / 05-06-2013)

женщину спасли 277 769

девочку -- 314 396

просмотрело 427 136

кликать мышкой не сложно )



Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(07:18:41 / 05-06-2013)

Чт-то у меня с арифметикой:
277 769  +  314 396  =  427 136

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 1 месяц)(07:59:30 / 05-06-2013)

намек на то, что многие спасали и маленькую и большую

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(20:20:55 / 05-06-2013)

Скорее как я. Сначала "спасали" ребёнка, а потом из любопытства смотрели альтернативный финал :)))

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(06:56:03 / 05-06-2013)

Спасти обеих. Остальные варианты - от лукавого.

Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(07:39:03 / 05-06-2013)

Опередили, такие ролики - именно что от лукавого. Нормальный человек, оказавшись в экстремальной ситуации, будет пытаться спасти максимальное количество людей, действуя по правилу - "Делай что можешь, а там будь, что будет".

Афтершок в отсутствие Алекссворда не понятно во что превратился 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(07:57:11 / 05-06-2013)

>Афтершок в отсутствие Алекссворда не понятно во что превратился

наоборот понятно

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(08:12:26 / 05-06-2013)

хм... а если реально всего одна бригада скорой и она может успеть пасти только одного? Те  ЕСЛИ  количество ресурсов ОГРАНИЧЕНО - то кого РАЗУМНЕЕ спастит с точки зрения  человечества как вида  животных? 

таким  образом выбор сводится к простому спасти БЕПОМОЩНОГО детеныша и повесить его содержание на всю стаю(общество) или  спасти АКТИВНОГО челена стаи которая содержит и обеспечивает 2-3-4 таких же  детенышей....

Вот и выбирайте 1 или 2-3

И ЕЩЕ НИКОГДА НЕ  ПЕРЕНОСИТЕ ВИРТУАЛЬНЫЕ  ОЦЕНКИ НА РЕАЛЬНЫЙ МИР.... +)

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(11:54:55 / 05-06-2013)

Если так рассуждать, то девочка в ролике в перспективе принесет больше здорового потомства при прочих равных, по сравнению с женщиной.

Так что получается, что ребенка спасать перспективней и ваш вывод неверен.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(13:05:42 / 05-06-2013)

С точки зрения здравого смысла, с учетом оценки рисков, нужно спасать женщину. Она наштампует много других маленьких девочек в обозримое время. 

А  вот девочку нужно еще лет пятнадцать кормить, воспитывать, учить, лечить, одевать и т.д., прежде чем она достигнет репродуктивного возраста. Если доживет. Если не помрет от воспаления легких. Если не утонет летом на море. Если не будет сидеть голой жопой на холодном камне. Если. Если. Если.

Впрочем, при реальном (не дай Бог!) выборе используются совершенно другие критерии. В этом, собственно, и заключается отличие человека от зверей.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(14:48:53 / 05-06-2013)

Ну все те же "если" и к женщине можно отнести. Если ее не собъет машина, если не поперхнется косточкой...

А по факту также вспоминается фильм "Я, робот". Там тоже робот действовал строго по логике и спас здорогого мужика из тонущего автомобиля вместо маленькой девочки, так как в процентном соотношении шанс выжить у мужика был на сколько-то там процентов выше.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(20:24:39 / 05-06-2013)

Статистика детской смертности и суммарный коэффициент рождаемости в России опровергают ваши умозаключения.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(12:17:31 / 05-06-2013)

Прежде,  чем нести ахинею про человеческую стаю и индивидуальную " пользу",  рекомендую поставить на место спасаемых себя, своих родителей,  своих детей.

Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(06:59:12 / 05-06-2013)

Не понятно, почему нужно выбирать. А обеих спасти нельзя?

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 8 месяцев)(07:04:32 / 05-06-2013)

Где-то читал исследования психологов. В итоге получается что в экстремальных ситуациях при таком выборе мужчины преимущественно спасают своих женщин, в то время как женщины - своих детей. Инстинктивно.

Такие дела...

Аватар пользователя MikeCurious
MikeCurious(5 лет 11 месяцев)(07:14:06 / 05-06-2013)

Уж не знаю как там с инстинктами... слава богу не было ситуаций, где приходилось выбирать. Но с точки зрения "бездушного" разума - спасать нужно девочку, ПРИ УСЛОВИИ, что шанс ее выживания (и рождения ее детей) близок к 1. Молодое поколение ценнее для общества в целом... при условии его выживания. Тут ребенок достаточно взрослый, был бы младенец, выбор был другим.

PS. А вообще, нужно спасать обеих, я как-то с трудом себе представляю ситуацию, где будет именно выбор. Скорее ситуации - где шансы спасти обеих примерно равны и невелики (например автокатастрофа).
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(07:30:11 / 05-06-2013)

>спасать нужно девочку

в ролике не увидел причины остановки сердца, крови нет, повреждений нет, если причина остановки сердца именно в сердце, то спасать обеих бесперспективно, но предпочтение нужно отдать женщине

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(08:22:46 / 05-06-2013)

Вот как  раз разум говорит обратное девочка сможет принести потомство не раньше чем через 5-8 лет и только тогда  она сможет помочь обществу...

Женщина  может УЖЕ сейчас иметь детей, те  УЖЕ быть мамой и её смерть породит 1-3 беспомощных сузществ  повисших на  обществе....

 

вот и выбирайте  1 ребенок сейчас  и теоритический  3 через 8-12 лет

или 

1-3 ребенка  подвисших сейчс и ноль в  будущем.... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(08:30:15 / 05-06-2013)

Сначала, как минимум, нужно убедиться в ее фертильности и заглянуть в паспорт на предмет детей и только потом спасать. Иначе можно зазря "единицу спасения" потратить. А то еще она может оказаться чайлдфри или лесбиянкой, значит надо и это выяснить.

Обсуждение чисто эмоционального ролика, призванного дать задуматься и показать реально существующую проблему, свелось к циничному бреду.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(08:37:30 / 05-06-2013)

точно. все предположения упираются в мораль и нравственность, а такие факты недоказуемы. Хотя любящий человек рядом как бы намекает :)

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(09:28:56 / 05-06-2013)

 О вот и второй уровень уже вылез ответсвенность перед Стаей - те если  хочешь что бы  стая  тебе помогла  будь добр выполнить для  стаи определнный  набор требований

Солидаризм - это в первую очередь концепция  выживаяния  социума в  условиях агрессивной  среды и ограниченных ресурсов.

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(09:59:39 / 05-06-2013)

Наблюдаю второй уровень паранойи. Ролик вообще не о том, нужно или не нужно спасать женщин/детей и в каком количестве при ограниченных ресурсах и изначальной гипотезе о возможности воспроизводства плодовитого потомства. Он на эмоциональном уровне пытается воздействовать на инерционное восприятие человека. Если написать "90% помощи оказывается детским фондам" -- это ни о чем. Можно сказать, что так и надо, можно удивиться -- а что в этом плохого. Тут же, напротив, пытаются показать равенство любой жизни.

Взрослых вообще-то количественно больше, нужно ли им и помощи больше -- не знаю, нет у меня информации. Ну а если б там не молодая женщина, а старая бабка была -- то выбор был бы 100% в пользу ребенка, мол, бабка чо там, отбегалась уже. И, скажем, ролик был бы о недофинансировании домов престарелых для одиноких стариков. Ну тогда да -- только эвтаназия, детей сами не завели или не воспитали, за жизнь денег не накопили -- фтопку их, зачем же отнимать кусок у девчонки.

А Вам все снова не так -- теперь какая-то "ответственность перед стаей" вылезла. В стае будут самку спасать, в стае в голод волчонка съедят, стая как раз и руководствуется рациональными принципами. А люди -- не всегда. В эмоциональной сфере часто иррационально себя ведут. "Правильно" ли это? Мне кажется, что да -- иначе были бы не людьми, а стаей антропоморфных волков. Ваши рассуждения -- наглядный пример гейропизации сознания. Вы и на пожаре будете просчитывать -- так, соседского ребенка не спасаю, он еще только ползает, а я -- аж целый кандидат наук, начальник лаборатории, да у меня же диссер и вообще ипотека, ну его, маленького засранца, все равно не выживет, ну все, я побежал. Но при этом будьте готовы, что рационально и Ваше потомство никому не интересно. Еще себе нарожаете -- подумаешь, ребенок до половозрелости вообще не член стаи, а нахлебник, ресурс минимальной ценности.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(10:15:29 / 05-06-2013)

Рекламная составляющая ролика мне  вобще малоинтересна  социальная болше  интересна  но она  не приятна для процентов 80 нашего общества  которому долго объясняли о слезе младенца и гуманизме и тп и тд

про стаю - а что есть современное  общество? особенно капиталистическое.... 

 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(10:36:28 / 05-06-2013)

Некоторых на философские рассуждения и надкушенный бутерброд провоцирует. В связи с этим вспоминается тема "как пропатчить kde2 под freebsd". А ролик всего лишь об инерционности мышления при благотворительности. Ну и на свои поставленные вопросы я ответов так и не получил.

Хотя англосаксонская модель поведения это и есть "поджарить яичницу на горящем доме соседа", но современное общество, в т.ч. капиталистическое посложнее стаи. Что бы там ни говорили, а в нем есть пока и социалка и фундаментальная наука и горизонты планирования. "Настоящей" стаей же человек жил миллионы лет и не сильно менялся. Я бы не стал утверждать, что "тогда" и люди были почище (в том числе в философском смысле) и жили получше.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(11:10:48 / 05-06-2013)

ну если копать до сути мало что поменялось... стая стала жить лучше, в стае появились правила, в стае стали заботится о своих ближних.... а вот суть....

мне очень понравились эжксперименты с шимпанзе и деньгами.....

 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(12:03:17 / 05-06-2013)

Стая и современное общество существенно различны. Животное и современный человек также существенно различны. Но конечно Ваше право примитивизировать все до единственной социобиологии, отвергая культуру, идеологию, религию, воспитание и т.д.

Аватар пользователя Serj800
Serj800(4 года 7 месяцев)(11:55:23 / 05-06-2013)

Да модель ситуации с выбором придумать легко, тот же ролик.Только лежат они на разных парковках. И "Скорой" диспетчер сообщает типа два вызова 1-й -туда, 2 -й сюда и больше никто кроме тебя не успеет т.к. далеко или пробки.

И стоит машина на перекрестке и как  в сказке: "На право пойдешь...", "На лево пойдешь.." И куда???

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(08:53:48 / 05-06-2013)

какая-то манипуляция сознанием. ясно, что выбор сделать невозможно. Может быть это попытка включить рациональное в пику гуманизму? Вполне. Чтобы люди могли перейти моральный барьер и взять на себя ответственность за смерть половой или возрастной группы, класса, да и народа какого-нибудь?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(20:10:53 / 05-06-2013)

все верно, так оно и есть.

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(08:56:14 / 05-06-2013)

реальная постановка вопроса: "Выбери кому умереть" под прикрытием благого "спасти" - хитро!

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(08:58:32 / 05-06-2013)

достаточно просто сходить по ссылке. Это благотворительный фонд, помогающий только взрослым, потому что, по их мнению, "детям и так много кто помогает"...

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(09:09:35 / 05-06-2013)

В данном случае главная мысль - удар по гуманизму, а если мы будем спорить, кому важнее помогать - детям или взрослым, мы таким образом "проглатываем наживку" и расчеловечиваемся.

Т.е. если для нас и взрослый - человек, и ребенок - человек, то выбор сделать невозможно.

Как только мы начали вычислять потенциальную "полезность", некую "продуктивность" любой из этих групп - то мы превращаем их обоих в вещь, в некую куриную популяцию, которая хуже или лучше приносит какую-то пользу - несет яйца, дает мясо и т.д. Вот в чем проблема.

Это нас учат распоряжаться человеком как поголовьем куриц на комбинате - каких оставить, несущих белые яйца или коричневые? 341 165 человек высказалось за коричневые (они симпатичнее), 274 412 высказалось за белые (их можно покрасить на пасху). Таким образом куриц, несущих белые яйца комбинат пускает на мясо - демократия!

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(09:21:05 / 05-06-2013)

я имею некоторое отношение к волонтерской организации, в уставе которой прописано содействие поиску пропавших детей. В реале с детьми, слава богу, мало неприятностей случается, и основная работа отряда - поиск потерявшихся стариков... Отказывать им, что ли?

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(09:27:05 / 05-06-2013)

ну конечно нет!

вот пока вы НЕ отказываете - вы человек, вы гуманист.

а авторы ролика (якобы благотворительная организация) хочет научить нас отказывать кому-то в жизни на основании формальных признаков (положения устава, продуктивность, полезность обществу или еще что-то).

Это явная попытка дегуманизации, расчеловечивания.

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 7 месяцев)(10:27:09 / 05-06-2013)

+

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(10:35:16 / 05-06-2013)

вообще-то такие ситуации не редки, и врачи иногда такой выбор делают, или пожарные, или военные. И, чтобы избавить себя от мук совести, необходимо ввести формальные критерии выбора.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(10:54:00 / 06-06-2013)

не согласен.

Врачи, подходя к месту трагедии не имают шаблона "спасаем сначала эту группу, затем эту" - они начинают спасать всех людей независимо от пола-возраста-вероисповедания и т.п., и единственное, чем руководствуются - чисто практическими моментами: тяжестью состояния, слабостью-силой организма - т.е. когда гуманизм уже сработал, и начинает работать простые организационные моменты.

Т.е. практические моменты могут быть продиктованы как тяжестью травм, так и полом и возрастом, но они не определяющие, а вторичные в приведенном вами примере.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(10:00:53 / 05-06-2013)

А с чего Вы взяличто гуманизм имеет хоть какое-то отношение к реальным потребностям общества? 

Давайте так:

  1. Общество ограниченно в ресурсах
  2. Общество ограничено в условиях

и вот исходя из этих Ограничений  давайте попробуем наложить ГУМАНИЗМ на  Общество:

Вариант 1 - Спасли Девочку - умерла  мать 1-3 детей - Общество начало тратить ресурсы на содержание и помощь 1-3 сиротам или семьи с одним родителем... +   на спасение больной девочки (внешних повреждений на теле не заметно, ограничивающих усовий (например автокатастрофа) на видео тоже не видно) и поддержание её жизне деятельности Общество начало постоянно тратить ресурсы 

Вариант 2 -  Спасли Женщину - умер один ребенок - Общество единоразово потратило на социальную реабилитацию семьи девочки разумный минимум ресурсов и получило в будущем еще несколько детей от этой семьи или не получило.

Вариант 3 -  Спасли обоих хорошо, но на спасение больной девочки(Внешних повреждений на теле не заметно, ограничивающих усовий на видео тоже не видно) и поддержание её жизне деятельности Общество начало постоянно тратить ресурсы

Вариант 4 -  Не спасли ни Женщину, ни ребенка - распыление ресурсов привело к тому что оказаная медицинская помощь не была достаточна  для спасения  обоих пациентов - Общество единоразово потратило на социальную реабилитацию семьи девочки разумный минимум ресурсов и получило в будущем еще несколько детей от этой семьи или не получило + Общество на чало тратить ресурсы на содержание и помощь 1-3 сиротам или семьи с одним родителем...

Вариант 5 - Спасли Девочку - умерла  мать 1-3 детей - Общество начало тратить ресурсы на содержание и помощь 1-3 сиротам или семьи с одним родителем... +   на спасение больной девочки (внешних повреждений на теле не заметно, ограничивающих усовий (например автокатастрофа) на видео тоже не видно) и поддержание её жизне деятельности Общество начало постоянно тратить ресурсы черезе 3-4 года  больной  организм девочки не выдержал и она  умерла.... 

 А теперь анализируем  ситуацию:

  1. Вариант 1 - общество ПОСТОЯННО тратит ресурсы в виде (1 или 2 или 3)*х+(1,3 или 1,5)*х с вероятностью в отдаленном  будущем  девочка принесла в  общество 1-2 новых челенов.
  2. Вариант 2 - общество РАЗОВО тратит ресурсы в виде 3*х, получая в  будущем  новых челенов  общества  кратно покрывающих расходы на  реабилитацию семьи  умершего ребенка.
  3. Вариант 3 - общество ПОСТОЯННО тратит ресурсы в виде (1,3 или 1,5)*х, получая в будущем новых челенов общества. 
  4. Вариант 4 - общество ПОСТОЯННО тратит ресурсы в виде (1 или 2 или 3)*х + РАЗОВО 3*х
  5. Вариант 5 - общество ПОСТОЯННО тратит ресурсы в виде (1 или 2 или 3)*х+(1,3 или 1,5)*х  переодические  расходы на поддержание  жизни девочки оказались потраченными в пустую...

 Идеален вариант 3, но в условиях ограничения ресурсов  скорее всего данный  вариант превратится в 4 тк реальный мир накладывает ограничения на возможности общества....

Если не понятно социальная  помощь потерявшим  блзких или кормильцев или мед обслуживание  это условия  наложенные на это общество. Гуманизм в конкретном примере проявляется в соблюдении социальных условий  и некоторых гарантиях для челенов общества. 

Ну вот както так получается....  

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(11:42:52 / 06-06-2013)

Известно, что человек в особо сложных ситуациях крайнего и длительного ограничения всех необходимых ресурсов может выжить только благодаря высшим ценностям. И гуманизм одна из них. Т.о. Гуманизм - это и есть реальная потребность общества, только высшая. Кушать надо, но быть человеком для людей гораздо важнее.

Ставить гуманизм ниже позволяет общество, делящее людей на "людей и недолюдей" или "людей и не людей", например рабовладельческие общества или фашизм, нацизм. Мыло можно делать из определенной группы людей? Надо это обществу? Так в чем дело, давайте делать! Раба можно запрячь в работу с учетом его плодовитости и выживаемости, как скотину, это полезно обществу? Так в чем же дело? И если рабовладение - это следствие недоразвитости общества до "человечности", то фашизм - это реальный пример "расчеловечивания" общества.

Все варианты, которые вы ниже рассматриваете ничем не лучше плана "Ост" - там тоже все очень внимательно посчитали, а "ненужных" людей вычеркнули. Единственное, что отличало германский фашизм - они под это подводили хоть какие-то "идеалы", а вы считаете людей как куриц - "...умерла  мать 1-3 детей - Общество начало тратить ресурсы на содержание и помощь 1-3 сиротам или семьи с одним родителем..." Ну да, перевести бы еще в килокаллории или килоВатты - был бы практически полезный труд ;)

Гуманизм вы рассматриваете как некий соус ко всему этому, ладно уж, добавим капельку: "Гуманизм в конкретном примере проявляется в соблюдении социальных условий  и некоторых гарантиях для челенов общества." Но дело в том, что гуманизм проявляется принципиально и изначально, либо его нет совсем. Его нельзя "проявить" к каким-то членам общества, а к другим не проявить (тогда это не общество, а некие люди и их куры, их скот, их рабы). Да, и он не является гарантией, он является принципом построения общества, принципом построения отношений между всеми людьми.

И еще, как учит отец-основатель этого ресурса: вся история развития человеческого общества - это увеличение энергопотока на душу. И именно в это упирается сегодня развитие человечества. И есть два пути: либо свернуть развитие и поделить остатки между оставшимися (условно, это делает сейчас Западная цивилизация), или попытаться найти новые пути увеличения энергопотока путем выхода на космические просторы и космические ресурсы (советская цивилизация). В одном случае общество людей надо расчеловечить и тогда достаточно лишь экономически обосновать их утилизацию. В другом надо человека вознести, зажечь стремлением, научить и отправить покорять новые горизонты. Что вам ближе?

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(14:09:48 / 06-06-2013)

 

Солидаризм, те когда за основу развития ставится именно выживание Особи как вида или Социума в  жестких условиях, регулярно сравнивают с фашизмом.

Единственное ЕСТЬ  серъезное  отличие солидаризм  не делит людей по внешним или внутренним  признакам он делит людей по принципу полезности в каждый  текущий момент, те  самка  вошедшая в детородный возраст гораздо ценнее больного детеныша, потому что больной  детьеныш может и не дожить до детородного возраста, а за тот же срок самка нарожает еще детенышей, без разницы что самка имеет меньшую Социальную значимость чем детеныш для её высокопоставленых в  социуме родителей, правда если Детеныш обладает уникальными необходимыми для выживания Социума качества система  может дать обратный ход, но тут все дело в весе и значимости "качеств".

Солидаризм  это прежде  всего Эффективная  политика ВЫЖИВАНИЯ в агресссивной среде, предпологающая ПОЛНУЮ(реално полную те вплоть до смерти особи) отдачу от каждой отдельной особи и социума в целом.

Еще солидаризм предпологает другую мораль общества - ценность каждой  отдельной особи не ИМЕЕТ ни какого значения, Значение имеет только выживание СОЦИУМА(или Эгрегора или общества или стаи или роя итд).

 

Как нистранно Советский  союз тоже пытался развиватся  по солидарному  пути до смерти Сталина...

если  разобратся энергопоток на душу населения это производная - одна душа населения не может превысить своими едеичными усилиями определенной планки энергопотока на душу... Как еденица оценки эффективности работы  Социума  энергопото на душу населения это одна из самых првильных величин, но не надо делать её  абсолютом. Реальный энергопоток генерирует только совместная  работа социума.

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(14:48:57 / 06-06-2013)

конечно, и не зря сравнивают. Как еще один способ деления людей, да не просто деления, а с летальным исходом! Причем не в виде подвига, а в виде распоряжения какого-нибудь бюрократа - вот в чем страх!

Но даже и не это основная проблема в данном случае - ведь солидаризм предполагает откат в пещеры. "за основу развития ставится именно выживание" - это мы в дикую природу возвращаемся? ради чисто физического выживания можно много что выкинуть - культура, наука, искусство - просто воплощенное зло и растраты!

"Советский  союз тоже пытался развиватся  по солидарному  пути до смерти Сталина" - если эта теория умудряется охватить все, от стаи до сталинского СССР, то может это просто софистика?

Аватар пользователя inno
inno(5 лет 8 месяцев)(10:04:13 / 05-06-2013)

Нужно подбросить монетку, и дать равный шанс на спасение.

Аватар пользователя Restek
Restek(5 лет 11 месяцев)(11:43:06 / 05-06-2013)

Есть такой старый, но очень сильный фильм с Мэрил Стрип в главной роли - "Выбор Софи". Там она играла мать 2 детей и делала выбор кого спасти - сына или дочь. Рекомендую к просмотру. 

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(4 года 11 месяцев)(11:43:27 / 05-06-2013)

Я тут смотрю многие в комментариях решили рассуждать "рационально". Ну ок, давайте рационально. Рассмотрим оба варианта:

1)Спасаем девочку. Она теперь сирота, отправляется в детский дом. Оттуда несколько путей - вырасти без родительской любви и дома, не получить нормального образования и воспитания, стать алкоголичкой, пьяницей, воровкой, проституткой, или выскочить замуж в 20 за такого же идиота из детдома и нарожать ещё кучу идиотов стране. Ну или другой вариант - её отдадут какой-нибудь американской семье где очередные приемные родители её убьют рано или поздно, ну или спасая её от них соцслужбы отберут и отдадут в семью геев. Ну а вдруг она не сирота? Ну тогда все ещё проще - после этой травмы родители будут её безмерно опекать , холить, лелеять и опекать, в результате чего она будет лишена нормального детства (туда нельзя, это не делай, с друзьями не ходи далеко), зато вырастет страшной эгоисткой, несамостоятельной, с обидой на родителей за постоянную опеку и запреты. Что в итоге выльется либо в девиантное поведение (алкоголь, пьянки, оргии, наркота), либо в одиночество и замкнутость, невозможность создать нормальную семью, проявлять заботу и участие. В любом случае все плохо..

2)Спасаем женщину. Тут все ещё хуже. У женщин ранимая психика и после такого события у неё будет жесткой депрессняк, стрессы, поломанная жизнь, одиночество, пенсия (выплачиваемая между прочим из налогов которые могли бы пойти на что-то хорошее) и занимая одинокой старой дурой жилплощадь, где успешно могла бы справлять новоселье молодая здоровая семья. 

Вывод: Не надо спасать вообще никого. Бог решил что они должны умереть а ангелы заберут их души на небеса - возрадуемся этому.

 

 

 

 

Аватар пользователя Нумминорих Кута
Естественное, прошитое в подкорке поведение: прежде всего спасать детей. Вполне нормально.
Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(14:12:13 / 06-06-2013)

нет как раз не естесвенное  в голлодную Зиму стая  волков  БУДЕТ сохранять ядро стаи съедая старых и малых чтобы выжить.... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(15:46:33 / 05-06-2013)

Ролик - полная херня, и игра на чувствах массового непонятно кого.

Подвох в том, что такую задачу невозможно корректно решать, рассматривая ее в отрыве от условий в которых происходит это событие. В ролике услови сознательно удалены, - значит удалена возможность решения задачи.

Кстати в военно-полевой хирургии, а также в спасательных службах, давным-давно отработана методика решения задачи "кого спасать в условиях ограниченного ресурса". Эти рекомендации проши жестокую проверку практикой. Так что все желающие могут спокойно ознакомиться этими материалами. А эмоционировать на такие лживые ролики - не стоит.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...